Административное правонарушение по ч. 2 ст. 12. 24 (вред средней тяжести)

Содержание
  1. Решение суда по делу 5-131/2017, Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
  2. Самосуд — информация по судебному делу
  3. Решением Самарского областного суда постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения
  4. Вред здоровью при дтп ДТП с потерпевшими Причинение вреда здоровью при дтп
  5. квалифицирующие признаки: водитель, участник ДТП, дтп с пострадавшими, дтп с потерпевшими, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, потерпевший, вред здоровью, квалифицирующие признаки вреда здоровью
  6. Статья 12.24 КОАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Решение суда по делу 5-131/2017, Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Административное правонарушение по ч.  2 ст.  12.  24 (вред средней тяжести)

дело “номер”

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

“дата”

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело Крупиной Е. В., ее защитника – адвоката представившего ордер “дата”, представителя потерпевшей – адвоката представившего ордер “дата”

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Крупиной Е.В., “адрес”

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупина Е. В. “дата”. у дома “адрес”, управляя автомобилем “марка машины”, в нарушении п.п. 1.5, 14. 5 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода которая согласно заключению эксперта “номер” получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Крупиной Е. В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны.

Крупина Е. В. в судебном заседании пояснила, что не признает вину в совершении административного правонарушения. Она “дата” управляла автомобилем “марка машины” двигалась по “адрес”, в “адрес” она остановилась на запрещающий сигнал светофора, впереди нее находился еще один ряд автомобилей, а слева от нее был грузовой автомобиль.

Когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, поток транспортных средств начал осуществлять движение, первый ряд автомобилей поехал вперед. Грузовой автомобиль смог притормозить, но затем осуществлял движение с маленькой скоростью.

Когда она проехала половину пешеходного перехода, то почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля, она сразу же остановилась, в связи с чем у нее не было тормозного пути. Увидела, что на асфальте лежит пожилая женщина, до удара она ее не видела. Женщина переходила дорогу слева направо по ходу движения ее автомобиля.

на место ДТП были вызваны службы реагирования. Перед приездом скорой медицинской помощи она подложила женщине под голову что-то мягкое, чтобы она не двигалась, а затем ее госпитализировали в больницу № 39.

она приезжала в больницу, общалась с врачом по поводу состояния здоровья потерпевшей, оказывала ей помощь, приобретала необходимые вещи для оказания ухода за потерпевшей, передавала денежные средства родственникам потерпевшей. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку у нее на иждивении престарелые родители, которые также нуждаются в уходе.

Защитник Крупиной Е. В. – . просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Крупиной Е. В., поскольку ее вина в совершении указанного правонарушения административным органом не доказана. Вывод должностного лица о наличии вины Крупиной Е. В.

сделан лишь на основании самого события “дата” и последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Водитель и пешеход являются равноправными участниками дорожного движения и в равной мере обязаны соблюдать Правила дорожного движения. На видеозаписи камеры наблюдения усматривается, что начинает переходить проезжую часть “адрес” в нарушение п. 4.

6 ПДД РФ не по пешеходному переходу, по диагонали на запрещающий сигнал светофора, при этом автомобили, находящиеся перед автомобилем Крупиной Е. В. начинают движение на разрешающий сигнал светофора, а Крупина Е. В. в соответствии с п. 13.

8 ПДД РФ начинает движение через перекресток и не может видеть пешехода так как слева обзор ей ограничивает грузовой и легковой автомобили. не убедившись в собственной безопасности, продолжает движение быстрым шагом и сталкивается с автомобилем под управлением Крупиной Е. В. На момент начала движения Крупина Е. В. не могла видеть пешехода, таким образом, вменяемый ей п.

14. 5 ПДД РФ является необоснованным и незаконным. Считает, что у водителя не было технической возможности предотвратить происшествие путем снижения скорости вплоть до остановки. ДТП произошло в результате нарушения пешеходом п. 4. 6 ПДД РФ.

Адвокат в интересах потерпевшей в суде после разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25. 2 КоАП РФ, пояснил, что просит привлечь к административной ответственности по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ водителя Крупину Е. В.

, поскольку считает, что материалами административного дела полностью доказана ее вина в совершении административного правонарушения. Сама потерпевшая в настоящее время общается и разговаривает с большим трудом, нуждается в постоянном уходе за ней. В настоящее время решается вопрос о признании ее недееспособной.

На заявленных ранее ходатайствах о назначении судебно-медицинской экспертизы и судебной психолого-психиатрической экспертизы не настаивают, поскольку сейчас проведение указанных экспертиз невозможно.

Данный вопрос об определении тяжкого вреда здоровью будут решать позднее, когда будет решен вопрос о признании потерпевшей недееспособной.

До момента ДТП потерпевшая, которая является инвалидом 1 группы по зрению, передвигалась сама, иногда подрабатывала по уходу за больными, что она и делала в день ДТП, то есть возвращалась с работы. Она практически не видит, поэтому обозначает свои действия с помощью белой трости. Вопрос о возмещении материального ущерба также будут решать позднее в рамках гражданского судопроизводства. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Крупиной Е. В. по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ, инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП “дата” он выезжал на происшествия, составлял процессуальные документы.

После того, как был собран административный материал, просмотрена запись с камеры наблюдения по указанному адресу, которую он также приобщил к материалам дела, он пришел к выводу, что в действиях водителя Крупиной Е. В. усматриваются нарушения п. п. 1. 5, 14. 5 ПДД РФ. Он не отрицает, что на записи видно, как пешеход Полякова Ю. П.

начинает переходить проезжую часть на запрещающий желтый сигнал светофора, однако Полякова Ю. П. является инвалидом по зрению, у нее с собой была специальная трость, то есть в данной ситуации она пользовалась приоритетом перед водителями в переходе проезжей части.

Если бы потерпевшая не была инвалидом по зрению, то в указанной ситуации пешеход была бы виновата в причинении ей вреда здоровью. Он считает, что водитель Крупина Е. В. могла увидеть пешехода на расстоянии 2 метров, поскольку скорость движения была у водителя небольшая. Расстояние до пешехода он указывает приблизительное.

По поводу внесения исправлений о дате совершения правонарушения, а именно года, он поясняет, что об обстоятельствах внесения исправлений относительно года совершения правонарушения ничего пояснить не может. Он составлял протокол об административном правонарушении “дата” с участием водителя Крупиной Е. В.

, у нее замечаний по составлению протокола не было, она не отрицала, что факт ДТП произошел “дата”, копию протокола для сведения она получила сразу же. Он исправил только год с “дата”, что является технической ошибкой с его стороны.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина Крупиной Е. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ст.26.

1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.

2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14. 5 ПДД РФ во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

Вина Крупиной Е. В. в нарушении правил дорожного движения, несмотря на непризнание ею вины, помимо показаний инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении “номер” “дата”, согласно которого Крупина Е. В. “дата”. у дома “адрес”, управляя автомобилем “марка машины”, в нарушении п.п. 1.5, 14.

5 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода , которая согласно заключению эксперта “номер” получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л. д. …),

– рапортом начальника смены ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгород “дата”, согласно которого доставлена в больницу № 39 после наезда на пешехода на “адрес” “дата” с предварительным диагнозом 2 НХО, ушибленная рана головы, СГМ (л. д. …),

– протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП “дата” на “адрес”, где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, направление его движения, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от нее не поступало (л. д. …),

– справкой о дорожно-транспортном происшествии “дата” по адресу: “адрес”, согласно которой указаны участники ДТП Крупина Е. В., управлявшая транспортным средством “марка машины” с повреждениями – переднее левое крыло, и пешеход (л. д. … оборот),

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения “номер” “дата”, согласно которого состояние опьянения у водителя Крупиной Е. В. не установлено (л. д. …),

– заключением эксперта “номер” “дата” согласно которому у имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, под мягкие мозговые оболочки, ушибленная рана затылочной области справа. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия “дата”, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л. д. …),

– копия справки МСЭ-2006 “номер” в отношении ., которая имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию, по зрению бессрочно “дата” (л. д. …),

– диск с записью дорожно-транспортного происшествия “дата” на “адрес” с камеры наблюдения (л. д. …),

– протокол опроса адвокатом “дата”, согласно которого она поясняла, что является знакомой видела после ДТП в больнице, где находилась на лечении что Крупина Е. В. навещала потерпевшую, интересовалась ее состоянием здоровья, приносила продукты питания, лекарства (л. д. …).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Крупиной Е. В. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Крупиной Е. В.

как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнении требований ст. 28. 2 КоАП РФ Крупиной Е. В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст.

51 Конституции РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.

Ходатайство защитника Крупиной Е. В. – адвоката о признании указанного протокола об административном правонарушении “дата” недопустимым доказательством, поскольку в нем указана неверная дата совершения правонарушения, а также отсутствуют объяснение лица, в отношении которого составлен протокол либо отметка об отказе этого лица дать объяснение, не может быть удовлетворено в силу следующего.

Источник: https://actysudov.ru/act?name=10492821-reshenie-po-delu-5131-2017

Самосуд — информация по судебному делу

Административное правонарушение по ч.  2 ст.  12.  24 (вред средней тяжести)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.12.. 2013 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Джаубатырова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на Джаубатыров ., управляя автомашиной ВАЗ 21701 госномер № , двигаясь в направлении автодороги Москва- Челябинск, напротив дома № в нарушении ст. 8.

1 ПДД РФ применил разворот с правой стороны проезжей части и допустил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной УАЗ 3303 госномер № , под управлением УДШ .

В результате ДТП УДШ получил телесные повреждения:

-легкую черепно- мозговую травму в форме сотрясения головного мозга ;

-закрытый перелом тела грудины.

Установленные повреждения опасными для жизни не являются, по признаку длительности расстройства продолжительностью свыше 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью УДШ

Своими действиями Джаубатыров . совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание Джаубатыров . не явился дважды, надлежащим образом извещен о слушании дела об административном правонарушении, о чем на л.д.31 имеется расписка. О причине неявки нарушитель суду не сообщил.

Потерпевший УДШ в судебном заседании заявил, что Джаубатыров .

не пропустил его автомашину, движущуюся в попутном направлении, в связи с чем произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения средней тяжести.

Ущерб, причиненный ему Джаубатыров возмещать отказался, в содеянном не раскаивается. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему:

Вина Джаубатырова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении от 5.11.13г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на Джаубатыров .

, управляя автомашиной ВАЗ 21701 госномер № , двигаясь в направлении автодороги Москва- Челябинск, напротив дома № применил разворот с правой стороны проезжей части и допустил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной УАЗ 3303 госномер № , под управлением УДШ . В результате ДТП УДШ получил телесные повреждения :

-легкую черепно- мозговую травму в форме сотрясения головного мозга ;

-закрытый перелом тела грудины. Установленные повреждения опасными для жизни не являются, по признаку длительности расстройства продолжительностью свыше 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью УДШ -Определением о возбуждении дела об административном правонарушении. -Заключением эксперта № , из которого следует, что у УДШ установлен средний вред здоровью.

-Справкой по дорожно – транспортному происшествию, протоколом осмотра транспортных средств, схемой ДТП, опросами водителей, актом выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что недостатков в содержании дорог не выявлены, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 8,1 Правил дородного движения: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование Джаубатыров не выполнил, что привело к ДТП. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях Джаубатырова . усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что свидетельствует о том, что Джаубатыров . является злостным нарушителем Правил дорожного движения, что отягчает его ответственность. С учетом данного обстоятельства, мнения потерпевшего, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Смягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Джаубатырова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона РФ N 210-ФЗ от 24.07.2007г.)и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления незамедлительно направить нарушителю, потерпевшему, в ОГИБДД Красноярского района Самарской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Селякова

Источник: http://www.samosud.org/case_71790482

Решением Самарского областного суда постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения

Административное правонарушение по ч.  2 ст.  12.  24 (вред средней тяжести)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 октября 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года

установил:

02 июля 2019 года инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 927082 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району 02.07.2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области 19 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года за то, что

01 ноября 2018 года в 11 час. 20 минут на 1044 км + 700 м автодороги М5 «НАЗВАНИЕ1», управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.

10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством автомобилем Тойота РАФ 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля Тойота РАФ 4 ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, защитников (по доверенности) ФИО3 и ФИО4 в поддержание доводов жалобы, потерпевшего ФИО2 и защитника адвоката Антонова А.П., возражавших против доводов жалобы, свидетеля О.Ю.А. прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.

6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права — Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.

24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2018 года в 11 час. 20 минут на 1044 км + 700 м автодороги М5 «НАЗВАНИЕ1», управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.

10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством автомобилем Тойота РАФ 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля Тойота РАФ 4 ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Источник: https://pravo163.ru/resheniem-samarskogo-oblastnogo-suda-postanovlenie-sudi-krasnoyarskogo-rajonnogo-suda-samarskoj-oblasti-ot-19-08-2019-goda-v-otnoshenii-fio1-po-delu-ob-administrativnom-pravonarushenii-predusmotrenn/

Вред здоровью при дтп ДТП с потерпевшими Причинение вреда здоровью при дтп

Административное правонарушение по ч.  2 ст.  12.  24 (вред средней тяжести)

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, –

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, –

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ:

1.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

 Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерь человека, квалифицируется в соответствии с требованиями УК РФ:

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2.

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, –
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, –
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

6.

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

квалифицирующие признаки: водитель, участник ДТП, дтп с пострадавшими, дтп с потерпевшими, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, потерпевший, вред здоровью, квалифицирующие признаки вреда здоровью

При осуществлении защиты по статьям 12.24 КоАП (дтп с потерпевшими), 264 Уголовного Кодекса РФ следует иметь в виду, что согласно п.

1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 и от 9 февраля 2012 года № 2, при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Действия водителя, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, что имело следствием дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, не зависимо от того, где именно произошло ДТП: на дороге или в пределах прилегающей территории.

Согласно п. 1.

2 Правил дорожного движения “Дорожно-транспортное происшествие” – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

Следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 “Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством”, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разнообразия фактических обстоятельств в каждом конкретном случае не представляется возможным дать какой-то единый шаблонный совет по осуществлению защиты. Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 2.

1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее – эксперт).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

https://www.youtube.com/watch?v=3-6O54vswT8

В соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности; б) в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть; в) в отношении легкого вреда: кратковременное расстройство здоровья;

незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Медицинские критерии определения вреда здоровью установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н “Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”.

Следует иметь в виду, что отсутствие возражений и претензий со стороны потерпевшего не исключает привлечение водителя к административной ответственности, но, в отдельных случаях, может способствовать убеждению судьи в малозначительности правонарушения, особенно при обоснованности отсутствия умысла водителя в инкриминируемом деянии.

Необходимо провести тщательный анализ и исследование административного материала, составленного по обстоятельствам инкриминируемого события административного правонарушения, с целью выявления нестыковок и противоречий в материалах дела, проверки правильности собирания и закрепления доказательственной базы, достоверности, полноты и объективности выяснения и фиксирования в процессуальных и иных документах (рапорт, схема, объяснения, заключение судебно-медицинского эксперта и прочее) фактических данных, которые должны в полной мере отражать обстоятельства события и состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП (дтп с потерпевшими) и ст. 264 УК РФ (тяжкий вред здоровью или смерть человека), в том числе и в аспекте доказательств вреда здоровью потерпевшего. Также не следует игнорировать и анализ материалов суда, составляемых или составленных по результатам рассмотрения дела в судебных инстанциях. Именно последнее обстоятельство является основой для положительного разрешения дела в судах надзорных инстанций.

Вопросы оценки вреда здоровью при дорожно-транспортных происшествиях – см. “Оценка вреда здоровью при дорожно-транспортных происшествиях”

Источник: http://pravo.hop.ru/dtp_vred_zdorovu.htm

Статья 12.24 КОАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Административное правонарушение по ч.  2 ст.  12.  24 (вред средней тяжести)

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, –

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, –

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

См. все связанные документы >>>

1. Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

2. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

3. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.

), и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В комментируемой статье речь идет о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

4. Основные требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” (с изм. и доп.

), Правилах дорожного движения Российской Федерации, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных тем же Постановлением. В соответствии со ст.

16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (ст. 19 Федерального закона). Правила дорожного движения устанавливают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства (п. 2.3).

5. Составы правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Понятия легкого или средней тяжести вреда здоровью даются в примечании к статье. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.

Если в результате нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ.

6. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.

7. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

8. Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3), а также судьи в случае передачи дела на рассмотрение судье в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Источник: https://rulaws.ru/koap/Razdel-II/Glava-12/Statya-12.24/

Всё о кредитах
Добавить комментарий