Что делать, если не возместили судебные расходы?

Расходы на суд: учитываем правильно. Налоги и бухгалтерский учет, № 86,

Что делать,  если не возместили судебные расходы?

Судебные расходы: состав

Споры, в которых участвуют юрлица, в большинстве своем рассматриваются в хозяйственных и административных судах. Судебный процесс — дело затратное, и предприятию, выступая его инициатором, не уйти от судебных расходов. Причем раскошелиться придется уже при подаче искового заявления (жалобы).

Состав судебных расходов по хозяйственным спорам определен в ст. 44 ХПКУ, а по административным — в ч. 1 ст. 87 КАСУ. Их состав представим на рисунке (см. ниже).

Состав судебных расходов

Давайте подробнее рассмотрим, что представляет собой каждая из перечисленных статей расходов и как их трактуют сами представители Фемиды.

Ведь прежде чем нести те или иные расходы, связанные с судебным процессом, предприятие должно четко понимать — возместят ему их (в какой именно сумме) или нет.

Договоримся, что основное внимание уделим судебным издержкам в хозяйственном процессе, а об административных спорах будем упоминать только там, где это действительно необходимо.

Судебный сбор

Судебный сбор — самая обязательная статья судебных расходов*.

Уплатить судебный сбор следует до подачи искового заявления

Важно! Платежное поручение на безналичное перечисление судебного сбора или квитанция учреждения банка о принятии платежа наличными обязательно прилагается к исковому заявлению (заявлению, жалобе). Без документов, подтверждающих его уплату, ваше исковое заявление, жалобу или заявление на выдачу документов судья вернет без рассмотрения (п. 4 ст. 63 ХПКУ).

Причем примут только их оригиналы. Копии, в которых применены технические средства (фотокопии и т. п.), не могут быть доказательством уплаты судебного сбора ( п. 2.21 постановления ВХСУ № 7).

Важно! Платежный документ обязательно должен содержать информацию о том, за какое именно исковое заявление (заявление, жалоба, действие) уплачивается судебный сбор.

Ставки судебного сбора определяются в процентном соотношении к цене иска или в фиксированном размере — от минимальной месячной зарплаты, установленной на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд ( ч. 1 ст. 4 Закона о судебном сборе). Размер судебного сбора дифференцирован в зависимости от вида суда, в который обращается лицо: общие суды, хозяйственные или административные суды ( ч. 2 ст. 4 Закона о судебном сборе).

Учтите! С 01.09.2015 г. при обращении в суд действуют новые ставки судебного сбора

С их размерами вы можете ознакомиться в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 74, с. 34.

Судебная экспертиза

Бывают ситуации, когда для разрешения спора между истцом и ответчиком необходимы специальные знания. В этом случае суд назначает судебную экспертизу.

Вынося определение о назначении судебной экспертизы, хозяйственный суд должен соответствующим образом обосновать в нем необходимость проведения такой экспертизы ( пп. 2, 9 постановления № 4).

Расходы, подлежащие уплате за проведение судебной экспертизы, определяются хозяйственным судом (ст. 48 ХПКУ).

Такие расходы во время судебного рассмотрения дела ложатся на плечи заинтересованной стороны.

Если судебную экспертизу по собственной инициативе назначит хозяйственный суд, расходы несет сторона, указанная в определении суда о назначении судебной экспертизы (п. 23 постановления № 4).

При обращении в админсуд расходы несет сторона, заявившая ходатайство о проведении судебной экспертизы (ч. 2 ст. 92 КАСУ). Размер компенсации таких расходов не может превышать нормативную стоимость проведения соответствующих видов судебной экспертизы в научно-исследовательских учреждениях Минюста.

Учтите: кроме самих расходов на проведение экспертизы, возмещаются (п. 6.2 постановления ВХСУ № 7, ч. 2 ст. 92 КАСУ):

1) стоимость проезда эксперта, вызванного в хозсуд для дачи объяснений к месту вызова и обратно;

2) страховые платежи за госстрахование на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, проезд автомобильным транспортом (кроме такси) до железнодорожной станции, аэропорта, если они находятся за пределами населенного пункта;

3) наем экспертом жилого помещения;

4) суточные в размерах, установленных законодательством о служебных командировках;

5) расходы, связанные с исследованием объекта судебной экспертизы.

Будьте готовы! Хозсуды возместят только минимум: минимальную стоимость проезда и минимальную (для населенного пункта, в котором находится хозяйственный суд) стоимость проживания в гостинице. Документально подтвержденные сведения о такой стоимости и о фактических расходах на проезд и проживание представляются заинтересованными лицами.

Расходы, связанные с вызовом в суд, возмещаются после выполнения судебными экспертами своих обязательств в размере, определенном в решении хозяйственного суда.

Услуги адвоката

Расходы, подлежащие уплате за услуги адвоката, определяются в порядке, установленном Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 05.07.2012 г. № 5076-VI (ст. 48 ХПКУ).

Расходы на услуги иных лиц (не адвокатов), оказывающих правовую помощь стороне по делу, хозсуд не расценивает как судебные

Поэтому стороне возместят исключительно те, которые были оплачены за услуги адвокатам (п. 6.3 постановления № 7

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2015/october/issue-86/article-12708.html

Суд снизил размер судебных издержек на представителя ниже минимума

Что делать,  если не возместили судебные расходы?

В 2016 г. суд частично удовлетворил иск индивидуального предпринимателя о взыскании со страховой компании 22,2 тыс. руб. невозмещенного ущерба. С ИП была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 450 руб.

, а с общества – 550 руб. Кроме того, с предпринимателя в пользу компании было взыскано 16 720,80 руб. судебных расходов. ИП обратилась в апелляционную инстанцию, однако отказалась от иска в связи с тем, что общество возместило ущерб.

Суд прекратил производство по делу. 

Ссылаясь на то, что при рассмотрении иска обществом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 тыс. руб., а также на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного заявления, в марте 2017 г. страховая компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП 37 тыс. руб. судебных расходов.

Спустя три месяца ИП также обратилась в тот же суд с заявлением о взыскании со страховщика 31 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления страховой компании. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению общества о взыскании с ИП 37 тыс. руб.

судебных расходов, так как оно пропустило шестимесячный срок, установленный для подачи заявления. При этом он снизил размер заявленных предпринимателем судебных расходов до 19 тыс. руб.

, указав, что в таком размере они являются разумными и обоснованными. Апелляция поддержала решение нижестоящего суда.

Индивидуальный предприниматель обратилась в кассацию с жалобой, в которой указала, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а расходы, заявленные ко взысканию, снижены неправомерно, так как отсутствуют доказательства их чрезмерности.

Рассмотрев жалобу и материалы дела, суд округа вынес постановление № Ф10-730/2018, в котором указал, что при определении разумности судебных издержек могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кассационная инстанция указала: ст. 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд сослался на разъяснения, изложенные в п. 10-13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г., в соответствии с которыми лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 упомянутого постановления указывается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Кассация указала: представленными документами установлено, что судебные расходы в сумме 31 тыс. руб.

, предъявленные ИП к взысканию, складываются из составления отзыва на заявление общества о взыскании судебных расходов и участия в двух судебных заседаниях.

Суд пояснил, что отзыв подготовлен не на иск, а на заявление страховой компании о взыскании судебных расходов. При этом сам истец указал, что аналогичные возражения им уже были ранее подготовлены по другому аналогичному заявлению ответчика.

Также отмечается, что судебные заседания длились 8 и 9 минут соответственно, были проведены с участием представителя ИП, который поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

При этом во всех определениях суд указывал о необязательности явки представителей, а результатом рассмотрения заявления страховой компании о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 37 тыс. руб.

стало прекращение производства по нему. 

В обоснование разумности заявленных расходов заявитель ссылалась на ставки адвокатов в регионе, однако кассационный суд пояснил, что они носят рекомендательный характер, не принимая во внимание ни сущность требований ответчика, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, ни какие-либо другие обстоятельства

Кроме того, он пояснил, что само по себе установление минимальной ставки за составление процессуального документа не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного документа, оценка которой должна осуществляться судом. Таким образом, суд округа оставил решение нижестоящих инстанций в силе.

Комментируя постановление, управляющий партнер АБ «Юсланд» Елена Легашова пояснила, что суды достаточно часто снижают размер судебных издержек в части взыскания расходов на услуги представителей. «На мой взгляд, это в одинаковой мере происходит по ряду причин.

Во-первых, существует разное представление о соотношении объема услуг, стоимости юридической помощи и сложности дела, несмотря на примерное категорирование дел по сложности в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ. Во-вторых, порой сторона, претендующая на возмещение издержек, недостаточно обосновывает расходы.

В-третьих, на это иногда влияют и пропуск сроков, и непредставление необходимых доказательств. Но основная проблема здесь все-таки кроется в широком поле для субъективной оценки», – указала эксперт. 

По мнению Елены Легашовой, длительность судебного заседания сама по себе не может служить критерием необоснованности издержек, так как основная работа представителя по судебному делу происходит в процессе претензионной работы, подготовки документов, формирования позиции, сбора доказательств и т.п.

Адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин указал, что вопрос о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел, является актуальным.

«Как показывает практика, снижение судом размера понесенных истцом издержек по делу происходит часто.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием», – пояснил он.

Виталий Воложанин отметил, что в большинстве случаев суд, принимая решение о снижении размера издержек, руководствуется разумностью заявленных расходов.

Адвокат указал, что само понятие «разумности пределов расходов» является оценочной категорией и четких критериев их определения применительно к тем или иным видам дел нет, в связи с чем не исключены судебные ошибки.

По его мнению, здесь играет роль такое объективное явление, как судейское усмотрение, основанное на практике применения института взыскания судебных расходов.

 «Оценка разумности понесенных расходов по продолжительности участия в судебных заседаниях либо по виду процессуального документа, на который подготовлено возражение, субъективна и в этом случае применена быть не может. Представитель ответчика в судебное заседание прибыл, участвовал, выполнил предусмотренные соглашением обязательства», – заключил адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-snizil-razmer-sudebnykh-izderzhek-na-predstavitelya-nizhe-minimuma/

Если я проиграла суды кто платит судебные издержки

Что делать,  если не возместили судебные расходы?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО – +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область – +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Оплатить услуги дорогостоящих юристов сегодня большинству российских граждан не по карману, и это становится серьезным препятствием для отстаивания правовых интересов в суде. Приняв решения сэкономить, многие граждане отказываются от услуг юриста-представителя, не осознавая, что подобная экономия может привести к более масштабным тратам и судебным расходам.

Существует высокая вероятность проигрыша в суде гражданина, отказавшегося от услуг профессионального адвоката, и в итоге на него будут возложено полное возмещение судебных расходов. Причем проигравший должен будет оплатить и услуги адвоката, нанятого другой стороной.

В данной публикации мы рассмотрим, какие судебные расходы можно возместить, если выиграть суд с помощью профессионального юриста.

Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно — в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют.

Как взыскать судебные расходы с истца?

Подобное разъяснение по спорам об увольнении особенно важно сейчас – ведь в период борьбы с экономическими проблемами некоторые недобросовестные работодатели стараются не просто сократить персонал, а сделать это быстрее и, главное, дешевле.

А вот защищать свои права в суде бывшие сотрудники не всегда соглашаются, даже если при увольнении был нарушен закон.

Бытует мнение, что судиться с бывшим шефом не только долго, но прежде всего дорого. Верховный суд в своем решении развеял такие слухи. Все началось с того, что гражданин в суде оспорил свое, как он считал, неправильное увольнение.

Причем сделал он это не впервые. Истец попросил суд вернуться к рассмотрению спора по “вновь открывшимся обстоятельствам”. Он требовал признать приказ о своем увольнении незаконным.

В районном суде принять иск даже с формулировкой “по вновь открывшимся обстоятельствам” отказались. С таким решением коллег из райсуда согласилась и апелляция. В постановлении об отказе суд записал такой пассаж – гражданин, который обратился с иском, “злоупотребил правом”.

Поэтому суд взыскал с жалобщика все расходы, которые понес бывший работодатель, оплатив услуги своего представителя в суде.

С таким положением дел гражданин, естественно, не согласился. Он обжаловал в Верховном суде судебное решение о наказании рублем. Судебная коллегия по гражданским делам кассационную жалобу рассмотрела и вынесла свое решение – нижестоящие суды “нарушили нормы материального права”.

Решая вопрос о взыскании с гражданина денег, суд исходил из того, что истец уже обращался с похожими жалобами. Эти иски были различны по форме составления, но по сути оказались однотипными.

Поэтому, когда человек попросил рассмотреть его дело еще раз, но “по вновь открывшимся обстоятельствам”, он злоупотребил своим правом на обращение в суд.

По логике суда получалось, что истец совсем не хотел, чтобы суд защитил его права, а лишь мечтал причинить вред ответчику, то есть своему бывшему работодателю.

В итоге суд, упомянув статью Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявление организации-работодателя о взыскании с истца денег, потраченных конторой на представителя в суде.

Эта статья ГПК как раз говорит о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

И в ней сказано, что суд по просьбе победившей стороны спора может присудить проигравшей стороне возместить оплату услуг представителя “в разумных пределах”.

Апелляция решение поддержала. Но Верховный суд напомнил своим коллегам следующее. По статье Трудового кодекса каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми законными способами, в том числе и через суд.

Есть в Трудовом кодексе еще одна статья – В ней говорится, что рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется как Трудовым кодексом, так и “иными федеральными законами”.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами прописаны в нескольких статьях ГПК с й по ю.

Действительно, в статье сказано, что суд может присудить проигравшей стороне оплатить понесенные победителем расходы на представителя. Но Верховный суд напомнил, что в Трудовом кодексе есть статья И там сказано, что при обращении в суд с иском, в котором есть требования, вытекающие из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из этой нормы, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, работник освобождается от всех судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе и в случае частичного или полного отказа работнику в его требованиях. Верховный суд подчеркнул: такое положение – освобождение человека от всяческих расходов – связано с необходимостью обеспечить ему “надлежащую защиту прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя”.

И вот вывод Верховного суда: в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов.

Причем в число этих судебных расходов входят и расходы на оплату услуг представителя.

В конкретно этом случае, подчеркнул Верховный суд, гражданин просил о пересмотре своего дела, которое было связано с трудовыми отношениями с организацией-работодателем.

Местные суды взыскали с истца деньги по заявлению работодателя и руководствовались общими правилами распределения судебных расходов. А подобные споры надо разрешать, руководствуясь й статьей Трудового кодекса.

Так что платить истец никому не будет.

Новости Медалью наградили мальчика, погибшего при попытке спасти деда при пожаре В Чехии найдена самая “богатая” могила римской эпохи В центре Млечного Пути черная дыра надула гигантские пузыри В Минске предъявлено обвинение организаторам нарколаборатории Власти Праги перенесут памятник маршалу Коневу Жители 53 государств смогут посещать Петербург по электронным визам Вышел новый трейлер фильма “Текст” с Петровым по роману Глуховского Набиуллина назвала три заблуждения о денежно-кредитной политике Стартовала инженерная олимпиада для учеников классов Мультсериал South Park продлили до года Мезенцев уверен в успешной работе двусторонней группы по интеграции Бастрыкин поручил разобраться в деле подростка, защищавшего сбитого щенка Александр Скарсгорд сыграет воплощение зла в “Противостоянии” по Кингу Путин обсудил с Нурмагомедовым бой с американцем В Великом Новгороде выступит коллектив корейских барабанщиков Путин и Нурмагомедов обсудили напряженный график командировок Захарова: Абхазия состоялась как свободное государство Калининградца задержали за убийство мужчины в биотуалете На территорию торгпредства РФ в Лондоне проник неизвестный Участникам “Квартета И” присвоили звание заслуженных артистов РФ Найден “Москвич”, который отказался сгнить за десятилетия В регионах.

В мире. Русское оружие. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Сколько россияне тратят на бытовые услуги. Треть россиян продолжают трудиться на отдыхе. В Гидрометцентре предупредили о резком похолодании. Рубрика: Власть.

С уволенных денег не берут. Верховный суд разъяснил, кому платить издержки в делах о восстановлении на работе. Наталья Козлова. Важное решение обнародовала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда после рассмотрения дела о восстановлении на работе.

Верховный суд напомнил коллегам – защищать свои трудовые права гражданин должен бесплатно. Консультация юриста: Увольнение матери-одиночки. Путин запретил увольнять военных без жилья. Власть Право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд. Добавьте RG. Новак заявил о влиянии ситуации Opal на консультации по газу с ЕС и Украиной.

В ДНР сообщили о цели войти в состав России. Медведев отметил хорошие показатели бюджета в I полугодии. США выделят Украине военную помощь в размере млн долларов. Главный редактор — В.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Во сколько истцу на самом деле обойдется обращение в суд? То же самое можно сказать и про ответчика. Но все же еще в начале судебного процесса стоит знать, например, что судебные издержки можно взыскать еще и как убытки. Правда, если выигравшее спор лицо представлял его супруг, расходы на представителя, скорее всего, не возместят.

Судебные расходы по делу могут быть компенсированы, если они реально понесены, связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены ч.

Причем последнему моменту стоит уделить особое внимание: документы, представляемые в обоснование факта несения судебных расходов, должны быть относимы к делу, иначе суд может их не принять постановления ФАС Северо-Западного округа от

Возмещение судебных расходов в гражданском процессе (образец заявления на возмещение)

Подобное разъяснение по спорам об увольнении особенно важно сейчас – ведь в период борьбы с экономическими проблемами некоторые недобросовестные работодатели стараются не просто сократить персонал, а сделать это быстрее и, главное, дешевле.

А вот защищать свои права в суде бывшие сотрудники не всегда соглашаются, даже если при увольнении был нарушен закон. Бытует мнение, что судиться с бывшим шефом не только долго, но прежде всего дорого. Верховный суд в своем решении развеял такие слухи.

Все началось с того, что гражданин в суде оспорил свое, как он считал, неправильное увольнение. Причем сделал он это не впервые.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

В каждом втором арбитражном деле сторона тратит на юридические услуги не больше 20 руб. Но суд может снизить и эту сумму при попытке взыскать судебные расходы c проигравшей стороны.

Верно ли мнение, что чем больше расходы на юриста, тем чаще суды их урезают? И есть ли корреляция с характером спора — гражданским или административным? Эти и другие данные статистики прокомментировали эксперты. Также они дали детальные практические советы, как взыскать расходы на юриста с проигравшей стороны.

Эта статистика подтверждается почти по всем категориям сумм. Сокращение трат на юриста может объясняться и таким объективным обстоятельством, как частичное удовлетворение иска, когда издержки присуждаются пропорционально.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Судебные расходы на представителя: возместят или нет?

С уволенных денег не берут

Фирма проиграла судебный спор.

Вопрос вопросов, встающий немедленно: как снизить размер компенсации за услуги представителя, которые потребует выигравшая сторона? Следует понимать, что доказать преувеличение судебных расходов — задача проигравшей стороны. Сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана доказать их размер и факт оплаты, соответственно другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы п.

Наша компания оказывает юридические услуги высокого уровня по представлению и защите интересов в суде. Чтобы записаться на консультацию и добиться наилучшего разрешения возникшего спора воспользуйтесь информацией, представленной в разделе Контакты.

У некоторых граждан не хватает денежных ресурсов на оплату услуг юриста. Экономия на юридической помощи часто чревата проигрышем на судебном разбирательстве. При неблагоприятном исходе дела все расходы возлагаются на проигравшую сторону. Но бывают случаи, когда ответчик хочет взыскать с истца судебные издержки.

Как вернуть затраты на юристов: статистика, советы, комментарии

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать судебные издержки?

Источник: https://openurbanlab.ru/nalogovoe-pravo/esli-ya-proigrala-sudi-kto-platit-sudebnie-izderzhki.php

Если решение не вступило в силу, то в порядке ст. 201 ГПК РФ, а если вступило, то путем вынесения определения

Что делать,  если не возместили судебные расходы?

 Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович      оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по гражданским делам (арбитражные суды, суды общей юрисдикции).

Гражданский кодекс РФ регулирует все виды правоотношений с которыми физическому или юридическому лицу приходится сталкиваться в повседневной деятельности.

Многие моменты правоотношений дополнительно регулируются специальными законами или иными нормативно-правовыми актами.

В случае если у Вас возник вопрос, касающийся Ваших гражданских прав, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос,  перейдя по ссылке  “задать свой вопрос адвокату”.

Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов 

Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского,  д. 60/62, оф. 509. 

Здание “Фрегат” напротив бассейна “Саратов”, (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.) 

Телефон: +7 (8452) 32- 47- 97, в федеральном формате: +7 962-622-47-97

 E-mail: 324797@mail.ru 

Судья Сергеева Н.Н. Дело №33-1075

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей:Ениславской О.Л. и Белоноговой Н.Ю.,

При секретаре:Барановой И.Б.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Козловой З.И., поданной ее представителем по доверенности Лучниковой Н.Б. на определение Псковского районного суда Псковской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

Отказать представителю Козловой З.И. – Лучниковой Н.Б. по гражданскому делу по иску Козловой З.И. к Администрации муниципального образования «Псковский район» об обязании изменить дату принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, в принятии дополнительного решения суда по разрешению требования о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова З.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Псковский район» об изменении даты признания её нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с (дата) на (дата)

Решением Псковского районного суда Псковской области от (дата), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от (дата), исковые требования Козловой З.И.

к Администрации муниципального образования «Псковский район» удовлетворены. На Администрацию муниципального образования «Псковский район» возложена обязанность установить датой принятия Козловой З.И.

на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (дата).

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, представитель Козловой З.И. – Лучникова Н.Б.

на основании полномочий, предоставленных ей доверенностью от (дата), обратилась в суд в рамках рассмотренного гражданского дела с заявлением о взыскании с ответчика – Администрации муниципального образования «Псковский район» – судебных расходов в сумме  руб.

, из них: расходы по оплате государственной пошлины –  рублей, услуг ксерокопирования документов –  руб., расходы по оплате экспертизы ЗАО «НЭК Мосэкспертиза-Псков» –  руб., по оформлению нотариальной доверенности – руб., представительские расходы – в сумме  руб., транспортные расходы –  руб.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Псковский район» Голдобина А.Ю. требования о взыскании судебных расходов признала частично, полагая, что взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме  руб. и услуг представителя в сумме  руб., в удовлетворении остальной части требований просила отказать за необоснованностью.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель Козловой З.И. – Лучникова Н.Б. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Так, в жалобе со ссылкой на положения ст.88 и 98 ГПК РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 01.12.

2009 года №41-В09-31, указывается, что после вступления решения суда в законную силу вопрос о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела мог быть разрешен в форме определения, а не дополнительного решения, о принятии которого заявительницей вопрос не ставился.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что к моменту вынесения обжалуемого определения решение Псковского районного суда от (дата) вступило в законную силу.

Вместе с тем, в заявлении о взыскании судебных расходов вопрос о его удовлетворении путем вынесения дополнительного решения суда не ставился. Таким образом, в нарушение положений ст.196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, суд не учел, что по смыслу ст. 88 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов может производиться судом как до, так и после вступления решения суда в законную силу.

При этом если при вынесении решения не был разрешен вопрос о судебных расходах, то до его вступления в законную силу в соответствии со ст.

201 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение об этом, а после вступления в законную силу – определение.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, заявление Козловой З.И. о возмещении судебных расходов подлежало рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Процессуальный закон (ст.94 ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относитсуммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность указанных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истицей были уплачены  рублей в качестве государственной пошлины, а также рублей за нотариальное удостоверение доверенности, выданной в целях представления ее интересов в суде.

Указанные суммы в силу приведенных норм процессуального права подлежат взысканию с ответчика в пользу Козловой З.И.

Требования о взыскании транспортных расходов в сумме  рублей, обусловленных переездом к сыну, не могут быть удовлетворены, поскольку они не связаны с явкой истицы в судебное заседание.

Исходя из характера исковых требований (об изменении даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении), также не могут быть включены в состав судебных расходов по настоящему делу затраты на проведение экспертизы технического состояния дома, поскольку соответствующее обстоятельство не относится к предмету спора.

Что касается затрат на ксерокопирование документов, то суду первой инстанции не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что копировались документы, имеющие отношение к настоящему делу. При таких обстоятельствах требование о взыскании в качестве судебных расходов стоимости ксерокопирования в размере  рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу Козловой З.И. сумм на оплату услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание характер судебного спора, объем выполненной представителем работы.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме  рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского районного суда Псковской области от 21 мая 2012 года отменить.

Частную жалобу Козловой З.И., поданной ее представителем – Лучниковой Н.Б., удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Псковский район» в пользу Козловой З.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме  рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме  рублей, а всего в сумме  рублей.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

Н.Ю.Белоногова

Источник: http://324797.ru/vozmeschenie-sudebnyh-rashodov-mozh

Всё о кредитах
Добавить комментарий