Есть ли вина судебного пристава?

Дерут не глядя: у сибиряка списали 330 тысяч рублей по долгам его двойника

Есть ли вина судебного пристава?

С банковской карты новосибирца Андрея Морозова списали 330 тысяч рублей за его полного тёзку — кредитного должника

Андрей Морозов

В конце августа с банковской карточки Андрея Морозова неожиданно списали 330 тысяч рублей. На счету у мужчины было 258 рублей, поэтому остальные деньги с дебетовой карты были списаны, получается, в долг.

В банке объяснили Морозову, что счёт арестован по заявлению судебных приставов. А приставы рассказали пострадавшему, что на нём висит долг за кредит, и отправили мужчину разбираться в суд.

Только в суде Андрей Морозов узнал, что у него есть двойник, а приставы просто ошиблись. 

В конце августа с карты «Альфа-банка» Андрея Морозова внезапно списали 330 тысяч рублей: точнее сняли со счёта последние 258 рублей, а остальная сумма ушла в минус.

«Я этой картой не пользуюсь, пользуюсь «сберовской», но залезаю я в мобильное приложение «Альфа-банка» и вижу, что у меня на карте минус 300 тысяч рублей. Притом, что это дебетовая карта и минуса там быть не может», — рассказал Андрей Морозов.

В «Альфа-банке» Морозову сообщили, что счёт арестован по просьбе судебных приставов. А судебные приставы объяснили мужчине, что на нём числится кредитная задолженность, и все вопросы надо задавать Заельцовскому районному суду, который и выдал постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Морозова Андрея Александровича.

При сравнении судебного постановления с документами, которые оформляли приставы, стало понятно: в строку даты рождения вписали данные не настоящего должника, а его однофамильца. На самом же деле у двух разных Морозовых совпадало только полное имя.

«Когда я первый раз приехал в суд и в канцелярии давал вот эти вот [бумаги], мне секретарь там сказала, что я уже такой далеко не первый: много нас с подобными совпадениями.

В судебном приказе [был указан] Морозов Андрей Александрович с его датой рождения, а в исполнительном производстве, которое возбуждено на основании судебного приказа, почему-то [стояла] уже моя дата рождения.

Возникает вопрос к судебным приставам: как так?» — недоумевает Андрей Морозов.

Мужчина заметил, что собрал все необходимые документы и со своим юристом подал заявление в суд на судебных приставов, которые почему-то указали в документах именно его дату рождения. Морозов уточнил, что будет добиваться полной отмены постановления приставов на арест банковской карты, а также, возможно, потребует компенсацию морального ущерба.

В управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области объяснили корреспонденту НГС, что такие ошибки возможны и случаются автоматически.

«При регистрации исполнительного документа произошёл сбой и автоматически подтянулась дата рождения — число, месяц и год — вот того Морозова, который к нам обратился как двойник. Когда разобрались, действительно, что это двойник , то, соответственно, судебный пристав-исполнитель принял меры к отмене постановления.

Мы списали с него (с Морозова. — Прим. ред.) 258 рублей в пользу коллекторского агентства. Направлено уведомление для того, чтобы эти денежные средства вернули, и мы их вернём на счёт Морозова, который является двойником», — прокомментировала заместитель руководителя управления ФССП по НСО Светлана Иванова.

Замруководителя ФССП по НСО объяснила, что попадание даты рождения невиновного Морозова случилось из-за того, что этот Морозов в 2011 году был должником и находился в базе судебных приставов. В момент заполнения приставом графы с ФИО дата рождения Морозова-невиновного, но числившегося в базе, подставилась в документ на нужную строчку автоматически.

При разбирательстве выяснилось: ошибка была в датах рождения двойников и возникла при оформлении документов судебным приставом

Александр Ощепков

Юрист Константин Зиновьев рассказал корреспонденту НГС, что подобные совпадения случаются регулярно не только с физическими, но и с юридическими лицами.

В таких случаях в судебном исполнительном листе указана одна фирма со своим адресом регистрации, а в постановлении судебных приставов появляется другая: с точно таким же названием, но с иным адресом регистрации юрлица, который может быть даже в другом городе.

«Видимо, это связано ещё и с тем, что текучесть кадров в службе судебных приставов достаточно большая. Кроме того, в производстве одного пристава у нас в Новосибирске находится порядка двух-трёх тысяч исполнительных производств. Поэтому такие ошибки, наверное, неизбежны, что, впрочем, не оправдывает судебных приставов-исполнителей», — пояснил Константин Зиновьев.

По словам юриста, при подобной ошибке пострадавшему можно сразу подавать заявление суд или идти к судебным приставам, чтобы они самостоятельно исправили ошибку. Но предварительно, советует Зиновьев, стоит зафиксировать нарушение: обратиться в банк и получить там документ с указанием причины списания денег.

«Пострадавший должен обратиться [в суд] с иском о возмещении вреда. В качестве ответчика по такому делу будет выступать Российская Федерация в лице ФССП. Они должны будут выплатить денежные средства, которые незаконно списали. При этом, по действующему законодательству, совершенно безразлично, успели ли они перечислить эти денежные средства взыскателю или не успели.

А если выяснилось, что деньги списаны с дебетовой карты, где был предоставлен овердрафт, или с кредитной карты, то тут явно появятся убытки, связанные со взысканием процентов со стороны банка. Поэтому в состав требования необходимо включить и такие убытки.

Обвинять здесь банк сложно, потому что он обязан исполнять все требования судебного пристава, не имея права проверять законность его действий», — рассказал юрист.

На днях НГС рассказал, как ещё одному новосибирцу — Алексею Соколову — таким же образом заблокировали счёт в Сбербанке. Причём эта блокировка у Соколова была не первой. Приставы, как утверждает мужчина, заявили ему, что деньги не вернут, а корреспонденту НГС объяснили свою ошибку несовершенством системы.

Источник: https://news.ngs.ru/more/66250825/

Россияне начали отсуживать деньги у приставов за испорченный отдых

Есть ли вина судебного пристава?

На днях Красноярский краевой суд удовлетворил иск жителя города Канска. Этот человек по вине судебных приставов не отдохнул с семьей по туристической путевке в Египте. Но позже смог в суде добиться компенсации в размере более 100 тысяч рублей от Федеральной службы судебных приставов РФ за сорванный отдых за границей.

Подобных примеров, когда граждан не выпускали за кордон по вине приставов, множество. Речь идет не только о тех, кому заграницу закрыли по ошибке, но и тех, кто будучи должниками и невыездными погасили долги, однако по забывчивости или нерасторопности приставов были наказаны еще раз и уже без вины.

Судебные приставы начали проводить рейды в общественном транспорте

Сейчас в стране начала складываться судебная практика, когда за ошибки чиновников наказанные их действиями граждане стали весьма успешно компенсировать свои материальные и моральные потери.

Напомним, что судебные приставы-исполнители могут ограничивать право на выезд должников за пределы страны при задолженности начиная с 10 тысяч рублей. Таких людей фактически автоматом вносят в черные списки, которые отдают пограничникам.

При появлении человека из “стоп-листа” на границе пограничники имеют право не пустить его на борт самолета или в вагон поезда. Квитанции об оплате долгов, оказавшиеся при себе, при этом не помогут – постановление о снятии ограничений тоже выносят не пограничники, а те приставы, которые ограничение вводили.

Все благие намерения – позволить заплатить недоимку на месте и выпустить – пока не стали реальностью.

В нашем случае, летом прошлого года красноярский пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении сибиряка, признанного судом виновным в административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Число невыездных должников в России достигло миллиона человек

Тот управлял автомобилем, будучи лишенным водительских прав. За это присудили штраф в 30 тысяч рублей.

Нарушитель штраф уплатил практически сразу, по его словам, “в тот же день предоставил копию квитанции приставу”.

Прошло почти два месяца, и пристав-исполнитель ОСП по Канску и Канскому району, считая этого человека должником, вынес постановление об ограничении на его выезд за границу, при этом ничего гражданину не сообщив.

Через три недели это ограничение было снято, но с мужчины взыскали исполнительный сбор – 2,6 тысячи рублей за неуплату штрафа в срок. Эти деньги он также заплатил. Летом мужчина купил турпутевку в Египет для всей семьи. Она обошлась ему около 240 тысяч рублей.

Но когда спустя две недели семья приехала в аэропорт Емельяново в Красноярске, при прохождении пограничного контроля главе семейства не позволили вылететь за границу на основании постановления судебного пристава о временном ограничении права на выезд из РФ.

Мужчина уговорил жену и ребенка лететь в Египет, а сам был вынужден остаться. Несостоявшийся турист пошел с иском в суд.

Если решение суда останется в силе, деньги будет выплачивать пристав из Канска, который и допустил ошибку

– Доводы были признаны обоснованными, – пояснили “РГ” в Красноярском краевом суде. – Правовых оснований для ограничения выезда из России не имелось.

В итоге с ФССП РФ за счет государственной казны в пользу заявителя будет взыскано 92,4 тысячи рублей убытков за несостоявшийся тур в Египет, 2,6 тысячи расходов на исполнительский сбор, 10 тысяч компенсации морального вреда и три тысячи рублей в возврат оплаченной госпошлины.

Управление службы судебных приставов по Красноярскому краю это судебное решение намерено оспорить.

РГ + Россия 24: Судебные приставы начнут принимать электронные обращения

– Конечно, то, что информация до мужчины не дошла, не его вина, – комментирует корреспонденту “РГ” ситуацию начальник отдела по взаимодействию со СМИ УФССП региона Андрей Кабиров.

– Однако отмечу: на нашем сайте существует раздел, где каждый может узнать о своей возможной задолженности.

Совершая такой серьезный шаг, как поездка за границу, истец вполне мог поинтересоваться – все ли у него в порядке? Точно ли он исключен из списка должников?

Похожее решение вынес суд в Московской области. Там мужчина опоздал на свою свадьбу в Индии. Из-за долга по транспортному налогу. Выезд ему закрыли.

Позже гражданин заплатил налог перед поездкой и посчитал, что его имя будет снято из “стоп-листа” автоматом. И это была ошибка. О том, что ограничение права выезда действует, жених узнал от пограничников в Шереметьево.

Молодожену пришлось отложить вылет, лично явиться к приставу и показать квитанцию об уплате налога.

Источник: https://rg.ru/2016/11/14/rossiiane-nachali-otsuzhivat-dengi-u-pristavov-za-isporchennyj-otdyh.html

Пристав ответит за причиненные убытки, если доказан состав гражданского правонарушения

Есть ли вина судебного пристава?

Когда можно заявлять требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов — исполнителей, кого уведомить о таком обращении в суд и как посчитать размер убытков, заявленных ко взысканию? Ответы на эти вопросы, возникающие в ходе подготовки дела и судебного разбирательства, можно найти в судебной практике.

Неправомерное поведение судебных приставов — исполнителей нередко становится причиной возникновения у взыскателей убытков, связанных с невозможностью получить удовлетворение своих требований к должнику. Нарушения со стороны приставов могут быть выражены в различного рода действиях или бездействии.

Например, неналожении ареста на денежные средства или иное имущество должника, непринятии мер к розыску имущества, незаконном снятии ареста, в результате которого должник может вывести свои активы и т.д.

В тех случаях, когда взыскатель лишается возможности получить причитающееся ему исполнение от должника по вине приставов, он вправе рассчитывать на возмещение причиненных ему убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны противоправность действий нарушителя в форме действия или бездействия, причинная связь между его противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.

2011 по делу № А26-3919/2010).

Упущенные нюансы при подготовке иска могут повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя

Заявлять требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) приставов взыскателю следует только пос­ле окончания исполнительного производства.

Если у взыскателя нет доказательств того, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, то нет и оснований считать, что возможность удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника безусловно утрачена (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 г. по делу № А45-9019/2010). Это связано с тем, что эффективность исполнения принятого в пользу взыскателя судебного акта должна оцениваться по итогам совершения исполнительных действий, выраженных в окончании исполнительного производства. Соответственно, факт причинения вреда до такого момента не может считаться доказанным.

Таким образом, взыскатель перед обращением с иском о возмещении убытков за счет казны должен дождаться окончания исполнительного (конкурсного) производства по делу и только после этого обращаться в суд.

В противном случае нетерпеливый взыскатель рис­кует столкнуться с отказом в преждевременно заявленном иске, а впоследствии, когда он еще раз обратится в суд к приставам после окончания исполнительного (конкурсного) производства, его иск не примут к рассмотрению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу (решение о первоначальном отказе в иске о возмещении убытков) по тому же предмету и между теми же лицами (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Кроме того, до предъявления требования о возмещении вреда взыскатель обязан обратиться к солидарным или субсидиарным должникам, если таковые имеются.

Ему следует заручиться доказательствами, подтверждающими факт обращения к указанным лицам и неполучение от них имущественного удовлетворения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2011 по делу № А27-2458/2011).

Только при невозможности удовлетворить свои требования он вправе обращаться с иском к приставам.

Указанный порядок предъявления имущественных требований к казне в связи с причинением вреда неправомерным поведением судебного пристава отличается от ситуации, когда убытки взыскиваются с директора частной компании.

В последнем случае не имеет значения, была ли возможность возмещения имущественных потерь организации с помощью иных способов защиты гражданских прав, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Однако, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Необходимо также учитывать, что реальная возможность для взыскателя получить удовлетворение своих требований зависит от ряда факторов.

Так, при решении вопроса о списании денег со счета должника учитывается очередность удовлетворения требований других кредиторов, установленная в исполнительном производстве, с учетом приоритетности удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очередей.

В связи с этим даже при доказанности незаконных действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся, к примеру, в неправомерном снятии ареста со счета должника, у взыскателя нет права требовать возмещения убытков, если имелись кредиторы в исполнительном производстве приоритетных очередей (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 по делу № А19-15152/2012).

Перед принятием решения о возмещении убытков в пользу взыскателя суд учитывает, имеются ли иные взыскатели, которые вправе в приоритетном порядке или на равных началах претендовать на получение денежных средств.

Например, при наличии других взыскателей в сводном исполнительном производстве взыскатель вправе требовать возмещения убытков только пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном до­кумен­те (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.

2011 № 9350/11 по делу № А40-50085/10-24-422).

Еще одно условие возмещения причиненного взыскателю вреда — невозможность исполнения судебного акта за счет иного имущества должника при выбытии имущества, в отношении которого судебный пристав — исполнитель не осуществил необходимых действий или, наоборот, осуществил действия, помешавшие взысканию.

Если это условие не выполняется, суд может указать на отсутствие прямой причинно-следственной связи между бездействием пристава, например, не арестовавшего своевременно имущество, и невозможностью получения имущественного удовлетворения кредитора за счет должника (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.

2012 по делу № А53-18295/2011).

Заявлять самостоятельное требование о признании действий пристава незаконными необязательно

Требование о возмещении вреда, причиненного по вине судебных приставов, подлежит удовлетворению, если будет доказано, что он возник именно в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя и именно из-за этого имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Проиллюстрируем на примере. Судебный пристав — исполнитель возвратил компании — взыскателю исполнительный лист на 500 000 руб. ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества.

Однако взыскатель посчитал, что пристав допустил нарушение, своевременно не наложив арест на денежные средства должника в банке в размере 250 000 руб.

, и обратился в суд с требованием о взыскании причиненных приставом убытков в размере невзысканного долга — 500 000 руб.

На основании выпис­ки по счету должника было установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства на нем действительно числилась указанная сумма, причем в течение времени, достаточного для наложения ареста. Более того, взыскатель сообщал приставу о наличии у должника этого счета, но в итоге деньги из банка были перечислены.

Суд пришел к выводу, что при надлежащем исполнении судебным приставом — исполнителем своих обязанностей взыскатель действительно мог бы получить по исполнительному листу удов­летворение, но только в сумме 250 000 руб., которая и составляет размер причиненного вреда.

В связи с этим требование было удовлетворено частично (п. 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утв.

информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

Если действия (бездействие) судебного пристава не были в судебном порядке признаны незаконными, это обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков. В этом случае суд оценивает законность действий (бездействия) пристава при рассмотрении иска о возмещении убытков.

При оценке законности действий судебного пристава суд исходит из того, насколько эффективно и профессионально он действовал в конкретной ситуации, своевременно и в необходимом объеме им предпринимались меры в рамках исполнительного производства, наличие уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно осуществить исполнительские действия (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2012 № Ф03-1860/2012).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/251278/

24.04.2009 ������-�������� � ���������� ����������� ������ �������� ��������� � ������� �������� ��������� ���������� ��������� ������������� �.�. � �������� �������.RU� 14 ������ 2009 ����

Есть ли вина судебного пристава?
������������, ����� ��������! // “������.Ru”
������ ����!

����� ������� �������� � ��������� ��������? // ������

����� ��������, ������ ����. ��� ��� ����� �������, ����� ������� �� ������ � ���� ���������? ���� �� �����-�� ����������� ������� ���������? ����������� �� ������ ����������� ����������� � ���� ���, �� ����� ����������������? // ��������� (�������)

����� ��������, �������, ����������, ���� ���� �������� �������� ��������� ����� ��������� ������������ (�� �� ������������), � �� ������� ���� ������� �������, ����� ������ ��� ��������? // �����

����� ���� �������, ��� � ��������� ������ ��� ����, ����� ����� �������� ���������, �� ����������� ���� ������� ������������ ����������� �� ���������. ���������� ������ ���������� 20 ���, ����� ������� ����������� � ��������� �� ��������� ��������.

� �������, ��� � ��������� �����, �������, � ������ �������� ���������������� � ������ � � ��� ����� �������� ������ � ������������������ ������, �� ��� ����� ����, �� ������ �������� ������, �, ����������, ���� ���� — ��� ������������ ����������� ����������� ��� ��������-�����������. � �����, ��� ��� ��������.

����� ������� �������������� � ������ ������������� ��������������� ������, ������� ��������� � ���������������� ��������. ���������� ��������, ����������� ����, ������� ��������� �������� �������, � ��� ����� � ����� ������� � ����������� ����� ������, ������� ����� ����� ����������, �������, ������ ����� ������ ����������� �����������.

� ����� ������ � ��� ����������� � ���� ������������. �������� ��������-�����������, �������� �� ����������� ������������ ������������ �����. ����� �� ���������������, �������, � ����������� ������ ����������� � ����� ���������� ������, ��������, ���������� ����������, ��������� ��������.

�����-����, ��� ��� ����� ������, �� ��������, � ������� �������� ������ � ������������������ ������ � ��������� ������ ����������� ��������� � ����� ������������������ �������. ������ ��������� – ��� �����������. ����� � ����������� �� ��������� �������� — ��� ������� ������� ������������ �����������. ������ � ��� �������, ��� ����� 11 ���, �� �������� �����.

���� ����������� �������, ��� �������� ����, � ���� � ��������������� ������. ��, ��� �� �����, �� ������ ����� ������������� ������. �������, ������ ������� �� ������, � �. �. � ���������, ��������� . �� � �������, ��� � ��������� ����� �� �������� ������������ ������ � ����� ������ �� ���������, ������������ �������, ������� ��� ������������������� ������.

����������� ������� ����� ����������. �� ����������� ���� ��-��� �����������, ��������� � ����������� ������������ �����������, ���. �� ��� ��� �������, ��� ��� ��������� �����������. ������� ���, ��� ����� ������ ��������� � �������� ��������� � ������ ��������� �� ��������� ��������, ������ ����������� ���������������. �������� ����, � ���������, ��������� ������ �������.

� ������� 12000 ������. ��� ����� ��������, ��� ������, ��� � ����� ��� ������ ������� �����������, �������� ��������. � �� �� ����� ��� ������, ��� ��������� �������, ������, �������� ������, ��� ���������� ����� ���� ������������ ������� ��� ������ ���������. ������ � �������� ������. � ���������, ��� ������ �� ������, ��� ������ �����.

� ��� �� �������, ������� ��� ������� �� ������� ������ �����������. �������������, ������ ������� ���������� �� ��������� ����� �� ���� ����������� � ������� �������. �� ������ ����� � ��� ������� �������, ���������-��������, �������. �� �������� ����������, ������� ���������-��������, ��������� � �������. ��� ��� �������, ������� �� ������ ������� ��������, �� ��� �������� ��������� ���������� � ��������� ����.

������ �� ���� ������ � ������ ������������������ ������� ��� � ����� � ���������� �������� ��� ����� ��������? // ���������

� �����, �� �� �� ��� ��������, �� �����, ��� � ��� ������� ������ � ������������������ ������, ������� �� ����������� ����, �� ����� ����������, ����������� ��� ���������, ����������� ��� �������� ����������� ������������ ������, ������� ����������� ������������ �������� ���������, ��������������� ���������� �������� ������� � ������� ������ �������������� �������, ��������, — ��� ����������� ������������ ��������������� ��� ����������� � ������������������ ������. ������ ��� ������� �� ����, ��������� ������ ����� ��������� ������� ��������� � �����. �� ������, ��� � ��� ���� ����� � ����������� ������. ������ ������ ��������� ����� � ������������������ � � ������� ������. �� ��������, ��� ��� �������� � ���� ���� � �� ������� ������ ������������������� ������ � ������ ������ ������ ������� ��� ��� ��� �������, ������� ���������� � ��� �������. ����� ���� ������� ���� ������������������ � ���������� �������� ������, � ������ �������� ������ �� ������ ����� ����������, ������� ����� ������������� ��� ���������� ��������� ������������ ������������ ������������, ���� ������. �������, ��� ��� ������ ���� ���� �� ������ ������������� ���������������� ������, ��, ����� �������, ��� ����, ������� ������ ��������� �� ��������� ��������. � ��� ��������� �������� ���� ����������� ����������� ��������� ���������� ��� �����������, ������� � ����� ��������� ������������ ���������� �� ������ ������, � � �������������� ������. ��-�� ���������� �������. ������� ����� ���������� ����� ��������� ������ ����, ������� ��������� �� ������������������ ������. ����� ��������, ��� ���� ������, ������� �������� ���������� — ����� � �������, ���� � �������������, � ���������� ������, — ��� ��-��� �������� ������������������� ��������. � ��� ������ ���. �� �� ����������� ���� ��-����� ������ ��������� ������������������ ������������, �� �������� ��� ����������� �����. �� ������� ������������ ������������ ����� �������� ���������, ��� ������� � ��������, � ���������. ��� ������ �������� ������� ��������. ���� ��������� ����� ��������� ������ � �������� �� ����� ��������� �������. ������� ��������� ����� ��������, ��������� � ����� ����������� ��������. �� ����� ��������, ��� � ���� ���� �������� ����� �����. � ������ ������ � ��� ���������, ������� ������� � ���������������� �������������� ��� ����������, ������� �� ��� ���������. ���� ��� ����� ��� ��������, ��� ����� �������� ����� �����. � ��� ������ �������� ��������� ������.

������ ����! ����� �������� �� ��������� ������: ���� ���� �� ��������, ��������� ����������� � ������������������ �����, �� ���������� ����������� ��������� � �� �������������� �����-���� ���������, ���� ��� ������ ������� ������� ������ � ����� � �������� ��� �����������, �� ��������� ������� ��������, ����� �� ������� ���� �������� ������ ��������� ��������� (���������� ��������, �������� ����) �� ������ ���������� ��������? ���� �� ����������� ��������, ��� �������� �� ������� ������� (��� ����������� � �������������) ������ ������ ��� ������, ������� ��� ����, ��� �� ����� ��������������� ����� ��� �������, ���� ���� �� ����� ���������� ����������? ����� �� ���� ������� ����� (������� ������ � ���� ������ �����) � �������� ��������������� ������������ �� ���������� ���� �������? // �������

�����������, ��������, ����. �� ���-���� ����� ����� �������� ���������� � ����� �������� ��������, ��� ���������� ����������� ����. ���� ��������, ��� ��� �� ������ ����� � ��������.

�������, ���� ���������, ������, ���� ���� ���������� ��������� ������, ���� ����� ������������� ����� ���������� ����� ��������, ����� �������� ������� �������� ����� �� ��������� ��������.

�������� ���������� �� ��, �� �������������� ������ �� �������� ��������� ����� ���� �������� �� ��� ���� � ����� ��������� ��������, ������� ����������� �� ����� ������� ��� ������� ���������. �������, ��� � ������� ������� ������ ���� ���� ��������, ��� ��� ��������� �� ����� ���� ����������� ���������.

� �������������, ����� ���� ���� — �� ������������ ��������� ��-��� ������. �� ��� ���������� ������� ����������� ���������. � ��� ��� ���������, ��� ���� ���� ��������� � �����, �� ������� ����������� ����� �� ��������� � ������ � �������� ������� ���� ����������, ��� ��� ��������� ����� ���� ����������� ��-��� ������.

������������, �����.

��� �� ���������� � ��������� ������ “�� �������������� ������������”, ������� ��������� �������� ��������� ���������� ����� �������� (������, ��� ������� ����� — ������� ������ �������� ���������?)? ��� �� ������ ��� ��������� � ����� ������ �����������, ������ ����� �� ������������������ ������? ����� ����, ����� ������ ��������� ���� �����-������ ���� ���������� ����� � ������ ����, � �� ��������� �� ��������� ��� ����� ��� ������������� ��������� ����������� ���������� � ����������� ���? �������. // ������

�������, � ��� ��� “��������” ������������ �� ������� ����� — ��� ������� ���� ��� ������ ������ �������-������? // �������

� ����� ����� �� ���������� �������� � �����������. � ��� ����� ����� ���������� �� ���� ����������� ��� ��� ���� ����. ����� ���� �������, ��� ��� ���, ������� ����� ����� ���������� ����������� � ��� ���� �������� ������������ ������, ����� ����� � ���, ��� ���� �������� ����, ������� ����������� �����������, ����� ��������� � ���������������� ����������.

��� ��������� ������� ��������.

� ���� �� ���� ���������� � ����������� ��������� � ������ �������� � � ��� ����������, ������� ������� � ���� ���������, ��� ���� ���� �����������, ��� ��, ���� ����� �� ������� ������������, �� ������� ������, �� ��� �� ����������� ���������, �������� 4: ���� ��������� �������� �����, ����� � �������� ������� ���, �� ��� ����� ����� ���� ����������.

�� �� ����� ��������� ���������� � ��. 55 �����������, ��� �������, ��� ����������� ������� � ����� ������ � �. �. ��������� ������� ��� ������������ ����� ���������� ����� ���� ����������. ���� ������� ��������� �����, �������� �� �������� �������� �������, — �������� ����, �� �� ����������� ����������� ������ ���������� � �������������� ����������� ������ � ����������.

������ �� � ����������� ����������, ����� � ���� ������� � ������� �������� ������� ��� ��������� ��������������. ������ � ���������� ������������ ����������� �������� ������ ����. ��� ����� ����� ��������������� �������� ���, ������������ �� ���������� ������������������ ���������� � ���������� ������������, ������� �� ������ ����� � �. �. �� ��������� � ������� �����.

�������, ��� �������� ����� �� �������������� ���� � ����� ���������, ����� ����� ������������� �����������. � ����� ����� �������� � ���, ��� ��� ����� ����� ���������������� ��������. �������, ��� ������� ����. �� ���� 2008 ��� �� 36 ��� �������������� ����������� ��� ���� ����������� ����� 23 ����. �� ������ ��� ������ ����� ���� �� ��� ����� ������������ ���� ������ ����.

� ��� ��� ���������: ��� ������� ����. � ���������������� �������� ����������� � ���, ��� ������ ������������ ������ ��������, ����� ������� ����� �� ������ � ���������� ��� ���������, — ��� ���� ���������� ��������. ��� ���� � �������� � �. �. � ���������, � ���������� ������ �� ��������� ����� ��������� ��������. ���� �������, ��� �� ��������� ������ ����� ����������.

� ��������� ��������, ��� ���������� ���������� � ��������, ��� ����� ����� � ���� ����, � ������� ����� �� ������ � ������� ��� ��� � ���������. ������� ������ ���������������� �������� ����������� � ���, ��� �������� ����� ��������� �����. ������ ��� ��������, � ��� ��� ������, ����� ����� ��������.

�������, ���� ������� ������, ���� ���������, ������� ����� �������� ����������� � ������ ��������. � �����, ��� ��� �� ����� ������� �������� ��������� � ������������ �������������.

��������, ����� �������� ������� � ���� �����������, �� ������� ��������������� ������������� ���������, �������, ��-������, ��������� �� ������� ����� ��������������� ����� � ������ ������������� ��������� ������, �������� �������������. ���� ���� � �����-�� ���������� ������ ����� ����� ������� �����������, ������� �������� ������� ������ �� ���� �����.

� ����� �� ��� � ������ ���������� ������ ����������� � ���� ������, ������ �� ������ � ����� ������ ����������, �� � � ����� ������ ��������������. ���� �� ������ �������������, �����������, ���������� �����, ��������� �������� ��� ������ ����� ��������. ��� ����� ���� ��, ������, ������������ �� ���� ������ ��������������� ������������ ����� �������� ������ ��� ��������. ��������, ����������� ����� ����������� � ��������, ����, ��������, �� ��������� ���������� �����. ���� � �������� ���� ���������� ����, �� �� ���� ����� � ������ ������� �������� ��������, � �� ����������� � ������. �� ��������� ��������: ����������� ������������ ������, ����� ���������. ��� ����� ������� ��������.

� ������� ����� ����� � ���������� ����, �� ����� ������� �� �������� ��������� ������� ������������� �� ������ ����� ������. ��������� �� ������ � ���� �� �����. ������ �� � �� ����� � ��������������� ��������� ��������, ��� ��� �� � ������� ��� ���� ����� ������ �������� �� ��� ����� � �������������� � �� �������. ������ �� � ���������� ���� ������������? // ����������

Источник: http://fssprus.ru/stenogr_0424/?print=1

О задолженности в выплате алиментов по вине судебного пристава

Есть ли вина судебного пристава?

ООО “НТВП “Кедр – Консультант” » Услуги » Консультации юристов » Вопросы семейного права » О задолженности в выплате алиментов по вине судебного пристава

Распечатать

Заявитель И. состоит во втором браке и воспитывает 2 несовершеннолетних детей, при этом от предыдущего брака имеет ребенка 9 лет, на которого до некоторых пор выплачивал алименты. Супруга от первого брака также вышла замуж во втором браке. После смены работы, во исполнение ст. 111 СК РФ выполнил обязательство – сообщил судебному приставу о перемене места работы.

При этом самостоятельно оплачивать алименты не имел возможности из-за частых командировок. В настоящее время у него образовалась задолженность (70 000р.) по уплате алиментов по вине пристава – обратившийся сменил работу, копию трудового договора предоставил судебному приставу, впоследствии пристав утерял документ, но не отрицает факта передачи ему данного документа.

Сейчас пристав просит уплачивать 50% от з/п.

Вопросы

Как уменьшить задолженность по выплате алиментов, образовавшуюся не по его вине

Даст ли отказ от ребенка (если бывшая супруга состоит в браке), возможность неуплаты алиментов или какие действия в его ситуации могут дать возможность неуплаты алиментов.

Ответ юриста.

Ввиду вышеизложенного и на основании ст. 401 Основания ответственности за нарушение обязательства ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обратившемуся было предложено написать письменное обращение к старшему приставу – на тему, что образовавшаяся задолженность произошла по вине пристава, а не по вине должника.

После ответа старшего пристава можно будет решать, что необходимо делать дальше.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Если дело дойдет до суда, то по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отвечая на вопрос, какие действия можно предпринять для того, чтобы не платить алименты было разъяснено следующее:

Отказаться просто так от своего ребенка не удастся. Такое станет возможным только с согласием на последующее удочерение или усыновление кровного ребенка другим человеком.

Существует 2 способа снятия родительской ответственности и именно от них зависит, придется ли родителю платить алименты либо нет:

– с сохранением алиментов — при отказе от отцовства в форме лишения родительских прав (проводится в судебном порядке по исковому заявлению матери ребенка или опекуна, а отец как ответчик вправе подтвердить отказ от ребенка, согласившись с требованиями истца), оговорена в ст. 69 СК РФ. Данная процедура фактически является крайней мерой наказания по отношению к родительскому долгу и производится только в судебном порядке.

Иными словами, лишение родительских прав предусмотрено в законодательстве с целью своеобразной защиты несовершеннолетнего от любого негативного воздействия нерадивого родителя и не освобождает его от уплаты алиментов, в то же время для самого родителя содержит только минусы — и с морально-этической, и с материальной стороны.

без сохранения алиментов — возможно «по обоюдному согласию» в форме нотариально удостоверенного согласия отца на усыновление ребенка другим лицом (в обязательном порядке с его конкретным указанием — чаще всего, это новый супруг матери ребенка).

Согласие отца на усыновление ребенка другим лицом заполняется у нотариуса. Образец заявления согласия родителя на усыновление ребенка другим лицом передан обратившемуся.

Документ должен содержать:сведения, удостоверяющие личности ребенка и отца, включая места их проживания; заявление об отказе от своего кровного ребенка; согласие на дальнейшее усыновление (либо удочерение).

Родители могут дать согласие на усыновление ребенка конкретным лицом либо без указания конкретного лица (п. 3 ст. 129 Семейного кодекса Российской Федерации); согласие на последующее лишение прав на своего ребенка; личная подпись, число.

После того, как составлен такой отказ, мать может начать приступать к оформлению бумаг о лишении прав на ребенка и его усыновление другим лицом.

Важно заметить, что сам по себе отказ от детей не влечет прекращения выплат на них. Они производятся даже после лишения прав.

Прекращаются выплаты только после усыновления, когда материальной поддержкой малыша занялся другой человек.

В соответствии со ст. 120 СК РФ, выплата алиментов прекращается в случае усыновления ребенка. В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.

2006 N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» предписано, что решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности.  Право на сохранение имущественных прав предоставлено, в данном случае, матери ребенка. Она будет решать в суде — оставлять или нет. Сдержать ее может только ситуация, при которой бывший муж отдаст ей нотариальное согласие непосредственно тогда, когда она откажется в суде от сохранения имущественных прав. От алиментных обязательств отказаться нельзя.

Последствия лишения родительских прав и согласия на усыновление:

При лишении родительских прав отец: теряет возможность участвовать в воспитании ребенка; теряет право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ) и право на льготы и государственные пособия; обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка; имеет право восстановить утраченные права в судебном порядке.

При согласии на усыновление/удочерение отец: теряет возможность участвовать в воспитании ребенка; теряет право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ) и право на льготы и государственные пособия, связанные с ребенком; освобождается от уплаты алиментов на содержание ребенка; не имеет права на восстановление родительских прав.

Таким образом, фактически обязанность производить выплаты прекращается с момента усыновления.

Так как исполнительное производство обратившегося уже было открыто, необходимо оформить их прекращение в рамках искового производства (Приложение 3), после оформления соглашения на усыновление и усыновления ребенка другим лицом.

На основании судебного акта необходимо будет получить исполнительный лист, в соответствии с которым производство будет закрыто моментом, определенным в решении суда.

Консультация дана в ноябре 2017 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2017».

Консультант Неклюдова Татьяна Юрьевна, юрисконсульт ООО «Мясная компания», nekludowa@mail.ru

Источник: http://www.ntvpkedr.ru/o-zadolzhennosti-v-vyiplate-alimentov-po-vine-sudebnogo-pristava.html

Всё о кредитах
Добавить комментарий