Грозит ли ответственность за бездействие?

Содержание
  1. Министерство труда и социальной защитыРеспублики Беларусь
  2. За что управляющие организации и товарищества собственников жилья ждёт уголовная ответственность
  3. Подделка протоколов и решений общих собраний собственников
  4. Причинение крупного ущерба или вреда здоровью из-за ненадлежащего исполнения обязанностей
  5. Проникновение в квартиру без разрешения проживающих
  6. Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ
  7. Деятельность без лицензии с крупным доходом и уклонение от уплаты долгов
  8. Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО
  9. На заметку
  10. Судебная практика по оспариванию органами прокуратуры действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
  11. Когда врача могут привлечь к уголовной ответственности?
  12. Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за оставление человека в опасности

Министерство труда и социальной защитыРеспублики Беларусь

Грозит ли ответственность за бездействие?

Административная ответственность занарушения законодательства о труде и об охране труда

Согласностатье 465 Трудового кодекса Республики Беларусь юридические и физические лица,виновные в нарушении законодательства о труде, несут дисциплинарную, административную,уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством.

Основаниемвозникновения юридической ответственности за нарушения законодательства о трудеявляется совершение юридическим или физическим лицом противоправного, виновногодеяния.

Всоответствии со ст. 465 Трудового кодекса Республики Беларусь ответственностьза нарушения законодательства о труде несут только лица, виновные в этом.

Административнаяответственность юридических и физических лиц за нарушение (несоблюдение) законодательствао труде установлена Кодексом Республики Беларусь об административныхправонарушениях (далее – КоАП).

Всоответствии со статьей 2.1. КоАП административным правонарушением признаетсяпротивоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками,предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за котороеустановлена административная ответственность.

Согласностатье 3.1 КоАП вина – психическое отношение физического лица к совершенному импротивоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Виновнымв совершении административного правонарушения может быть признано лишьвменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или понеосторожности.

Юридическоелицо признается виновным в совершении административного правонарушения, еслибудет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), занарушение которых предусмотрена административная ответственность, и даннымлицом не были приняты все меры по их соблюдению (статья 3.5 КоАП).

Согласно статье 4.

8КоАП физическое лицо подлежит административной ответственности какиндивидуальный предприниматель, если совершенное административноеправонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью ипрямо предусмотрено статьей Особенной части КоАП. В этом случае привлечениеиндивидуального предпринимателя к административной ответственности исключаетналожение на него административного взыскания, предусмотренного той же статьейОсобенной части КоАП для физического лица.

Юридическое лицо несетадминистративную ответственность, если это предусмотрено санкцией статьи Особенной частиКоАП.

Ответственностьза нарушения законодательства о труде, протоколы о совершении которых, согласнопункту 24 части первой статьи 3.

30 Процессуально-исполнительного кодексаРеспублики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП),предоставлено право составлять уполномоченным должностным лицам Департаментагосударственной инспекции труда Министерства труда и социальной защитыРеспублики Беларусь, предусмотрена статьей 9.17, частями 1 и 4 статьи 9.19,статьями 9.20, 9.25 КоАП.

Статья9.17 КоАП «Нарушение правил по охране труда» устанавливает административнуюответственность за нарушение должностным или иным уполномоченным лицомработодателя или индивидуальным предпринимателем требований по охране труда,содержащихся в нормативных правовых актах, в том числе технических и локальныхнормативных правовых актах в виде штрафав размере от пяти до сорока базовых величин.

Всоответствии с частью второй данной статьи то же деяние, совершенное повторно втечение одного года после наложения административного взыскания за такое женарушение влечет наложение штрафа в размере от пятнадцати до пятидесяти базовыхвеличин.

Статья9.18 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушениезаконодательства в сфере коллективных трудовых отношений.

Согласноданной статье непредставление лицом, уполномоченным в соответствии сзаконодательством представлять нанимателя, информации, необходимой для веденияколлективных переговоров,- влечет наложение штрафа в размере от четырех додесяти базовых величин.

Неисполнениеобязательного для сторон коллективного трудового спора решения трудовогоарбитража, Республиканского трудового арбитража – влечет наложение штрафа вразмере от десяти до сорока базовых величин.

Действия,создающие препятствия исполнению своих трудовых обязанностей работником, неучаствующим в забастовке, – влекут наложение штрафа в размере от двадцати допятидесяти базовых величин.

Мерыадминистративной ответственности, установленные статьей, распространяютсятолько на физических лиц.

Согласночасти первой статьи 9.19 КоАП нарушение нанимателем или уполномоченнымдолжностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы – влечетналожение штрафа в размере от четырех до двадцати базовых величин, а наюридическое лицо – до ста базовых величин.

Справочно:

Вреспубликанском торгово-производственном предприятии было установлено нарушениесроков выплаты заработной платы работникам. Согласно коллективному договору,действующему в организации, заработная плата работникам выплачиваетсяежемесячно 17 числа месяца, следующего за отчетным.

При проверке установлено,что фактически заработная плата работникам выплачивается после 25 числа месяца.

Постановлением государственного инспектора труда Департамента государственнойинспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь наорганизацию наложен штраф в размере 20 базовых величин.

Главныйбухгалтер общества с ограниченной ответственностью признана виновной всовершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи9.19 КоАП, так как, будучи уполномоченным должностным лицом нанимателя, необеспечила выплату заработной платы в установленные в организации сроки. Заданное правонарушение к ней применены санкции в виде штрафа в размере 5 базовыхвеличин.

Правоприменительнаяпрактика к правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 9.

19 КоАП относитне только нарушение периодичности и сроков выплаты заработной платы работникам,установленных коллективными договорами, локальными нормативными правовымиактами организаций, трудовыми договорами, заключенными с работниками, но итакие нарушения как задержка окончательного расчета при увольнении работника,несвоевременная выплата среднего заработка за время трудового отпуска.

Справочно:

Государственныминспектором труда был составлен протокол об административном правонарушении вотношении частного производственного унитарного предприятия, согласно которомусредний заработок за время трудового отпуска, предоставленного работнику, былвыплачен ему только по окончании отпуска, в то время как наниматель обязан былпроизвести выплату не позднее, чем за один день до начала отпуска, как тоготребует законодательство. За данное правонарушение на организацию наложен штрафв размере 10 базовых величин.

Директоробщества с ограниченной ответственностью был привлечен к административнойответственности в виде штрафа в размере 4 базовых величин, за то, что непроизвел окончательный расчет с уволенным работником в день увольнения.

Иныенарушения законодательства о труде, кроме нарушений, предусмотренных статьями9.16 – 9.18 КоАП и частями 1 и 3 статьи 9.19, причинившие вред работнику,согласно части четвертой данной статьи влекут наложение штрафа в размере отдвух до двадцати базовых величин.

Кчислу иных нарушений, в первую очередь, относятся нарушения, касающиеся оплатытруда, такие как нарушения порядка оплаты труда за работу в сверхурочное время,выходные дни, государственные праздники и праздничные дни, установленные иобъявленные Президентом Республики Беларусь нерабочими; выплата заработнойплаты работникам в размере ниже минимальной заработной платы, установленнойзаконодательством; не установление в контрактах и (или) не предоставлениеработникам дополнительных мер стимулирования труда, предусмотренных подпунктом2.5 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 «Одополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплениютрудовой и исполнительской дисциплины» и др.

Справочно:

Государственныминспектором труда Департамента государственной инспекции труда в совместномобществе с ограниченной ответственностью было установлено нарушение требованийподпункта 2.5 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999г.

№ 29 в части предоставления работникам дополнительных мер стимулированиятруда. В отношении уполномоченного должностного лица был составлен протокол обадминистративном правонарушении.

Постановлением по делу об административномправонарушении, вынесенным государственным инспектором труда, должностное лицоподвергнуто штрафу в размере 4 базовых величин.

Кчислу иных нарушений законодательства о труде, ответственность за которыепредусмотрена частью четвертой статьи 9.19, относятся и другие нарушения,повлекшие вредные последствия, т. е. согласно статье 1.

3 КоАП – причинение нетолько имущественного но и иного вреда охраняемым Кодексом правам и интересамработников.

К таким нарушением можно отнести задержку выдачи трудовой книжкипри увольнении, не предоставление трудового отпуска в течение рабочего года, непредоставление работнику дополнительных отпусков, на которые он имеет право ит.д.

Справочно:

Директоробщества с дополнительной ответственностью на основании протокола по делу обадминистративном правонарушении согласно постановлению по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.19 КоАП, былподвергнут штрафу в размере 4 базовых величин, так как не предоставил работникутрудовой отпуск в течение рабочего года.

Статья9.20 КоАП устанавливает административную ответственность за сокрытиестрахователем наступления страхового случая при обязательном социальномстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний.

При этом разделяет ответственность должностных лиц, индивидуальныхпредпринимателей и юридических лиц.

Так, санкция данной статьи за указанноенарушение предусматривает наложение штрафа в размере от двух до десяти базовыхвеличин на должностное лицо, на индивидуального предпринимателя – от десяти допятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо – от пятидесяти до стабазовых величин.

Справочно:

Былвыявлен случай сокрытия производственного несчастного случая, произошедшего сработником сельскохозяйственного участка республиканского унитарногопредприятия, которым при исполнении трудовых обязанностей была получена травма.

Нанимателем о данном несчастном случае не сообщено, расследование несчастногослучая своевременно произведено не было. За данное нарушение государственныминспектором труда к нанимателю в соответствии со статьей 9.

20 КоАП примененыштрафные санкции в размере 50 базовых величин.

МастерДРСУ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10базовых величин за сокрытие несчастного случая, происшедшего с дорожнымрабочим.

Директорчастного производственного унитарного предприятия привлечена к административнойответственности по данной статье КоАП за несвоевременное сообщение опроизводственном несчастном случае.

Следуетотдельно остановиться на статье 9.25 КоАП, предусматривающей административную ответственностьза нарушение требований заключения гражданско-правовых договоров. Данная статьяявляется специальной.

Особенностью её является то, что штрафные санкцииустанавливаются не только в базовых величинах.

Согласно данной статье, несоблюдениеписьменной формы гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказаниеуслуг или создание объектов интеллектуальной собственности, заключаемыхюридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с гражданами, а равноотсутствие в этих договорах условий, установленных законодательством, – влекутналожение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо вразмере десяти процентов от суммы договора, а при невозможности ее установления- до пятнадцати базовых величин.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого зауказанное нарушение на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, вденежном выражении может быть ниже минимального или выше максимальногоразмеров, установленных соответственно частями второй и третьей статьи 6.5КоАП.

Справочно:

Основныминарушениями при заключении гражданско-правовых договоровявляются отсутствие в договорах обязательных существенныхусловий: порядка расчета по гражданско-правовым договорам, включая суммы,подлежащие выплате; обязательств заказчика по уплате обязательных страховыхвзносов на государственное социальной страхование; обязательств сторон пообеспечению безопасных условий работы; оснований досрочного расторжениягражданско-правового договора; ответственности за неисполнение заказчикомобязательств по оплате выполненной работы.

Отимени Департамента государственной инспекции труда Министерства труда исоциальной защиты Республики Беларусь дела об административных правонарушенияхв соответствии с частью второй статьи 3.

23 ПИКоАП вправе рассматривать директорДепартамента и его заместители, начальники управлений и их заместители,начальники межрайонных инспекций труда и их заместители, начальники отделов игосударственные инспекторы труда.

Источник: http://www.mintrud.gov.by/ru/new_url_1374772050

За что управляющие организации и товарищества собственников жилья ждёт уголовная ответственность

Грозит ли ответственность за бездействие?

Мы часто пишем об административных наказаниях управляющих организаций/ТСЖ и их должностных лиц за какие-либо нарушения в сфере управления многоквартирными домами. Сегодня мы на примерах расскажем, за что УО и ТСЖ могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

Основные статьи КоАП РФ, по которым наказывают управляющие МКД организации и их должностных лиц, и размер штрафных санкций за каждое из нарушений хорошо знают почти все УО и ТСЖ. Уголовная ответственность для компаний и лиц, работающих в сфере управления многоквартирными домами, наступает реже.

Мы решили сделать обзор видов уголовных преступлений, которые могут совершить УО, ТСЖ и жилищные кооперативы, управляя многоквартирными домами. Уголовная ответственность по УК РФ может наступить как по общим для всех лиц в России основаниям, так и в ситуациях, которые связаны конкретно с деятельностью по управлению домами.

Большинство управляющих организаций знают о таком уголовно наказуемом нарушении, как подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Рассмотрим подробнее, за какие ещё преступления в сфере управления многоквартирными домами и по каким статьям могут осудить руководителей и/или сотрудников УО/ТСЖ.

О дисквалификации руководителей ТСЖ и УО по разным статьям КоАП РФ

Причинение крупного ущерба или вреда здоровью из-за ненадлежащего исполнения обязанностей

Первая группа уголовных преступлений, за которые нередко наказывают руководителей УО и ТСЖ – причинение тяжкого вреда здоровью или смерти из-за того, что управляющая домом организация ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Примеров таких ситуаций множество: гибель людей из-за неисправности лифта, обрушения балконной плиты, сход с крыш снега, который не был вовремя убран:

За такие нарушения, если в ситуации сильно пострадали люди, УО/ТСЖ привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Если из-за ненадлежащего выполнения УО/ТСЖ обязанностей по содержанию и ремонту дома кто-то погиб, то судить виновного будут по ч. 2 ст. 109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Если УО отключила в квартире электроэнергию, что нанесло крупный ущерб имуществу собственника или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или привело к смерти человека, то виновного в этом осудят по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ. Но здесь есть важное условие – суд должен установить, что действия управляющей организации по отключению/ограничению коммунальной услуги были незаконными.

Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

Сотрудникам управляющей организации или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в помещения собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354.

Однако УО/ТСЖ не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников. В ином случае законодательство трактует действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ.За какие нарушения по КоАП РФ дом исключается из реестра лицензий

Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

Руководители и сотрудники управляющих организаций и ТСЖ также привлекаются к уголовной ответственности за мошенничество. Чаще всего эти преступления связаны с обращением с общим имуществом собственников, его ремонтом и расходованием средств, которые жители многоквартирных домов платят УО за жилищно-коммунальные услуги и капремонт.

  1. Мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ: хищение имущества собственников, незаконное оформление прав собственности на него с помощью обмана.
  2. Преднамеренное неисполнение договоров, если это стало причиной ущерба, в том числе в крупном (свыше 3 млн рублей) и особо крупном, более 12 млн рублей, размере – ч.ч.

    5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.

К этой группе преступлений, с которыми могут столкнуться УО/ТСЖ при управлении многоквартирными домами, можно отнести присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения.

Это не только присвоение платежей собственников за ЖКУ, но и продажа каких-либо элементов или объектов, входящих в состав общего имущества собственников. Виновного осудят по ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ, например:

  • На УО заведено уголовное дело за хищение платы жителей домов за ЖКУ

Деятельность без лицензии с крупным доходом и уклонение от уплаты долгов

Руководителей управляющих организаций могут осудить по ч. 1 ст.

171 УК РФ в случае, если компания занималась управлением многоквартирными домами без получения на это лицензии, собирала с них платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей. Если сумма ущерба/дохода в итоге превысила 9 млн рублей, то судить виновного будут поч. 2 ст. 171 УК РФ.

Также руководителя УО могут наказать по этим статьям за иную принёсшую ей значительный доход деятельность, для ведения которой необходимо получать лицензию: например, на вывоз отходов или обслуживание лифтового оборудования, оборудования пожарной безопасности.

УО хорошо знают, что за непогашение долгов перед РСО могут лишить лицензии, но мало кто помнит, что за злостное уклонение от погашения задолженности в сумме более 2,25 млн рублей после того, как задолженность была подтверждена судом, руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ:За что суд назначает дисквалификацию директору УО и как её оспорить

Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

Управляющие организации и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и создание условий для безопасного проживания людей в таком доме.

В ситуациях, если из-за ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого сильно пострадали или даже погибли люди, руководитель и сотрудники управляющей организации будут наказаны по УК РФ. Сюда относятся нарушения:

  1. При проведении ремонтных работ – ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.

По такой статье осудят сотрудников УО, если, например, на человека/людей обрушились строительные леса, возведённые для ремонта фасада дома, или он/они отравились газом, парами красок, что причинило тяжкий вред здоровью. К такому вреду относят потерю слуха, зрения, психические расстройства, утрату трудоспособности, прерывание беременности и другое.

  1. Требований пожарной безопасности – ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ.

Управляющая организация по договору управления отвечает за пожарную безопасность в доме, в том числе следит за тем, чтобы не были захламлены коридоры и лестницы, открывались все входные двери, в надлежащем состоянии содержалась электропроводка в доме и другое. Если в доме случится пожар, огонь причинит значительный ущерб имуществу/здоровью людей, кто-то погибнет, и вина УО в этом будет доказана, то судить виновных будут по УК РФ.

  1. Санитарно-эпидемиологических правил – ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

Примером ситуации, когда руководителя/сотрудников УО будут судить по УК РФ за такое нарушение, может стать распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание за уголовное преступление.

Также уголовная ответственность в отношении управляющих домами организаций предусмотрена в случае, если они не исполнили требования вступившего в силу судебного акта или препятствовали их исполнению (ст. 315 УК РФ):

  • Неисполнение решения суда грозит уголовным наказанием директору УО

На заметку

Главной особенностью почти всех ситуаций, когда УО/ТСЖ грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении многоквартирными домами, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере, нанесение тяжкого вреда здоровью или же смерть одного или более лиц.

При этом использование сотрудниками своего служебного положения при совершении противоправных действий отягчает их вину и делает наказание за них более строгим. УК РФ по указанным выше преступлениям предусмотрены разные виды наказаний.

Это может быть:

  • лишение свободы до 10 лет;
  • арест сроком до 6 месяцев;
  • принудительные работы;
  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • штрафы, в некоторых случаях достигающие 0,5–1 млн рублей;
  • лишение права занимать должности/вести деятельность сроком до 5 лет.

Источник: https://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/10704/za-chto-upravlyayuschie-organizacii-i-tszh-zhdyet-ugolovnaya-otvetstvennost

Судебная практика по оспариванию органами прокуратуры действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Грозит ли ответственность за бездействие?

Бюллетень Федеральной службы судебных приставов, № 2, 2010.

Шевченко Светлана Игоревна
советник отдела судебной защиты и судебно-аналитической деятельности Правового управления ФССП России

Ефимова Валентина Николаевна

заместитель начальника Правового управления ФССП России

Проверка органами прокуратуры деятельности судебных приставов-исполнителей проводится чаще всего по заявлениям граждан и организаций – сторон исполнительного производства, обратившихся в органы прокуратуры. При этом в случае выявления в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений закона прокурор применяет меры прокурорского реагирования.

Как правило, до обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурор вносит руководителю территориального органа ФССП России представление об устранении нарушений закона.

Данное полномочие предоставлено прокурорам ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Представляется, что обращение в суд является крайней мерой, которую применяет прокурор.

Полномочия по обращению в суд предоставлены прокурорам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, по вопросам полномочий по обращению прокуроров в суд издан приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».

Согласно данному приказу прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В порядке реализации предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий обязательным является участие прокурора в рассмотрении следующих дел:

  • о выселении без предоставления другого жилого помещения;
  • о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;
  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В иных случаях прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Однако в судах общей юрисдикции не выработана единая позиция по вопросу возможности оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурором.

Так, в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Закон о прокуратуре также не предусматривает возможность оспаривания прокурором постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 441 ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве.

Согласно толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства.

Функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам, ГПК РФ не предусмотрена и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных постановлений как на составную часть судебного разбирательства.

Данной позиции придерживаются, в частности, Котласский районный суд Архангельской области и Саратовский областной суд.

Вместе с тем право прокурора на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, как правило, не ставится судами под сомнение в случаях, когда прокурором подано заявление:

  • в интересах Российской Федерации и муниципальных образований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов;
  • в интересах несовершеннолетних о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию алиментных платежей.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что право прокурора на обращение в суд в указанных случаях предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей

Как правило, основанием для оспаривания прокурорами бездействия судебных приставов-исполнителей служит непринятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе:

  • ненаправление запросов в регистрирующие органы;
  • неналожение ареста на имущество должника;
  • непроведение проверки имущественного положения должника;
  • необъявление розыска должника или его имущества;
  • непроведение проверки кассы должника-организации.

Так, Балтийским районным судом города Калининграда рассмотрено заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов, поданное в защиту интересов несовершеннолетнего Г.

Судом установлено, что алименты с должника не взыскивались с момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнения не применялись, место нахождения должника и его имущества не установлено.

Прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области, который, в свою очередь, направил поручение о постановке исполнения данного исполнительного производства на контроль начальнику отдела – старшему судебному приставу. Однако какие-либо меры по исполнению исполнительного документа предприняты не были.

С учетом указанных обстоятельств бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов признано незаконным.

Источник: https://fssprus.ru/in_an_prokuror/

Когда врача могут привлечь к уголовной ответственности?

Грозит ли ответственность за бездействие?

Взаимоотношения между врачом и пациентом всё чаще переходят в юридическую плоскость. При этом доказать, кто прав, а кто виноват, довольно сложно. Поэтому общественные организации создают объединения и лиги для защиты прав пациентов. А для того, чтобы доказать/опровергнуть факт врачебной ошибки обращаются к экспертам. За что же врача могут привлечь у уголовной ответственности?

К уголовной ответственности врача могут привлечь, если здоровью пациента был причинен тяжкий или средней тяжести вред либо результатом действия (бездействия) медицинского персонала стала смерть. Грозит ответственность и за получение взятки, служебный подлог и незаконную выдачу рецептов (см. ниже все статьи УК об ответственности врачей).

В статье мы расскажем о самых часто встречающихся проступкахврачей. А в качестве преамбулы перечислим две формы вины, которые могут возложить на врача, это:

Что такое умысел?

Уголовный Кодекс выделяет прямой и косвенный умысел.

Прямой умысел – это когда «лицоосознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» (ст. 24).

А косвенный – когда «лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, носознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

Что такое неосторожность?

Неосторожность законодатель разделяет на два вида – легкомыслие и небрежность. Слова несерьёзные, однако, результат может быть самый плачевный.

Кто такой легкомысленный врач? Это врач, который знает об абстрактно возможном наступлении опасных последствий своих действий, однако самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Приведём пример: врач-стоматолог не обладает квалификацией хирурга, однако, приступает к операции без специальной подготовки, надеясь на своё общее стоматологическое образование.

Кто такой небрежный врач? Это врач, который причинил ущерб здоровью пациента по невнимательности или недосмотру. И снова пример из стоматологии: врач, не уточнив у пациента информацию об аллергии на анестетик, проводит лечение с использованием обезболивающего, что приводит к аллергической реакции у больного. Кстати, чаще всего врачам вменяют в вину именно небрежность.

Всё сложнее, если неосторожность сопряжена с ненадлежащим исполнением обязанностей. Чтобы установить вину врача необходимо проверить своевременность, достаточность, обоснованность, безопасность, оптимальность и результативность медицинской помощи. Причинение смерти по неосторожности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей – одно из распространённых обвинений в адрес врачей.

Изучают и документы. Например, те, которыми можно подтвердить компетентность врача. Возвращаясь к нашей предыдущей истории с врачом-стоматологом, это должен быть сертификат «Стоматология хирургическая», указывающий на прохождение интернатуры по этой специальности, удостоверение о повышении квалификации и протокол о присвоении квалификационных категорий.

Для установления вины врача изучают описания обязанностей медицинского специалиста. Это, прежде всего, сведения из статьи 70 закона «Об основах здоровья граждан РФ», а также инструкции и описания медицинских технологий.

А что если пациенту просто не оказали медицинскую помощь?

Еще одно, увы, частое правонарушение, которое может повлечь уголовное наказание. Регламентирует его ст. 124 УК РФ. Оно относится не только к медработникам, а ко всем лицам, которые по роду своей деятельности должны владеть навыками оказания первой помощи.

Если специалист не окажет экстренную помощь, когда неотложные медицинские манипуляции необходимы, его бездействие могут квалифицировать как уголовное преступление.

Мы перечислили, пожалуй, самые встречающиеся случаи. А теперь перейдём к совсем уголовным случаям – к взяткам и должностным преступлениям?

Взятки, вымогательства, «продажа» справок

Должностные преступления – распространённая причина судебных споров между врачами и пациентами. Не менее распространённая, чем тяжкий ущерб здоровью или смерть по неосторожности.

Когда врач – должностное лицо? Когда его действия влекут за собой изменения в статусе либо изменения прав и обязанностей другого лица. Например, когда врач даёт заключение, свидетельством которого может быть признание инвалидности, выдача листка нетрудоспособности и так далее. Врач как должностное лицо работает в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Если речь идёт о медработниках частных медицинских организаций – то за подобные правонарушения предусмотрено наказание по статье 204 УК «Коммерческий подкуп».

Взятка – самый распространённый вид должностного преступления. И у врачей тоже!

Законодательство определяет взятку как формальное правонарушение.

Важно: если финансовые средства, согласно договорённости, пациент должен был передавать частями, то преступление будет связано со всей заранее оговоренной суммой.

Например, пациент оплатил заполнение листка нетрудоспособности (1 000 рублей), а за закрытие больничного планировал отдать ещё 5 000, то в составе преступления будет сумма 6 000 руб.

Взятка – это всё, что имеет официально закреплённую цену.

Передача денег должностному лицу считается взяткой, даже если предварительного сговора не было. Необходимо только установить услугу, за которую деньги передали.

Есть такой вид подкупа как взятки за незаконное бездействие. Пример: когда пациента, который передал взятку за больничный, врач не осматривал.

А что такое вымогательство взятки? Это нарушение законных прав и интересов пациента, когда врач требует денег с больного, который по объективным причинам нуждающемся в освобождении от работы.

Особняком стоят ситуации, когда врачебная помощь незаконно оказывается за деньги. Например, когда врач намеренно вводит пациента в заблуждение относительно суммы денег либо самой платности услуги. Тогда его действия квалифицируются как мошенничество.

В том же случае, если деньги идут не в кассу, а в карман лечащего врача, речь уже идёт о присвоении денежных средств медицинской организации.

Кроме взяток к должностным преступлениям относится и служебный подлог. Это подделка официального документа, воздействующего на права и обязанности. Например, заключения о состоянии здоровья пациента.

Важно: медицинская документация, включающая договоры и информированные добровольные согласия на оказание медицинской помощи, к таким документам не относится! Поэтому врач, занёсший недостоверные сведения в амбулаторную карту, но не вписавший их в листок нетрудоспособности, подлога не совершил.

Для справки: статьи УК РФ об ответственности врачей

  • Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 109, ч.2);
  • Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 108, чт.2, 4);
  • Принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (ст. 120);
  • Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 122, ч. 4);
  • Незаконное производство аборта (ст. 123);
  • Неоказание помощи больному (ст. 124);
  • Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128);
  • Нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием своего служебного положения (ст. 137, ч. 2);
  • Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 223);
  • Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235);
  • Получение взятки (ст. 290);
  • Служебный подлог (ст. 292);
  • Халатность (ст. 293).

См. также

Как доказать, что врач совершил ошибку? Как его накажут?

Источник изображения: постер к 8 сезону телесериала «Доктор Хаус», США.

Дата редакции: 01.07.2019

Источник: https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item229342/

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за оставление человека в опасности

Грозит ли ответственность за бездействие?

  • 10.07.

    2015

  • Прокуратура разъясняет
  • 28232

Статья  125  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в  опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению в силу малолетнего возраста, старости, болезни или беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Характер преступления состоит в бездействии, которое выражается в оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению по причине малолетнего возраста, старости, болезни, инвалидности, беспомощности.

Виновный должен осознавать указанные выше обстоятельства. Если же  лицо добросовестно заблуждалось относительно возможности и способности  потерпевшего принять меры к самосохранению, то уголовная ответственность исключается.

Состояние опасности характеризуется интенсивным воздействием на организм потерпевшего двух возможных групп факторов: факторов внешней среды (например, пожар, наводнение, землетрясение, поведение виновного и т.д.) либо патологических процессов, протекающих в организме самого потерпевшего (например, болезнь).

Во втором случае следует отграничивать рассматриваемый состав преступления от состава неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ). Если оставление в опасности больного лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, привело к наступлению последствий в виде средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти, ответственность наступает по ст.

124 УК РФ; если в аналогичной ситуации указанные последствия не наступили — по ст. 125 УК РФ.

Уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает при наличии двух обязательных условий: а) виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступление считается совершенным с момента уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий. Лицо совершает деяние в форме бездействия, с прямым умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии.

Примером такого преступного бездействия может служить случай, когда водитель автомобиля, после совершения им дорожно-транспортного происшествия, в котором пассажир получил телесные повреждения, оставил место ДТП без оказания какой-либо помощи пострадавшему, заведомо зная, что последний находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способен принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности из-за полученных травм.

Санкция статьи 125 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

В то же время, нередко лица, обвиняемые по ст. 105 УК РФ в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, пытаются доказать, что смерть потерпевшего наступила в результате оставления им человека в опасности.

К примеру, житель Архангельской области осужден по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Он признан виновным в убийстве своей матери, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Обжалуя приговор в Верховном Суде РФ, он указал, что не имел умысла на убийство матери, которая являлась инвалидом 1 группы, и за которой он осуществлял уход с лета по 16 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе он указал, что его мать не могла самостоятельно передвигаться по дому (ампутированы ноги) и при этом постоянно провоцировала его на конфликты.

После очередной ссоры с матерью 16 декабря 2013 года он, истопив печь и приготовив ей обед, ушел из дома, не подумав ни о каких последствиях. Домой мужчина вернулся только 20 декабря и обнаружил свою мать мертвой. На ней были надеты только футболка и памперс.

При этом в период отсутствия сына дома среднесуточные температуры воздуха держались на уровне от – 10 до – 23 ̊ С.

Между тем мужчина пояснил, что не думал о том, что могут наступить тяжелые последствия.

При этом он понимал, что своим бездействием может причинить матери тяжкий вред здоровью, однако не до конца понимал, что может причинить ей смерть, и не согласен с тем, что у него был умысел на убийство матери, с особой жестокостью. В связи с этим просил суд переквалифицировать его действия на ст. 125 УК РФ и назначить справедливое, но гуманное наказание.

Верховный Суд Российской Федерации отклонил доводы заявителя и указал, что приведя в приговоре подробный анализ доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что подсудимый, оставляя свою мать, находящуюся в беспомощном состоянии, в неотапливаемом помещении, на длительный срок, без достаточного количества воды и еды, в условиях постоянно понижающейся температуры воздуха, что несет за собой особые страдания и мучения для потерпевшей, предвидел возможность и неизбежность наступления ее смерти и желал причинить ей смерть.

Приговор оставлен без изменения.

Источник: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-ostavlenie-cheloveka-v-opasnosti/

Всё о кредитах
Добавить комментарий