Имеет ли право следователь разглашать информацию о результатах проведенной судмедэкспертизы?

Содержание
  1. Право на защиту при назначении и производстве экспертиз – 2
  2. Врачебная тайна для матери. Как жительница Воронежа борется за правду о смерти сына
  3. История болезни
  4. Тайна аневризмы
  5. Без права на правду
  6. Как получить результаты уголовной судмедэкспертизе?
  7. Судмедэкспертиза побоев: этапы проведения
  8. Данная стадия включает следующие действия:
  9. Характеристика побоев
  10. Лицо может зафиксировать, а также исследовать и снять побои 2-мя способами:
  11. Судебно-медицинская экспертиза побоев: особенности проведения
  12. Судебно-медицинское освидетельствование побоев
  13. Этапы освидетельствования
  14. Критерии разграничения экспертизы и освидетельствования
  15. Как через суд добиться независимой судмедэкспертизы
  16. Могут ли следственные органы отказать в назначении исследования?
  17. Как в суде оспорить результаты?
  18. Проверка врачебных ошибок
  19. Заключение судебно-медицинской экспертизы
  20. Цены:

Право на защиту при назначении и производстве экспертиз – 2

Имеет ли право следователь разглашать информацию о результатах проведенной судмедэкспертизы?
Отказ следователя в ознакомление с материалами (доказательствами) направляемыми с постановлением о назначении экспертизы является нарушением права на защиту Продолжение. Начало смотрите здесь.

В предыщей части статьи мною были рассмотрены вопросы, связанные с обязательной последовательностью действий следователя при назначении и проведении экспертизы, которые гарантируют соблюдение права на защиту. В данной части статьи я хочу затронуть другой пробленный вопрос, также связанный с правом на защиту при назначении и проведении экспертизы.

Любую проблему проще рассматривать на конкретных примерах. Возьмем в качестве примера постановление о назначении  амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ), целью которой является выявление  у подэкспертного лица психических расстройств и/или внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

  Важность этой экспертизы в уголовном деле трудно переоценить, поскольку по ее результатам может быть принято решение об освобождении от уголовной ответственности, на основании ст.21 УК РФ «Невменяемость». Также, по результатам экспертизы, обвинение может быть переквалифицировано с особо тяжкого  преступления (ст.105 УК РФ) на преступление средней тяжести (ст.

106 УК РФ и/или ст.107 УК РФ).   Когда следователь выполняет требование ч.3 ст.195 УПК РФ, т.е. знакомит защитника и его подзащитного с постановлением о назначении экспертизы и разъясняет права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, то возникает ряд вопросов, связанных с возможностью реализации предоставленных прав.

  Здесь я коснусь только одного из этих вопросов, а именно: имеет ли право сторона защиты на ознакомление с материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта? При буквальном толковании норм УПК РФ складывается мнение, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, поскольку такое право нигде в явном виде не прописано.

  Но так ли это? Давайте попробуем разобраться в этом вопросе более обстоятельно, с точки зрения конституционного толкования  норм УПК РФ и рассматривая их во взаимосвязи с правами, предусмотренными законами другой отраслевой принадлежности.   Для начала давайте определим, что это за материалы, которые следователь предоставляет экспертам для производства КСППЭ.

Из постановления о назначении экспертизы следует, что в распоряжение эксперта передаются: 1. медицинская документация подэкспертного, полученная из различных медицинских учреждений; 2. материалы уголовного дела (без указания какие именно и в каком объеме).   Ознакомление с данными материалами может помочь в реализации прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ.

В частности, мы можем правильно поставить дополнительные вопросы перед экспертами или ходатайствовать о необходимости привлечь в качестве эксперта иных лиц (например, специализирующихся на конкретных расстройствах).

Кроме того, после ознакомления с указанными материалами, мы можем решить вопрос о необходимости присутствия защитника при производстве экспертизы, а также о необходимости дать свои пояснения экспертам. Такая необходимость может вытекать из того, что позиция защиты, по тем или иным фактам, представлена в деле не полно или вообще отсутствует.

  Исходя из принципа состязательности сторон и их равноправия (ст.15 УПК РФ), следует, что мнение стороны защиты должно учитываться экспертами на равных с мнением стороны обвинения.

В противном случае заключение эксперта будет основано на неполных данных, либо данных, которые, в последствие, могут быть опровергнуты стороной защиты, что повлечет за собой необходимость в производстве дополнительной или повторной экспертизы.

Исходя из своего собственного опыта, адвокаты знают, что осуществляя полномочия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, практически невозможно добиться от следователя разрешения на ознакомление с материалами, предоставляемыми экспертам.   Для осмысления путей решение этой проблемы необходимо, в первую очередь, понять разницу между теми материалами, источником которых выступают документы медицинских учреждений, и, собственно, материалами уголовного дела.  

Итак. Сначала рассмотрим отказ следователя на ознакомление с медицинской документацией нашего доверителя. Для этого уясним себе, что эти документы получены не в результате расследования преступления, а существовали еще до возбуждения уголовного дела и, следовательно, связаны с иными правоотношениями.

  Что это за правоотношения и как они регулируются? Любое обращение за медицинской помощью, в том числе в сфере психиатрии, порождает определенные права для пациента медицинского учреждения. Эти права предусмотрены законом «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан».   В частности, статья 30 Основ определяет, что при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на получение информации о состоянии своего здоровья, а также на выбор лиц, которым в его интересах может быть передана информация о состоянии его здоровья, а также на допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав.   В части 4 статьи 31 Основ права пациента более конкретизированы: «гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны».

Для нас важно сделать следующий вывод: наш доверитель имеет право уполномочить нас, т.е. своего защитника, получить все копии медицинских документов, которые отражают состояние его здоровья.

Исходя из этого, отказ следователя, в ознакомлении и копировании медицинских документов является явно не законным. Такой отказ не только нарушает права пациента, предусмотренные Основами, но и нарушает ч.2 ст.24 Конституции РФ, согласно которой «должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Поскольку иное в УПК РФ не предусмотрено, то любой отказ следователя является нарушением права на защиту и влечет за собой признание недопустимыми полученных в результате этого доказательств.

Теперь рассмотрим отказ следователя на ознакомление с материалами уголовного дела, которые он предоставляет экспертам для дачи им заключения по вопросам, непосредственно затрагивающим права обвиняемого. Как я уже отмечал ранее, из постановления о назначении экспертизы не ясно, какие именно материалы дела, и в каком объеме следователь предоставляет экспертам. Более того оценка этих материалов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст.88 УПК РФ) производилась исключительно стороной обвинения без непосредственного участия стороны защиты. То есть заключение эксперта при таких обстоятельствах, т.е. без пояснений стороны защиты, может быть признано необъективным. Из этого следует, что следователь не может отказывать в ознакомлении с материалами дела, предоставляемыми экспертам, только на том основании, что право на ознакомление с материалами дела предусмотрено только при окончании предварительного следствия, т.е. в порядке ст.217 УПК РФ. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что специально оговоренное в законе право на доступ к определенной информации не может расцениваться как запрет на доступ к другой информации, и что любой отказ должен быть обусловлен прямым запретом, а не отсутствием разрешения. Почувствуйте разницу! Поскольку в УПК РФ отсутствует прямой запрет на ознакомление с материалами дела до окончания расследования, то следователь праве предоставить стороне защиты материалы дела и до окончания расследования. Но «вправе» не равнозначно «обязан». И именно в связи с этим возникают проблемы.

Как указал КС РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П «ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой режим не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью».

Из этого можно сделать вывод, что поскольку в УПК РФ отсутствует ограничение права на доступ стороны защиты сведений передаваемых экспертам, то доступ к этой информации должен быть обеспечен с соблюдением тех же правил о нераспространении, которые касаются и других лиц участвующих в деле.

P.S. Все вышеизложенное мною не претендует на полноту и истинность, а лишь является приглашением к дискуссии на данную тему.

ПРИМЕЧАНИЕ: Ссылка на статьи Закона «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» устарела, поскольку в ноябре 2011 г. принят новый закон.

Источник: https://pravorub.ru/articles/10827.html

Врачебная тайна для матери. Как жительница Воронежа борется за правду о смерти сына

Имеет ли право следователь разглашать информацию о результатах проведенной судмедэкспертизы?

Жительница Воронежа Валентина Шаршова потеряла единственного сына в октябре 2016 года. Александр умер в реанимации областной больницы через шесть дней после операции на мозге, ему было всего 39 лет.

Перед операцией Александр разговаривал с мамой, успокаивал ее, чувствовал себя нормально, а после не вышел из комы. Матери сказали, что у Саши во время операции случился разрыв аневризмы, отек мозга, ставший причиной смерти.

Больше никакой информации у Валентины Шаршовой нет.

Мать не смогла получить доступ к сведениям о болезни и смерти сына. В ответах на обращения Шаршова получала письма со ссылкой на врачебную тайну, разглашение которой не допускается «даже после смерти человека».

Желая понять, что и почему случилось с сыном во время операции, Валентина Шаршова была вынуждена заявить на действия врачей в правоохранительные органы.

Мать Александра собирается подать гражданский иск к больнице – только так она сможет увидеть историю болезни сына, получить результаты патологоанатомического исследования.

В положении Валентины Шаршовой может оказаться каждый, кто потерял близкого человека, находившегося на лечении в больнице. Как действует врачебная тайна по отношению к родным пациентов, кого она защищает и когда может быть разглашена, выяснила журналист РИА «Воронеж».

История болезни

Александр Шаршов почувствовал себя плохо 25 сентября 2016 года. В тот день он вернулся с отдыха на море, куда ездил с мамой.

– Возможно, сказалась поездка или шум на улице, который подняла соседка, – вспоминает Валентина Шаршова. – Можно только догадываться, почему у Саши сильно заболела голова. Я уехала за продуктами, но тут же вернулась домой из-за его звонка.

Давление у Саши оказалось повышенным. Я вызвала «скорую», фельдшеры сделали ему укол магнезии. Признаков инсульта у него не увидели. Предположили гипертонический криз и уехали. Лучше сыну не стало.

Я хотела вызвать платную «скорую», но он отказался.

Обеспокоенная мама уговорила Александра сделать МРТ головного мозга. Специалисты в диагностическом центре заметили у мужчины признаки острой внутримозговой гематомы – кровоизлияния.

Для полноты картины исследования Александр привез результаты компьютерной томографии мозга, сделанной в 2014 году, съездил за ним сам. На своих ногах Шаршов приехал и в больницу скорой помощи, куда ему предложили лечь на лечение.

Ничего, кроме сильной головной боли, его не беспокоило.

В диагностическом центре Шаршовым сказали, что такое кровоизлияние лечится консервативно, без операции, предложили госпитализацию. То же самое говорили знакомые врачи, которым звонила за консультацией Валентина Шаршова.

В БСМП Александр Шаршов пробыл недолго. Пациента перевели в региональный сосудистый центр в областной больнице, чтобы сделать ангиографическое исследование сосудов мозга (при помощи рентгеноконтрастного препарата).

– Врач, который делал ангиографию, сказал, что увидел небольшой дефект сосуда. Не исключил, что дефект врожденный. Сказал: «Может быть, он всю жизнь живет с аневризмой и дальше проживет с ней». Источника кровоизлияния на исследовании не нашли.

Предположили, что тот сосуд мог лопнуть из-за повышенного давления. Но нейрохирурги, узнав про результаты ангиографии, стали предлагать операцию. Уговаривали, говорили, что аневризма может угрожать жизни Саши.

Сын написал отказ от операции, а я сразу же поехала в Москву на консультацию в Институт скорой помощи имени Склифосовского, – рассказывает Валентина Шаршова.

Врачи НИИ Склифосовского, посмотрев запись ангиографии и МРТ Александра Шаршова, не смогли однозначно ответить, нужна ли ему операция, и предложили подробное исследование и госпитализацию в свое учреждение. В Воронеж Валентина Шаршова вернулась с намерением перевезти сына для обследования и лечения в Институт скорой помощи имени Склифосовского. Но Александр к тому времени принял другое решение.

– В больнице мне сказали, что Сашу готовят к операции, которая назначена уже на завтра, 3 октября. Я не поверила. С трудом пробралась к нему в реанимацию и выяснила, что согласиться его убедила бывшая жена, которая сама врач. Сын сказал: «Мама, не волнуйся, я верю, что все будет нормально». Ехать в Москву он отказался. Мне ничего не оставалось, как согласиться с ним, – вспоминает Валентина Шаршова.

Сразу после операции Шаршова заподозрила неладное. Нейрохирург не подошел, как это приняло, ничего не сказал матери.

– Я сама к нему подошла, хотела отдать деньги за операцию. А он мне говорит: «Во время операции лопнула аневризма, я пережал одну из артерий. Посмотрим, что будет завтра». Денег не взял. Я сразу же позвонила врачу в институт Склифосовского, у которого консультировалась.

Он выслушал и сказал: «Это плохо. Видимо, работали грубо. Больший процент, что будет смерть, меньший, что останется жив, но станет инвалидом». Поинтересовался, поставил ли врач анастомоз, чтобы не возникло отека мозга.

Нет, анастомоза он не поставил, – говорит Валентина Шаршова.

Каждый день мать спрашивала у дежурных реаниматологов, почему ее сын не приходит в сознание. Ей говорили, что Александр в медикаментозном сне – мол, надо, чтобы он восстановился, пока спит.

– Он уходит в кому, в себя больше не придет. Он просто умирает, – объяснил Шаршовой по телефону московский врач.

Столичные медики подтвердили матери горькую правду, когда по ее приглашению приехали 8 октября 2016 года в воронежскую больницу. Врачи Института скорой помощи имени Склифосовского отказались транспортировать больного в свое учреждение, сославшись на его крайне тяжелое состояние. На следующий день, 9 октября, Александр Шаршов умер.

Историю болезни Александра рассказала его мама, у которой нет никаких бумаг о его лечении – ни карты пациента, ни истории болезни, ни результатов патологоанатомического исследования. Женщина очень хочет знать, что произошло с сыном.

Тайна аневризмы

У Валентины Шаршовой есть только один медицинский документ – справка о смерти, на основании которой она получала свидетельство. В ней написано, что смерть Александра Шаршова случилась «от заболевания» – отека головного мозга и кровоизлияния. Об операции – ни слова.

– Я был на вскрытии. Там вместо мозгов каша. Простите нас, – сказал Шаршовой один из реаниматологов.

Разговора с нейрохирургом убитая горем мать так и не дождалась. Поэтому у нее так много вопросов о причинах смерти сына.

– Я хочу знать, почему умер мой сын.

Откуда взялся отек мозга? Почему на операции порвалась аневризма? Если нейрохирург не был уверен в благополучном исходе операции, зачем он за нее взялся? Нужна ли вообще была эта операция, или аневризма была целая и ее повредили во время вмешательства? Почему не поставили анастомоз? – задает Валентина Шаршова вопросы в пустоту. – Но всюду сплошные замки. Меня лишили доступа к любой информации о смерти сына. Я не хочу никого обвинять. Да и как я могла бы сделать это, если у меня нет никаких данных?

Мать пишет обращения во все инстанции, но не получает ответов на свои вопросы. Сотрудники облбольницы, департамента здравоохранения, фонда обязательного медицинского страхования – все ссылаются на врачебную тайну.

«Медицинская документация Шаршова А.Н. и подробная информация о результатах проведенной проверки не может быть Вам представлена, так как содержит сведения, составляющие врачебную тайну», сообщили Валентине Шаршовой в департаменте здравоохранения.

В ответе из областной больницы процитировали закон, отметив, что Шаршова имеет право «при предоставлении соответствующих правоустанавливающих документов на получение заключения о причине смерти и диагнозе заболевания».

В территориальном отделении Фонда медицинского страхования (ФОМС) заверили, что получили из больницы результаты служебного расследования с подробным разбором случая лечения ее сына.

На основании этих документов эксперты ФОМС сделали вывод, что «дефектов медицинской помощи и нарушений при оказании медицинской помощи, влекущих последствия неисполнения обязательств, не выявлено».

– Нарушений нет, лечили квалифицированные специалисты, а человек, который пришел в больницу на своих ногах и разговаривал перед операцией, впал в кому и умер, – комментирует витиеватые ответы чиновников Валентина Шаршова.

Женщина, потерявшая сына, для выяснения причин его смерти написала заявление в Следственный комитет. Уголовное дело – один из способов узнать правду. По заявлению Валентины Шаршова проводится процессуальная проверка, сообщили журналисту РИА «Воронеж» в региональном СУ СКР. В планах Шаршовой – гражданский иск к больнице, это второй способ выяснить, почему умер ее сын.

Без права на правду

В ситуации, когда врачебная тайна лишает права узнать судьбу близкого человека, может оказаться каждый.

И часто получение ответов на вопросы, почему умер родственник и виноваты ли в этом врачи, становится целью потрясенного горем человека.

Его жизнь превращается в борьбу за то, чтобы приоткрыть завесу врачебной тайны. При этом закон, который строго ее охраняет, полностью на стороне врачей.

– Врачебная тайна является синтезом личной и профессиональной тайны, – пояснили журналисту РИА «Воронеж» в областном департаменте здравоохранения. – Медицинская сфера имеет специфическую направленность, при которой сложно разграничить разглашение личной тайны и профессиональной.

С одной стороны, для пациента это, конечно, личная тайна. С другой стороны, правоотношения врача – это профессиональная тайна, и сохранение, обеспечение ее неприкосновенности является обязанностью медицинского работника.

В процессе оказания медицинской помощи врачу становятся известны сведения о заболеваниях, перенесенных процедурах и иных медицинских особенностях данного лица. Распространение таких сведений врачом невозможно не только в силу закона, но и в силу этических норм.

Врачебная тайна относится к так называемой профессиональной тайне, которая также является конфиденциальной информацией.

В учреждении подробно рассказали, какими нормативными актами регулируется врачебная тайна, подчеркнули, что «не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека».

В доступе к иной медицинской документации, в том числе к истории болезни, лечебные учреждения отказывают, ссылаясь на положения закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Статья указывает, что сведения, составляющие врачебную тайну, предоставляются только с согласия самого гражданина либо по запросу компетентных органов. В большинстве случаев пациенты не оставляют письменного согласия на получение информации родственниками,

адвокат
адвокатской конторы «Рывкин и партнеры»

Представитель адвокатской конторы «Рывкин и партнеры» Михаил Суров, комментируя законодательство о врачебной тайне, подтвердил правоту медиков в ситуации Валентины Шаршовой.

– В случае смерти пациента действующее законодательство предусматривает право близких родственников получить заключение о причине смерти и диагнозе. Однако в доступе к иной медицинской документации, в том числе к истории болезни, лечебные учреждения отказывают, ссылаясь на положения закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статья указывает, что сведения, составляющие врачебную тайну, предоставляются только с согласия самого гражданина либо по запросу компетентных органов. В большинстве случаев пациенты не оставляют письменного согласия на получение информации родственниками.

Суды становились на сторону медицинского учреждения, когда граждане обжаловали отказы больниц в предоставлении сведений, – отмечает Михаил Суров.

По словам юриста, мать имеет право узнать диагноз, причину смерти сына и получить заключение патологоанатома. Но последнего у Шаршовой нет: ей этот документ не выдали. Такое положение дел эксперт назвал «конспирологией на пустом месте», отметив, что иногда людям просто следует дать подробные объяснения, чтобы они успокоились.

Юристы департамента и эксперт-адвокат независимо друг от друга сослались на определение Конституционного суда от 9 июня 2015 года, которое суд вынес после рассмотрения жалобы Владимира Зубкова.

Мужчина оказался в той же ситуации, что и Валентина Шаршова – пытался выяснить причины смерти жены в больнице, предполагая некомпетентность врачей, но столкнулся с врачебной тайной. Зубков пытался доказать, что родные имеют право на доступ к сведениям о лечении и смерти пациентов.

Но судья высшей инстанции указал, что родственники умершего могут быть ознакомлены с информацией о принятых мерах медицинского вмешательства (диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах) при решении вопроса о возбуждении уголовного дела или при подготовке гражданского дела. Однако самостоятельно эти сведения они получить не могут, рассказывает Михаил Суров.

В облздраве отметили, что компетентные органы могут на основе принципов соразмерности и справедливости принять решение о необходимости ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и прав умершего лица.

Система такова, что полную информацию о смерти сына Валентина Шаршова сможет получить через правоохранительные органы при возбуждении уголовного дела, либо подав гражданский иск к больнице. Поэтому женщина настроилась на долгую борьбу за правду. Первый шаг – добиться объективной судмедэкспертизы для выяснения причины смерти Александра.

– Я часто думаю, что смерть сына – длинный страшный сон. Я вот-вот проснусь, и он будет жив, – говорит Валентина Шаршова. 

  • Новости РИА «Воронеж»
  • Мы в Яндекс Дзен
  • Наш Telegram

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://riavrn.ru/news/vrachebnaya-tayna-dlya-materi-kak-zhitelnitsa-voronezha-boretsya-za-pravdu-o-smerti-syna/

Как получить результаты уголовной судмедэкспертизе?

Имеет ли право следователь разглашать информацию о результатах проведенной судмедэкспертизы?

Судебно-медицинская экспертиза побоев (снятие побоев) осуществляется в случае возбуждения уголовного дела при нанесении человеку многократных ударов. Это экспертное исследование заключается в осмотре повреждений на теле осматриваемого и оформлении заключения об их природе и степени давности появления.

Судмедэкспертиза побоев: этапы проведения

Для достижения максимальной результативности в процессе исследования эксперт обязан производить данную процедуру в установленной логической последовательности. Снятие побоев включает следующие этапы:

  1. Изучение уголовного дела.
  2. Оформление плана проведения СМЭ побоев.
  3. Осмотр тела.

Данная стадия включает следующие действия:

  • обзор и анализ телесных повреждений потерпевшего;
  • изучение природы, давности и характера их появления;
  • опровержение факта самоповреждений;
  • фиксирование этих повреждений с помощью фото, создания чертежей, схем и пр.
  • оформление заключения эксперта.

Перед проведением экспертизы эксперт сверяет личность потерпевшего по документам.

Нередки случаи, когда пострадавший не может сразу после совершения злодеяния обратиться в полицию для открытия уголовного дела и проведения судмедэкспертизы побоев, а идет в обычную больницу.

Медработники обязаны проводить обследование такого лица, несмотря на недостаточные знания в сфере судебной медицины. Позднее эксперты могут применять материалы и справки, которые сделаны врачами, для создания наиболее ясной картины нанесения телесных повреждений.

Характеристика побоев

Чтобы нанесение побоев носило криминальный характер, оно должно соответствовать определенным условиям:

  1. Побои — это нанесение многочисленных ударов либо совершение других видов насилия, которые причиняют физическую боль. Задача экспертизы — обнаружение телесных повреждений, которые возникли в процессе не только множественных ударов, но и иных форм насильственных действий (выворачивание конечностей, вырывание волос, укусы и т.п.).
  2. Нанесение лицу нескольких ударов. Число в данном случае важно, так как подобных действий должно быть не менее 2-3.
  3. Насильственные действия и удары должны причинять физическую боль потерпевшему.
  4. Болевые ощущения возникают при насильственных действиях, а не их последствий.

    Важно!Если потерпевшего столкнули с лестничной площадки, и болевые ощущения появились лишь от падения (а не от толчков), подобные действия не будут расцениваться как побои.

Если по окончании экспертизы установят, что побои имеют место систематически (более 2 раз в год), данное обстоятельство будут квалифицировать как истязание.>

Лицо может зафиксировать, а также исследовать и снять побои 2-мя способами:

  1. обращение в органы досудебного следствия, где проводится государственная судебно-медицинская экспертиза;
  2. прохождение независимого экспертного обследования за собственные денежные средства.

Судебно-медицинская экспертиза побоев: особенности проведения

Важно! Нанесение побоев — это производство частного характера (уголовное дело открывают только на основе заявления потерпевшего), а потому от действий пострадавшего зависит результативность данного процесса.

На практике нередко органы досудебного следствия и судья ошибочно квалифицируют нанесение побоев как нанесение легкого, среднего, тяжкого телесного вреда здоровью.

Данные заблуждения вызваны тем, что признаки телесного повреждения и побоев разграничить достаточно нелегко.

Эксперт обязан не только исследовать тело пострадавшего, однако и побеседовать о нанесении побоев, их числе, возможном мотиве данного преступления, выявить иные признаки, которые повлекут многочисленные удары от смежных уголовно-наказуемых действий.

Нанесение побоев доставляет лицу физическую боль, однако не оставляет на теле выраженных ран и переломов, поэтому эксперт должен проверить такие факты, как наличие:

  • вырванных зубов и волос, поврежденных ногтей;
  • отеков и внутренних кровоизлияний;
  • обожженных либо обмороженных участков на теле, а также термических, химических, физических и иных ожогов;
  • следов от шнура, ремня;
  • следов царапин, укусов, трения на теле пострадавшего и т.д.

Важно! Побои — это причинение физической боли лицу противоправными действиями, не влекущие за собой потерю трудоспособности больше, чем на шесть дней.

Судебно-медицинское освидетельствование побоев

Освидетельствование — это определенная процедура, которая проводится следователем, врачом либо другим специалистом для обнаружения у пострадавшего, обвиняемого, подозреваемого либо свидетеля следов преступления, а также телесных повреждений, выявления алкогольного и наркотического опьянения, иных признаков, относящихся к уголовному производству, если для этого не потребуется проведение судебной экспертизы.

В том случае если освидетельствование побоев предполагает обнажение тела, осмотр проводит врач или другой специалист в отдельном помещении. После чего оформляется акт освидетельствования побоев. Причем во время проведения процесса запрещается располагаться в помещении посторонним лицам.

Важно! Судебно-медицинское освидетельствование осуществляется на основании определения или постановления, в котором указывается цель проведения процедуры и основания.

Этапы освидетельствования

Процесс медосвидетельствования побоев состоит из 3-х этапов.

  1. Подготовка. Эта стадия включает в себя фактические основания проведения процедуры, а также организацию процесса, выбор места и времени.
  2. Основная стадия. Она включает в себя процесс осмотра освидетельствуемого лица.
  3. Заключительный этап. Проведение документальной фиксации результатов.

Критерии разграничения экспертизы и освидетельствования

Задача освидетельствования — обнаружение на теле человека следов, примет, признаков либо определение состояния, которые имеют отношение к уголовному производству, когда для этого не нужно проведение экспертизы.

Отличие экспертизы и освидетельствования заключается в специальных знаниях, требуемых для правильной фиксации состояния организма либо следов на теле, а также наличие или отсутствие необходимости для исследования.

К примеру, для обнаружения следов от уколов проводится освидетельствование при участии медработника. Для уточнения качественных характеристик вводимых средств проводится СМЭ (судебно-медицинская экспертиза).

Процесс освидетельствования может ей предшествовать.

Важно! Заключение СЭМ в уголовном деле о нанесении побоев — основное доказательство нанесения человеку ударов и иных насильственных действий, которые причинили болевые ощущения. Такая категория дел требует особого подхода — как со стороны самого потерпевшего, так и со стороны эксперта.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Источник: https://opravdaem.ru/crimes-against-life/sudebno-medicinskaya-ekspertiza-poboev/

Как через суд добиться независимой судмедэкспертизы

Судмедэкспертиза трупа и полученных телесных повреждений проводится для сбора всего спектра информации.

Заключение специалистов становится одним из основных документов в деле и используется в качестве доказательства.

Могут ли следственные органы отказать в назначении исследования?

Проведение судмедэкспертизы является обязательным, если это утверждено в действующем законодательстве. Она осуществляется в том случае, когда необходимо выполнить исследование для сбора информации и доказательств.

Естественно, существуют спорные ситуации, в которых сложно определить необходимость назначения судмедэкспертизы. Если следственные органы отказываются составить постановление, то их действия удается обжаловать в прокуратуре. Подготовьте ходатайство и запросите выполнение исследования.

Как в суде оспорить результаты?

Судмедэкспертиза изнасилования была проведена без учета действующих правил, или данные не соответствуют действительности? Тогда можно провести оспаривание заключения в суде.

Основания для отмены первичных результатов:

  • Процесс проведен с нарушениями.
  • Отчет составлен неправильно.
  • Допущены ошибки при выполнении.
  • Информация не соответствует действительности.
  • Существуют серьезные искажения в документах.
  • Специалисты не учли все нюансы.
  • Другие недочеты в заключении.

При наличии недостатков в отчете, провести его оспаривание можно. Но учитывая, что судья и участники процесса не обладают специальными знаниями, придется заняться подготовкой доказательной базы.

Как обосновать недостоверность данных судмедэксперта и невозможность применения заключения? Нужно осуществить рецензирование. Процедура проводится по следующей схеме:

  • Изначально клиент обращается к нам.
  • Сотрудники принимают заявку.
  • Тщательно изучают отчет.
  • Находят в нем все недочеты, нарушения, ошибки.
  • Обосновывают причины, по которым заключение не может применяться в рамках судебного процесса.
  • Составляют рецензию.

На основании данного документа можно оспорить судмедэкспертизу побоев и иные исследования в этой области. Дополнительно наш юрист поможет добиться принятия рецензии и отмены результатов.

Проверка врачебных ошибок

Особенные проблемы возникают при изучении врачебных ошибок. Когда проводится посмертная судмедэкспертиза или исследование живых лиц, медицинских документов, специалисты государственных организаций нередко составляют недостоверные заключения.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/kak-poluchit-rezultaty-ugolovnoy-sudmedekspertize/

Заключение судебно-медицинской экспертизы

Имеет ли право следователь разглашать информацию о результатах проведенной судмедэкспертизы?

cтоимость экспертизы

от 10 000

Заказать

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Каждую экспертизу завершают составлением документа, который при наличии постановления следственных органов или определения суда именуется заключением эксперта. Порядок составления такого документа предусмотрен УПК РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы, которое получили с нарушением закона, не может служить основой обвинительного приговора.

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет  три части: вводную, исследовательскую и выводы  и при составлении его  учитываются определенные требования.

Документы подписываются экспертом (или экспертами), непосредственно проводившим экспертизу, с указанием тех лиц, кто при этом присутствовал (следователя, врача).

Документ представляется двумя экземплярами, один из которых находится в архиве, другой направляют в учреждение, которое назначило экспертизу. Документы должны быть заверены печатью экспертного учреждения.

Эксперт не имеет права на разглашение сведений об обстоятельствах уголовного дела и иных сведений, которые ему известны в связи с ходом экспертизы.

Эксперт несет ответственность и может привлекаться к уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, за то, что отказывается или уклоняется дать заключение или разглашает данные следствия, в т.ч. и результаты экспертизы. Эксперт дает письменное заключение, заверяет своей подписью и печатью.

В заключении указывается:

  • время, место, данные лица (фамилию, имя, отчество, образование, специальность, ученую степень и звание, занимаемую должность) и основания проведения экспертизы;
  • список присутствовавших при проведении экспертизы,
  • перечень использованных материалов экспертом;
  • проведенные исследования;
  • поставленные вопросы эксперту и его мотивированные ответы.

Если экспертом устанавливаются обстоятельства, которые  значимы для дела, а по ним не были поставлены вопросы, он  имеет право указать на эти обстоятельства. Заключение эксперта не обязательно для лица, который проводит дознание, следователя, прокурора и суда, но свое несогласие с заключением должны обосновать доказательно.

По своей структуре заключение эксперта содержит следующие разделы:

  • вводная часть, включающая краткое изложение обстоятельств дела;
  • исследовательскую часть;
  • выводы.

Вводная часть характеризуется:

  • описанием времени и места производства экспертизы;
  • описанием условий производства экспертизы, имеющих значение для экспертного исследования (освещения, температуры воздуха и др.);
  • постановлением или определением, на основании которого открывается производство экспертиза;
  • представлением ФИО эксперта, его должности, образования, специальности и стажа работы, уровень квалификации, ученой степени, звания;
  • экспертиза трупа — указанием ФИО, возраста умершего. В материалах экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц — требуется указание ФИО, возраста, местожительства, документа, удостоверяющего личность. В экспертизе  вещественных доказательств требуется указание наименования и номера уголовного или гражданского дела, количества томов, листов дела, перечня объектов и образцов, которые поступили на экспертизу;
  • указанием лиц, которые присутствовали при производстве экспертизы;
  • представлением подписки судебно-медицинского эксперта о том, что ему разъяснили процессуальные права и обязанности, а также указали на его ответственность;
  • указанием перечня вопросов, которые необходимо   разрешить экспертизе.

Исследовательская часть представлена подробным описанием процесса исследования, а также описываются и все найденные при этом фактические данные. В ней перечисляются примененные методы исследования, и дается объективная регистрация фотоснимков, контурных схем с обозначением повреждений и др.

В этом разделе описывается:

  1. при экспертизе трупа — одежда и сведения по наружному исследованию трупа; внутренние исследования полости, органов и тканей; изъятые объекты, передаваемые для других экспертиз. Перечисляются объекты, направленные на лабораторное исследование, ткани и органы, изъятые для трансплантации, где описываются произведенные действия, указывается все, что изъяли, кому и в какое учреждение передали. Представляются результаты всех проведенных лабораторных исследований с датой их проведения и получение результатов;
  2. экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц требует  подробно описать все выявленные в процессе экспертного обследования объективные медицинские данные, направления эксперта обследуемого к другим врачам (рентгенологические и иные исследования), результаты исследований и обследований. Подробно должна быть описана одежда при ее исследовании, повреждения и наложения на ней. Перечисляются объекты (мазки и др.), которые направили на лабораторное исследование, представляются результаты проведенных исследований. Указана должна быть дата дополнительного обследования и исследования с описанием полученных результатов, представлена формулировка выводов в самом заключении эксперта;
  3. в материалах экспертизы вещественных доказательств  подробно описываются вещественные доказательства и имеющиеся на них следы, дается перечень методов исследования и полученные результаты по каждому виду исследования, указываются используемые реагенты, аппаратура и оборудование, процесс анализа. Исследовательская часть представляет исследование сравнительных образцов;
  4. в экспертизе уголовных и гражданских дел — подробно излагаются фактические данные для предстоящего экспертного анализа.

Выводы оформляются согласно поставленным на разрешение эксперта вопросам. В них должна также содержаться экспертная оценка фактических данных, которые были выявлены в ходе экспертизы, которые, по представлению эксперта, играют немаловажную роль для дела. Они должны быть изложены ясно, конкретно, без употребления специальных терминов медицины.

Заключение судебно-медицинской экспертизы — вид судебных доказательств судебно-следственных органов, они помогают выяснить обстоятельства, при которых было совершено преступление, найти виновного в совершении преступления или оправдать невинно подозреваемого человека.

И если у вас возникли вопросы по заключению экспертизы, обратитесь в НП «Федерация Судебных Экспертов». Специалисты, которые занимаются проведением экспертиз, разъяснят все особенности составления заключения.

Постоянно повышая уровень своей профессиональной деятельности, специалисты НП «ФСЭ» с богатым практическим и теоретическим опытом исследования разных происшествий ответят на  ваши вопросы, окажут квалифицированную помощь.

Цены:

Виды экспертиз Cтоимость экспертиз
Однородные экспертизы и исследования:
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц (в том числе и половых состояний) от 8 000
Комиссионная и комплексная экспертиза и исследования:
Судебно-медицинская экспертиза комиссионная по материалам уголовных, гражданских дел от 15 000
Судебно-медицинская экспертиза комплексная по материалам уголовных, гражданских дел от 15 000
Судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (в том числе и посмертно) от 15 000
Специальные виды экспертиз:
Психофизиологическая экспертиза мотивационной сферы от 20 000
Экспертиза на выявление осознано или подсознательной скрываемой информации (стоимость экспертизы или исследования будет уточнена после выделения объектов исследования и формулирования вопросов поставленных на разрешение)
Экспертиза состояния изменённого состояния
Экспертиза действий в изменённом состоянии
Экспертиза действий совершенных под воздействием факторов нарушающих волевую сферу (НЛП- нейролингвистическое программирование, токсическое воздействия)
Экспертизу нарушений памяти (ретраградная амнезия, антороградная амнезия)
Экспертиза нарушений внимания и мышления
Экспертиза состояния аффекта

Источник: http://sud-expertiza.ru/zaklyuchenie-sudebno-medicinskoy-ekspertizy/

Всё о кредитах
Добавить комментарий