Как снизить запрашиваемую сумму в иске?

Заявление о снижении судебных расходов в арбитраже образец

Как снизить запрашиваемую сумму в иске?

Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска: проблемы разграничения 17 октября в 9 5 Здравствуй, Регфорум! Проблема соотношения уменьшения исковых требований и частичного отказа от иска представляется теоретической.

Однако отсутствие у юриста-практика понимания существенных различий между этими институтами может привести к ошибкам при подготовке правовой позиции по делу, а впоследствии — к неправильному толкованию судом процессуальных документов.

В соответствии с этой статьей, истец может изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить заявленные требования. Также ст.

До настоящего времени судебная практика не смогла выработать единый способ для разграничения этих процессуальных действий.

Проблемы в правоприменительной практике возникают в связи с: Полномочиями лиц, осуществляющих частичный отказ от иска или уменьшающих заявленные требования.

Последствиями частичного отказа от иска или уменьшения заявленных требований. Полномочия на отказ от требований или их уменьшение Важным отличием частичного отказа от исковых требований и их уменьшением является необходимость отдельного указания в доверенности представителя на возможность отказаться от части исковых требований.

В соответствии с ч. Аналогичное требование к уменьшению заявленных требований не предъявляется. Причина такого разграничения заключается в правовых последствиях рассматриваемых процессуальных действий, которые будут проанализированы ниже.

Последствия частичного отказа от иска и уменьшение заявленных требований Отказ от заявленных требований в части лишает истца возможности обратиться в суд с аналогичным требованием снова.

Истец, в свою очередь, утрачивает право на повторное обращение в суд, а также несет риск взыскания с него судебных расходов. В случае частичного отказа от исковых требований, судебные расходы распределяются между сторонами, а не возлагаются исключительно на ответчика.

Суды объясняют такой подход, прежде всего, тем, что сторона, отказываясь от исковых требований в части, признаёт, что ее требования не были полностью законными и обоснованными.

Учебник гражданского процесса. В соответствии с п. В судебной практике этот подход поддерживается и активно применяется. Таким образом, при уменьшении исковых требований Истцу рекомендуется отдельно подчеркнуть в своем ходатайстве, что сущностно данное ходатайство представляет собой уменьшение исковых требований, а не частичный отказ от иска.

Это исключит необходимость доказывания природы своего ходатайства впоследствии. В ходе рассмотрения дела, истец по мнению суда, отказался от взыскания задолженности за один из месяцев периода.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд еще раз. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, указав, что право на судебную защиту уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции с доводами коллег не согласился и отменил судебный акт нижестоящей инстанции. В этом деле суд кассационной инстанции при принятии решения руководствуется следующей логикой: отказ от иска имеет место быть в том случае, если он был заявлен стороной, последствия стороне разъяснены, отказ принят судом, о чем имеется соответствующее определение.

Такой подход как раз является корнем проблемы — суды не пытаются анализировать природу заявленного требования, а обращают внимание исключительно на формулировки, которые используют истцы в процессуальных документах.

Таким образом, разграничить уменьшение заявленных исковых требований и частичный отказ от иска возможно двумя способами: Общепринятый: если истец ходатайствовал об уменьшении заявленных требований, то это не отказ от иска в части.

Первый подход представляется неправильным, так как его применение приводит к злоупотреблениям процессуальными правами со стороны недобросовестных истцов. Отказ от исковых требований в части указывает на то, что стороной при подготовке позиции по делу были допущены нарушения.

Участниками арбитражного процесса являются профессиональные участники гражданского оборота. Васьковский Цит. Возмещение расходов ответчика на возражения по необоснованным исковым требованиям представляется разумным.

Таким образом, истец, заявляя подобные требования, должен нести риск взыскания с него судебных расходов в дальнейшем. Наиболее распространенным примером уменьшения исковых требований является уменьшение исковых требований после частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Таким образом, ответчик частично признает требования и истец не должен нести процессуальные издержки. Таким образом, если путем уменьшения одного из требований истец полностью от него отказывается, суд должен квалифицировать это действие как частичный отказ от иска.

Ответчик поставленную макулатуру не оплатил. В ходе рассмотрения дела им был заявлен встречный иск и указано, что в одном из платежных поручений отсутствовало правильное указание на номер договора. Истец уменьшил исковые требования на сумму, указанную в платежном поручении.

Суд также указал, что действия истца, учитывая неуказание ответчиком конкретного назначения платежа, не противоречат положениям ст. Уменьшение требований истцом в данном случае представляется полностью обоснованным.

Заслуживает внимания и следующая проблема возникающая в судебной практике.

В случае, если ответчик погасил часть долга, требования истца на основании ходатайства были уменьшены оставшуюся часть долга и госпошлину суд взыскал с ответчика, то требования ответчика о пропорциональном разделении взысканной госпошлины не являются обоснованными, так как истец уменьшил заявленные требования, а не отказался от иска в части.

Уменьшение заявленных требований было вызвано частичным погашением задолженности, недобросовестное поведение со стороны истца отсутствует, уменьшение исковых требований полностью обоснованно.

В данном деле суд апелляционной инстанции указал, что частичная уплата задолженности ответчиком произведена после принятия иска к производству и оснований для возвращения суммы госпошлины по иску из средств федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований в части взыскания суммы задолженности не усматривается пункт 3 части 1 статьи Таким образом, для определения правовой природы заявленного ходатайства суд должен подробно исследовать основание для такого изменения требований.

Если истец допустил арифметические ошибки, уменьшение требований не аргументированно и действия истца направлены на недобросовестное осуществление процессуальных прав, то суд может отказать в удовлетворении ходатайства в случае, когда заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

В тех ситуациях, когда истец уменьшает требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности или удовлетворением иных требований после принятия иска к производству суд должен квалифицировать это ходатайство как уменьшение заявленных требований.

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Судебные расходы по АПК РФ

Распределение судебных расходов

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде

Определение суммы расходов на представителя

Судебные расходы по АПК РФ 

Судебные расходы в арбитражном процессе дифференцируются на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

Пределы и порядок внесения государственной пошлины урегулированы в гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, далее – НК РФ (ст. 102 АПК РФ). Исходя из материального положения участника процесса, арбитражные суды могут освободить его от внесения госпошлины, а также предоставить рассрочку или рассрочку по ее уплате или уменьшить размер указанного сбора (п. 2 ст. 333.22  НК РФ).

Налоговым законодательством предусмотрены льготы по внесению госпошлины для определенных групп граждан и юридических лиц (ст. 333.35 НК РФ). Излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возращена или зачтена в соответствии с правилами, установленными ст. 333.40 НК РФ.

Примерный перечень судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ. К ним могут быть отнесены связанные с рассмотрением спора в рамках арбитражного процесса денежные выплаты:

  • лицам, дающим свидетельские показания;
  • приглашенным специалистам и экспертам;
  • адвокатам и другим лицам, предоставляющим юридические услуги (например, представителям сторон). 

В число издержек по спору, разрешаемому арбитражным судом, также включаются затраты на осмотр доказательств на месте, затраты организации на уведомления о корпоративном сборе, если такое обязательство предусмотрено законодательством, и другие расходы.

Объем издержек, возникающих по ходу рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом, вычисляется на основании фактических затрат, понесенных участниками процесса. 

Распределение судебных расходов 

Возникшие у участников дела судебные расходы суд взыскивает с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен только в части, такие расходы по закону должны быть отнесены на лиц в соответствии с долей их неудовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В процессе распределения между сторонами затрат по уплате госпошлины при снижении объема подлежащей взысканию неустойки (т. е. штрафов и пеней) необходимо помнить, что такая неустойка и проценты включаются в цену иска. Таким образом, если размер неустойки был снижен по воле истца, соответствующая часть внесенной им госпошлины возвращается ему из бюджета как излишне уплаченная.

В ситуации, когда размер подлежащих взысканию пеней и штрафов уменьшается арбитражным судом по обращению ответчика, на ответчика переходят обязательства по возмещению уплаченной истцом госпошлины. Правило о распределении расходов в этом случае не действуют (см. п. 21 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Источник: https://posobie.okd1.ru/zakon/zayavlenie-o-snizhenii-sudebnyh-rashodov-v-arbitrazhe-obrazecz/

Алименты в твердой сумме

Как снизить запрашиваемую сумму в иске?

Понятие «алименты в твердой денежной сумме» говорит само за себя — это ежемесячная выплата средств, начисляемая в пользу нуждающегося лица в фиксированной денежной сумме, которая остается неизменной к уплате при изменении дохода плательщика, его семейного, социального или иного положения. Т.е. при любых обстоятельствах, возникших у алиментообязанного лица, ему раз в месяц необходимо довести по получателя конкретную установленную судом сумму. В противном случае по выплатам будет образовываться задолженность, равная размеру этой суммы.

В отличие от долевого взыскания алиментов, твердая денежная сумма (ТДС) назначается кратно величине прожиточного минимума в регионе проживания нуждающегося лица (а если такового не установлено — по прожиточному минимуму в целом по стране, устанавливаемого раз в квартал Правительством России), а также подлежит индексации пропорционально ежеквартальному росту прожиточного минимума.

Следует отметить, что при снижении прожиточного минимума, который определяется стоимостью потребительской корзины и может снижаться при снижении уровня цен, установленный «твердый» размер алиментов уменьшению не подлежит — согласно ст. 117 Семейного кодекса (СК) РФ.

Назначение алиментов в твердой денежной сумме

Алименты в пользу несовершеннолетних детей могут взыскиваться как в твердой денежной сумме, так и в долях от заработной платы. Однако существует несколько категорий нуждающихся лиц, которые имеют право на получение алиментов исключительно в фиксированном размере:

Чтобы начать получение выплат в твердой денежной сумме, необходимо выступить с соответствующим заявлением истцом в мировой судебной инстанции с соответствующим исковым заявлением «О взыскании алиментов в твердой денежной сумме», обосновав свои требования документально.

Фиксированные алименты на ребенка

Условия взыскания алиментных платежей в твердой сумме на несовершеннолетних детей устанавливаются статьей 83 Семейного кодекса РФ:

  1. отсутствие нотариального соглашения между родителями о содержании несовершеннолетнего;
  2. наличие обстоятельств, не позволяющих уплачивать алименты в процентах от зарплаты:
    • будущий плательщик алиментов имеет нерегулярный или меняющийся заработок (к примеру, его трудоустройство оформлено по договору ГПХ) либо является безработным;
    • алиментоплательщик является индивидуальным предпринимателем;
    • доход родителя поступает ему полностью или частично в натуральном виде или иностранной валюте;
    • алименты, установленные в долевом отношении к заработку, могут существенно нарушить интересы одной из сторон (причем учитываются интересы как плательщика, так и получателя).

Алиментные выплаты ребенку-инвалиду после 18 лет

К условиям назначения алиментов в фиксированной сумме на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка относятся:

  1. достижение лицом совершеннолетия;
  2. факт нетрудоспособности ребенка:
    • наличие инвалидности, установленной с детства (т.е. на ребенка-инвалида после достижения 18 лет);
    • приобретение инвалидности 1 (реже 2) групп после достижения совершеннолетия.

На содержание супруга

Супруг или супруга (в том числе после расторжения брака) также имеют право рассчитывать на ежемесячную фиксированную выплату на свое содержание, если это:

Выплата алиментов родителям от детей

Нетрудоспособные нуждающиеся родители имеют право инициировать иск об алиментах в твердой сумме к своим детям в следующих случаях:

  • родителем в суде доказано тяжелое материальное положение и нуждаемость;
  • совершеннолетний ребенок отказывается добровольно помогать материально своему нуждающемуся родителю;
  • отец или мать ранее добросовестно исполняли обязанности по воспитанию ребенка до достижения им 18 лет (тем более не были лишены или ограничены в родительских правах в отношении детей).

Любое лицо, указанное выше (или его законный представитель), имеющее право на алименты в твердой сумме, сможет реализовать это право путем подачи искового заявления в мировой суд по правилу альтернативной подсудности — т.е. в мировую судебную инстанцию по своему месту жительства или месту жительства ответчика (ст. 29 ГПК РФ).

  • Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙

Иск на взыскание алиментов в твердой сумме составляется по нормам ст. 131 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и состоит из:

  1. «Шапки» — т.е. адресной части, в которой указываются:
    • наименование и адрес суда;
    • истец (его Ф.И.О., адрес, контактные телефоны);
    • ответчик (его персональные данные, адрес, контакты).
  2. Основной (мотивирующей) части, где кратко повествуется:
    • на кого должны взыскиваться алиментные средства (ребенок, супруг, родитель);
    • причина назначения алиментов (нуждаемость лица);
    • обоснование размера твердой суммы.
  3. Требования искового заявления:
    • назначение ежемесячных выплат в пользу конкретного лица в установленном размере;
    • вызов в судебное заседание свидетелей (если таковые планируются к приглашению).
  4. Прилагаемые к иску документы:
    • копия паспорта истца;
    • копия свидетельства о рождении ребенка;
    • копии документов о регистрации или расторжении брака;
    • копии квитанций, подтверждающие ежемесячные расходы истца;
    • справка с места работы истца (при наличии таковой);
    • справка о заработной плате истца (или об ином доходе истца).

Документы и само исковое заявление прилагаются в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон — для суда и ответчика). Ниже приводится образец искового заявления о взыскании алиментов в фиксированном размере.

СКАЧАТЬ

Государственной пошлиной истцы при подаче данного иска в суд не облагаются. Госпошлиной в размере 150 руб. обременяется ответчик по исковому заявлению согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Фиксированный размер алиментов

Собираясь выступить с иском в судебной инстанции, истцы часто не представляют, какую сумму в твердом денежном выражении на содержание ребенка можно требовать у суда. Согласно ст. 117 СК РФ фиксированные алименты устанавливаются кратными прожиточному минимуму. Самостоятельно аргументировать эту кратность должен не истец — это задача судьи.

Однако, чтобы назначенные алименты соответствовали расходам на содержание ребенка, при установлении требуемого размера алиментов в твердой денежной сумме истцу необходимо:

  1. За пару месяцев до подачи иска собирать чеки и квитанции, связанные с расходами на ребенка.
  2. Подсчитать общую среднюю сумму затрат на ребенка в месяц (включить сюда примерные расходы на питание, сезонную одежду, обувь, школьные расходы или квитанции за детский сад, оплату дополнительных занятий, лекарства и витамины и т.д.).
  3. Разделить общие расходы пополам — по смыслу равноправного участия обоих родителей в содержании ребенка. В идеале полученная сумма и должна покрываться назначенными алиментами. Из этой суммы будет исходить судья при определении «твердого» размера алиментов.

Пример. Екатерина Т.

, собираясь выступить в суде с исковым заявлением о назначении алиментов в твердом размере на содержание дочери около трех месяцев подготавливала чеки и квитанции, подтверждающие расходы на 11-летнюю дочь: чеки на школьное питание, квитанции о квартплате, приобретение осеннего комплекта одежды и обуви, канцелярские товары, оплату занятий ребенка спортивными бальными танцами в студии. Итоговая сумма в месяц на содержание девочки составила 12 000 руб. Принимая во внимание, что родители должны в равной мере участвовать в материальном содержании общего ребенка, запрашиваемая твердая денежная сумма от ответчика составила по подсчетам Екатерины 6 000 руб.

Помимо объема расходов на содержание ребенка судом при рассмотрении иска о назначении алиментов для обоснования размера твердой суммы будут учитываться в обязательном порядке материальное положение ответчика, его социальный статус и семейное положение (в том числе наличие или отсутствие других детей, которые тоже не могут быть ущемлены в своих материальных правах).

Можно ли изменить размер алиментов?

Установленный к выплате размер алиментов — это величина, которая может неоднократно изменяться по заявлению любой из сторон алиментных правоотношений (плательщиком либо получателем) при наличии на то веских оснований (ст. 119 СК РФ). Алименты в фиксированной сумме — не исключение, поэтому их можно изменить:

  • с большего установленного размера на меньший — при приобретении плательщиком инвалидности, рождении третьего и последующего детей в новой семье, появления иждивения нуждающегося иного родственника;
  • с меньшего заявленного размера на больший — при приобретении дополнительных затрат на ребенка (в связи с болезнью, дополнительным образованием или иными заслуживающими внимание обстоятельствами);
  • с ранее установленных долей от заработка на твердую сумму — если сумма в долях существенно нарушает интересы одной из сторон;
  • с фиксированной суммы на долевое удержание — в случае, когда отчисление в твердой сумме значительно ниже, нежели возможное удержание в долях, и, если уже получаемая сумма не в полной мере удовлетворяет потребности нуждающегося лица.

Как изменить размер алиментных платежей?

Изменение ранее присужденного размера алиментов может быть инициировано только путем подачи искового заявления в мировую судебную инстанцию по правилу альтернативной подсудности, в котором обосновываются:

  • суть обращения с иском — ущемление законных прав взыскателя или получателя ранее назначенной суммой выплат;
  • новые требования к суду — аргументы для установления нового размера алиментов и их обоснование.

Будет ли в итоге произведено изменение размера алиментов или способа их взыскания — решается судом в индивидуальном порядке, о чем выносится соответствующее решение и выдается новый исполнительный лист (а ранее выданный документ при этом теряет свою силу).

Образец искового заявления об изменении размера алиментов

Исковое заявление об изменении установленного в ТДС размера алиментов можно скачать здесь.

В Мировой судебный участок Володарского района г. Брянскаг. Брянск, ул. Горбатова, 2

Истец: Петрова Елена Викторовна зарегистрированная и проживающая по адресу:

г. Брянск, ул. Горбатова, 4-1, тел. хх-хх-хх

Ответчик: Петров Олег Павлович, зарегистрированный по адресу: г. Брянск,

ул. Селезнева, 14-178, тел. хх-хх-хх

Исковое заявление об увеличении размера ранее взысканных
алиментов в твердой денежной сумме

Источник: http://alimenty-expert.ru/vidy/po-sposobu-nachisleniya/alimenty-v-tverdoy-summe/

Как изменить культуру компенсации морального вреда

Как снизить запрашиваемую сумму в иске?

Любую реформу системы компенсации морального вреда в России, будь то введение тарифов или страхование ответственности, нельзя считать идеальной /Максим Стулов / Ведомости

Трагедия в Кемерове напомнила нам и о связи между размером компенсаций за причинение телесных повреждений и смерти по неосторожности и рисками возникновения подобных несчастных случаев.

Логика здесь чисто экономическая: рациональный субъект рыночных отношений соотносит свои усилия и затраты на соблюдение техники безопасности с потенциальными потерями в случае чрезвычайного происшествия.

Проблема низких компенсаций морального вреда в России давно поднимается практикующими юристами и правозащитниками. Они часто присуждаются в настолько ничтожном размере, что не способны сглаживать негативные переживания пострадавших и тем более выполнять превентивную функцию.

Недавно судья Верховного суда, председатель Совета судей Виктор Момотов выступил с критикой судебной практики в области морального вреда, которая, по его мнению, все еще находится «одной ногой в советской системе».

Сам институт компенсации морального вреда в нашей стране имеет сложную историю. Этот институт был включен в Гражданское уложение только в 1905 г.

Он предусматривал возмещение «нравственного вреда» не только за причинение телесных повреждений, оскорбление, ограничение свободы или соблазнение девицы обещанием жениться, но также и за неисполнение договорного обязательства. Всем этим нововведениям, однако, не суждено было укорениться.

После 1917 г. советская власть заняла резко отрицательную позицию по вопросу допустимости компенсации морального вреда. К концу 1920-х гг. всякая дискуссия по этому поводу затухла, а постулат о чуждости понятия морального вреда духу советского права стал доктринальной истиной.

Считалось, что допустимость измерения человеческого достоинства, страданий или боли деньгами – это продукт буржуазной правовой мысли, последствие коммодификации всего и вся в капиталистическом обществе.

Другим затруднением для советских юристов была неизбежная судейская дискреция в вопросе размера компенсации морального вреда, которая ставила под сомнение приоритет законодательства как источника советского права, вводила неопределенность в отношения сторон.

Только в постсоветское время институт компенсации морального вреда получил зеленый свет, в новом Гражданском кодексе 1994 г. появился соответствующий раздел.

По сути, это вообще было единственное принципиальное новшество в нормах о возмещении вреда (деликтное право), так как в остальном соответствующие положения просто перекочевали из гражданского кодекса советских времен.

На этот институт возлагались большие надежды как на эффективный механизм защиты прав личности, особенно в таких массовых делах, как причинение вреда здоровью или лишение жизни. Однако вскоре стало понятно, что этим надеждам не суждено сбыться, так как суды стали присуждать компенсации в явно недостаточном размере.

Какая-то объективная шкала достаточности или недостаточности здесь вряд ли возможна, но в относительной перспективе это заметно в сравнении с тем, во сколько оценивают свои страдания в иске сами пострадавшие.

Сумма запрашиваемой компенсаций почти всегда будет снижена судьей при вынесении решения: при хорошем раскладе – на одну треть, а при плохом – в десятки раз.

В качестве другой сравнительной шкалы часто ссылаются на практику западных стран, где размеры компенсаций несоизмеримо выше российских, даже со скидкой на разницу в уровне жизни населения.

Если переходить от вопроса, что не так с судебной практикой по моральному вреду, к вопросу о том, как ее изменить, то эксперты высказываются в пользу введения на законодательном уровне тарифов наподобие тех, что действуют, например, в Великобритании. Однако здесь упускается важный момент.

Действительно, там директивы Судебной коллегии с рекомендуемыми минимальными и максимальными суммами помогают упорядочить практику по «возмещениям за боль и страдания» (pain and suffering damages), в какой-то мере аналога нашей компенсации морального вреда.

Однако разбег между низшей и высшей планкой довольно большой (например, за черепно-мозговую травму легкой степени тяжести – от 1940 до 11 200 фунтов стерлингов), в некоторых случаях минимальной планки вообще нет, т. е. сохраняется широкая судейская дискреция – в этом смысле ситуация не намного отличается от российской.

Фиксированные тарифы действуют только по социально значимым делам – возмещение жертвам насильственных преступлений, а также компенсация близким родственникам погибшего от несчастного случая (последняя составляет 12 980 фунтов), но это очень редкие дела и выплаты производятся во внесудебном порядке.

Причина чрезвычайно щедрых компенсаций со стороны британских судов связана скорее не с тарифами, а с особенностями страхования гражданской ответственности за причинение вреда. В этом лежат коренные различия с нашей системой.

В подавляющем большинстве случаев ответственность причинившего вред в Великобритании застрахована и, что самое важное, страховая сумма покрывает также и причиненный моральный вред. Возьмем две статистически самые массовые категории дел – вред здоровью при ДТП и несчастный случай (профессиональное заболевание) на рабочем месте.

В этих случаях причинение вреда должно быть обязательно застраховано водителем или работодателем, при этом несоблюдение правил об обязательном страховании жестко карается: например, езда без страховки – преступление.

Если переходить к менее распространенным бытовым ситуациям – например, вред, случайно причиненный посетителю в магазине, или укус собаки на улице, – то и в этих случаях велика вероятность того, что владелец магазина или хозяин собаки добровольно застраховали ответственность, осознавая риск огромной компенсации. Шанс того, что иск вообще будет подан против незастрахованного ответчика, минимален.

Адвокаты по таким делам почти всегда работают за гонорар успеха, поэтому будут искать «глубокий карман» (deep pocket), т. е. платежеспособного ответчика, а если таковой не находится, не возьмутся за дело. Судьи, прекрасно сознавая, что платить в итоге будет не конкретный ответчик, а страховая компания, не экономят и присуждают большие компенсации, их размеры неуклонно растут. Вся система держится на страховании.

Возвращаясь к нашим реалиям: нормы об обязательном страховании автогражданской ответственности и социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний прямо исключают моральный вред из объекта страхования, его должен выплачивать непосредственно причинитель вреда.

Говорить о распространенности добровольного страхования ответственности за вред, тем более моральный, в России не приходится. Таким образом, российский судья, вынося решение, сознает, что компенсация ляжет непосредственно на плечи ответчика, что может иметь сдерживающий эффект (более того, ст.

1083 ГК, опять-таки унаследованная с советских времен, дает право суду снизить компенсацию с учетом материального положения ответчика).

Кроме того, во многих случаях в больших компенсациях с незастрахованного ответчика нет и практического смысла, поскольку статистика исполнения решений даже на незначительные суммы неутешительна.

Значит ли это, что страхование морального вреда – приоритетный вариант решения проблемы? Ответ не столь однозначен.

Да, скорее всего, это будет иметь быстрый эффект и суммы компенсаций резко возрастут: если платит крупная страховая компания, а не условный пенсионер-водитель, почему бы не присудить пострадавшему значительную сумму? Но эта система имеет ряд серьезных социальных последствий, которые начали осознаваться в последнее время и в британском обществе.

Одним из негативных следствий стало воспроизводство так называемой культуры компенсации (compensation culture), о которой постоянно пишут медиа и говорят политики.

Под ней обычно понимается склонность судов присуждать значительные суммы вкупе с готовностью юристов браться за дела на условиях «нет выигрыша – нет гонорара», что стало стимулировать людей обращаться за компенсацией даже очень незначительного вреда здоровью, завышать перенесенные страдания и т. д.

Насколько это соответствует реальности – большой вопрос, но данные представления влияют на поведение юристов, страховщиков и обычных граждан. Кроме того, эта система, прекрасно справляясь с функцией компенсации, уже плохо выполняет превентивную роль, поскольку в случае ЧП будет нести потери не конкретный виновник, а его страховая компания.

Это может способствовать пренебрежительному отношению к мерам безопасности и повышать риск несчастного случая, что в страховании известно под понятием «моральный риск» (moral hazard). Здесь можно встретить аргумент, что в этом случае контроль берет на себя страховая компания.

Однако все, что может сделать страховая компания, – проконтролировать соблюдение формальных требований, изменить повседневную деятельность и установки застрахованных она не в силах. В этом случае мы получим, быть может, более тщательные проверки, чем те, что проводят государственные надзорные органы, но не более того. Ну и, наконец, постепенно пришло осознание, что за эту систему платит в конечном итоге все общество, поскольку страховщики закладывают издержки в цену услуг: растут компенсации – растут цены страховых полисов.

Таким образом, любую реформу системы компенсации морального вреда в России, будь то введение тарифов или страхование ответственности, нельзя считать идеальной – в любом варианте будут свои издержки и ограничения. Одно ясно: это вопрос скорее социальный и политический, нежели чисто юридический, поэтому его необходимо решать в рамках широкой публичной дискуссии.

Автор — научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/04/05/755897-izmenit-kulturu

«Газпром» увеличил требования к «Нафтогазу»

Как снизить запрашиваемую сумму в иске?

27 апреля 2017, 13:33 Филипп Иванов

 Кирилл Кухмарь/фотохост-агентство ТАСС

«Газпром» увеличил сумму исковых требований к украинскому «Нафтогазу» до $37 млрд. Претензии касаются не оплаченного и не купленного в рамках контракта «бери или плати» российского газа. Суд должен вынести вердикт по этому делу в конце июня. Ранее в «Нафтогазе» допустили, что в случае проигрыша компания может обанкротиться.

Российский газовый холдинг «Газпром» увеличил сумму требований к «Нафтогазу Украины» в рамках иска в Стокгольмском арбитраже примерно на $5,3 млрд, с $31,75 млрд до $37 млрд, следует из отчета компании по МСФО.

«Уточненная сумма требований ПАО «Газпром» к НАК «Нафтогаз Украины» составила свыше $37 млрд», — следует из документа.

Уточненные требования «Газпрома» к украинской энергетической компании включают в себя сумму задолженности за поставленный в период с мая по июнь 2014 года газ, оплату по обязательству «бери или плати» за четыре года (с 2012 по 2016 год), а также пени за задержку оплаты.

«Газпром» против «Нафтогаза»

Разбирательства между компаниями начались еще в 2014 году, они в основном касались контрактов на поставку российского газа на Украину и его транзита через ее территорию, подписанных в 2009 году при участии экс-премьера Украины Юлии Тимошенко.

«Газпром» обратился в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма с иском против «Нафтогаза» в середине июня 2014 года. Он хотел взыскать с украинской компании задолженность за поставленный газ, а также проценты и пени за просроченные платежи.

В ответ «Нафтогаз» в тот же день подал ответный иск, требуя ретроактивного изменения контрактной стоимости газа (изменения цены задним числом), посчитав ее завышенной, и потребовал взыскать с «Газпрома» $6 млрд за переплаты. «Нафтогаз» также попросил суд отменить запрет на перепродажу российского газа в другие страны, прописанный в контракте с «Газпромом».

Впоследствии «Нафтогаз» путем дополнительных исков увеличил сумму требований к «Газпрому» до $26,6 млрд, в том числе и за снижение объемов транзита и за низкую оплату за транзит.

«Газпром» в предпоследний раз увеличивал сумму требований к «Нафтогазу» в Стокгольмском арбитраже в марте 2016 года, тогда сумма составила $31,759 млрд, в нее было добавлено требование оплатить невыбранный в III квартале 2015 года газ по условию «бери или плати».

В настоящее время оба дела консолидированы, устные слушания уже состоялись. По информации «Газпрома», Стокгольмский арбитраж примет решение по спору между российской и украинской сторонами 30 июня текущего года.

«Бери или плати» — тип договора на поставки некоторых видов товаров, чаще всего энергетических, крупным покупателям. В рамках такого договора поставщик соглашается поставлять товар вплоть до максимальных объемов по контракту.

Покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить определенную часть товара независимо от того, сколько он купил на самом деле.

Таким образом, крупный поставщик минимизирует свои риски по сбыту на тот случай, если покупатель откажется или не сможет покупать товар в нужном объеме.

Тимошенко вместо денег

В случае проигрыша в суде по иску «Газпрома» «Нафтогаз Украины» может стать банкротом, так как у него не будет возможности выплатить российской компании запрашиваемую ею сумму задолженности, заявил 22 марта главный коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко. По его словам, к моменту истечения срока действия контракта сумма требований «Газпрома» может вырасти до $80 млрд.

«Вероятность этого (проигрыша. — RNS) достаточно низкая, большая работа была сделана, чтобы этого не произошло. Но если будет соответствующее решение, это будет обязательство «Нафтогаза», а не Украины. «Нафтогаз» просто будет банкротом, и наши активы будут распродаваться, и кредиторы в рамках определенной очереди будут получать средства», — привело «112 Украина» слова Витренко.

Главный коммерческий директор «Нафтогаза» также уточнил, что если его компании все-таки придется погасить задолженность перед «Газпромом», то она сможет продать старые постройки, буровые установки, старые автомобили.

Ранее премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявил, что если «Нафтогаз» проиграет в соре с «Газпромом» и ему придется выплатить деньги, то Украина вместо погашения задолженности может передать России бывшего премьера Тимошенко, которую он назвал виновной в подписании оспариваемых в Стокгольме контрактов, сообщало издание «Укринформ».

«Это глупость, это следствие подписания контракта Тимошенко. И нам Россия все посчитала, что она наподписывала и поставила $40 млрд иск в суд. Ну, придется передать Тимошенко вместо денег. Если она подписала, пусть она и несет за себя ответственность. Отчего же за это должны платить все украинские граждане?» — сказал Гройсман.

Источник: https://rns.online/articles/Gazprom-uvelichil-trebovaniya-k-Naftogazu-2017-04-27/

Всё о кредитах
Добавить комментарий