Какая ответственность может грозить мне и ребенку, если мы признаем заявление об избиении ложным?

Уголовная ответственность несовершеннолетних: особенности | Правоведус

Какая ответственность может грозить мне и ребенку, если мы признаем заявление об избиении ложным?

Неосведомленность подростков о системе наказания лиц, не достигших возраста 18 лет, является одним из главных факторов, способствующих совершению преступления несовершеннолетними. В нашей статье мы раскроем понятие уголовной ответственности несовершеннолетних, определим виды преступлений и наказаний, которым могут быть подвергнуты подростки.

Согласно нормам действующего законодательства несовершеннолетними лицами признаются лица, не достигшие возраста 18 лет. Уголовная ответственность предусмотрена за любые преступные деяния с 16 лет, а за тяжкие преступления – с 14 лет.

Лица, не достигшие возраста 14 лет, не несут уголовной ответственности, поскольку законодатель считает, что в таком возрасте человек не способен осознавать последствий своих деяний.

Уголовная ответственность несовершеннолетних определяется статьей 87 Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются факторы, оказывающие воздействие на лицо, преступившие закон, как в момент совершения деяния, так и до этого. Законодатель учитывает тяжесть преступления, а также принимаются во внимание такие показатели как:

  • физическое и интеллектуальное соответствие лица возрасту по документам;
  • умственное развитие несовершеннолетнего лица;
  • способность оценивать адекватно результаты своих действий;
  • условия воспитания.

Особенности применения ответственности к несовершеннолетним

При разбирательстве преступлений, совершенными несовершеннолетними, действуют особые правила:

  1. при вынесении приговора несовершеннолетний возраст является смягчающим обстоятельством;
  2. ограничение свободы передвижения для несовершеннолетнего лица не должно длиться более 2-х лет;
  3. ограничение свободы не может быть назначено при совершении легких преступлений впервые;
  4. осужденным в возрасте 14-16 лет не назначают сроки свыше 6 лет;
  5. лицам в возрасте до 16 лет сроки выше 10 лет назначаются только за особо тяжкие виды преступлений;
  6. штрафные санкции применяются либо в отношении несовершеннолетнего, либо в отношении его родителей/усыновителей/опекунов;
  7. при применении наказания предпочтение отдается принудительным педагогическим воздействиям.

Лица, достигшие ко времени совершения преступления возраста 14 лет, подлежат ответственности за следующие виды преступлений:

  • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или средней тяжести;
  • похищение человека;
  • убийство;
  • изнасилование или насильственные действия сексуального характера;
  • вымогательство;
  • кража;
  • грабеж/разбой;
  • умышленное уничтожение или повреждение имущества (при отягчающих обстоятельствах);
  • неправомерное завладение автомобилем или иным средством без цели хищения;
  • захват заложника / террористический акт / заведомо ложное сообщение об акте терроризма;
  • хулиганство (с отягчающим обстоятельством) / вандализм;
  • хищение/вымогательство наркотических средств или психотропных веществ / оружия/ взрывчатых веществ или устройств/боеприпасов и другие.

Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним

Важно! К лицам, не достигшим возраста 18 лет, не применяется наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В результате анализа ситуации, состава преступления и факторов, способствующих совершению преступленного деяния, несовершеннолетнего могут:

  • признать невиновным;
  • признать виновным частично и назначить наказание в виде принудительного воспитательного воздействия или ограничиться выговором;
  • признать виновным и назначить наказание в виде ограничения свободы передвижения или назначить испытательный срок;
  • признать виновным и направить в специализированное учебно-воспитательное учреждение со строгим режимом;
  • признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы;
  • признать виновным и приговорить к выплате штрафа / общественным работам / запретить заниматься определенными видами деятельности.

В отношении несовершеннолетних при наступлении уголовной ответственности применяется психологически-психиатрическая экспертиза, которая является сложным видом исследования.

Специалистами применяются специальные психологические и медицинские тесты, итогом которых становится заключение экспертов о вменяемости несовершеннолетнего на момент совершения преступления.

В случае признания подростка невменяемым, наступление уголовной ответственности невозможно, судом назначается принудительная медицинская мера. В отличии от взрослых к несовершеннолетним применяются более мягкие меры и виды уголовного наказания.

Учитывая социальный статус подростков и возрастные особенности, большие меры направлены на перевоспитание человека. К воспитательным мерам относят принудительные приемы, представляющие собой:

  1. предупреждение;
  2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

  3. возложение обязанности загладить причиненный вред;

  4. запрет на посещение мест определенных, как общественные.

Важно! Если к несовершеннолетнему лицу применены принудительные меры, он обязан отмечаться в инспекции по делам несовершеннолетних с определенной периодичностью.

Условия освобождения от уголовной ответственности

Как уже отмечалось выше, законодатель, определяя возможность наступления уголовной ответственности для несовершеннолетних, определяет определенные условия, при которых можно избежать наказания. Так, на территории РФ действуют следующие условия для освобождения от ответственности:

  • при установлении факта угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнего со стороны старших родственников или иных лиц, провоцировавших его на совершение преступного деяния;
  • при совершении преступления впервые, если оно было расценено судом, как не тяжелое или средней тяжести, в этом случае применяют меры педагогического воздействия;
  • при принятии судом решения о помещение лица, не достигшего возраста 18 лет в учреждение закрытого типа для корректирующего педагогического и медицинского воздействия.

Важно! В отношении несовершеннолетних в ходе осуществления наказания, установленного судом за совершенное преступление, очень часто применяется условно-досрочное освобождение.

Проблемы подростковой преступности в России

Исходя из статистических сведений, полученных в результате расследования дел несовершеннолетних, совершивших преступления, установлено:

  • лица, не достигшие возраста совершеннолетия, легко подпадают под дурное влияние лиц, которые преследуют корыстные цели;
  • большое число преступлений совершается подростками, объединившимися в группы;
  • подростки из неблагополучных семей легче соглашаются на совершение преступного деяния;
  • юридическая безграмотность и уверенность в своей безнаказанности существенно способствует подростковой преступности.

Таким образом, низкий уровень образования, отсутствие должного внимания со стороны близких, наличие большого количества свободного времени, как и отсутствие увлечений способствует росту детской преступности.

Важность защиты несовершеннолетних

Лица, не достигшие возраста 18 лет, попавшие в сложную жизненную ситуацию, нуждаются в особой юридической защите. Подростки склонны проверять свои возможности и способности, при этом это умственно и физически незрелый человек, следовательно, поддержка взрослого ему особенно необходима.

Права и обязанности возникают у гражданина в процессе взросления, ребенок должен знать, какую ответственность он понесет в результате своих действий. Как правило, именно правовая безграмотность взрослых и детей приводит к печальным последствиям и несовершеннолетний несет ответственность за свое преступное деяние в соответствии с законом.

Чтобы соблюсти интересы несовершеннолетнего, закон предусматривает право таких лиц на юридическую помощь – и подростки и их родители имеют право на квалифицированное представительство в суде. Как правило, интересы несовершеннолетнего в суде представляют родители, опекуны или усыновители, которые, в свою очередь, могут перепоручить эти права другому человеку – адвокату.

При желании подросток, достигший 14 лет, может лично выступать в суде и реализовывать свои процессуальные права, при условии эмансипации несовершеннолетнего.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/ugolovnaya-otvetstvennost-nesovershennoletnih/

Террористам отрубят почту

Какая ответственность может грозить мне и ребенку, если мы признаем заявление об избиении ложным?

Пользователей электронной почты предлагают блокировать без суда за ложные сообщения о планирующихся терактах. Предполагается, что это будут делать по запросу властей сами почтовые сервисы под угрозой штрафов до одного миллиона рублей. Соответствующие законопроекты Госдума планирует рассмотреть в весеннюю сессию 2020 года.

Новая волна «минирования»

Конец 2019 года в Москве и Санкт-Петербурге запомнится не предновогодней суетой, а массовыми эвакуациями людей из школ, судов, больниц, вокзалов и аэропортов.

С 28 ноября и до середины декабря в экстренные службы поступали анонимные сообщения о минировании госучреждений и объектов инфраструктуры.

Только в столице за это время специалистами было проверено более 3,3 тысячи зданий, в связи с чем было эвакуировано более 400 тысяч человек.

Волна ложных минирований покатилась дальше по стране и, к сожалению, не везде удалось избежать жертв. Так, в Еврейской автономной области в городе Биробиджане во время эвакуации детского сада погибла 73-летняя воспитательница.

Читайте по теме Все угрозы взрывов оказались ложными. Специальные службы, выезжавшие на место, ни разу не обнаружили опасных или взрывчатых веществ. Как сообщили правоохранительные органы, рассылка сообщений об угрозах взрыва шла из-за рубежа, предположительно с территории Украины.

В большинстве случаев неизвестные требовали выкуп, который следовало перевести им в биткоинах.

Также отмечалось, что в Москве фейковые сообщения о заложенных взрывных устройствах в судах чаще всего приходили в электронных письмах, о бомбах в школах сообщалось по телефону директорам учебных заведений.

Ущерб от атаки телефонно-почтовых террористов еще предстоит подсчитать.

Известно, что в 2017 году, когда на Россию обрушилось сразу несколько волн ложных сообщений о терактах, государство потратило 300 миллионов рублей только на эвакуацию людей из торговых центров и госучреждений. Потери из-за приостановления работы торговых центров, вокзалов и аэропортов, по некоторым данным, оценивались в триллион рублей.

Со временем подобных сообщений стало меньше, однако проблема полностью не исчезла. По данным Генпрокуратуры, в 2018 году следственными органами было заведено около 1,3 тысячи уголовных дел по ст. 207 УК («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»).

Максимальное наказание за такие «шалости» — до десяти лет лишения свободы, однако злоумышленников это не останавливает.

Как правило, звонки и электронные сообщения с ложными угрозами поступают преимущественно с сервисов, позволяющих отправителям оставаться анонимными.

Неспособность спецслужб эффективно противостоять дистанционному «минированию» фактически признали летом в Совете безопасности России, дав поручение ФСБ и Минкомсвязи до конца 2019 года выработать меры борьбы с фейковыми сообщениями о терактах, в том числе законодательного характера.

05.02.2019. В Москве эвакуируют здание МГТУ ГА из-за анонимных сообщений о минировании. Дарья Бобнева / ТАСС

Бан за рассылку запретного контента

В начале октября члены Совета Федерации Александр Башкин, Людмила Бокова и Александр Карлин, а также председатель Комитета палаты регионов по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заново внесли в Госдуму законопроект, согласно которому пользователей мессенджеров и электронной почты будут блокировать за распространение запрещенной информации. Соавторами документа также выступили депутаты Александр Ищенко, Анатолий Выборный, Леонид Черкесов, Георгий Карлов и Сергей Чижов.

По словам Андрея Клишаса, законопроект в первую очередь направлен на борьбу с распространением сообщений о фейковых терактах, «поступающих на электронные адреса органов государственной власти и объектов социальной или транспортной инфраструктуры, которые в 2019 году приобрели массовый характер». В первоначальной версии документа, уже отозванной из Госдумы, предлагалось такие сообщения блокировать.

Однако впоследствии законодатели пришли к выводу, что на практике целесообразно полностью блокировать пользователя, а не отдельные отправляемые им сообщения.

Под блокировкой авторы документа подразумевают полное лишение пользователя возможности обмениваться сообщениями с другими абонентами. Такой механизм, кстати, действует с 2018 года в отношении мессенджеров.

Аналогичное регулирование предлагается установить и для сервисов электронной почты, введя в законодательство универсальное понятие — «организатор сервиса обмена сообщениями».

Александр Башкин. Игорь Самохвалов / ПГ

Теперь, если пользователь мессенджера или электронной почты будет замечен в передаче сообщений, содержащих запрещенную информацию, Роскомнадзор потребует от сервиса заблокировать такого пользователя и это требование должно быть выполнено в течение суток.

Кстати, под запрещенной информацией действующее законодательство подразумевает не только анонимные угрозы теракта, но и пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, контент, представляющий угрозу здоровью и развитию детей. Александр Башкин пояснил, что речь идет о технической блокировке, «то есть не через спам, а напрямую».

От анонимности к безопасности

Законопроект также обязывает сервисы электронной почты идентифицировать своих пользователей, как это уже делают операторы мессенджеров. «Пользование электронной почтой станет аналогично использованию сотовой связи, стационарных телефонов и сервисов мгновенных сообщений, то есть необходима будет аутентификация пользователя», — пояснил Александр Башкин.

Пользование электронной почтой станет аналогично использованию сотовой связи, стационарных телефонов и сервисов мгновенных сообщений, то есть необходима будет аутентификация пользователя.

По словам законодателя, авторизация будет проводиться через привязку электронной почты к мобильному телефону абонента, что позволит при необходимости легко узнать его паспортные данные. Для этого организаторам сервисов обмена сообщениями нужно будет заключить специальный договор с сотовыми операторами.

Таким образом, злоумышленники лишатся возможности анонимно и безнаказанно распространять вредоносную и фейковую информацию, заверил сенатор. По его словам, анонимные почтовые ящики в случае принятия законопроекта будут блокироваться. При этом он подчеркнул, что речь не идет об устранении конфиденциальности и нарушении тайны переписки.

Более того, законопроект предлагает внести изменения в пункт 2 части 4.2 статьи 10.1 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В настоящий момент в законе содержатся положения, которые обязывают организаторов сервисов обмена сообщениями проверять содержимое сообщений, чтобы оценить правомерность их отправления.

Эти положения предлагается исключить, поскольку они противоречат статье 23 Конституции России, гарантирующей в числе прочего тайну переписки.

Ответственность за ложное сообщение о теракте: – если звонок совершен из хулиганских побуждений — штраф до 500 тыс.

рублей либо ограничение свободы до трех лет; — если «шутка» касается объектов социальной инфраструктуры или размер ущерба превысил 1 млн рублей — штраф до 700 тыс.

рублей либо лишение свободы до 5 лет; — если цель — дестабилизация работы органов власти — штраф до 1 млн рублей либо лишение свободы до 8 лет;

— если звонок стал причиной чьей-то смерти — штраф до 2 млн рублей либо лишение свободы до 10 лет.

«Блокировка пользователей будет производиться только по требованию и на основании данных уполномоченного госоргана», — еще раз подчеркнул Александр Башкин.

Почтовым сервисам грозят миллионные штрафы

Кроме того, одновременно с основным законопроектом парламентарии внесли и сопутствующие поправки в КоАП. Они, в частности, предусматривают административную ответственность для организаторов почтовых сервисов, аналогичную той, что уже существует для мессенджеров.

За неисполнение требований Роскомнадзора операторам почтовых сервисов может грозить штраф до одного миллиона рублей. Также предусмотрено наказание для физлиц и должностных лиц: от трех до пяти тысяч рублей и от 30 до 50 тысяч рублей, соответственно.

При этом предприниматели, которые работают в данной сфере без образования юридического лица, несут административную ответственность как юрлица.

По данным аналитиков, на отечественном рынке электронной почты по числу клиентов лидирует российская Mail.ru Group. Около 70 процентов пользователей Рунета завели почтовые ящики на этом ресурсе.

Второе место держит российский же сервис «Яндекс», а третью строчку завоевал Gmail от американской Google. Кстати, именно от иностранных почтовых сервисов эксперты ожидают проблем при реализации законопроекта.

Как известно, зарубежные корпорации неохотно следуют российским правовым нормам.

Тем не менее инициатива законодателей весьма своевременна, полагает председатель cовета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко. «Идентификация пользователей электронной почты позволит отрегулировать проблему анонимности в Сети, которая зачастую представляет угрозу нацбезопасности», — пояснил эксперт.

По его словам, сегодня весь мир уходит от анонимности в Интернете в сторону приватности и России необходимо вырабатывать свое решение этой проблемы. «Мы видим, что законодатели ищут способы сохранить Интернет таким, какой он есть, но при этом обеспечить комфортную среду сосуществования», — подчеркнул Клименко.

Источник: https://www.pnp.ru/social/terroristam-otrubyat-pochtu.html

Комитет Госдумы: за лайки и репосты сохранится уголовная ответственность

Какая ответственность может грозить мне и ребенку, если мы признаем заявление об избиении ложным?

Пользователь «» Элина Мамедова из села Чехово (Большая Ялта), которую обвинили по 282 статье УК РФ за репосты, сделанные в 2014 и 2015 гг, попросили сдать образец ДНК, слюны и голоса для «базы экстремистов»

Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции подготовил отрицательное заключение на проект закона, исключающий уголовную ответственность за репосты в интернете.

За лайки и репосты часто вменяется статья 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» (до 5 лет тюремного заключения). Администрация «» помогает устанавливать личности пользователей даже без документально подтверждённого запроса правоохранительных органов.

Десятки пользователей соцсетей уже осуждены по уголовной статье за лайки и репосты. В таких условиях появилась идея вывести данную область из сферы действия уголовного кодекса. Соответствующий законопроект был опубликован на сайте системы обеспечения законотворческой деятельности в июне 2018 года. Экспертный совет Госдумы по развитию информационного общества при молодёжном парламенте тоже предложил изменить меру ответственности за лайки и репосты в социальных сетях.

Но законопроект и предложения экспертного совета не нашли понимания у коллег. Депутат Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк заявил, что «нельзя потворствовать манипулированию и информационным войнам», а потому нельзя смягчать наказание за репосты.

«Идея юридически прописана неправильно. Надо по-другому сформулировать, тогда мы поработаем, пообщаемся с экспертами. Проект не поддержан никем», — сказал глава комитета Василий Пискарев. Он подчеркнул, что проект о декриминализации лайков и репостов в соцсетях не поддержали правительство РФ и Верховный суд.

«» помогает

Уголовные дела в России чаще всего заводят именно за публикации «». Почему? Это популярно объясняют авторы телеграм-канала «Ты сядешь за лайк». Дело в том, что администрация российского сервиса охотно идёт на контакт и активно помогает правоохранительным органам.

Списки IP-адресов и другие конфиденциальные данные иногда высылают даже без официального запроса, просто по желанию, которое сотрудник правоохранительных органов выразил в письме по электронной почте. Администрация «» сообщает IP-адреса посетителей страницы и телефонный номер, к которым привязана страница любого своего пользователя.

После этого делается запрос оператору связи, который обслуживает данный телефонный номер: кто заходил с данного IP на страницу в указанное в ответе от ВКонтакте время. Ответы на эти запросы являются доказательством того, что страница принадлежит конкретному человеку.
Образец ответа «Ростелекома» (оригинал открывается по щелчку) И всё — доказательная база собрана.

Можно заводить уголовное дело, проводить обыск у подозреваемого и изымать компьютерную технику из квартиры для поиска улик.
Пользователь «» Мария Мотузная, на которую завели уголовное дело за публикацию мемов про религию. Девушку обвинили в «унижении негроидной расы».

Пятое судебное заседание по делу Мотузной состоится 25 сентября

Проблема в том, что по закону ресурсы обязаны отвечать на такие запросы только по решению суда.

Но у «» есть специальный почтовый ящик, куда сотрудники любых органов отправляют сканы или даже фотографии запросов, а иногда даже просто текстовые запросы с абсолютно случайных почтовых адресов: «Как вы думаете, что должна сделать законопослушная социальная сеть в ответ на такой запрос? — Правильно, проигнорировать эту филькину грамоту и запросить решение суда.

Но ВКонтакте — не просто законопослушная социальная сеть, а очень законопослушная, она дружит с государственными органами. Поэтому ВКонтакте отдаёт информацию вообще на любые письма с запросами. Страшно представить, сколько там фейковых запросов от мамкиных дианонщиков. Да-да, вы правильно поняли — ВКонтакте помогает сажать своих пользователей», — пишут авторы канала «Ты сядешь за лайк». Они также опубликовали почтовый ящик для таких запросов (security@corp..com) и приложили распечатку ответа от администрации социальной сети.

Пример ответа от сотрудника «» на неофициальный запрос персональных данных, полученный с почтового ящика @mail.ru (оригинал открывается по щелчку)

В последнее время администрация просит правоохранителей присылать запросы на выдачу конфиденциальных данных по электронной почте хотя бы с официального почтового адреса, а не с @mail.ru.

Общественное мнение

По данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), 55% россиян одобряют идею уголовного наказания за публикации в соцсетях, а также считают, что за репосты россиянин должен нести такую же ответственность, как и за свой собственный материал. По мнению респондентов общероссийского опроса, репост является источником распространения информации и он может расшатывать общество и тем самым вредить ему. После отрицательного заключения профильного комитета перспектива принятия законопроекта о декриминализации лайков и репостов выглядит сомнительной. Предупреждение по просьбе администрации сайта:

Источник: https://habr.com/ru/post/423211/

Правозащитник оценил действия полицейского, ударившего женщину в живот: «Должен ответить» – МК

Какая ответственность может грозить мне и ребенку, если мы признаем заявление об избиении ложным?

«Ради чести мундира должны найти этого сотрудника»

За установление имени этого полицейского была объявлена награда и, якобы, он уже известен журналистам. Но в МВД заявляют, что названный полицейский к инциденту отношения не имеет. Есть ли перспектива того, что правоохранительные органы сами найдут и накажут своего сотрудника? Об этом «МК» поговорил с известным адвокатом и общественником Дмитрием Аграновским.

Адвокат Татьяна Молоканова, которая сейчас защищает Дарью Сосновскую, 12 августа сообщила на своей странице в , что вместе с подзащитной они подали заявление в Следственный комитет.

Как значится в заявлении, Сосновская в день митинга примерно в 20 часов 10 минут вышла из магазина на улице Забелина и увидела, как сотрудники полиции волокут человека, выворачивая ему руки. Сосновской показалось, что задержали инвалида, она и прокричала полицейским: «Отпустите инвалида!». Но те не отреагировали.

Сосновская, якобы, пошла себе дальше, но вскоре увидела, что полицейские «в шлемах, масках, касках, бронежилетах и с дубинками» бегут в ее сторону. Она остановилась, прижалась к стене дома. Но полицейские схватили ее, больно заломив руки за спину.

У Сосновской упали очки. Она утверждает, что крикнула полицейским, чтобы они их подняли, но те потащили ее к автозаку. По дороге у одного из полицейских выпала из рук дубинка.

Как предполагает Сосновская, полицейский из-за этого на нее разозлился и ударил ее кулаком в живот.

Позже, когда Сосновскую помещали в автозак, ей был нанесен еще один удар – по голове. После задержания у Сосновской, по ее словам, болел живот, голова, ее тошнило. Она обратилась в травматологию, и там у нее диагностировали ушибы мягких тканей головы и грудной клетки справа.

Адвокат Молоканова считает, что в действиях сотрудника полиции «могут усматриваться признаки превышения должностных полномочий с применением насилия, оружия или специальных средств».

этого возмутительного инцидента сняли и разместили в Сети сразу несколько свидетелей. Найти и наказать бойца, применившего грубую силу к хрупкой женщине, потребовали многие известные личности. Среди них — Тина Канделаки, Яна Рудковская, Егор Крид и Сергей Лазарев.

Поскольку лицо полицейского, ударившего Сосновскую, скрывал шлем, его практически «объявили» во всенародный розыск.

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, руководитель Международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков опубликовал в соцсетях объявление о том, что тот, кто раскроет личность этого полицейского, получит награду в 100 тысяч рублей. Позже сумма обещанной награды выросла до 150 тысяч рублей, которые пообещали добавить и авторы проекта «Сканер».

И вот в понедельник телеграмм-канал Baza сообщил, что имя разыскиваемого сотрудника удалось установить. По данным канала, Сергей Цыплаков служит в 5-м батальоне 2-го оперативного полка ГУ МВД по Москве. Как сообщалось в телеграмм-канале, у него есть аккаунт в соцсетях. Но когда с ним попытались связаться, все фотографии из аккаунта были удалены.

Информацию о личности этого сотрудника, якобы, «слили» журналистам его коллеги. При этом от вознаграждения вся цепочка вроде как отказалась в пользу Дарьи Сосновской — дескать, деньги ей нужнее.

Между тем, в ГУ МВД по Москве заявили, что сотрудник по фамилии Цыплаков никакого отношения к избиению Дарьи Сосновской не имеет. Там пообещали разобраться в произошедшем, найти виновного и наказать.

С вопросом, грозит ли, действительно, полицейскому наказание, и какое, «МК обратился к адвокату Дмитрию Аграновскому.

-Как минимум, дисциплинарное, – говорит адвокат. – Я уважаю презумпцию невиновности, но из кадров видео мне как юристу, как представителю общественности и как гражданину, не понятно, какая была необходимость применять такое насилие к этой женщине. Я считаю, что применение силы в данном случае было избыточным. Здесь необходимо тщательное расследование.

-Если выяснится, что полицейский виновен, ему может грозить уголовная ответственность?

-Да, может. Закон ведь един для всех. И, раз есть наказание для демонстрантов, которые вышли незаконно на мероприятие, оно должно быть и для полицейских, если они этого заслуживают.

-Журналисты, вроде бы, выяснили личность этого полицейского. Но в московской полиции причастность названного сотрудника отрицают. Думаете, там все-таки назовут виновного?

-Есть такое понятие, как честь мундира. Я считаю, что здесь, защищая честь мундира, необходимо найти этого сотрудника. И задать ему вопрос, почему он именно так обошелся с этой гражданкой. Это ведь не вытекало из ситуации. Не видно, чтобы женщина оказывала сопротивление такое, которое бы обуславливало применение к ней такого насилия.

Мы все исключительно уважаем сотрудников ОМОНа, полиции, когда они борются с террористами и задерживают опасных преступников. И сейчас найти полицейского и объяснить его поступок, или наказать за нарушение, необходимо самой полиции для того, чтобы на будущих несанкционированных акциях народ воспринимал полицейских более адекватно, а не как каких-то сатрапов и палачей.

-То есть, для полиции разобраться в произошедшем — дело чести?

-Конечно. В данном случае, говоря европейским языком, применение насилия и государственных мер принуждения, было непропорционально ситуации. И, поскольку привлекают к ответственности демонстрантов, это дело будет под пристальным вниманием прессы, в том числе, зарубежной, и Европейского суда. Вот и хотелось бы, чтобы оно стало образцом законности.

-Сейчас у вас какое общее впечатление от того, как расследуются дела последних протестных акций?

-Пока я вижу, что парня, у которого диабет, не заключили под стражу. Хотелось бы, чтобы и остальных не заключали. Меня, конечно, не послушают, я уверен. Но я все равно посоветовал бы это дело не обострять.

Если есть возможность – не избирать такие жесткие меры пресечения. А если дело дойдет до приговоров, не назначать вот эти ужасные, нелепые сроки, как это было с «Болотным делом».

Я, к слову, хочу напомнить, что по Болотной площади, мы выиграли практически все дела в Европейском суде по правам человека, с которыми туда обращались.

-Какие компенсации назначил суд осужденным по этому делу и за что?

-Все, кто обращался, получили компенсации в среднем по 12,5 тысяч евро. Судом, в том числе, было установлено, что в отношении демонстрантов были применены непропорциональные меры государственного воздействия.

-Как вы думаете, полицейские действуют так жестко, потому что получили такую установку от начальства?

-Сомнительно. Я не думаю, что им специально говорили: давайте, бейте. Да еще и под камеры. Скорее, дело в том, что у нас в государстве вообще есть такая установка во всем: жестче поступишь — проблем не будет. А если проявил какое-то снисхождение, то будут проблемы, придется объясняться — а не ангажировали ли тебя? А может, тебе взятку занесли?

И я думаю, что этот полицейский просто не особо задумывался о последствиях. Вы же знаете, что зачастую у нас привлечь полицейских к ответственности сложно. Если взять «Болотное дело» и одного из моих подзащитных, Дениса Усевича, то у него вся спина была исполосована следами от полицейских дубинок. Мы пытались инициировать расследование. Но оно закончилось ничем.

-Может, сотрудники чувствуют себя безнаказанными, поскольку они действуют анонимно? Предлагают крупными буквами набивать их личные номера на шлемах и форме. Как думаете, это будет способствовать законности?

-Во многих странах, которые мы до недавнего времени считали развитыми, у каждого сотрудника полиции есть какие-то документы, жетоны или другие материалы или знаки, которые позволяют его идентифицировать совершенно однозначно. А иногда на такие разгоны они надевают специальные камеры для того, чтобы можно было зафиксировать их действия. И я не понимаю, почему у нас нужно разгонять демонстрантов анонимно?

Это же не террористы. Избыточное применение насилия со стороны власти у нас – это вообще отдельная большая тема. Нам часто говорят: а на Западе вон как разгоняют. Но, во-первых, там ведь демонстранты – это настоящая армия. Посмотрите как они экипированы, как они организованно действуют. У нас ведь такого нет. Нет организованных демонстрантов в касках, масках, которые бросают шашки.

А во-вторых: да, там разгоняют жестко. Но после этого санкции к демонстрантам минимальные. Там «болотных» процессов не устраивают, которые длятся по два года и отравляют обстановку в обществе.

Да, государство — это институт, обладающий монополией на насилие. Но именно поэтому применение насилия со стороны государства должно быть безукоризненным. И тогда люди будут это одобрять и этому подчиняться. Поэтому, я считаю, что тщательное расследование сейчас необходимо для того, чтобы в будущем насилие государства было легитимным и оправданным.

Читайте на злобу дня: “Кулаком в живот женщине: почему в московской полиции служат садисты”

Источник: https://www.mk.ru/social/2019/08/12/pravozashhitnik-ocenil-deystviya-policeyskogo-udarivshego-zhenshhinu-v-zhivot-dolzhen-otvetit.html

Всё о кредитах
Добавить комментарий