Каковы практические примеры преступлений?

Разъяснение прокурора: о порядке приема и рассмотрения в сообщений о преступлениях, а также о характерных нарушениях, допускаемых при организации этой работы

Каковы практические примеры преступлений?

        О законодательных нормах, регламентирующих порядок приема и рассмотрения в правоохранительных органах заявлений и сообщений о преступлениях,  о характерных нарушениях законности, допускаемых при организации этой работы, а также роли прокуратуры по обеспечению режима законности в указанной сфере рассказывает старший прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе старший советник юстиции Леонид Масалов:

        Конституцией Российской Федерации провозглашена обязанность государства обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.         Реализация этого положения осуществляется посредством механизмов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Так, в соответствии со ст. 21 УПК РФ прокурор, а также следователь и дознаватель от имени государства осуществляют уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения. В каждом случае обнаружения признаков преступления они обязаны принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.         Одним из основных полномочий прокурора в досудебных стадиях производства по уголовному делу является проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.         На пресечение порочной практики укрытия преступлений от регистрации учета и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела прокуроров ориентируют организационно-распорядительные документы Генерального прокурора России, которые обязывают мерами реагирования осуществлять своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений в деятельности правоохранительных органов в указанной сфере.         Прокурорами на системной основе реализуется комплекс мер по исключению подобных фактов манипулирования данными о состоянии преступности, которыми порой пользуются некоторые сотрудники органов внутренних дел, чтобы не портить статистику о раскрываемости. Тем самым пытаются приукрасить положения дел о наличии криминальных угроз в соответствующем районе или городе.         К таким мерам относятся не только надзорные проверки. Прокурорами регулярно проводятся сверки регистрационно-учетных данных органов дознания и предварительного следствия с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах, а также иных организаций документами, указывающими на противоправный характер деяний. Постоянно анализируется содержание информационных программ радио, телевидения, различных публикаций в печатных изданиях и сети Интернет.         Существенную помощь в выявлении фактов укрытия преступлений от учета оказывают сами граждане, а также должностные лица и представители организаций, которые обращаются с жалобами в органы прокуратуры.         Благодаря таким обращениям, как правило, вскрываются случаи неправомерного отказа в регистрации сообщений, что является наиболее латентным нарушением в данной сфере, поскольку информация об их поступлении отсутствует в каких-либо учетных документах.         В прошлом году прокурорами Уральского федерального округа установлено 120 таких случаев, за 6 месяцев текущего года – еще 52.         Всего прокурорами федерального округа с начала 2016 года выявлено почти 90 тысяч нарушений при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении. Принятыми мерами на учете восстановлено 6 310 преступлений, в том числе 3 убийства и 70 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, 62 криминальных деяния в сфере незаконного оборота наркотиков.         Чтоб не попасть в ситуацию, когда жертва криминального нападения не может дождаться помощи от компетентных органов, гражданину следует четко понимать, каким образом подается заявление о преступлении.         К слову, указанный порядок должен быть размещен на стендах или в иных общедоступных местах в помещениях каждого из административных зданий правоохранительных органов. К нему прилагаются выписки из положений УПК РФ, межведомственных и ведомственных нормативных актов, образцы письменных заявлений, а также сведения о руководителях и иных должностных лицах органов, которым могут быть обжалованы действия, связанные с приемом или отказом в приеме сообщений о преступлениях.         Вкратце доведу указанные требования, касающиеся подачи заявлений в органы полиции:         Заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления.         Подать заявление человек может в любом удобном для себя виде: письменно или устно, по телефону, в электронном виде по информационным системам общего пользования, в дежурной части или на приеме у руководства территориального подразделения органа внутренних дел.         Вне служебных помещений прием информации о преступлениях и происшествиях обязаны осуществлять все сотрудники полиции, находящиеся при исполнении служебных обязанностей.         Особо обращаю внимание, что сотрудники полиции не вправе отказаться от приема заявления по тому основанию, что обслуживают другую территорию либо представленные сведения недостаточны для решения вопроса о наличии признаков преступления, а также по иным причинам.         Поступившее к ним сообщение о преступлении они обязаны передать в дежурную часть для регистрации.         Любое заявление должно быть подписано и из него четко должно прослеживаться – кто его автор, то есть указаны фамилия заявителя и его почтовый или электронный адрес.         Исходя из положения ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.         По возможности, при подаче заявления о преступлении следует четко излагать факты о произошедших событиях. Буквально: что именно, где и когда произошло, каковы, хотя бы приблизительные, характер и размер ущерба. К обращению прилагать необходимые документы либо указывать об их наличии.         Наиболее полное изложение сведений об имевшем место общественно-опасном деянии и его последствиях позволит правоохранительным органом наиболее оперативно разобраться с произошедшим.         Нередки случаи, когда после проведения процессуальной проверки при наличии достаточных данных выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду необходимости сбора дополнительной информации – которая, в принципе, могла быть установлена при обращении заявителя, если бы он точно указал сумму причиненного ущерба или данные лиц, причастных к этому деянию.         Приведу пример: в ходе прокурорской проверке выявлен факт отказа в возбуждении уголовного дела по обращению жителя г. Екатеринбурга о разукомплектовании его автомобиля «Мазда-6» и хищении запасных частей. Мотивировкой отказа являлось отсутствие сведений о размере материального ущерба с учетом износа автомобиля. Поскольку данные факты не исключали выводы о преступности деяния, по этому сообщению по требованию прокурора возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что потерпевшему причинен вред на сумму 254 тысяч рублей.         Кроме того, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Полагаю, что каждый должен четко осознавать, что ложный донос о совершении преступления не только отвлекает от работы силы и средства правоохранительных органов, но и представляет общественную опасность,в связи с тем, что из-за этого могут пострадать невиновные лица.         Если сообщение о происшествии поступило в орган внутренних дел при личном обращении заявителя, то оперативный дежурный обязан не только зарегистрировать его, но и – что особенно важно, оформить специальный письменный документ: талон-уведомление.         В нем указываются: сведения о заявителе, краткое содержание сообщения о происшествии, регистрационный номер, фамилия и подпись сотрудника, принявшего сообщение, дата приема. Заявитель расписывается о получении талона-уведомления, проставляет дату и время получения талона.         Также хочу особо обратить внимание на подачу сообщений о безвестном исчезновении лица.         Такие заявления подлежат приему, регистрации и разрешению в установленном порядке независимо от давности и места исчезновения лица, наличия или отсутствия сведений о его месте жительства или пребывания, его полных анкетных данных.         Отказ в приеме заявлений в связи с тем, что не прошло трое или иное количество суток с момента исчезновения человека либо отсутствует его фотографии и сведения об имевшихся ранее случаях безвестного исчезновения, является незаконным. По данным фактам следует незамедлительно обращаться в прокуратуру.         Кроме того, следует отметить, что в последнее время с учетом развития информационно-коммуникационных технологий все большее распространение приобретает преступность, связанная с использованием сети Интернет, средств связи, электронных платежей, так называемое, «телефонное мошенничество», в ходе чего похищаются средства с банковских карт или счетов мобильных телефонов.         Эти преступлений имеют трансграничный характер. Потерпевший и злоумышленник, как правило, незнакомы, могут проживать и находиться в различных городах и даже странах.         Если в случаях перевода денежных средств на счет мобильного телефона еще можно установить место и время его выхода в эфир в момент зачисления денег, то при электронном переводе между банковскими картами определить конкретное место проведение активных действий по списанию помимо воли потерпевшего средств с его счета весьма затруднительно.         Указанная особенность этих преступлений не позволяет своевременно и однозначно определить точное место их совершения, что зачастую используют нерадивые сотрудники правоохранительных органов, которые вместо проведения доследственной проверки, раскрытия преступления и пресечения действий виновного лица, начинают многократно и зачастую необоснованно передавать это заявление от одного территориального органа другому.         Такой подход отрицательно сказывается на соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, приводит к утрате доказательств и усложняет ход расследования.         Например, в ходе надзорной деятельности мы столкнулись с таким фактом, кода в УМВД России по г. Екатеринбургу обратился индивидуальный предприниматель с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, похитивших у него 3 миллиона рублей, которые он через систему «онлайн-банк» перевел на расчетный счет в качестве оплаты покупки здания.         Это заявление на протяжении 11 месяцев неоднократно направлялось в УМВД России по г. Тюмени с мотивировкой, что в указанном городе располагался филиал кредитной организации, где открыт расчетный счет, на который поступили деньги. Затем эти материалы возвращались обратно УМВД России по г. Екатеринбургу, поскольку заключение договора купли-продажи и действия по передаче денежных средств производились в административном центре Свердловской области.         Только по требованию прокуратуры спор о территориальности был прекращен и проведение доследственной проверки поручено следственной части следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу.         При принятии решения прокурор исходил из сложившейся судебной практики, согласно которой с момента зачисления денежных средств на банковский счет похитившее их лицо имеет реальную возможность распоряжаться ими с использованием современных информационных и банковских технологий, находясь в любом регионе России или стране мира. С учетом этого место, где оно может использовать такую возможность, нельзя ограничить конкретным административно-территориальным образованием.         С учетом данных обстоятельств, последним установленным местом, где совершалось мошенничество, является место, из которого потерпевшим перечислены денежные средства. При этом именно здесь для него наступили вредные последствия.         В случае подобного отношения к рассмотрению сообщения о преступлении, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, также следует обращаться с жалобами в прокуратуру.

        Даже при невозможности определения места совершения преступления такие факты прокурором пресекаются. При этом надо исходить из установленного Положением единого порядка регистрации уголовных дел и учета преступлений, согласно которому, если не представляется возможным определить, где совершено преступление, то оно учитывается по месту его выявления.

07.09.2016

Источник: http://genprok-urfo.ru/razyasnenie-prokurora-o-poryadke-priema

Анализ судебной практики применения судами области положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления

Каковы практические примеры преступлений?

Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года ст.15 УК РФ дополнена ч. 6, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из содержания указанной нормы следует, что законодателем установлены необходимые условия для ее применения.

Это три обязательных условия : отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначение наказания в зависимости от категории преступления в размере, указанном в ч. 6 ст.15 УК РФ.

При соблюдении данных условий суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, если для этого имеются достаточные основания: фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Анализ кассационной практики свидетельствует о том, что, как правило, судами обсуждается вопрос о применении либо неприменении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При отсутствии таких оснований суды обоснованно указывают, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не позволяют применить положения данной нормы.

Однако в отдельных приговорах этот вопрос не обсуждается. Такие случаи необходимо исключить.

За период времени с момента вступления в силу ФЗ от 07декабря 2011 года по сентябрь 2012 года судами Тверской области изменена категория преступления при рассмотрении 7 уголовных дел в отношении 10 лиц.

4 суда области: Бежецкий городской, Бельский районный, Рамешковский районный и Торопецкий районный суды (4 уголовных дела) изменили категорию преступления на менее тяжкую при рассмотрении уголовных дел по существу.

Анализ поступивших на обобщение приговоров свидетельствует о том, что суды неправильно применяют положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, необоснованно изменяя категорию преступления.

В приговорах не приведены надлежащие мотивы в обоснование вывода о наличии оснований для изменения категории преступлений, выводы суда содержат общие суждения о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности позволяют изменить категорию преступления.

В качестве примере можно привести приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 13 апреля 2012 года в отношении двух лиц, признанных виновными в растрате вверенного имущества с использованием служебного положения и служебном подлоге, а также – в пособничестве в растрате.

Согласно установленным судом обстоятельствам виновные осуждены за растрату федеральных бюджетных средств, предназначенных для оплаты расходов колледжа, в том числе командировок сотрудникам учреждения.

Растраченные денежные средства в размере 7900 рублей были израсходованы виновными на цели, не связанные со служебной деятельностью, – оплату носящего частный характер мероприятия в честь празднования нового года.

Изменяя категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд указал, что фактические обстоятельства совершения растраты, характер и степень общественной опасности данного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд в приговоре изложил лишь общие суждения в обоснование своих выводов, не конкретизировал, какие именно фактические обстоятельства совершенного преступления позволили изменить категорию преступления. Суд также не указал, какие данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, явились основанием для принятия такого решения.

Что следует понимать под степенью общественной опасности преступления. Ответ на этот вопрос содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Согласно п.

1 постановления степень общественной опасности преступления определяется в зависимости конкретных обстоятельств содеянного, в частности размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Следует отметить, что ни в одном из представленных на обобщение приговоров не содержалась надлежащие мотивы в обоснование выводов о наличии оснований для изменения категории преступления. Из изложенных в судебных решениях обстоятельств дела не следовало, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Надлежащие мотивы не содержались и в приговоре Бельского районного суда Тверской области от 09 февраля 2012 года. Виновная была осуждена за кражу музыкального центра с колонками с незаконным проникновением в жилище на сумму 1000 рублей.

Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции счел возможным в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности изменить категорию преступления, поскольку установил смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие назначить виновной наказание ниже пяти лет лишения свободы.

Этот пример также свидетельствует о том, выводы суда об изменении категории преступления содержат формальные суждения суда о наличии условий и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В 2012 году при рассмотрении 4 уголовных дел Торопецким районным судом изменена категория совершенных осужденными преступлений.

Так, приговором от 08 августа 2012 года виновная была осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ за растрату вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения. В результате преступных действий осужденной юридическому лицу причинен материальный ущерб в размере 80035 рублей 79 коп.

Суд изменил категорию преступления и указал в приговоре, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в ее действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, поэтому имеются основания для изменения категории преступления в связи со вступлением в силу ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Какие ошибки допустил суд, принимая такое решение. Во-первых, суд не указал основания для изменения категории преступления : такие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которые позволяют сделать такой вывод.

Во-вторых, эта формулировка не содержит условий для применения ч. 6 ст.15 УК РФ — наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В-третьих, суд не обсудил вопрос о назначении наказания, не превышающего предусмотренного законодателем в ч. 6 ст.

15 УК РФ для определенной категории преступления.

Законодатель установил пределы назначенного осужденному соответствующего вида наказания для определенной категории преступления, позволяющие с учетом именно фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, не наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые следует рассматривать как условия, а фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности являются основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, степень общественной опасности инкриминируемого осужденного преступления судом не оценена. Оснований для учета категории преступления не имелось, однако суд ее принимает во внимание.

Приговорами Торопецкого районного суда от 13 марта 2012 года в отношении в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ, также изменена категория преступления на менее тяжкую. При этом суд назначил виновным наказание за содеянное без учета изменения категории преступления, то есть неправильно применил уголовный закон.

Суд не принял во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицам, впервые совершим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Осужденным назначено наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы условно.

Поскольку указанные лица впервые совершили преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имелось, санкция ч. 1 ст.

318 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде штрафа, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ им не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В результате изучения практики применения ч. 6 ст. 15 УК РФ установлено, что вывод об изменении категории преступления содержится в резолютивной части приговора, что является правильным.

https://www.youtube.com/watch?v=X2U9QWnOHxM

При приведении приговоров в соответствие с требованиями ст.10 УК РФ также необходимо разрешать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изменения категории преступления. Однако в отдельных постановлениях, законность и обоснованность которых проверяется в кассационном порядке, этот вопрос не обсуждается. Этот недостаток необходимо устранить.

Пересматривая приговоры по ходатайствам осужденных, суд не изменяют категорию преступлений и в обоснование своих выводов приводят такие же мотивы, как и при рассмотрении уголовных дел по существу.

Однако постановлением Ржевского городского суда от 18 мая 2012 года категория совершенных осужденным преступлений была изменена. При этом, приводя состоявшиеся по делу судебные решения в соответствие со ст.

10 УК РФ, суд переквалифицировал содеянное виновным на уголовный закон, улучшающий его положение, и снизил назначенное наказание.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что суд изменяет категорию преступления не менее тяжкую по тем основаниям, что осужденному было назначено наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Если проанализировать это решение, то можно прийти к выводу, что суд неправильно применил Общую часть УК РФ. Более того, можно говорить о небрежности при составлении постановления. Назначение наказания судом при рассмотрении дела по существу без учета правил рецидива преступлений

не является основанием для изменения категории преступления.

Применяя положения ч. 6 ст.

15 УК РФ, следует учитывать, что изменение категории преступления влечет весьма значимые юридические последствия, которые, в частности, могут выражаться в назначении другого вида исправительного учреждения, в ином исчислении сроков погашения судимости, изменении условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, необходимости применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ. На наш взгляд, лишь исключительные обстоятельства могут являться основанием для изменения категории преступления.

Судья Тверского областного суда: В.В. Павлова

Оригинал статьи находится на сайте Тверского областного суда здесь

Источник: https://pravo163.ru/analiz-sudebnoj-praktiki-primeneniya-sudami-oblasti-polozhenij-ch-6-st-15-uk-rf-ob-izmenenii-kategorii-prestupleniya/

Всё о кредитах
Добавить комментарий