Кто будет возмещать ущерб, если при проведении интервью пострадали журналисты?

Где находится грань между приватностью и цензурой СМИ?

Кто будет возмещать ущерб, если при проведении интервью пострадали журналисты?

LEXLIGA Law Firm

Журналист – это фильтр демократического общества. Мир цветной. Существует немало примеров, когда именно смелость журналиста, жажда истины приводила к раскрытию злоупотреблений, преступлений. Правда забыть о «журналистах чековой книжки» тоже довольно трудно!

Предлагаем выяснить, какие права и обязанности имеет журналист и где находится граница между приватностью и цензурой?

Деятельность журналиста – это поиск, исследование и обнародование фактов, которые обычно носят социальный характер.

Средства массовой информации всегда находятся в гуще событий, там, где стихийные бедствия, катастрофы, в местах аварий, массовых беспорядков, проведения митингов и демонстраций, на территориях, где объявлено чрезвычайное положение.

Журналист после предъявления удостоверения имеет право свободно получать, использовать, хранить информацию, при этом открыто осуществлять записи, в том числе с применением любых технических средств.

Для средств массовой информации открыты двери во все органы государственной власти, при этом они обязаны соблюдать установленные субъектом властных полномочий правил внутреннего трудового распорядка, не препятствовать деятельности его служебных и должностных лиц.

В последнее время государство активно пытается реализовать права и свободы журналистов путём возложения обязанностей на учреждения и организации предоставлять объективную информацию о своей деятельности.

Например, в соответствии с Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» с марта этого года СМИ имеют право без получения разрешения суда проводить съемку в зале судебного заседания с помощью технических средств, однако полная трансляция судебного заседания по-прежнему должна осуществляться только с разрешения судьи.

Ценность полученной информации журналиста измеряется её достоверностью. Источники информации журналиста могут быть как общедоступные, так и с ограниченным доступом (тайная, служебная, конфиденциальная информация). Право журналиста запрашивать информацию из официальных источников предусмотрено Законами Украины «О доступе к публичной информации» и «Об обращении граждан».

Отличительной чертой журналистской работы является присутствие в материале авторской позиции, которая должна быть чётко определена и аргументирована. Именно здесь важную роль играет способность журналиста объективно воспринимать информацию и предоставлять ей правильную оценку.

Поскольку, даже если источник надежный, он может содержать недостоверную информацию.

Например, если журналист будет готовить социальной репортаж о прожиточном минимуме для населения в 2015 году, основанный на «потребительской корзине», цены которой последний раз принимались Министерством финансов в 2000 году, то понятно, что к данной информации необходимо подходить критически.

Ещё одним распространённым источником для журналиста является личная (конфиденциальная) информация. Данная информация непосредственно касается физического или юридического лица, а её распространение возможно только с разрешения данного лица и журналист имеет полное право сохранить тайну источника информации.

Сейчас СМИ пестрит снимками телефонов народных депутатов, прокуроров с пикантной личной перепиской, вообще информации о противоправной коррупционной деятельности чиновников.

И здесь правосудие должно действительно иметь весы Фемиды, чтобы решить, что весит больше «запрет на любую цензуру» или «право каждого на защиту конфиденциальной информации»?

С одной стороны, цензура в Украине запрещена, с другой Конституцией гарантирована защита права на тайну переписки и телефонных разговоров, а Уголовным кодексом предусмотрена ответственность от 3 до 7 лет за нарушение тайны переписки государственных или общественных деятелей.

Как быть? Ответ следует искать в европейской судебной практике, которая нашла баланс между правом на приватность и свободой распространения информации в характере такой информации. То есть, одно дело, когда журналист узнаёт о совершении противоправных действий чиновника и совсем другое о его личной жизни, которое является его частным делом.

Однако, общество желает «хлеба и зрелищ», но это уже вопрос к этому обществу …

Что по этому поводу говорит национальное законодательство?

Обратимся за ответом к Закону Украины «Об информации». Информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса и право общественности знать эту информацию преобладает потенциальный вред от её распространения. Предметом общественного интереса считается информация об:

  • угрозе государственного суверенитета, территориальной целостности Украины;
  • нарушении прав человека;
  • введении общественности в заблуждение;
  • вредных экологических и других негативных последствий деятельности (бездеятельности) физических или юридических лиц и т.д.

Таким образом, журналист имеет право раскрыть информацию с ограниченным доступом, если данная информация имеет высокий коэффициент важности для общества и может ему навредить. О правах публичных лиц на защиту конфиденциальной информации отметим следующем.

Конечно они имеют право на приватность, однако предел допустимой критики в отношении публичного лица является более широкой, чем любой другой личности, поскольку, занимая публичную должность, данное лицо должно понимать, что с этого момента к каждому его шагу будет приковано внимание общественности. Журналистская работа связана с опасностью.

Согласно данным международной правозащитной организации «Репортеры без границ» за 2014 год в мире погибли 66 журналистов при исполнении служебных обязанностей.

Украина находится на третьем месте, после Сирии и Палестины и это при том, что в перечень погибших включены только те лица, о которых достоверно известно, что пострадавшие были убиты в связи с их профессиональной деятельностью. «Горячая точка» Украины, там, где жизнь украинских журналистов подвергается особой опасности, конечно, находится в зоне проведения АТО.

Для работы в данном районе журналисту необходимо пройти аккредитацию в Службе безопасности Украины и согласовывать свои действия на территории проведения АТО с представителями Пресс-центра АТО. Например, журналистам не рекомендуется брать интервью у террористов и предоставлять им эфир без предварительной санкции руководителя оперативного штаба антитеррористической операции.

Средствам массовой информации в зоне АТО запрещается:

  • раскрывать местонахождение операции, состав сотрудников специальных подразделений и членов оперативного штаба, специальные технические приёмы и тактику проведения антитеррористической операции;
  • усложнять проведение антитеррористической операции и создавать угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в районе проведения указанной операции или за её пределами;
  • освещать информацию с целью пропаганды или оправдания терроризма.

Согласно международным нормам, журналист не вправе одевать форму одной из воюющих сторон, брать в руки оружие, провоцировать стороны, открывать огонь. Уголовным кодексом Украины за препятствование работе журналиста предусмотрена ответственность в виде штрафа или лишения свободы до 5 лет.

Для повышения безопасности деятельности журналистов в мае этого года законодателями дополнен Уголовный кодекс Украины статьями 345-1, 347-1, 348-1, 349-1, которыми увеличено уголовную ответственность за угрозу или насилие в отношении журналиста, в частности, умышленное причинение журналисту, его близким родственникам или членам семьи тяжкого телесного повреждения в связи с осуществлением этим журналистом законной профессиональной деятельности наказывается лишением свободы на срок от 5 до 20 лет.

Кто владеет информацией – владеет миром, а современный информационный мир заполнен «фейками». Что делать, если ваши честь, достоинство и деловая репутация пострадала, более подробно рассмотрено в публикации «Как защитить деловую репутацию от противоправных действий конкурентов?».

А сейчас предлагаем обратить внимание на особенности ответственности именно журналистов и возмещения ими морального вреда за распространение недостоверной информации.

На журналиста возложена обязанность подавать для публикации объективную и достоверную информацию и конечно, если он нарушает обязательства, то должен понести ответственность.

Однако, если публикация журналиста содержит только критику в отношении лица, его деятельности (если это не касается конфиденциальной информации, которая разглашена без разрешения лица), опровергнуть данную информацию невозможно, поскольку она не содержит недостоверных фактов, а журналист имеет право на свободное выражение взглядов и убеждений.

В данном случае лицу, которое считает, что его право нарушено, предоставляется право на ответ в том средстве массовой информации, где произошла предыдущая публикация. Кроме этого, если данное оценочное суждение было выражено в унизительной форме, лицо вправе требовать возмещения морального вреда.

Каждый имеет право требовать от средства массовой информации опубликования опровержения по распространённых о нём сведениях, не соответствующих действительности или унижающих его честь и достоинство.

Если средство массовой информации не располагает доказательствами того, что опубликованные ею сведения соответствуют действительности, он обязан по требованию заявителя опубликовать опровержение способом, что наиболее подобен способу её распространения (путём публикации в прессе, сообщения по радио, телевидению и т.д.). Если ответ и опровержение в том же средстве массовой информации невозможны в связи с прекращением его выпуска, то такой ответ и опровержение может быть обнародованы в другом средстве массовой информации за счёт лица, которое распространило недостоверную информацию. В случае, когда СМИ добровольно не опровергают недостоверную информацию, необходимо обращаться в суд.

В делах об опровержении сведений, распространённых средствами массовой информации, к ответственности привлекаются автор, орган средства массовой информации и другие лица, которые несут ответственность за распространение информации.

Кроме того, обращаем внимание, если истец не желает привлекать кого-то к ответственности, на остальных ответчиков возлагается обязанность по возмещению той части, которая соответствует степени их собственной вины. В случае, когда орган массовой информации не называет автора, тогда вину за распространение указанных сведений этот орган берёт на себя.

Истцу не следует требовать у ответчика извинения, поскольку принудительное извинения, как способ судебной защиты достоинства, чести или деловой репутации за распространение недостоверной информации не предусмотрено законодательством.

Однако, если стороны достигнут мирового соглашения и захотят выбрать именно такой способ защиты права, суд, как правило, поддержит такую ​​инициативу.

Споры о возмещении средствами массовой информации морального вреда органам государственной власти, официальным лицам имеют особенность, а именно моральный вред будет возмещаться только в случае, если будет доказано наличие злого умысла журналиста или средства массовой информации. Под злым умыслом понимаются действия журналистов, когда они перед распространением информации осознавали её ложность или неправомерность иных действий (распространение конфиденциальной информации о личности без согласия последнего и т.д.).

В соответствии с законодательством Украины на органы массовой информации, их работников и автора не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда за публикацию или распространение сведений, не соответствующих действительности, если:

  • они содержались в официальных сообщениях, выступлениях должностных лиц или были получены от информационных агентств, пресс-служб государственных органов и органов объединений граждан;
  • являются дословным воспроизведением материалов, опубликованных другим средством информации, со ссылкой;
  • взяты с официальных выступлений должностных лиц или содержались в авторских выступлениях, которые передаются в эфир без предварительной записи;
  • разглашено тайну, которая специально охраняется законом, однако эти сведения не были получены журналистом незаконным путём.

Гласность – это строгая судья, что безжалостна, однако именно она должна привести Украину к европейскому уровню развития общества, где коррупции нет места, а право на приватность строго охраняется.

Источник: http://lexliga.com/novosti/gde-naxoditsya-gran-mezhdu-privatnostyu-i-czenzuroj-smi

Серый журнал

Кто будет возмещать ущерб, если при проведении интервью пострадали журналисты?
31 марта, Следственное управление СКР по РД сообщил о ходе расследования уголовного дела по факту гибели в феврале этого года в Махачкале 9-…

Патхулмуин Абдулхакимов оказался жертвой операторов подставной компании «Аль-Хиджра», якобы отправлявшей паломников в хадж и обманувшей более тысячи доверчивых мусульман.

Он попал в особенно затруднительное положение – выступил посредником в передаче денег между фирмой и паломниками по просьбе последних. Так мужчина влез в долги перед этими людьми на 10 млн рублей.

Большую часть ему удалось выбить у мошенников и вернуть потерпевшим, а остальные 2,4 млн рублей пришлось отрабатывать тяжким трудом… 

Четыре года назад фирма «Аль-Хиджра» объявила о готовности отправить желающих в Мекку на паломничество. Путевка стоила 120 тысяч рублей. Представляли компанию Абдулмуслим Гусейнов и Ахмед Султанов. Офис поначалу располагался в квартире Султанова, но недолго. Затем аналогичный кабинет сделал у себя дома Гусейнов.

Как рассказывает собеседник издания, офис, где Гусейнов принимал мусульман, был обвешан портретами устазов (религиозных наставников – прим. КАВПОЛИТа), а голову хозяина помещения неизменно украшала зеленая тюбетейка.

Для убедительности бизнесмены поясняли каждому из посетителей, что представляют одноименную московскую фирму и якобы получили 1500 квот от короля Саудовской Аравии.

На первый взгляд все казалось вполне законным, вспоминает Патхулмуин Абдулхакимов. Компания собирала с людей деньги и выдавала квитанции, заверенные якобы именной печатью.

Так на эту «сделку» пошли 1070 человек, и в фирму «Аль-Хиджра» поступило 100 млн рублей.

Все бы ничего, но Султанов и Гусейнов выбирали среди клиентов самых активных граждан и негласно назначали их руководителями рейсов, чтобы каждый отвечал за отдельную группу паломников. Такую ответственность возложили и на Патхулмуина, люди стали передавать деньги через него. Их оказалось 85 человек.

Время шло. Наступил сентябрь, а вместе с ним понимание, что деньги отданы, а пятый столп ислама так и не претворен в жизнь. Несостоявшиеся паломники стали требовать вернуть им деньги.

На этом «поле боя» каждый выбивал свои кровно заработанные как мог: со скандалами, драками, связями и звонками. Но это те, кто платил лично Гусейнову и Султанову, а те, кто передавал документы и наличные через Абдулхакимова, стали требовать с него. Так мужчина, оказавшись жертвой случайных обстоятельств, оказался должен своим соотечественникам 10 млн рублей.

«Мне люди доверили свои деньги, паспорта, которые я передавал этим аферистам. Некоторые даже и номера моего не просили, оставляли деньги и уходили. Я их просил сохранить мои контакты на всякий случай. И вот я остался должен.

В течение некоторого времени мне удалось выбить у этих мошенников 7 млн 850 тысяч рублей со спорами, трудностями. Остальные 2 млн 400 тысяч пришлось отрабатывать самому. Помогали дети. Я вернул все до копейки! Теперь требую свой заработок от виновников этой истории», – рассказывает потерпевший.

Патхулмуин покинул отчий дом, захватив с собой только рюкзак и пару вещей. Уехал в Махачкалу. В родной Ботлих не возвращался четыре года. Все это время он был чернорабочим на стройках столицы республики, кое-как перекантовываясь с места на место. Ночлег находил в мечетях, иногда у друзей.

«Друзья меня кормили, покупали одежду, обувь. Это тоже чужая рубашка [показывает на себе]. За эти четыре года мое зрение снизилось на 2,5 единицы. На фоне этих стрессов я начал болеть», – пожаловался мужчина.

Кстати, о виновниках. За спинами упомянутых Гусейнова и Султанова скрывались еще более ушлые «предприниматели» – Лабазан Лабазанов и Магомеднаджиб Магомедов, которые рассекретили свои имена лишь тогда, когда ситуация дошла до крайности. Выяснилось, что фирма «Аль-Хиджра» подставная, а ее «именная печать» принадлежит акционерному обществу, занимающемуся производством пластиковых окон…

«Они еще мусульманами себя считают…» 

Мы связались с одним из этой «святой» четверки – Абдулмуслимом Гусейновым, к которому поначалу и обратился наш герой статьи.

Гусейнов разговаривал уверенно и убедительно. Себя он причисляет к числу жертв, обманутых мошенниками, но своих вчерашних партнеров при этом старается не ругать и не обвинять. Позиция Гусейнова такова: он был просто посредником.

«Я там никакого участия не принимал. Мне просто передавали деньги, и все. Со мной был Ахмед Султанов. Потом мы с ним передавали деньги Магомеднаджибу Магомедову. Все, что мог, он вернул – и остановился. Сейчас он кормит людей «завтраками».

С ним я познакомился, когда мой знакомый тоже собирался полететь в хадж. Он открыл визу и купил путевку у Магомеднаджиба. Потом мы тоже ему позвонили и спросили, сможет ли он и нам открыть визу для большого количества путевок в хадж. Он подтвердил. Мы ему передали 59 млн рублей собранных с людей денег», – рассказал КАВПОЛИТу Гусейнов.

Именно ему в 2013 году передал свои сбережения – 120 тысяч рублей – пенсионер Абдула Магомедов. Вернули ему только треть, остальное обещали отдать в декабре того же года, но до сих пор этого не сделали.

Гусейнов оправдывается тем, что у него якобы нет таких денег.

Но при этом, как подметил обманутый пенсионер, «просто посредник» живет в поселке Шамхал под Махачкалой «в шикарном частном доме, во дворе держит скот, катается на дорогой машине и каждый год летает в хадж».

«Звонил я ему часто. Напоминал. Однажды он вообще сказал: зачем так много звонишь, другие тоже звонили… уже умерли (!). Конечно, тут умрешь! От такого.

Ждет, наверное, пока я тоже умру, чтобы не вернуть мои деньги. Я на пенсии живу. Не работаю. Сижу дома. Так они ничего и не вернули.

Хорошо, что я никого за собой не потянул, чтобы вместе полететь», – сказал дедушка, с намеком взглянув на сидящего рядом Абдулхакимова.

Абдулхакимов добавил:

«Если вдруг они умрут с этими деньгами, Аллах им сделает в том мире пожизненный ад.  А здесь они выкручиваются. Пусть вернут людям деньги! Всевышний дал им четыре года. Можно было за это время собрать людей, попросить прощения и отдать деньги. Но они же не делают этого.

Каждое их слово – ложь! Следствие также врет! Они еще молятся, уразу (пост – прим. КАВПОЛИТа) держат, мусульманами себя считают. Столько людей пострадали из-за них. Так грубо, так не по-человечески поступили с верующими мусульманами.

Они звери, а не люди! Но рано или поздно их Аллах накажет».

Отец Касума Касумова тоже пострадал от рук недобросовестных воротил.

– Моему отцу 82 года. Деньги он отдал Ахмеду Султанову. Я уже три раза был у этого Ахмеда. Первый раз подождал, второй раз подождал. Приезжаю через полгода. Опять – подожди. У отца на этом фоне впервые случился инфаркт. Он меня уже упрекает – мол, был бы он молодым, сам бы по-мужски вывел его на разговор. Если я возьму его за шкирку, какой от этого будет толк?

– Получается, они на преступление толкают людей? – вставил дедушка Абдула.

– Получается так. Если министерство внутренних дел эти дела не решает, если прокуратура молчит. Посадить их не могут. Если я что-нибудь сделаю с ними, меня же сразу осудят.

А их почему оставляют? Почему этот человек [указывает на Патхулмуина] четыре года не был дома? Он вернул деньги, которые люди доверили этим мошенникам через него.

А он, выходит, остался перед этой шайкой аферистов в дураках!

Отдых за 40 миллионов рублей

Сейчас идут судебные разбирательства. Первый судебный процесс состоялся в Советском райсуде Махачкалы. Примечательно, что двое судей от этого дела отказались, говорит Патхулмуин. Один из них – Махач Алиев (родной брат экс-президента РД Муху Алиева – прим. КАВПОЛИТа).

Сейчас дело ведет судья Патимат Махатилова. Первый судебный процесс состоялся в январе этого года, на нем присутствовали только двое потерпевших. Абдулхакимов говорит, что ему не пришло извещение – как, судя по всему, и другим пострадавшим.

Кстати, на скамье подсудимых из четырех представителей «Аль-Хиджра» оказался один только Лабазан Лабазанов. По нашим данным, его напарник Магомеднаджиб Магомедов в бегах – предположительно, в Саудовской Аравии.

Ахмеду Султанову избежать суда помог перелом ноги еще в период мошеннической компании. Хотя его участие в афере вместе с Гусейновым и факты передачи им денег подтверждают потерпевшие.

Следствие по этому делу ведет Али Асадулаев. Длится оно уже около полутора лет – и только в отношении Лабазанова. Трое его напарников в поле зрения следователя до сих пор по неизвестным причинам не попали.

 «Эти люди, уехав с нашими деньгами, посещали самые дорогие рестораны, самые дорогие гостиницы, кому-то дарили шикарные подарки, машины, перелетали из одной страны в другую. Это узнал мой проверенный источник – а должен был узнать этот следователь.

Они потратили деньги паломников. Насколько я знаю, из этих же средств 1,5 млн они отдали заместителю начальника Следственного управления и этому следователю. Пусть судят всех четверых, пусть дадут им по 10 лет или возвращают деньги», – разнервничался Абдулхакимов.

Обманутые паломники пытались решить проблему через шариатский суд. Им даже удалось выловить двух «главарей» этой аферы – Магомедова (до его побега из страны) и Лабазанова. Некоторую сумму выбить удалось, остальные 40 млн висят на них по сей день.

Но от своего намерения «судить всех четверых» Абдулхакимов отказываться не собирается. Он готов дойти до президента России. Мужчина уже написал жалобу на имя прокурора РД Рамазана Шахнавазова и подготовил исковое заявление о возмещении ему морального ущерба.

Кавполит “,”author”:null,”date_published”:null,”lead_image_url”:null,”dek”:null,”next_page_url”:”https://sjurnal.blogspot.com/2017/03/100.html”,”url”:”http://sjurnal.blogspot.com/2017/03/”,”domain”:”sjurnal.blogspot.com”,”excerpt”:”Неофициальный блог Республики Дагестан”,”word_count”:1369,”direction”:”ltr”,”total_pages”:2,”pages_rendered”:2}

Источник: https://sjurnal.blogspot.com/2017/03/

Автострахование в Казахстане: в каких случаях ущерб не будет возмещаться и как этого избежать

Кто будет возмещать ущерб, если при проведении интервью пострадали журналисты?

Каждая вторая семья в Казахстане владеет личным транспортным средством. Улицы Алматы и Астаны давно погрязли в пробках, а с наступлением заморозков не избежать и аварийных ситуаций на дорогах.

Журналисты informburo.kz разобрались в неутихающих спорах о возмещении страховыми компаниями ущерба после ДТП. О самых наболевших вопросах казахстанцев рассказала судья Верховного суда РК Альфия Савинова.

Вред, причинённый в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, возмещается на общих основаниях – то есть при наличии вины владельца транспортного средства. Например, если столкнулись два автомобиля и оба пострадали, то владелец, по чьей вине нанесён вред, будет возмещать ущерб другому.

Обратите внимание, что речь идёт об ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим следует пояснить, что в данном случае понятия “собственник” и “владелец” – неоднозначные.

Владельцем автомобиля может быть не только сам собственник, но и другое лицо, которое владеет им на законном основании. Например, это может быть договор аренды или доверенность.

Поэтому каждое лицо, которое по какому-либо законному основанию владеет транспортным средством, должно обязательно застраховать свою ответственность за имущество.

Это делается в первую очередь для защиты прав потерпевших.

Страхование гражданско-правовой ответственности транспортных средств. Сразу стоит пояснить, что любое транспортное средство является источником повышенной опасности. Если автомобиль сбил пешехода, владелец может отвечать и без вины.

Его ответственность может исключаться только в двух случаях:

  • если он докажет, что вред причинён обстоятельствами непреодолимой силы (землетрясение, наводнение, другие катаклизмы)
  • умысел потерпевшего. Если в суде будет доказано, что он умышленно бросился под колёса автомобиля.

Если лицо управляет автомобилем в силу трудовых отношений, либо с владельцем или в его присутствии. К примеру, транспортная компания имеет в собственности несколько автомобилей. Она обязана заключить страховой договор по каждой единице эксплуатируемого транспортного средства. Эта страховка будет действовать в отношении любого работника предприятия, который будет управлять автомобилем.

Допустим, если водитель фирмы совершил ДТП, то отвечать за ущерб будет владелец этого транспортного средства – компания, которой принадлежит автомобиль. Если автомобиль застрахован, то ущерб будет выплачивать страховая компания. Таким образом, суд выясняет, кто на данный момент является владельцем автомобиля и застрахована ли его ответственность.

Это когда за вред отвечает не одно лицо, а два и более.

Что касается вреда, причинённого источником повышенной опасности, то законом солидарная ответственность предусмотрена только в одном случае: если вред причинён третьему лицу, в результате взаимодействия этих источников.

Например, столкнулись два автомобиля, и вред причинён третьему лицу – пешеходу. Отвечать перед ним будут два владельца солидарно и одновременно. Во всех остальных случаях солидарная ответственность не наступает, отвечает только один владелец.

Например, совершено ДТП, водитель признан виновным, понёс административную ответственность. Имущество владельца застраховано. При этом есть перечень случаев, когда страховщики могут эту сумму потребовать у своего страхователя:

  • Если автомобилем управлял водитель в состоянии алкогольного опьянения
  • Если лицо без объективных причин отказалось от прохождения медицинского освидетельствования
  • Если водитель скрылся с места ДТП
  • Если автомобилем управлял человек, не имеющий права управления. Здесь часто возникал вопрос: что это за человек? На практике страховые компании таковыми признают лица, которые имеют незарегистрированную доверенность, когда ещё письменная доверенность была нужна. Лицо, не имеющее права управления – это человек, который вообще не имеет водительского удостоверения. То есть никогда его не имело, либо было лишено водительских прав судом, или не имеет соответствующей категории. В этом случае СК имеет право обратного требования.
  • Ещё один случай, который часто вызывает споры. Когда страховой случай наступил вследствие неисправности автомобиля, о котором страхователь узнал или должен был знать. То есть она должна быть явной, и доказательство этого должна представить страховая компания. Например, решением суда был удовлетворён иск страховой компании к собственнику транспортного средства. В суде было установлено, что ДТП произошло в результате технической неисправности автомобиля – не работало сцепление. Водитель, который управлял этим транспортным средством, пояснил, что о неисправности он знал и неоднократно предупреждал своего владельца, однако тот постоянно откладывал проведение ремонта.

В 2016 году в закон “О страховании” были внесены изменения. Национальным банком были разработаны правила определения размера вреда, причинённого транспортному средству.

Если ранее страхователь производил оценку вреда с помощью независимого эксперта, как правило, осуществлялась оценка по заявлению страхователя, согласно которому он мог самостоятельно воспользоваться услугами независимого эксперта.

По ныне действующему закону оценку проводит страховая компания. Потерпевший должен сохранять имущество со дня подачи заявления (хранить автомобиль в неизменном виде) и предоставить возможность страховщику произвести его осмотр.

Если страховщик в установленный законом 10-дневный срок не производит оценку, то страхователь уже вправе обратиться к независимому оценщику. И уже этот отчёт будет обязателен для страховщика.

Он не может его оспаривать и должен выплатить страховое возмещение.

Стоит отметить, что согласно отчёту об оценке, который выдаёт страховщик в течение 10 дней с момента осмотра, потерпевший обязательно должен сделать отметку о согласии, либо несогласии с произведённым расчётом.

Если он не согласен, то он может обжаловать отчёт в суде. На практике люди допускают самую простую ошибку: соглашаются с отчётом, получают страховое возмещение, а через некоторое начинают его оспаривать.

Страховщик всегда оценивает размер ущерба с учётом износа, и при полной гибели имущества выплачивается сумма, равная рыночной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая.

При этом автомобиль считается полностью уничтоженным, когда стоимость его восстановления превышает 80% от рыночной стоимости. При этом потерпевший обязан передать остатки автомобиля страховой компании.

Если он этого не делает, то страховая компания может вычесть из страховой выплаты сумму годных остатков повреждённого авто.

Стоит отметить, что существует и предельный размер ответственности страховщика. Если говорить об имуществе, то страховая компания отвечает в размере реального ущерба, но не более 600 МРП (1 млн 361 тысяча 400 тенге).

Если же сумма реального ущерба превышает 600 МРП, то разницу будет выплачивать владелец, виновный в совершении ДТП. По закону страховая компания возмещает только реальный ущерб.

Однако моральный вред, убытки, упущенную выгоду и утрату товарной стоимости страховая выплата не покрывает. За это отвечает сам владелец автомобиля.

Читайте Informburo.kz там, где удобно:

в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://informburo.kz/cards/avtostrahovanie-v-kazahstane-v-kakih-sluchayah-ushcherb-ne-budet-vozmeshchatsya-i-kak-etogo-izbezhat.html

Александр Паутов: Как возмещается ущерб при ДТП

Кто будет возмещать ущерб, если при проведении интервью пострадали журналисты?

По данным МВД, в собственности белорусов на конец 2017 года было около 3 млн легковых автомобилей. За год произошло более 3,3 тыс. ДТП. О том, как возмещается ущерб, причиненный здоровью или имуществу граждан при ДТП, а также о судебной практике по таким делам накануне Пленума Верховного суда корреспонденту БЕЛТА рассказал судья, секретарь пленума Александр Паутов.

– Александр Михайлович, что показало изучение и обобщение практики рассмотрения судами дел этой категории?

– В судебной статистике дела, связанные с возмещением вреда, причиненного в ДТП, отдельно не выделяются. Поэтому для обобщения судебной практики было истребовано более 500 дел – как гражданских, так и экономических.

Анализ показал, что иски потерпевших к причинителям вреда или владельцам транспортных средств единичны. В большинстве случаев (более 90%) участниками споров являются страховые организации.

Поэтому тема возмещения вреда, причиненного в ДТП, неразрывно связана с вопросами страхования ответственности владельцев транспортных средств.

– Какие нормативные акты регулируют отношения по возмещению вреда в таких случаях? Затронет ли пленум последние изменения, произошедшие в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?

– При рассмотрении дел этой категории суды опираются на Гражданский кодекс и Положение о страховой деятельности. Не всегда страховая организация обязана возместить вред в полном объеме.

Но это не значит, что интересы потерпевших в ДТП будут ущемлены.

Если по каким-то причинам вред остался не возмещенным страховой организацией, на основании норм Гражданского кодекса это ложится на плечи или причинителя вреда, или владельца источника повышенной опасности.

Положение о страховой деятельности было принято в 2006 году. Сегодня действует его новая редакция от 2014 года. Новации, произошедшие в этой сфере четыре года назад, во многом легли в основу изменений, которые Верховный суд вносит в действующее постановление пленума.

Есть как технические (полностью изменилась нумерация глав и статей), так и сущностные изменения. Среди наиболее значимых, например, увеличение с 200 евро до 400 евро размера страховых выплат при оформлении ДТП без вызова сотрудников ГАИ по так называемому европротоколу.

Сняты ограничения в размере трехкратного лимита ответственности при причинении ущерба в ДТП нескольким потерпевшим. То есть ранее с учетом лимита в 10 тыс. евро сумма страхового возмещения не могла превышать 30 тыс. евро на всех потерпевших – не важно, было их трое или пятеро.

Сейчас этот порог снят: каждому потерпевшему вред будет возмещаться в пределах установленного лимита, то есть до 10 тыс. евро. Если потерпевших будет, к примеру, пятеро, общая сумма страховых выплат не должна превысить 50 тыс. евро.

У потерпевших есть возможность получить страховое возмещение в размере фактических расходов, понесенных на ремонт поврежденного транспортного средства, за вычетом стоимости обновления деталей. Таким образом, если в дальнейшем при ремонте автомобиля выяснится, что стоимость затрат выше первоначальной оценки ущерба, страховщик выплатит разницу в пределах своего лимита.

– Расскажите, когда вред, причиненный потерпевшему, возмещает страховщик, а когда виновник ДТП? Подлежит ли страховому возмещению моральный вред?

– Есть четкий перечень видов вреда, который будет возмещать страховая компания. Речь идет о вреде, причиненном жизни, здоровью и имуществу. Всех остальных видов, например морального вреда или упущенной выгоды, это не касается.

Аналогичная ситуация и в случае утраты товарной стоимости транспортного средства. Но это не означает, что потерпевший вообще не получит выплату.

В этом случае возмещение происходит по общим нормам Гражданского кодекса – потерпевший предъявляет иск причинителю или владельцу транспортного средства.

Нормы страхования будут действовать, если вред причинен транспортным средством, владелец которого застраховал свою ответственность или обязан был это сделать. Не подлежит страхованию, в частности, гужевой транспорт, велосипеды. Приведу пример.

В автомобиль водителя, который застраховал свою ответственность, врезался велосипедист.

В этом случае водитель будет требовать возмещение ущерба не у страховой компании, а у велосипедиста, потому что ответственность последнего не подлежит страхованию.

Если виновный в ДТП водитель не застраховал ответственность, потерпевший все равно получит страховое возмещение. Таким образом государство защищает своих граждан. Далее страховая организация обратится с суброгационными требованиями к причинителю вреда или владельцу транспортного средства, чтобы взыскать с них выплаченную сумму в судебном порядке.

В Положении о страховой деятельности перечислены случаи (ст.158), когда ДТП не будет являться страховым случаем. Наиболее явный пример – когда не были вызваны сотрудники ГАИ или не составлен европротокол. Участникам в этом случае предстоит выяснять отношения друг с другом без привлечения страховых организаций.

– Как возмещается вред, причиненный в ДТП, после того как исчерпан лимит в 10 тыс. евро по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств? Есть ли в судебной практике иски о возмещении вреда на сумму, которая составляет разницу между страховым возмещением и фактически понесенными затратами?

– Если вред в совокупности составил, допустим, 12 тыс. евро, то 10 тыс. евро выплатит страховая организация, а за остальной суммой потерпевший будет обращаться к виновнику или владельцу автомобиля.

Обращу внимание на важный нюанс. Если реальная стоимость ремонта оказалась выше, чем было первоначально рассчитано, потерпевший может получить разницу со страховщика, но только в пределах лимита.

Для этого ему нужно доказать сумму реально понесенных расходов: сначала отремонтировать автомобиль, а затем представить доказательства, свидетельствующие о размере затрат. Если первоначальная расчетная стоимость составила свыше 10 тыс.

евро, но реальные затраты оказались еще выше, в этом случае потерпевший, получив страховое возмещение, может обратиться к виновнику за разницей, не проводя до этого ремонт. Однако и в этом случае нужны достоверные доказательства стоимости работ.

https://www.youtube.com/watch?v=D_hvTp755jE

В судебной практике незначительное число исков, когда потерпевший вынужден обращаться к виновнику ДТП за возмещением ущерба, превышающего лимит в 10 тыс. евро.

– Какой порядок действий, если виновник ДТП не согласен с суммой, которая предъявляется ему к возмещению, и считает, что реальный ущерб был меньше? Могут ли быть назначены дополнительные экспертизы?

– Безусловно, это будет судебный спор. Если виновник не согласен, то добровольно, разумеется, он не выплатит деньги – и потерпевшему придется идти в суд с исковыми требованиями. В судебном заседании будет проверяться обоснованность расчетов, в том числе на основании каких документов запрашивается определенная сумма.

– Рассмотрим ситуацию, когда договор страхования ответственности владельца транспортного средства не заключен. Допустим, не успел автовладелец этого сделать или срок страховки истек на момент ДТП. Как тогда решается вопрос о возмещении вреда?

– В любом случае потерпевший получит страховое возмещение. Поэтому добросовестные участники дорожного движения могут не переживать по этому поводу. В этой ситуации оплатит всю сумму причиненного ущерба в пределах лимита Белорусское бюро по транспортному страхованию, но после этого предъявит иск к владельцу транспортного средства о возмещении выплаченной потерпевшему суммы.

В некоторых случаях виновник уже после аварии заключает договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Но он не будет учтен, потому что договор должен действовать на момент ДТП.

– Есть ли случаи, когда потерпевший может не получить страховое возмещение?

– Да, такие ситуации оговорены в Положении о страховой деятельности. Назову наиболее распространенные. Не будет возмещен вред, который причинен самому себе. То есть виновник ДТП не получит возмещение, если вред причинен его транспортному средству. Аналогично, если ДТП произошло с участием двух машин, каждая из которых принадлежит виновнику.

Страхового возмещения не будет, если ДТП по каким-то причинам не было зарегистрировано в ГАИ. Исключения составляют случаи, когда заполняется европротокол, но в этом случае лимит ответственности снижается до 400 евро.

При этом если выяснится, что ущерб на самом деле больше, потерпевший недополучит от страховой организации (хорошо, если виновник возместит добровольно, а если нет – придется идти в суд).

Определенный риск есть и для виновника: при вызове сотрудника ГАИ возмещение в пределах 10 тыс.

евро выплатит страховая организация, свои деньги ему тратить не придется (если он не был пьян, имел страховку, водительское удостоверение), а при оформлении европротокола все, что свыше 400 евро, придется взять на себя. Риск связан с тем, что на первоначальном этапе порой довольно сложно просчитать ущерб.

Не будет возмещаться вред, если столкнулись транспортные средства, которые были сцеплены друг с другом при буксировке. Это же касается ущерба, причиненного во время спортивных соревнований и гонок.

В каждом случае приходится очень скрупулезно вникать в суть произошедшего. В судебной практике была ситуация, когда снегоуборочный трактор повредил автомобиль прикрепленной щеткой.

Суд первой инстанции посчитал, что повреждение причинило работающее оборудование, а это не является страховым случаем. Но в данном случае трактор двигался задним ходом и просто задел машину. Щетка в этом случае была конструктивным элементом транспортного средства.

Поэтому вышестоящий суд пришел к выводу, что это все же был страховой случай.

– В какие сроки потерпевший может обратиться за возмещением страховых выплат?

– В настоящий момент в соответствии с действующим порядком в страховую организацию можно обратиться в течение пяти суток с момента страхового случая. Хотя в целом пропуск этого срока не лишает права на возмещение вреда.

Сейчас готовятся изменения в указ о страховой деятельности, в соответствии с которыми планируется убрать указание на пятидневный срок.

– Если ДТП совершил человек, которому авто продано по генеральной доверенности, кто будет отвечать?

– Есть такое выражение “продал автомобиль по доверенности”. Но оно полностью не согласуется с законодательством. Продать автомобиль по доверенности нельзя. Автомобиль можно продать только по договору купли-продажи, зарегистрированному в ГАИ.

Передавая авто другому человеку без заключения такого договора, нужно понимать, что можно оказаться заложником недобросовестных действий водителя и понести ответственность за причиненный автомобилем вред при отсутствии вины.

Полностью обезопасить себя от предъявления требований со стороны потерпевших или страховых организаций, передав автомобиль по доверенности, невозможно.

Любая передача транспортного средства другому лицу так или иначе несет риск, потому что в Гражданском кодексе есть положение о том, что владелец источника повышенной опасности может отвечать при отсутствии вины.

– При подготовке к заседанию пленума выявлены ли недочеты в работе судов при рассмотрении этой категории дел? На какие из них в первую очередь обратит внимание пленум? Какими положениями будет дополнено его итоговое постановление?

– Из вопросов, которые мы затронем и которые могут быть интересны широкому кругу читателей, хотелось бы обратить внимание на разъяснения, касающиеся определения круга ответчиков.

Если речь идет о причинении вреда транспортным средством, ответственность владельца которого должна быть застрахована, суду необходимо принять меры по привлечению к участию в деле страховщика. Даже если по каким-то причинам потерпевший хочет предъявить иск непосредственно к причинителю вреда, суд в любом случае должен рассматривать этот вопрос.

На страховщиках лежит обязанность по возмещению вреда в пределах лимита и, если они ее не выполнили, рассмотрение исковых требований без их участия может привести к вынесению незаконного решения.

https://www.youtube.com/watch?v=pFJKbdRmZ7s

Вторая группа разъяснений касается наиболее распространенных споров, когда страховые организации взыскивают с виновных или ответственных за причиненный вред выплаченное потерпевшему возмещение.

Здесь стоит заметить: лицо виновное и лицо ответственное за причинение вреда не всегда один и тот же субъект. В первом случае речь идет о водителе транспортного средства, во втором – о законном владельце авто.

Суброгационные требования могут предъявляться в зависимости от ситуации к обоим либо кому-то одному из них. Например, если транспортное средство выбыло из законного владения человека по независящим от него причинам (угон, кража), то суброгационные требования будут предъявляться к причинителю вреда.

Если владелец не обеспечил надлежащую сохранность авто (были случаи, когда владельцы не закрывали дверь автомобиля), здесь есть и его вина. В этом случае требования будут предъявляться к обоим.

Такая же ситуация, если причинен вред человеком, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. Есть ситуации, когда законный владелец не знал и не мог знать при передаче автомобиля, чем в будущем это обернется. А бывают ситуации, когда он знал или мог знать, но все равно умышленно передал управление человеку в состоянии опьянения. В этом случае будут отвечать оба.

Порой суды допускают ошибки, когда привлекают к ответственности по суброгационным требованиям в солидарном порядке владельца и причинителя вреда. Солидарный порядок означает, что сумма взыскивается с обоих до полного возмещения. То есть с одного может быть взыскано даже 100% ущерба, в то время как со второго – ничего, если у него нет имущества.

Однако в соответствии с Гражданским кодексом к солидарной ответственности привлекаются лица только тогда, когда они причинили вред вместе. Но в этом примере один причиняет вред, а второй – ответственный за него. В таких ситуациях предусмотрена долевая ответственность: суд назначает каждому ту долю, которую он должен выплатить самостоятельно.

Светлана ВАСИЛЕВСКАЯ,

БЕЛТА.-0-

Источник: https://www.belta.by/interview/view/kak-vozmeschaetsja-uscherb-pri-dtp-6320/

Всё о кредитах
Добавить комментарий