Лишение прав по ч.2 ст.12,2

Возврат водительких прав

Лишение прав по ч.2 ст.12,2

> Возврат водительких прав

Вы столкнулись с одной из этих ситуаций?

  • Выехали на автомобиле на встречную полосу и теперь вам грозит лишение прав на срок от 4-х до 6 месяцев?
  • Скрылись с места ДТП и теперь можете остаться без прав на срок от одного года до полутора лет?
  • Находились за рулем в нетрезвом виде или отказались от освидетельствования? В этом случае вас могут лишить прав на срок от 1.5 до 2-х лет и дать штраф в размере 30 000 рублей.

Не важно по какой причине вас хотят лишить водительских прав, в подавляющем большинстве случаев права можно вернуть. Для этого необходимо выстроить правильную стратегию защиты.

И сделать это под силу только квалифицированному юристу.
Если сотрудник ГИБДД, судья или еще кто-либо говорит, что вы не сможете вернуть свои права, не верьте.

Любое решение можно оспорить, а в случае с лишением водительских прав шансы доказать свою правоту очень велики.

Чем вам может помочь юридическое бюро Алексея Гросса при лишении прав?

Более чем за 5 лет практики мы выиграли десятки административных дел о лишении водительских прав. Это направление стало одним из основных в деятельности бюро. И на практике нами была выработана стратегия защиты, которая позволяет с максимальной долей вероятности вернуть права.

При обращении к нам вы получаете грамотно выстроенную защиту в суде, что позволяет вернуть права в 95% случаев. Если ваше дело безнадежно, мы сообщим об этом на первой консультации.

Оставьте заявку и получите консультацию Алексея Гросса, а также трезвую, мотивированную оценку вашего дела.


Узнайте 3 ключевых шага по возврату ваших водительских прав

Чтобы назначить вам наказание, сотрудники ГИБДД и суда должны соблюсти все процессуальные требования и правильно оформить документы. Наша практика показывает, что сотрудники ГИБДД практически всегда допускают процессуальные нарушения. Это же касается и судей. Поэтому чтобы вернуть права мы выполняем следующие действия.

  1. Анализ и оценка дела. Выявляем процессуальные нарушения, допущенные ИДПС и судьей. Находим противоречия и ошибки в вашем деле. Устанавливаем насколько законно были составлены протоколы и документы по делу.
  2. Составление документов. Выражаем вашу мотивированную позицию в письменном виде. Готовим перечень необходимых документов для обжалования решения в суде.
  3. Использование всех возможностей. Судебный процесс предоставляет много возможностей для обвиняемого в отстаивании своей правоты – вызов и допрос свидетелей, истребование доказательств, направление поручений и запросов и т. д. И все эти возможности мы используем чтобы решить дело в вашу пользу.

В результате вы сохраняете свои водительские права. Суд прекращает дело в вашем отношении, или назначает несущественное наказание, которое не связано с лишением водительских прав.

Кто ведет дело по возврату водительских прав?

  • Специалист по защите водителей при лишении прав и страховым спорам с 5-летним опытом
  • Руководитель юридического бюро Алексея Гросса
  • Непрерывно ведет дела по защите водителей при лишении прав и страховым спорам
  • Кандидат наук
  • Выиграл сотни дел для своих клиентов

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ АЛЕКСЕЯ 

«Отменили решение о лишении прав на 1.5 года и штрафе 30 000 рублей…»

«Обратился к Алексею летом 2015 года после того, как недобросовестные сотрудники полиции гор. Можайска составили на меня протокол об отказе от медицинского освидетельствования.

Я приехал со своей супругой отдыхать в одно из заведений в Можайском районе, где у нас произошел конфликт и драка с местными жителями.

Вызванные на место сотрудники полиции, узнав, что я приехал на машине — стали направлять меня на медицинское освидетельствование. Поскольку машиной я не управлял, я отказался.

На первой инстанции судья казалось просто не хотела понимать очевидных доводов — лишила прав на полтора года и присудила штраф 30 000 рублей.

Мы подали жалобу в Можайский городской суд и, казалось, что судья прислушивается к нам. Но несмотря ни на что, нашу жалобу оставили без удовлетворения.

Не имея большой надежды, мы обратились уже в Московский областной суд, который полностью меня оправдал, отменив решение Можайского городского суда и постановление мирового судьи и прекратив дело.

Все это время Алексей напряженно боролся и старался выкладываться. Работа была очень тяжелой и была сделана на совесть.

Теперь мы взыщем потраченные на услуги адвоката деньги с государственных органов, которые незаконно привлекали меня к ответственности. Спасибо!»

Посмотреть отзыв в независимом сервисе

«Через 2 месяца мне вернули права…»

«Я ехал по набережной и меня остановили сотрудники ДПС. Сказали, что я нахожусь за рулем в пьяном виде. Я был абсолютно трезв, так как являюсь военным и понимаю, что за это может мне быть. После того, как я сказал сотруднику ДПС что тороплюсь в больницу к ребенку, он предложил расписаться в бумагах и тогда он меня отпустит. Я подписал документы и поехал дальше.

Через полгода, когда я пошел в гаи чтобы поменять права, я узнал, что меня лишили за отказ от освидетельствования. Я очень удивился и стал искать адвоката. Нашел в интернете Алексея Гросса и приехал в офис. Юристы объяснили, что меня лишили прав незаконно и предложили свою помощь. Мы взялись за дело, и через два месяца права мне вернули.»

Посмотреть отзыв в независимом сервисе

Посмотрите на некоторые наши выигранные дела по лишению прав

ВЕРНУТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА 

Источник: https://gross-a.ru/vozvrat-voditelskix-prav/

«Грязь размазали специально». За что можно лишиться прав :

Лишение прав по ч.2 ст.12,2

Автомобилисты в соцсетях массово жалуются: сотрудники ГИБДД стали строже относиться к тем, кто ездит за рулем с нечитаемыми номерами. Если таблички оказались залеплены грязью или снегом, то за это, согласно ч. 1 ст. 12.

2 КоАП «Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками», грозит предупреждение или штраф 500 рублей.

В отдельных случаях можно вообще лишиться прав.

Неправильный снег

Некоторые полицейские могут усмотреть в запорошенных снегом номерах злой умысел и намерение специально замазать часть или всю плашку целиком, чтобы не получать штрафов с камер. Иногда водителей даже пытаются уличить в использовании неких специально удерживающих снег или грязь материалов.

В таких случаях на автомобилиста составят протокол уже по ч.

2 этой же статьи: «Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть». А это уже штраф 5000 руб. либо лишение прав на 1­–3 месяца.

 pikabu.ru

Автомобилисты жалуются, что во время снегопада или оттепели трудно сохранить номера в читаемом виде.

Неужели надо выбегать на дорогу и чистить номер через каждый километр? По словам адвокатов, каждый случай с залепленными номерами индивидуален.

Выбор того, составлять протокол по более жесткой статье или же по более мягкой, остается на совести инспекторов. Суды же, как правило, поддерживают позицию полицейских и не трактуют сомнений в пользу автомобилистов, говорят адвокаты.

Следы давления на снегу

«Часто при составлении протокола за намеренное сокрытие госномеров инспекторы ГИБДД утверждают, что смогли заметить следы давления на снеге или даже отпечатки пальцев, — рассказал Autonews.ru адвокат Марат Аманлиев, на счету которого несколько подобных дел.

— Подозрения полицейских может вызвать необычная форма снежного покрова на госномерах, или его положение — например, когда кажется, что госномер словно обстреляли снежками. Но эти подозрения беспочвенны, потому что инспекторы не могли видеть, что водитель всем этим занимался.

Автомобилист мог случайно упереться бампером в сугроб пока выезжал с парковки, а потом этот снег просто примерз».

Всем, кто попал в такую ситуацию, эксперт советует сфотографировать госномера, автомобиль, снять видео, чтобы показать, какая обстановка была вокруг и какая погода стояла в день задержания. Если шел снегопад или было темно — это также должно быть отражено на видео.

 forum.auto.ru / sam24

В дальнейшем можно заказать справку в Гидрометцентре о том, какая была погода. «Если вы будете понимать, что судья не на вашей стороне, просите проведения экспертизы, — советует адвокат. — ГИБДД обычно предоставляет в суды черно-белые фотографии низкого качества, которые и служат доказательством.

Пусть эксперт попробует определить по материалам дела, появился ли этот снег на госномерах искусственным или же случайным способом. Судьи, разбирая такие ситуации, чаще всего приходят к выводу, что человек изменил госномер.

Но забывают, что любые сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемых, — в целом у судов в большинстве случаев достаточно оснований, чтобы переквалифицировать статью на более мягкую».

В свою очередь, ведущий юрист Европейской юридической службы Максим Беканов также считает, что оценка того, как снег или грязь попали на госномера, весьма субъективна.

«Да, инспектор может решить, что грязь размазали специально. Снег, если он не рыхлый и отличается по фактуре на передних и задних госномерах, может вызвать подозрения.

И не важно, с какой стороны госномер не читается: спереди или сзади».

Специальная наледь и решение Верховного суда

Одно из подобных дел в конце 2018 г. даже дошло до Верховного суда (ВС).

Все началось с того, что автомобилиста из Москвы по фамилии Гвоздев заподозрили в том, что он покрыл госномер специальными средствами, которые удерживают снег, что привело к обледенению таблички.

В мировом суде водитель вину полностью отрицал. Наледь, по его словам, образовалась в процессе движения и сразу после встречи с инспектором ГИБДД автомобилист ее отчистил.

Чтобы доказать свою позицию, Гвоздев просил изучить видеозаписи с видеорегистратора из его машины, которые показали бы, сколько времени мужчина провел в пути и какая вокруг была погода. Однако суд изучать эти материалы не стал, довольствуясь одними фотографиями. Но и на фотографиях никаких специальных материалов суду увидеть не удалось.

«Госномера имели частичное загрязнение, что не давало оснований утверждать, что водитель использовал материалы, препятствующие идентификации госномера, — прокомментировал адвокат Евгений Мазепин.

 — Это обстоятельство подтвердили и показания допрошенного инспектора ГИБДД, который рассказал, что передний государственный регистрационный знак автомобиля был загрязнен».

 drive2.com / TPG

Однако мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Гвоздева квалифицировали по ч. 2 ст. 12.2 КоАП. Лишь Верховный суд встал на сторону водителя. Дело прекратили за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом ВС указал, что доказательств злонамеренных действий автомобилиста выявить не удалось.

Согласно тексту решения ВС, заместитель председателя Московского городского суда пришел к выводу, что регистрационный знак автомобиля был закрыт снегом с применением специального средства, удерживающего природный материал. Однако на основании каких доказательств был сделан такой вывод, в постановлении указано не было, как и описания того, что за специальное средство якобы использовалось для удерживания снега.

«Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Гвоздев управлял автомобилем с частично загрязненными государственными регистрационными знаками. Исходя из позиции ВС, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.

2 КоАП, в деянии Гвоздева не было. В пункте 2.3.1 ПДД указано, что водитель обязан перед выездом проверять и в пути обеспечивать исправное техническое состояние своего транспортного средства. Поэтому такие действия можно квалифицировать согласно ч. 1 ст.12.

2 КоАП», — объяснил адвокат Мазепин.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5c6e6d1e9a794727993a5a95

Как с 2020 года будут наказывать пьяных водителей, рассказали в департаменте полиции Костанайской области | Газета

Лишение прав по ч.2 ст.12,2

Поправки в части ужесточения административного и уголовного кодексов начнут работать с 11 января

В 2019 году на дорогах Костанайской области было задержано 1920 пьяных водителей. Из них 1502 лишили прав на 3 года, 329 арестовали на 20 суток, пишет Qostanai.media.

Об этом на брифинге сегодня, 9 января, сообщил начальник отдела административной практики департамента полиции  Костанайской области подполковник Серик Абдикаликов.

В прошлом году по вине пьяных водителей в области было совершено 35 ДТП, в которых 7 человек погибло и 44 получили ранения различной степени тяжести.

С начала 2020 года в области уже произошло 3 ДТП, в которых 2 человека погибло и 12 ранено.

В связи с ужасающей статистикой смертности на дорогах по вине пьяных водителей с 11 января вступают в силу поправки в административный и уголовный кодексы, которые коснутся именно таких правонарушений.

– Уже послезавтра сотрудники полиции будут работать по новому закону, – отметила советник начальника департамента полиции по взаимодействию со СМИ Елена Кашарина. – Времени на раскачку нет, штрафовать будем сразу.

Когда ужесточили наказание за тонировку и ремни, мы месяц сначала просто предупреждали, хотя закон уже вступил в силу. Таким мягким способом мы приучили водителей к дисциплине. Но здесь ситуация гораздо серьезнее.

Напомним, что при прохождении медосвидетельствования водитель признается трезвым только при результате 0 промилле. Все, что выше нуля, уже говорит о состоянии алкогольного опьянения.

С 2020 года за вождение в нетрезвом виде можно лишиться прав на 7-8 лет, получить арест до 20 суток или штраф до 53 000 тенге. Это при условии административного правонарушения.

Если же деяние попадает под УК РК, то здесь из санкций: штаф 13 млн тенге, пожизненное лишение прав и, конечно же, тюремный срок. Подробнее – в таблице.

2019 год 2020 год
   Статья 608  КоАП
Статья 608 ч 1 КоАП РК Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Санкция: лишение водительского удостоверения на 3 годаСанкция: лишения права управления транспортным средством на 7 лет и 15 суток административного ареста
Статья 608 ч 3 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с причинением вреда здоровью, не имеющих признаков уголовно наказуемого деяния, или нанесением материального ущербаСанкция: лишение водительского удостоверения на 5 летСанкция: Санкция: лишение водительского удостоверения сроком на 7 лет и 20 суток административного ареста
Введена  новая статья 608 ч 3 прим 1 За управление транспортным средством водителей, находящимся в состоянии  алкогольного опьянения, повторно в течение года, после истечения срока административного взысканияСанкция: административный арест на 20 суток и лишение права управления транспортным средством на 8 лет.
Статья 613 КоАП РК
Статья 613 ч 4 КоАП В случае невыполнения законного требования  о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Санкция: Лишение права управления транспортным средством на 3 годаСанкция: административный арест сроком на 15 суток и лишение  права управления транспортным средством на 8 лет
  Статья 612 КоАП РК
Статья 612 КоАП РК Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством Санкция: административный штраф в размере 10 МРП (25. 250 тенге)Санкция: Введен административный арест, сроком на 10 суток и штраф 10 МРП (26 510 тенге)
Тоже нарушение допущенное повторно  в течении года  Санкцияпредусматривала административный штраф в размере  20 МРП (50 500 тенге)Санкция: административный арест на 15 суток и административный штраф 20 МРП (53 020 тенге)
ИЗМЕНЕНИЯ  В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РК
Введена новая статья 345 прим 1 УК РК Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  за совершение ДТП Санкция: Пожизненное лишение права управления транспортным средством
  Статья 346 УК РК
Статья 346  ч. 1 УК РК Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления  транспортным средством, в состоянии алкогольного, наркотического и токсикоманического опьянения, а  равно передача управления транспортным средством такому лицу или допуск к управлению транспортным средством такого лица  Санкция Штраф в размере до 200 МРП (505 000 тенге), либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением  к общественным работам на срок до 200 часов, либо арестом на срок до 50 суток с лишением права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельности сроком на три года.Санкция: Штраф в размере до 5000 МРП (13 255 000 тенге) либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 1200 часов, либо ограничением свободы  на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок с пожизненным лишением  права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Статья 346  ч. 2 УК РК Те же деяния повлекшие  по неосторожности причинение средней тяжести  вреда  здоровью человека Санкция: Наказывается штрафом в размере до 1000 МРП (2 525 000 тенге), либо исправительными работами в том же размере, либо  привлечением  к общественным работам на срок до 600 часов, либо ограничением свободы на срок до 2-х лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься, определенной деятельностью сроком на 5 лет.Повлекшие повреждения транспортных средств, грузов, дорожных или иных сооружений, либо иного имущества, а равно причинение потерпевшему легкого вреда здоровью  Санкция: Лишение свободы сроком от 4 до 6 лет, с пожизненным лишением права управления транспортным средством
Статья 346  ч. 3 УК РК Деяния предусмотренные частью  1 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности  причинение тяжкого вреда здоровью человекаСанкция: Штраф в размере до 3000 МРП (7 575 000 тенге) либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением  к общественным работам  на срок до 1200 часов, либо ограничением свободы на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 6 лет.Повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.Санкция: Лишение свободы от 5 до 7 лет, с пожизненным лишением права управления транспортным средством.
Статья 346  ч. 4 УК РК Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человекаСанкция: лишение свободы на срок от 5 до 7 лет, с лишением права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью сроком на 7 лет.Повлекшие причинения тяжкого вреда здоровьюСанкция: Лишение свободы от 6 до 8 лет с пожизненным лишением права управления транспортным средством.

Татьяна НАЗАРУК

Фото автора

Таблица предоставлена пресс-службой ДП Костанайской области

Источник: https://top-news.kz/kak-s-2020-goda-budut-nakazyvat-pjanyh-voditelej-rasskazali-v-departamente-policii-kostanajskoj-oblasti/

Вопрос недели: досрочный возврат водительского удостоверения

Лишение прав по ч.2 ст.12,2

Вопрос: Имеется ли судебная практика о досрочном возврате водительского удостоверения или замена наказания в виде лишения права управления ТС на административный штраф?

Сообщаю Вам следующее:

Возможность досрочного возврата водительского удостоверения законом не предусмотрена, однако решение о лишении права управления транспортными средствами можно обжаловать.

В ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривается, что в определенных случаях при назначении наказания лишение права управления транспортными средствами (а равно административный арест) подлежит замене штрафом в размере 5000 рублей.

Речь идет о случаях, когда одновременно имеют место следующие обстоятельства: 1) правонарушение в области дорожного движения выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ); 2) в применяемой статье или части статьи гл. 12 КоАП РФ за совершение такого деликта установлено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (или административного ареста), а наказание в виде штрафа отсутствует.

Подборка документов из Систем КонсультантПлюс:

Водительские права можно вернуть досрочно путем обжалования вступившего в законную силу судебного акта о лишении права управления транспортными средствами.

Некоторые административные правонарушения влекут наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Такое лишение происходит на основании постановления судьи путем изъятия и хранения водительского удостоверения (далее — ВУ) в течение срока лишения права (гл. 12, ч. 1 ст. 23.1, ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ).

Возможность досрочного возврата ВУ законом не предусмотрена, однако решение о лишении права управления транспортными средствами можно обжаловать (гл. 30 КоАП РФ).

Порядок обжалования решения о лишении водительских прав

Подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении можно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Если срок пропущен, то по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен (ст. 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в районный суд или верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, суд автономной области или автономного округа (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

К жалобе необходимо приложить:

1) копию постановления о лишении права управления транспортными средствами;

2) документы, касающиеся административного правонарушения (схему аварии, справку о ДТП, фотографии положения машины и следов происшествия и т.д.);

3) ходатайство о восстановлении срока для обжалования (при необходимости);

4) доверенность на представление ваших интересов, если от вашего имени действует представитель.

По результатам рассмотрения жалобы суд может вынести одно из следующих постановлений (ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ):

— оставить постановление о лишении права управления транспортными средствами без изменения;

— изменить постановление по делу об административном правонарушении, если не ухудшается положение водителя (например, заменить лишение прав штрафом);

— отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение (результатом повторного рассмотрения дела может быть вынесение постановления о прекращении производства по делу или о назначении иного наказания, не предусматривающего лишение прав);

— отменить постановление (например, при отсутствии состава правонарушения).

Таким образом, суд может вынести постановление об отмене или изменении судебного решения, а водитель имеет возможность вернуть ВУ до истечения срока лишения права.

Срок рассмотрения жалобы судом не должен превышать двух месяцев со дня поступления материалов в суд (ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Порядок возврата ВУ, если суд отменил или изменил решение о лишении водительских прав

ВУ возвращают в том подразделении ГИБДД, куда оно сдавалось, в день обращения.

ВУ могут вернуть и в ином подразделении ГИБДД, если не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами представить в подразделение ГИБДД по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявление с указанием наименования подразделения ГИБДД, в которое необходимо направить ВУ. Заявление можно подать в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа (п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191).

Для получения ВУ нужно предъявить:

— решение суда, отменяющее лишение водительских прав;

— паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 2 Правил).

Сдавать теоретический экзамен, а также представлять медицинскую справку и оплачивать имеющиеся штрафы в данном случае не нужно.

В период рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты водитель не вправе управлять транспортным средством.

Ситуация: Возможно ли вернуть водительские права до истечения срока лишения? («Электронный журнал «Азбука права», 2019) {КонсультантПлюс}

В ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривается, что в определенных случаях при назначении наказания лишение права управления транспортными средствами (а равно административный арест) подлежит замене штрафом в размере 5000 рублей.

Речь идет о случаях, когда одновременно имеют место следующие обстоятельства: 1) правонарушение в области дорожного движения выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ); 2) в применяемой статье или части статьи гл. 12 КоАП РФ за совершение такого деликта установлено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (или административного ареста), а наказание в виде штрафа отсутствует.

Отметим, что замена лишения права управления (и административного ареста) штрафом была введена несколько лет тому назад Федеральным законом от 23 июля 2010 г.

N 175-ФЗ в силу того, что в противном случае некоторые грубые нарушения Правил дорожного движения, выявленные с помощью соответствующих специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактически могли остаться безнаказанными.

Остается непонятным то, что примерно через полтора года был принят Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. N 252-ФЗ, предусмотревший специальные нормы, фактически содержащие аналогичное положение применительно к двум частным случаям.

Имеется в виду повторное нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги или обгона, квалифицируемое по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и повторное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, квалифицируемое по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные правонарушения влекут лишение права управления транспортными средствами (на срок один год), а в случае их фиксации соответствующими специальными техническими средствами — наложение штрафа в размере 5000 руб.

На наш взгляд, введение подобных специальных норм было бы оправдано только при условии усиления ответственности за совершение этих деликтов путем установления большего размера административного штрафа.

{Статья: Установление и применение административного наказания в виде лишения специального права (разновидности данного наказания и их особенности) (Якимов А.Ю.) («Административное право и процесс», 2015, N 6) {КонсультантПлюс}}

Ответ подготовил эксперт Систем  КонсультантПлюс Кожина Снежана Римовна

Ответ актуален на 06.06.2019 г.

Вопрос недели: досрочный возврат водительского удостоверения

Источник: https://ric480.newsmine.ru/2019/06/07/vopros-nedeli-dosrochnyj-vozvrat-voditelskogo-udostovereniya/

Вс разъяснил вопросы ответственности за дорожно-транспортные нарушения

Лишение прав по ч.2 ст.12,2

25 июня Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», большинство разъяснений которого посвящены вопросам квалификации правонарушений в области дорожного движения. Как ранее писала «АГ», проект документа в первом чтении рассматривался 11 июня и был направлен на доработку.

Вопросы квалификации

Адвокаты оценили проект разъяснений ВС об ответственности за нарушения в области дорожного движенияПленум ВС доработает проект постановления о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.

12 КоАП

Так, в п. 1 постановления разъясняется, что при рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных гл.

12 КоАП, водителем признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее водительских прав либо лишенное их.

В п. 2 указано, какие средства относятся к транспортным. При этом под управлением подразумевается целенаправленное воздействие лица на ТС, в результате которого оно перемещается, вне зависимости от запуска двигателя.

Из п. 3 после доработки проекта удалено указание, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП, является длящимся. В то же время отмечается, что оно выражается в управлении не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством либо регистрация которого прекращена (аннулирована).

Административной ответственности в данном случае подлежит водитель. Также в постановлении подчеркивается, что субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой обязательно при рассмотрении дела.

В п. 4 проекта были внесены поправки, касающиеся регистрационного знака.

В постановлении отмечается, что видоизмененным является госномер, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины госзнака). Также из этого пункта было удалено указание, что к подложным относятся госномера, изготовленные неуполномоченными лицами.

В п. 5 разъяснена ответственность водителя за отсутствие полиса ОСАГО. Так, действия водителя квалифицируются по ч. 2 ст. 12.3 КоАП, если на момент проверки у него отсутствовал при себе полис, выданный на бланке. Непредъявление уполномоченному лицу электронного полиса не образует объективную сторону состава правонарушения.

Как указано в п.

6 постановления, установка на передней части ТС световых приборов с огнями красного цвета или красных световозвращающих приспособлений, а также световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.4 КоАП.

Пленум ВС указал, что объективная сторона состава правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы приборов установленным требованиям. Несоответствие только цвета или режима может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.

В постановлении скорректировано, что под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» понимается его размещение на ТС, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее его в момент выявления правонарушения для перевозки инвалидов или детей-инвалидов. Также разъяснена ответственность за незаконное нанесение на наружные поверхности ТС специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, в том числе сходных с ними до степени смешения.

Изменения были внесены и в п. 7. Так, в итоговом тексте постановления указано, что управление ТС, на передней части которого установлен бампер, не предусмотренный конструкцией, без разрешения уполномоченных органов (должностных лиц) квалифицируется по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.

В п. 8 разъяснено, что управление ТС водителем, не имеющим прав (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, а лишенным прав – по ч. 2 данной статьи.

Подчеркивается, что лишение водительских прав означает одновременное лишение права управления всеми транспортными средствами независимо от категории.

Управление ТС водителем, лишенным прав и не выполнившим условий для их возврата после истечения срока наказания, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (п. 9).

В п. 10 постановления указано, что ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП наступает за передачу управления ТС лицу, заведомо не имеющему водительских прав (кроме учебной езды) или лишенному их.

Следовательно, не подлежит квалификации по указанной норме передача управления лицу, действие прав которого временно ограничено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Сам водитель в таком случае может быть привлечен к ответственности по ст. 17.17 КоАП.

Управление ТС водителем в состоянии опьянения или передача управления лицу, находящемуся в таком состоянии, квалифицируются по ст. 12.8 КоАП, а невыполнение водителем требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения – по ст. 12.26 (п. 11).

При наличии сомнений в законности акта освидетельствования судья должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением психиатра-нарколога) либо фельдшера по вопросам проведения процедуры, а у медицинской организации – наличие лицензии на проведение освидетельствования.

В п. 12 указано, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновники – освобождены от административной ответственности. Повторное совершение указанных правонарушений влечет уголовное наказание (п. 13).

Правоприменительная практика «сбилась с пути»Поможет ли проект постановления Пленума ВС вернуть ее в нужное русло?

В п. 14 разъясняется, что ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП наступает за непредоставление преимущества в движении специальному ТС. Из п. 15 проекта было удалено указание, что обгон тихоходов не может быть квалифицирован по ч.

4 ст. 12.15 КоАП, если в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон, имеется разметка 1.1 или 1.11. Несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.16 КоАП (п. 16).

В п. 17 постановления указано, что нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств квалифицируются по ч. 1 ст. 12.19 КоАП.

В результате доработки указанного пункта подчеркивается, что в случае выявления такого нарушения, в том числе при фиксации автоматическими средствами, нарушитель может быть привлечен к ответственности однократно до пресечения противоправного действия (применения меры обеспечения в виде задержания ТС) либо до его добровольного прекращения.

Как отмечается в п. 18, при рассмотрении дел, предусмотренных ч. 1–6 ст. 12.21.

1 КоАП, следует учитывать, что в зависимости от способа выявления правонарушения его субъектами являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юрлица, индивидуальные предприниматели, либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС. Привлечение к ответственности указанного лица исключает привлечение за то же правонарушение собственника (владельца) ТС, не являющегося одним из перечисленных субъектов.

Как разъяснено в п. 19 постановления, водитель, нарушивший ПДД или правила эксплуатации ТС, не может одновременно являться лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим.

Так, если в ДТП пострадал только водитель, его действия (бездействие) не подлежат квалификации по ст. 12.24 КоАП. Если при этом здоровью потерпевшего был причинен легкий либо средней тяжести вред, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться по ст. 12.12 или ч.

2 ст. 12.5 и по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП.

В п. 20 разъясняются вопросы ответственности за ДТП. Так, по ст. 12.27 КоАП привлекается водитель, причастный к аварии.

Если участниками ДТП стали лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, участвующие в дорожном движении и нарушившие ПДД, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части ст. 12.29, 12.30 Кодекса. По ч. 2 ст. 12.

27 КоАП, как указано в данном пункте постановления после доработки, квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем ТС в лечебное учреждение.

При решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению ТС водителя, не имеющего прав, состав правонарушения по ст. 12.32 КоАП, необходимо учитывать наличие умысла (п. 21 постановления).

Для правильной квалификации правонарушения, указал ВС в п.

22 постановления, следует исходить из того, что повторным является правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, а также если признак повторности является элементом объективной стороны состава правонарушения. Судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым наказанию до истечения года со дня окончания исполнения постановления в полном объеме.

Кроме того, одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является требование о применении мер обеспечения производства с участием понятых или с использованием видеозаписи (п. 23).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, несут административную ответственность на общих основаниях (п. 24).

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу (например, задержание ТС или его возврат после устранения причины задержания), которые не могут повлиять на вывод о виновности либо невиновности лица, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 25).

Фиксация правонарушений

Как разъясняется в п.

26 постановления, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием телефона, видеокамеры или видеорегистратора, в отношении водителя выносится постановление либо составляется протокол на основании ч. 1 ст. 28.2, либо определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП. Полученные с использованием технических средств материалы могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В случае несогласия с вынесенным постановлением собственник ТС освобождается от ответственности, если будет подтверждено, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из обладания владельца в результате противоправных деяний других лиц (п. 27).

Нахождение в момент совершения нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, принадлежащего собственнику (владельцу), во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от ответственности не распространяется на случаи управления ТС водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) (п. 28).

В п. 29 постановления разъяснено, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без тягача не являются основаниями для освобождения владельца прицепа от ответственности.

При пересмотре постановления о назначении наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное автоматическими средствами, проверке подлежат доводы данного лица о невозможности прекращения им противоправных действий в связи с организацией движения на конкретном участке дороги (п. 30).

Особенности наказания в виде лишения прав

В п.

31 документа ВС отметил, что срок исполнения наказания в виде лишения прав, назначенного лицу, уже лишенному права управления ТС на основании постановления, начинает исчисляться не с момента его вступления в силу, а со дня, следующего за днем окончания срока наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП). В то же время необходимо учитывать, что сроки лишения прав и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению ТС исчисляются самостоятельно.

Наиболее масштабные изменения коснулись п. 32, который был разделен на два пункта.

Согласно разъяснениям, в резолютивной части постановления о назначении наказания в виде лишения прав должно быть указано соответствующее подразделение органа, уполномоченного исполнять такое наказание.

Таковым, как правило, выступает подразделение, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе если постановление вынесено в отношении лица, проживающего за пределами РФ.

В отношении лица, проживающего в России, исполнение постановления может быть возложено на подразделение уполномоченного органа по месту жительства (месту пребывания) нарушителя, в том числе в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

При уклонении лица, лишенного прав, от сдачи соответствующего удостоверения срок их лишения прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи удостоверения либо его изъятия (в том числе если срок его действия истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Вместе с тем, указал ВС, если лицо заявило об утрате водительских прав, при этом продолжило управлять ТС, что подтверждается фактом изъятия удостоверения, срок лишения прав считается прерванным, и продолжение исчисления его течения производится со дня изъятия документа.

В п. 33 отмечается, что постановление о назначении наказания в виде лишения прав должно быть направлено судьей в подразделение органа, на которое возложено его исполнение, с отметкой о дне вступления в законную силу, в течение трех суток с указанного дня, а в случае рассмотрения жалобы, протеста – со дня поступления соответствующего решения из суда.

В заключительном пункте указано, что в связи с принятием постановления п. 1–12.2 Постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 г. № 18 не подлежат применению.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-voprosy-otvetstvennosti-za-dorozhno-transportnye-narusheniya/

Всё о кредитах
Добавить комментарий