Могу ли я установить камеру на лестничной площадке, сверху своей двери, без разрешения других жильцов?

Можно ли самовольно установить в месте общего пользования видеокамеру

Могу ли я установить камеру на лестничной площадке, сверху своей двери, без разрешения других жильцов?

Кировский районный суд города Омска признал незаконной установку видеокамер в подъезде жилого дома на улице Дианова.

За защитой своих прав в суд обратилась супружеская пара, проживающая в многоквартирном доме на Левобережье. Муж и жена пожаловались на соседей, установивших в коридоре на девятом этаже жилого дома видеонаблюдение.

Истцы заявили, что письменного согласия на обработку собственных персональных данных, в том числе видеосъемку, запись и хранение видеоматериалов, не давали, а право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено только законом.

Вызванный в суд сосед пояснил, что действительно установил в подъезде три видеокамеры, одна из которых направлена на коридор, вторая – на лестничную клетку, с третьей просматривается пространство перед тамбуром.

Система контроля видеокамер расположена в принадлежащей ему квартире. По словам ответчика, он сделал это из соображений безопасности и для блага всех жильцов, которым, кстати, не пришлось платить за это ни копейки.

Плюс ко всему у него есть несовершеннолетние дети, за которых он беспокоится.

Mail.ru выпустила браузер, защищающий пользователей

В судебном заседании просмотрели записи с установленных в подъезде видеокамер. В результате оказалось, что дверь квартиры истцов вообще не попадает в зону их видимости. камеры фиксируют только действия, происходящие на лестничной площадке, в коридоре и пространстве перед тамбуром.

– Так как видеокамеры установлены в публичном месте и получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни, – пояснили “РГ” в Кировском районном суде. – В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований о демонтаже видеокамер по указанному основанию и компенсации морального вреда.

Однако, как выяснилось, вопреки требованиям действующего законодательства ответчик не получил согласия других собственников общедолевого имущества. Решение общего собрания суду предоставлено не было.

В результате Кировский районный суд признал установку видеокамер незаконной.

– Судебные приставы помогли жителям Левобережья с защитой прав на неприкосновенность частной жизни, – сообщили “РГ” в УФССП России по Омской области. – Соседа обязали исполнить решение суда по демонтажу трех камер видеонаблюдения, установленных в одном из подъездов многоквартирного дома.

Между тем это уже не первый случай в Омской области, когда видеонаблюдение становится причиной раздора между соседями. Несмотря на то что записи с видеокамер нередко помогают найти подъездных воришек и хулиганов, многие омичи категорически против такой съемки. Горожане обращаются в суд с жалобами на любопытство соседей и требованием оградить их жизнь от прицела чужих видеокамер.

Компетентно

Алексей Куприянов, почетный адвокат России

– С появлением дешевых бытовых видеокамер начались и споры о допустимости их установки во дворах и подъездах в свете прав человека.

С одной стороны, статья 23 Конституции РФ действительно гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а статья 24 Основного закона запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. С другой – в соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Начнем с другой стороны этой дилеммы. Каждый имеет право на жизнь (статья 20). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35). Обобщая, видим, что каждый гражданин имеет право защищать любыми способами, не запрещенными законом, как свою жизнь от бандитов, так и свое имущество от кражи и грабежа.

Что на весах справедливости важнее – сама человеческая жизнь или ее общественная (не физическая!) неприкосновенность – неприкосновенность частной жизни? С юридических позиций: право на жизнь в ранжировании прав человека в любом международном акте и в Конституции РФ стоит выше неприкосновенности частной жизни, хотя правозащитных копий почему-то больше сломано по поводу последней.

Итак, есть законодательное разрешение защищать свою жизнь, здоровье, имущество от преступных посягательств любым способом, кроме запрещенных законом.

Разберемся, к каким средствам прибегать нельзя. Нельзя минировать подходы к квартире, устанавливая “растяжки”. Запрещены соответствующими законами всякая шпионская аппаратура и спецсредства из арсенала оперативных служб правоохранительных органов. Ни к первой, ни ко второй категории системы видеонаблюдения, сегодня устанавливаемые где ни попадя, явно не относятся.

Скомандовать: “Запрещаю вторгаться в мою частную жизнь!” – вы можете исключительно заперевшись в своей квартире или уединившись на своем частном земельном участке, в своем автомобиле – уже с большой натяжкой, так как в условиях запрета на тонированные стекла этот уголок интима простреливается нескромным взглядом навылет.

Итак, “не смотрите на меня в моем жилище” применительно к многоквартирному дому означает максимум то, что в зону фиксации видеокамеры не должна попадать входная дверь соседа, если при ее открывании неизбежно видна часть самой квартиры. В целом же видеокамера, как правило, имеет право “видеть” все, что способен видеть невооруженным взглядом обычный прохожий.

С таким подходом согласны практически все суды, в последние годы рассматривавшие вопросы охраны частной жизни граждан (статья 152.2 Гражданского кодекса РФ). Более того, Московский городской суд в гражданском деле по иску А.

Зотова указал, что при открытии двери в квартиру каждый собственник квартиры “должен предполагать возможность, что часть его жилого помещения может обозреваться кем-либо из общего коридора и потому не вправе ожидать сохранения в тайне участков квартиры, доступных непосредственному обзору с общедоступных публичных мест, коими являются подъездные помещения”.

В то же время собственник жилого помещения вправе ожидать, что никто не будет обозревать его помещение путем проникновения в него либо с использованием специальной техники, значительно расширяющей границы получаемой информации.

Так как спорная видеокамера установлена в подъезде в публичном месте, – решил суд, – и зритель получает только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, ее установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни.

Соображения истцов о том, что лица, установившие видеокамеры и контролирующие их записи, якобы незаконно собирают информацию об их частной жизни, также безосновательны.

Если целью видеозаписи является исключительно защита жизни и имущества, то владелец видеозаписи просматривает записи лишь после какого-либо посягательства, с целью его раскрытия или в целях профилактики и пресечения преступления.

Потенциальная возможность изучить частную жизнь соседа по видео действительно имеется, но такая деятельность запрещена, как запрещено распространение полученных из записи и обобщенных сведений личного характера, фотографий.

Если в суде будет доказано, что видеокамера используется не по назначению, что нарушается закон, то нарушитель будет наказан в гражданско-правовом, а иногда и в уголовном порядке.

Но факт такого нарушения, распространения конфиденциальных сведений требует именно доказательств!

Штрафовать за отсутствие ОСАГО в автоматическом режиме начнут в марте

А пока доказательства истцом не собраны, судом предполагается законопослушное поведение владельца видеосистемы. Заявляя подобные иски, граждане лишь предполагают возможность незаконной деятельности, что не должно повлечь никаких негативных последствий для владельцев видеосистем. Отсутствует и моральный вред, и его материальная компенсация.

К сожалению, пока не сложилось единой судебной практики по спорам о том, можно ли без разрешения соседей, выступающих в качестве сособственников общих помещений жилого дома, устанавливать частные видеокамеры в помещениях, подъездах, коридорах, вестибюлях и на внешних конструкциях жилых многоквартирных домов, относящихся к общему имуществу жилого дома. Иначе говоря, можно ли монтировать видеокамеру в общем помещении, если кому-то из сособственников это не нравится. Не нравится без объяснения причин, просто в силу факта совместного пользования общим имуществом, а не в связи с охраной частной жизни.

Как мы видим, Кировский районный суд Омска счел, что для законной установки требовалось решение общего собрания собственников.

Вместе с тем имеются вступившие в законную силу решения противоположного свойства.

Новокуйбышевский районный суд Самары решил, что в полностью аналогичной правовой ситуации согласия собственников других квартир не требуется. И с последней позицией следует согласиться.

Защита частной собственности в иерархии конституционных ценностей стоит ниже защиты жизни, а обеспечение собственности от преступных посягательств выше, чем соседское капризное: “Не хочу, и все!” Кроме того, права сособственников на определение порядка пользования общим имуществом так же не абсолютны, как и любые прочие права гражданина.

При ином толковании можно дойти до абсурда и, например, запретить соседям принимать гостей. Что ж они без разрешения пользуются общим лифтом? Полагаю, что и от размещения видеокамер в подъезде никакого убытка или ограничения своих прав сособственники подъезда не потерпят, а конституционное право на защиту хозяин видеосистемы реализует.

Представляется, что у ответчика из Омска есть большие шансы отстоять свою видеосистему в кассационной инстанции. Уверен, что ввиду противоречивости судебной практики свое окончательное слово по столь актуальным делам вскоре скажет и Верховный суд России.

Источник: https://rg.ru/2019/02/06/reg-sibfo/mozhno-li-samovolno-ustanovit-v-meste-obshchego-polzovaniia-videokameru.html

Спор соседей о содержании домашних животных. Дело о выселении кошек. – СУДЕЛКО

Могу ли я установить камеру на лестничной площадке, сверху своей двери, без разрешения других жильцов?

Данный пост будет интересен тем, кто неравнодушен к домашним животным. Любителям кошек, а также их ненавистникам.

 В прошлом году у меня в производстве было экзотическое дело. Спор был между соседями по лестничной площадке в многоквартирном доме. Одна соседка подала иск на другую с уникальным для судебной практики требованием – «убрать кошек». Другие два требования вполне вписывались в рамки законодательства: обязать привести квартиру в соответствие с санитарными нормами и взыскать моральный ущерб.

Данное дело описываю не с целью позубоскалить. Правовые вопросы содержания животных волнуют многих. Как известно, этот вопрос слабо урегулирован российским законодательством.

На примере данного дела можно сделать несколько полезных выводов. Как рассматривают такие дела суды. Ярко вырисовываются некоторые особенности нашей судебной системы. А также можно рассмотреть грубые ошибки, допущенные в судебном процессе, которые не стоит повторять.

Предыстория дела такова. Соседи разругались в хлам по вопросам общих мест пользования. После чего стали строить друг другу всякие козни. Писали жалобы в милицию о нарушении порядка, в жилищную инспекцию о нарушении санитарных норм и т.д.

У одной из соседок в квартире содержались кошки в количестве 6-ти хвостов и еще около десятка котят, которые раздавались всем желающим.

В ходе междоусобной войны, самым тяжелым ударом оказался иск «об обязании убрать кошек».

Сразу отмечу, что требование было сформулировано неграмотно и судья на предварительном заседании указала на это истцу.

В итоге, 2 раза уточнив иск по ходу процесса, истец остановилась на следующем варианте: запретить ответчику содержание кошек в количестве более 2-х штук. Два других требования я уже указал выше.

 Небольшое отступление:

Ответчица сильно нервничала и очень боялась, что суд может обязать ее ликвидировать кошек, к которым она питает большую привязанность. Поэтому она обратилась за юридической помощью и хотела, чтобы ее интересы в суде защищал юрист.

Мы с коллегой пытались ее успокоить и объяснили, что иск неисполним. Суд непременно откажет в иске в части запрета содержания кошек, поскольку нет для этого правовых оснований.

Что касается других требований – приведения квартиры в соответствие с санитарными условиями и взыскание морального ущерба, то эти требования ответчицу не волновали.

Кроме того, зная судебную практику и работу приставов, мы разъяснили ей, что даже если суд удовлетворит эти требования, то приставы, не долго думая, составят акт об исполнении решения. А моральный ущерб, если и будет удовлетворен, то в очень небольшой сумме, никак не соизмеримой с суммой на оплату услуг представителя.

Все обобщив, мы посоветовали ответчице защищать свои интересы самостоятельно в целях экономии средств, будучи уверенными, что ее кошкам ничего не грозит. Тем более, что она собиралась сама присутствовать в суде. Но она все-таки очень боялась за своих кошек и не верила в свою способность самостоятельно выступать в суде. В итоге делом я занялся.

Итак, начался судебный процесс.

На предварительном заседании судья разнесла иск в пух и прах. Она недвусмысленно дала понять истцу, что требование «убрать кошек» неисполнимо. Судья задала простой вопрос: «Как, на ваш взгляд, должно исполняться решение суда? Какие действия должен произвести пристав?». И второй вопрос: «На основании какой нормы закона вынести решение о ликвидации или о запрете содержания кошек?»

Вот вам и наглядное руководство для составления нестандартного искового требования. Если составляете такой иск, то достаточно четко ответить на эти вопросы и можно считать, что иск прошел предварительный тест на жизнеспособность – имеет шанс на успех.

 Когда иск принял окончательную форму, перешли к разбирательству по существу. Истец мотивировала иск тем, что из квартиры ответчика доносится резкий неприятный запах, который создает невыносимые условия проживания для соседей. Истец утверждала, что этот запах от большого количества кошек и продуктов их жизнедеятельности.

В качестве главного доказательства своих утверждений истец представила Акт обследования квартиры ответчицы, составленный работниками ЖЭК. Согласно данному акту квартира ответчицы содержится в антисанитарных условиях, в квартире находятся кошки, от которых исходит резкий запах.

Используя личные знакомства с работниками местного ЖЭК, истец с этими самыми работниками ЖЭК составили акт обследования квартиры ответчицы. Два работника ЖЭК зашли в квартиру ничего не подозревающей ответчицы под предлогом обследования квартиры по жалобе соседки. Не проходя в квартиру, в прихожей был составлен акт обследования.

В акте не обошлось без хохм. Особое внимание судьи привлекла фраза: «запах исходит от кошек, выходит через дверь в коридор и распространяется в квартиры соседей». А также фраза: «в квартире незаконно живут кошки в количестве более 10-ти штук, подсчитать точное количество невозможно».

Опровергая иск, мы указали, что для установления фактов, изложенных в акте, необходимо обладать специальными познаниями и располагать соответствующей техникой. Существует специальная экспертиза, которая называется одорологической (исследование запахов).

К делу был привлечен в качестве 3-го лица указанный ЖЭК.

В судебном заседании судья допытывалась у представителя ЖЭК о том, кто и каким образом смог установить, что запах исходит именно от кошек и как смогли проследить движения запаха. Также судья поинтересовалась тем, кто там в ЖЭКе является специалистом «главным нюхачом».

Представитель ЖЭКа был юрист и сам выразил недоумение по поводу составленного акта. Судья дала поручение заново обследовать квартиру. Судебный представитель ЖЭКа вызвался лично присутствовать при обследовании квартиры. Судебное заседание было в очередной раз перенесено. После заседания мы с представителем ЖЭК переговорили и быстро нашли общий язык. Он заверил, что поддерживает нашу позицию.

Далее события приняли неожиданный оборот. Как выяснилось позже, родители ответчицы не пустили в квартиру представителя ЖЭК, когда он пришел с комиссией обследовать квартиру. Они, памятуя о прошлом посещении работников ЖЭК, не стесняясь в выражениях, велели комиссии идти в обратном направлении. Я узнал об этом слишком поздно.

После этого судебный представитель ЖЭК на контакт уже не пошел. Более того, он стал придерживаться прямо противоположного мнения по делу.

На следующем судебном заседании нам пришлось попотеть. Представитель ЖЭК в красках расписал, как грубо его послали. Я пытался все свалить на ЖЭК и даже врал, что они вообще не уведомляли о времени своего визита.

Просил суд еще раз отложить заседание, чтобы была возможность обследовать квартиру. Но судья уже была  уверена, что квартира действительно содержится в антисанитарных условиях.

Надо сказать, до этого заседания судья была явно настроена против иска и я считал, что решение у меня в кармане.

Кстати, судья потому и поручила провести обследование квартиры, поскольку была убеждена, что первый акт липовый. Мы с ответчицей поясняли, что с истцом сложились личные неприязненные отношения, иск предъявлен из вредности, а работники ЖЭК были заинтересованы.

Тем не менее, судье было нужно соблюсти формальность и получить опровергающий документ на первый акт. Но после описанных действий, судья утвердилась в прямо противоположном мнении.

Она уже представляла себе квартиру ответчицы, как вонючий хлев с обезумевшими людьми и животными.

В итоге судья приняла необоснованное, но соломоново решение, иск удовлетворила частично – в требовании о запрете содержания кошек отказано, но удовлетворено требование привести квартиру в соответствие с санитарными нормами и взыскать возмещение морального вреда в размере нескольких тысяч рублей (заявлено было несколько десятков тысяч).

Я уверен, что решение необоснованно, поскольку в деле отсутствуют прямые и допустимые доказательства антисанитарных условий. Тем более, имелись в деле другие письменные доказательства с нашей стороны.

 Не составило бы труда отменить решение, поскольку в деле имелись явные противоречия и обстоятельства не были исследованы полностью. Но к сожалению, ответчица не захотела обжаловать решение.

Она была рада, что кошек не тронули, а в остальном решение ее не волновало.

Почему же судья приняла такое решение? Дело именно в том, что наши суды, рассматривая бытовые споры, стараются принять «справедливые» решения.

В данном деле судья посчитала, что будет справедливо как-то привести к порядку жительницу многоквартирного дома, которая создает неудобства соседям (так как судья уверилась в этом).

А поскольку нет правовых оснований запретить или ограничить содержание кошек, то она решила заставить ответчицу хоть как-то задуматься над соблюдением порядка.

Самое интересное, что действительно, все остались довольны решением, кроме меня, поскольку я был уверен, что в иске следует отказать полностью. А еще, в некоторых кругах я получил славу защитника животных.

На примере данного дела можно сделать несколько выводов:

  1. Нельзя запретить соседям содержать домашних животных (кошек, в частности). Нет соответствующей нормы закона, которая налагала бы такое ограничение. Существуют правила содержания домашних животных, которые устанавливаются местными муниципальными актами.

    Но такие правила, обычно,  не содержат запрета на содержание и не регулируют количество домашних животных (бывают исключения). В основном, эти правила устанавливаются в отношении безнадзорных животных, а также устанавливаются правила регистрации, вакцинации и выгула животных.

    Если соседские животные доставляют неудобства, то необходимо ознакомиться с действующими в данном муниципальном образовании правилами содержания домашних животных.

  2. Поручения суда нужно исполнять. Иначе суд может расценить это как доказательство против вас.

    Кстати, при уклонении от экспертизы, суд может признать факт или считать его опровергнутым, в зависимости от того, кто уклоняется от экспертизы (п.3 ст.79 ГПК РФ).

  3. Бывает, судьи отступают от буквы закона, чтобы принять решение, которое считают справедливым. Еще следует иметь ввиду, что в соответствии со ст.

    67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. И внутреннее убеждение судьи может не совпадать с вашим. Однако оценка должна быть основана на всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу.

  4. В некоторых делах экономически нецелесообразно нанимать представителя (адвоката).

    Можно получить консультацию и на ее основе решать нанимать ли представителя. Как уже говорилось выше, ответчица получила бы такое же решение, но гораздо дешевле.

Источник: https://sudelko.ru/spor-sosedej-o-soderzhanii-domashnix-zhivotnyx-delo-o-vyselenii-koshek/

АКС

Могу ли я установить камеру на лестничной площадке, сверху своей двери, без разрешения других жильцов?

2298. Тимме22/4. Примите заявку на покос травы за домом ., а также вывоз мусора из контейнеров, стоящих у нашего дома 1. Оставляли заявку на покос травы 10 июля непосредственно в Торн-1. На сегодняшний день результата нет, а по телефону сотрудники только и отвечают, что заявка принята и у них более 100 домов.

Все жители домов платят по квиткам, и поэтому все эти 100 домов нуждаются в оказании своевременной оплаченной услуги со стороны Торн-1. Высокая трава – это благоприятная среда для размножения комаров. Для жителей первых этажей – это огромная проблема. 2. Мусорные контейнеры у нашего дома по 3-4 дня находятся в ПЕРЕПОЛНЕННОМ состоянии.

Огромная просьба осуществлять вывоз мусора по данном адресу чаще, чем сейчас это происходит.

2297. Воскресенская89. Течь воды постоянная после проведения в октябре 2016 года замены стояк

а с горячей водой  ответ

2296. Вологодская42/1. Территория вдоль дома не убирается дворником вообще.наш дом стоит в центре двора и по периметру видно что метут и чисто.но участки у подъездов и линия дороги вдоль нашно дома игнорируется полностью.

В итоге грязь,песок,пыль,сухие ветки,листья.Территория выглядит очень запущенной.Причем зимой не убирается снег (никогда) ,а летом дворник ни разу не появился с метлой.

ПОВЛИЯЙТЕ НА ДВОРНИКА,ПОЧЕМУ ОН ИГНОРИРУЕТ ТЕРРИТОРИЮ НАШЕГО ДОМА

2295. Гайдара32. Прошу Вас прочистить вентиляционный канал, так как совсем нет тяги воздуха, забит и кухня и ванна!

2294. Дзержинского21/1. В первом подъезде очень плохая уборка;нет света на входе в подъезд, так как вместо окон у нас стеклоблоки, на входе в подъезд всегда темно.

Вами было обещано что в летний период будут произведены работы по замене стеклоблоков , которые набиты окурками, и в некоторых местах заделаны кирпичами; косметического ремонта фасада дома, он местами обвалился;замены кафельного покрытия на входе в подъезд, оно уже практически исчезло; покраски стены и мусорной двери на входе в подъезд,- напишите когда точно данные работы будут выполнятся.

2293. Воскресенская116. Во 2 подъезде уже минимум 2 месяца не моют лестничные площадки, все в грязи, изредка подметают. Примите пожалуйста хоть какие то меры , платим вам исправно , надоело уже терпеть эту грязь.

2292. Дзержинского21/1. От мусорной камеры постоянно исходит запах,особенно на первом этаже,увеличилось количество крыс, возможно надо заменить отраву,примите меры

2291. Дзержинского13. горячая вода вроде есть. если ее прогонять минут 10. но у меня водосчетчики. считаю что этого быть не должно, соответственно услуга предоставлена не качественно.

я не должна от этого страдать и платить за подогрев не подогретый куб воды. когда отключали весь город от горячей воды и вновь включили горячую воду, то такого не было.

горячая вода шла сразу без дополнительных прогонов.

2290. Дзержинского1. Добрый день. Не горят лампочки при входе в подъезд на первом этаж. Когда с улицы заходишь-ничего не видно. Прошу восстановить освещение.

2289. Воскресенская85. Сегодня ночью снова не было воды. Напор появился только в 7.00. Вчера проводились какие-то работы в подвале. Прошу восстановить нормальную подачу воды.

2288. В письме от 07.10.2016 (письмо прилагается) Вы сообщали что в подъезде 1 в доме Вологодская 42/1 будет проведен ремонт в весенне-летний период 2017 года. Прошу вас сообщить, когда планируется начать работы.

2287. Дзержинского25. Добрый день! В подъезде номер 7, нашего дома, вот уже третий месяц отсутствует поэтажное освящение. Я конечно понимаю, что белые ночи, но вечером в подъезде темно. Свет горит только у лифта и в лифте.

Квитки за общедомовое потребление э/эн приходят регулярно, сумма в них одна и та же, по нашей квартире 160,11 руб.(это 1/4 часть того, что мы платим за личное потребление).

Прошу предоставить подробный (как у вас приведено в примере, в разделе объявления, в разъяснениях по общедомовым нуждам) помесячный расчет, начиная с января 2017, потребления эл/эн по нашему дому.

2286. Тимме21/1. Обещанная вами дератизация 29 июля 2017 года результатов не дала. Сегодня утром крыса скреблась под паркетом в квартире!!!!!!! В квартире стоит вонь из подвала. КОГДА ВЫ НАЧНЕТЕ ВЫПОЛНЯТЬ СВОИ ПРЯМЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО СОДЕРЖАНИЮ ДОМА? Требую незамедлительно принять все необходимые меры, в противном случае 15.07.2017 г., мной будет подана жалоба в Роспотребнадзор.

2285. Воскресенская85. Сегодня принесли квитанцию по оплате ваших услуг за июнь. Изменился расчётный центр, стал ООО «Расчётный Информационный Центр», адрес – , соответственно другие реквизиты и номер лицевого счёта. Можно ли доверять этому документу?

2284. Дзержинского13. Из вентиляции в санузле в последнее время сильно тянет вонью. Прошу провести работы по очистке общедомовой вентиляции.

2283. Воскресенская116. А это мусорные контейнеры в нашем дворе. Когда вы уже начнете работать на людей, а не собирать бабло в бездну, и выполнять свои обещания (контейнерная площадка обещана в мае 2017 года). Достал срачь во дворе.

2282. Дзержинского21/1.

 Дождались,что эти огромные кусты-деревья,на углу дома “заколосились”!Вообще не видно поворачивающих,во двор,машин!А ведь пока белые ночи!!Вы ждёте трагедии? Вам мало случаев,по стране,что машина сбивает людей во дворах??? В данном случае будет прямая Ваша вина!!!Благо все просьбы,отправленные Вам,мною сохранены!Может Вам и нравиться ,получать сообщения по одному и тому же вопросу ,по 100 раз! Но мне надоело!Кто не правильно понимает,что и как нужно сделать? Не отдельные ветки срубить под корень и тем самым изуродовать двор. А сделать маленькие кустики!Наберите в инете картинку МАЛЕНЬКИХ КУСТОВ и покажите тем,кто этим занимается!!!

2281. Приорова5. Во всем подъезде и санузле квартиры постоянно стоит запах канализации.

После установки заглушек на канализационные сети в квартирах-должниках по оплате коммунальных услуг жильцы обозначенных квартир справляют нужду в мусоропровод и подъезд.

Прошу устранить причины появления запаха канализации, а также применять меры воздействия на должников, не ухудшающие условия проживания прочих жильцов.

2280. Новгородский186. Будет ли приведена в порядок дворовая територия,грязь ямы по колено,а в дождь они заполняются водой и по двору не пройти

2279. Дзержинского13. когда будет горячая вода. должны были дать в понедельник 3 июля. воду пропускала час. вроде пошла горячая и труба была горячая. чрез небольшой промежуток времени труба становится холодной и соответственно вода холодная.

2278.   со стороны 6 подъезда из колодца уже который день льются нечистоты. В квартире стал появляться запах канализации. Просьба срочно принять меры!

2277. Тимме19/1. Обращались к вам в 2016г. по вопросу заделки межпанельных швов. Пришел ответ, см. файл вложение. Работы так и не были проведены, хотя в ответе вы пишите, что вопрос на контроле. Когда будут выполнены работы?

2276. Просим восстановить холодное водоснабжение  второй подъезд. Уже двое суток на кухне по стояку нет холодной воды.

2275. Новгородский 164-7.Отрегулируйте пожалуйста теплоноситель,горячую воду приходится пропускать долго,особенно по утрам.А такого быть не должно,т.к.живём на 2 этаже.а не 9. И постоянно такая проблема,когда отключают,а потом возобновят подачу гор.воды.Да и оплачивать холодную воду по цене горячей затратно!

2274. Тимме24.

 В первом подъезде Нашего дома рассадник КРЫС!!!! Скребутся в мусоропроводе, спокойненько разгуливают у лифта!!! Маленькие дети ужасно боятся!! ВОНЬ просто невыносимая!!! Отписки сотрудников “ТОРН 1” в лице Фуфаева, Лебедева и Полевского это курам на смех.

Мы Жильцы 1 подъезда ТРЕБУЕМ незамедлительно произвести механическую очистку мусоропровода с 9 по 1 этаж, вытравить ВСЕХ крыс, устранить неприятнейший запах!!! В противном случае оставляем за собой право обратиться во все соответствующие надзорные органы.

2273. Дзержинского1. Добрый день. В нашем подъезде опять очень грязный лифт (пол, стены). Просила лично уборщицу помыть, результата не увидела.

2272. Тимме18/1. Косметический ремонт 4 подъезда продолжается уже третий месяц! Правильнее сказать ремонтные работы стоят на этапе “развели грязь, все бросили и ушли”. Сообщите,пожалуйста, когда наконец завершится ремонт 4 подъзда.

2271. Дзержинского15. Протекает водосточная труба, по которой с крыши дома уходят стоки. Труба проходит по подъезду. В периоды дождей на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда , образуются большие лужи. Срочно требуются мероприятия по изоляции водосточной трубы.

2270. Добрый день. В подъезде 3  очень сильно шумят насосы из подвала. И шум со временем становится все сильнее. В связи с этим, в квартирах с окнами «во двор» начиная с 7 утра и до глубокой ночи стоит постоянный гул. Жители 3 подъезда обращались к вам с жалобой, но безрезультатно. На прошлой неделе (13.

06 и 15.06) было обращение по телефону к диспетчеру уже от жителей 4 подъезда. Но гул как стоял, так и стоит. Прошу вас принять меры по устранению причин шума оборудования как можно скорее, так как в таком гуле жить просто невозможно. О результатах проведенных работ прошу сообщить на эл.

почту, указанную в заявке.

 В подъезде 3  очень сильно шумят насосы из подвала. После работ, проведенных ТОРН-1 27 июня ( по всей видимости по нашему бращению от 25.06.17) шум уменьшился, но не надолго. 29 июня с 07-00 гул от насосов в квартирах возобновился. Прошу вас принять меры по устранению причин шума оборудования и о результатах проведенных работ сообщить на эл.почту, указанную в заявке.

2269. Воскресенская85. Очень сильно шумит насос подкачки воды, находящийся в подвале. Похоже доживает последние дни. Прошу проверить его состояние. Пожалуйста, отрегулируйте подачу воды, с 23.00 вообще нет, примерно с 5.45-и начинает течь тоненькой струйкой, помыться невозможно, а насос в подвале включается только в 7.00 утра.

2268. Обводный71. Опять подтекает труба стояка с горячей водой, это точно не конденсат, трубу уже заваривали в прошлом году, но её надо не заваривать, а менять, она гнилая на сквозь, в любой момент прорвет. Просим принять меры.

2267. Приорова5. При смыве в унитазе поднимается вода до краев,очень вероятно что может произойти перелив вместе с содержимым. Просим срочно прочистить канализацию.

2266. Дзержинского13. забился мусоропровод на 5 этаже 4 подъезд.

2265. Дзержинского15. Предисторя: кв #219 отключена от электричества за долги, путем обрезания проводки в щите. Неизвестные лица постоянно ползают в щит и пытаются самостоятельно возобновить электроснабжение в кв 219. Закройте доступ в щит. Спасибо. (дубликат ключика можно отдать в кв 217)

2264. Новгородский172. Согласно квитанции по потреблению электричества передаём показания смс сообщением по указанному в ней телефону. На 14.06.2017 передано СМС с показаниями 9556.

В квитанции за май пришли показания 1007. Допускаю, что не было доступа к эл.щиту для снятие показания вашим сотрудником.

Возможно ли эти показания передавать вам для корректного расчета за потребление электроэнергии?

2263. Новгородский 164.

Объясните пожалуйста ,что надо сделать,чтобы вдоль дома установили газонное ограждение? Либо собирать общее собрание с подписями собственников дома или Ваша УК всё-таки установит как должно быть? Не ссылаясь на нехватку денег! Надоело самим вбивать разные железяки,чтобы не ставили машины под окна!Мы жильцы и так облагораживаем придомовую территорию как можем,но и Вы не будьте безучастны пожалуйста в наших просьбах,тем более,что это прямая обязанность УК!

2262. Тимме24. Добрый день. Пишу Вам от имени жителей 5 подъезда, в подъезде стоит невыносимый запах гниющего мусора, уже несколько дней не убирается мусор из мусоропровода, он забит уже на несколько этажей. Просим принять срочные меры.

2261. Добрый день! На исходящее письмо №1387с от 30.05.2017г. сообщаю, что МУП “Архкомхоз” произвел поверхностную чистку дренажно-ливневого колодца  в районе первого подъезда. В настоящее время дождевая вода по прежнему застаивается и не дренируется через данный колодец. Фотографию прилагаю.

Источник: http://torn-1.ru/voprosy_otvety.php

наблюдение и закон – об этом необходимо знать заранее!

Могу ли я установить камеру на лестничной площадке, сверху своей двери, без разрешения других жильцов?

наблюдение – это процесс визуального контроля и автоматического анализа изображений, в частности, распознание государственных номеров на транспортных средствах, лиц и прочих объектов, обеспечивающийся за счет использования оптико-электронной техники.

Устанавливаемые на закрытых и открытых площадках системы видеонаблюдения представляют собой совокупность камер, блоков питания, регистрирующих устройств и линий связи. Использование видеонаблюдения позволяет обеспечивать безопасность на различных объектах, а также осуществлять контроль за действиями работников, посетителей магазинов, кафе и прочих заведений.

С помощью скрытого видеонаблюдения можно легко зафиксировать факты хищения или присвоения имущества, а также прочие акты преступной деятельности. Кроме того, данные камер могут отражать несоблюдение трудовой дисциплины, нелояльное отношение сотрудников, жестокое обращение с детьми и противоправное поведение.

Стоит отметить, что видеозапись позволяет мгновенно найти ответ при возникновении спорных ситуаций. Однако, использование видеонаблюдения имеет ряд ограничений.

Также ситуацию осложняет тот факт, что в России строго не регламентирован порядок привлечения к материалам следствия записей, сделанных с помощью камер видеонаблюдения.

К сожалению, законодательством не предусмотрен отдельный нормативный акт, регулирующий порядок видеонаблюдения. Поэтому искать «закон о видеонаблюдении» с юридической точки зрения некорректно. Однако в ряде законодательных актов имеются нормы и замечания относительно организации съемки. К числу таких актов относятся:

  • ФЗ «О персональных данных»;
  • ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
  • Уголовный Кодекс РФ;
  • другие документы.

Закон о защите персональных данных

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», все сведения, на основании которых может быть выполнена идентификацию личности, приравниваются к персональными.

  Вместе с тем, использование систем видеонаблюдения на объекте с целью контроля обстановки не подпадает под действие данной правовой нормы, так как следует разделять два процесса: мониторинг ситуации с помощью камер и идентификацию субъекта по видеозаписи на основании его биометрических данных.

В случае совершения противоправных действий, зафиксированных камерой, идентификация лица, совершившего правонарушение, будет проводиться в рамках процедуры дознания, которая регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ.

Какие документы и разрешения необходимы для установки камер?

На сегодняшний день законодательство не включает работы по установке оборудования для видеонаблюдения в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. Однако, в ряде случаев монтаж техники требует согласования и получения разрешения в государственных органах.

В частности, Правительством Санкт-Петербурга с целью сохранения архитектурного убранства города было принято постановление, которое обязывает жителей многоквартирных домов перед установкой камер на фасадах зданий получать соответствующее разрешение Комитета по градостроительству и архитектуре.

Также стоит помнить, что в России запрещен сбор сведений о частной жизни граждан без их разрешения. Поэтому в местах, где устанавливаются видеокамеры, размещают объявления, которые информируют о том, что на территории проводится съемка.

Наказание, предусмотренное в случае незаконного видеонаблюдения

Если законодательство предусматривает предварительное получение разрешения на монтаж техники для видеонаблюдения, установка камер без согласования с представителями госорганов грозит наложением штрафных санкций и необходимостью возмещения ущерба, причиненного фасаду здания. Кроме того, производится демонтаж установленного оборудования.

Также стоит помнить, что ст. 138.1. УК РФ запрещает оборот специального оборудования, которое предназначено для негласного сбора информации.

Поэтому, приобретение на AliExpress таких устройств, как авторучка, наручные часы, зажим для галстука, детская игрушка или статуэтка со скрытой камерой, которые на первый взгляд кажутся безобидными, может грозить покупателю штрафом в сумме до 200 тысяч рублей или ограничением свободы на срок до четырех лет.

Помимо этого, аналогичное наказание предусмотрено ст. 137 УК РФ за осуществление незаконного сбора либо распространение сведений, касающихся частной жизни лиц без получения их согласия.

Какие государственные организации и в каких случаях могут заниматься видеонаблюдением?

Наблюдение, предполагающее использование видеосистем и прочих технических средств, включено в перечень оперативно-розыскных мероприятий. Данная норма содержится в ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Право на осуществление данного вида деятельности согласно ст.

13 этого же закона предоставлено ФСБ, МВД, ФСО, федеральным органам госохраны, органам по контролю за оборотом психотропных и наркотических средств, таможенным органам, службе внешней разведке, федеральной службе исполнения наказаний. Кроме того, сотрудники данных органов могут на законных основаниях использовать аппаратуру, предназначенную для скрытой съемки.

В квартире

Несмотря на тот факт, что квартира считается объектом частной собственности, гражданин имеет право устанавливать в своем жилище лишь оборудование для открытого видеонаблюдения. Если в квартире пребывают наемные работники, например, няня, хозяевам следует предупредить работника о том, что в помещении проводится съемка.

В подъезде многоквартирного дома

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ в многоквартирных жилых домах общие помещения находятся в совместной собственности владельцев квартир.

Учитывая данную норму, владение и пользование подъездом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех дольщиков, а при невозможности достижения согласия – в судебном порядке.

Поэтому, вопрос о монтаже в подъезде камер наблюдения находится к компетенции общего собрания владельцев квартир.

Для того чтобы решения собственников, которые были приняты на собрании, обладали легитимностью, требуется обеспечить присутствие как минимум 50 % лиц, наделенных правом голоса. Решение должно быть обязательно зафиксировано в протоколе. Также в подъезде следует разместить объявления о том, что проводится съемка.

Что касается размещения на лестничной площадке техники для видеофиксации одним из владельцев квартир с целью наблюдения за его собственностью, законодательство не содержит каких-либо запретов на выполнение гражданами данных действий.

Вместе с тем, не исключены серьезные сложности при определении статуса лестничной площадки.

Несогласие владельцев других квартир, расположенных на лестничной площадке, с установкой оборудования одним из соседей может привести к судебному разбирательству и вынесению решения о демонтаже техники.

Стоит учесть, что судебная практика в этом вопросе неоднозначна.

Некоторые судебные органы встают на сторону лица, установившего камеру, расценивая его действия как акт защиты имущества и обеспечения безопасности. Также не являются исключением ситуации, когда суд трактует установку камеры на лестничной клетке в качестве акта, нарушающего порядок совместного владения и использования имущества.

В этой статье подробно рассказывается о том, имеет ли право полиция запрашивать данные видеокамер в подъезде, что делать, если полицейские превышают свои полномочия, а также при каких условиях эту информацию могут получить сами жильцы.

Во дворе многоэтажки

Двор многоквартирного дома считается общественным местом, поэтому размещение техники для видеонаблюдения является законным. Однако, как и в случае с установкой оборудования в подъезде, перед тем, как проводить монтаж техники для наблюдения за придомовой территорией, потребуется провести общее собрание владельцев квартир.

В частном доме

Установка открытой техники для видеонаблюдения в частном доме может производиться по усмотрению хозяев. При этом, необходимо исключить возможность обзора камерой территории соседних домовладений. Если соседи сочтут монтаж оборудования для видеозаписи вторжением в их частную жизнь и направят заявление в судебные органы, не исключено вынесение решения о демонтаже техники.

На предприятии

Средства видеофиксации на промышленных предприятиях могут устанавливаться с целью обеспечения безопасности, контроля за качеством выпускаемой продукции и соблюдением трудовой дисциплины.

  Тем не менее, вне зависимости от цели видеонаблюдения, установка записывающей техники на промышленных объектах должна быть осуществлена с учетом законодательных норм о неприкосновенности частой жизни граждан.

  Необходимо помнить, что частная жизнь не подразумевает только семейную, личную и интимную сферу жизни человека, поэтому требование о неприкосновенности должно быть соблюдено и во время нахождения гражданина на работе.

Чтобы избежать судебных разбирательств и обеспечить соблюдение норм закона, руководство предприятия обязано ознакомить всех сотрудников с приказом о запуске системы видеонаблюдения, а также получить их письменную отметку о согласии со съемкой. Также пункт о видеонаблюдении рекомендуется прописать в трудовом договоре.

Кроме этого, во всех без исключения помещениях, где осуществляется видеонаблюдение, требуется разместить таблички с уведомлением о том, что выполняется съемка.

При размещении камер на предприятии необходимо обязательно соблюдать требования ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей гражданам право на личную тайну, защиту доброго имени и чести. Поэтому, установка записывающей техники в уборной, раздевалке или медпункте является незаконной.

В офисе

Правила организации видеонаблюдения на предприятиях распространяются и на офисные помещения. В этой связи, в договор о найме специалистов следует вписать пункт о том, что они согласны со съемкой на рабочем месте.

Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации (ТК РФ, 30 декабря 2001 №197-ФЗ в редакции от 05 февраля 2018) в случае добровольного согласия сотрудников, руководство имеет право на установку видеонаблюдения на работе.

Однако при этом не должно быть противоречия с Законом о защите персональных данных, законодательством о гостайне и другими нормативными актами.

В школах и детских садах

Решение об установки камер в школе, являющейся публичным местом, может быть принято единолично директором учебного заведения без предварительного согласования с сотрудниками или родителями учеников.

Вместе с тем, об использовании видеонаблюдения на территории школы необходимо уведомить Роскомнадзор, указав цель съемки и мероприятия, гарантирующие защиту полученных данных. Также предполагается размещение объявлений, уведомляющих о том, что производится съемка.

Аналогичные требования распространяются на детские сады и прочие учреждения социальной сферы.

Также предлагаем посмотреть подробный вебинар о законности видеонаблюдения и связанных с ним правовых ограничениях от профессиональных юристов.

Заключение

В России законодательство не запрещает гражданам и различным юридическим лицам использовать видеонаблюдение с целью обеспечения личной безопасности или сохранности имущественных активов, а также соблюдения трудовой дисциплины. Однако, лица, которые пребывают в поле обзора видеокамеры, должны быть в обязательном порядке уведомлены о работе записывающего оборудования и согласны с проведением съемки.

Кроме того, необходимо помнить, что право идентификации субъектов на видеозаписи имеют лишь сотрудники государственных органов в рамках выполнения оперативно-розыскных мероприятий.

Источник: https://svs.guru/videonablyudenie/nachalo/zakonnost.html

Всё о кредитах
Добавить комментарий