Можно ли написать кассационную жалобу от имени заключенного?

Кассационная жалоба по гражданским делам

Можно ли написать кассационную жалобу от имени заключенного?

1.      Право на обращение в суд кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 дано разъяснение положений ч.1 ст. 376 ГПК РФ. Согласно п.

4 постановления, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подается в порядке, установленном ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. 

2.      Порядок подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции Нижегородского областного суда.

Кассационная жалоба подается:

1)      на апелляционные определения Нижегородского областного суда,

2)      на апелляционные определения районных судов;

3)      на вступившие в законную силу судебные приказы,

4)      на решения и определения районных судов;

5)      на решения и определения мировых судей.

В соответствии с подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы необходимо уплачивать государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который для физических лиц составляет 150 рублей, для организаций – 3 000 рублей.

3.      кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

 4.      Сроки рассмотрения кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции Нижегородского областного суда кассационная жалоба рассматривается в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

5. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст.

387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Важно:

На основании ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно п.

24 постановления Пленума РФ от 11 декабря 2012 года № 29  при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

 В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.

377 ГПК РФ на постановления президиума Нижегородского областного суда, на апелляционные определения Нижегородского областного суда, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум Нижегородского областного суда, могут быть поданы кассационные жалобы непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Образец кассационной жалобы на решение районного (городского) суда и апелляционное решение Нижегородского областного суда по гражданскому делу

Образец кассационной жалобы на апелляционное определение районного (городского) суда

Образец кассационной жалобы на вступившее в силу судебный приказ, решение и определение районного суда или мирового судьи

Образец кассационной жалобы на судебные решения по гражданскому делу

Источник: http://www.oblsudnn.ru/index.php/spravochnaya-informatsiya/poryadok-obzhalovaniya-sudebnykh-aktov/1350-gr-kass

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 г. по делу N 33-8485 (ключевые темы: срочный трудовой договор

Можно ли написать кассационную жалобу от имени заключенного?

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 г. по делу N 33-8485

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Г.Н.

судей Гвоздева М.В., Верхотуровой И.В.

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года гражданское дело по иску Маркушина К. В. к Рыболовецкой артели им. 50 лет Октября о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, по кассационной жалобе Маркушина К. В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркушин К.В. обратился в суд с иском к Рыболовецкой артели им.50 лет Октября о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с рыболовецкой артелью им. 50 лет Октября срочный трудовой договор для выполнения определённой работы на период переработки сайры, в качестве рыбообработчика.

В силу непредвиденных обстоятельств, последние три месяца, он исполнял обязанности оператора закаточного станка и проработал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ Переработка сайры закончилась ДД.ММ.ГГГГ после чего, договор был продлён на период переработки морской капусты о чем, сделана запись в трудовом договоре.

На предложение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ написать заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе, истец ответил отказом. ДД.ММ.

ГГГГ подал заявление на имя председателя правления рыболовецкой артели о заключении трудового договора на неопределённый срок, но вместо мотивированного ответа, ему, посредством почтовой связи пришло уведомление о прекращении действия трудового договора.

Считает, что проработав у ответчика более 6 месяцев, то есть за пределами допустимых трудовым законодательством сроков для работников занятых на сезонных работах, и заключая с работодателем неоднократно срочные трудовые договоры, между ним и ответчиком установлены трудовые отношения на неопределенный срок. Просил суд признать срочный трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Маркушин К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 58 Трудовогокодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочныетрудовыедоговоры).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовыеотношения не могут быть установлены на неопределенныйсрокс учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудовогокодекса РФ.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

В соответствии со ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в п.

13 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудовогокодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В п. 14 указанного выше Постановления указано, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/101308845/

Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение

Можно ли написать кассационную жалобу от имени заключенного?

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.

ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.

Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.

(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ. 

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.

381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.

При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.

То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.

8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК. 

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС. 

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ.

«Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.).

Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают.

КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.

1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он. 

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения.

«АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт.

– При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования.

«На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт.

– В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна». 

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования.

Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу.

Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым». 

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-poryadke-obzhalovaniya-otkaza-sudi-vs-peredat-kassatsionnuyu-zhalobu-na-rassmotrenie/

Порядок обжалования судебных актов

Можно ли написать кассационную жалобу от имени заключенного?

Версия для печатиОтправить письмом

Право апелляционного обжалования, принесения апелляционных ходатайств прокурорами на судебные решения

      1.

В соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, на решения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное ходатайство прокурором в апелляционном порядке.       2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле.      3.

Право на принесение апелляционного ходатайства принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела.

Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе принести апелляционное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении дела.

      4. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Порядок и сроки подачи апелляционных жалобы, ходатайства прокурора

      1.

Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора подаются через суд, вынесший решение. Жалоба, ходатайство прокурора, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для выполнения требований части второй настоящей статьи и статьи 405 настоящего Кодекса.       2.

Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора подаются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. В необходимых случаях судья может обязать лицо, подающее жалобу или принесшее ходатайство, представить копии приложенных к жалобе, ходатайству прокурора письменных доказательств по числу лиц, участвующих в деле.       3.

Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.       4.

Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора по делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения.

      5. Вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного ходатайства прокурором рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 126 настоящего Кодекса.

 

апелляционных жалобы, ходатайства прокурора

      1.

Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора должны содержать:       1) наименование суда, которому адресуются апелляционные жалоба, ходатайство прокурора;       2) наименование лица, подающего апелляционные жалобу, ходатайство прокурора;       3) обжалуемое или пересматриваемое по апелляционному ходатайству прокурора решение и наименование суда, вынесшего это решение;       4) указание на то, в чем заключается незаконность или необоснованность решения суда, как правило, со ссылкой на законы, подлежащие применению, и материалы дела;       5) указание на то, в какой части следует проверить законность обжалуемого или пересматриваемого по апелляционному ходатайству прокурора решения и внесения каких изменений требует лицо, подающее жалобу, ходатайство прокурора;       6) перечень прилагаемых к жалобе, ходатайству прокурора документов;       7) дату подачи жалобы, ходатайства прокурора и подпись лица, подающего жалобу, ходатайство прокурора. К жалобе, подписанной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствует такой документ.       При подаче жалобы, принесении ходатайства прокурора в форме электронных документов они удостоверяются электронной цифровой подписью лица, его подающего, или его представителя. К жалобе, ходатайству прокурора в форме электронных документов прилагаются электронные копии документов.       2. В апелляционных жалобе, ходатайстве прокурора не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.       Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается, если жалоба, ходатайство прокурора содержат обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.

Отказ от апелляционных жалобы, ходатайства прокурора и их отзыв

      1.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, в том числе прокурор, подавший апелляционную жалобу в качестве стороны по делу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционной инстанции постановления или отозвать ее в суде первой инстанции при выполнении судом действий, предусмотренных статьей 405 настоящего Кодекса.       Прокурор вправе отозвать ходатайство на решение суда до вынесения судом апелляционной инстанции постановления.       Отказ от апелляционной жалобы, отзыв жалобы, ходатайства прокурора оформляются путем подачи письменного заявления в суд первой или апелляционной инстанции.       2.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение не обжаловано другими лицами и вышестоящим прокурором не принесено ходатайство. Определение обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

Повторная подача жалобы не допускается, а в случае подачи жалоба возвращается.

      3.

В случае отзыва жалобы, ходатайства прокурора суд выносит определение о возвращении, которое обжалованию и опротестованию не подлежит. Жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы повторно в сроки, установленные частью третьей статьи 403 настоящего Кодекса.

      4. Если на решение суда первой инстанции апелляционная жалоба подана другими лицами, она подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном настоящей главой.

Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

      В суде апелляционной инстанции дело рассматривается в двухмесячный срок со дня его поступления в суд, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.       Дело об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок рассматривается в течение десяти рабочих дней со дня его поступления в суд.

      В специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан дело рассматривается в двухмесячный срок со дня его поступления в суд.

Судебные акты, подлежащие пересмотру в кассационном порядке

      1.

Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае соблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также судебные акты специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан могут быть пересмотрены в кассационном порядке Верховным Судом Республики Казахстан.       2. Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам:

      1) рассмотренным в порядке упрощенного производства, предусмотренном главами 12 и 13 настоящего Кодекса;

      2) оконченным мировым соглашением, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры;       3) связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей;       4) оконченным в связи с отказом от иска;       5) об урегулировании неплатежеспособности, а также делам по спорам, возникающим в рамках реабилитационной процедуры и процедуры банкротства, в том числе о признании сделок, заключенных должником, недействительными, о возврате имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности по искам банкротного или реабилитационного управляющего.

      3.

Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, указанным в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан и протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 438 настоящего Кодекса.

      4. Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, за исключением судебных актов по делам, указанным в подпунктах 1), 2), 3) и 4) части второй настоящей статьи, а также судебные акты первой и апелляционной инстанций, указанные в подпункте 5) части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан по основаниям, предусмотренным статьей 427 настоящего Кодекса.
      5. Постановления кассационной инстанции могут быть пересмотрены при наличии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 438 настоящего Кодекса.

Принесение протеста

      1.

При наличии повода и оснований Генеральный Прокурор Республики Казахстан приносит протест и направляет его вместе с делом и ходатайством в Верховный Суд Республики Казахстан.
      2. Копии протеста направляются Генеральной прокуратурой Республики Казахстан лицам, участвующим в деле.

протеста

      Протест должен содержать:       1) наименование суда, в который приносится протест;       2) указание на судебные акты, которые опротестовываются;       3) изложение существа дела, по которому вынесены судебные акты;       4) указание, в чем состоит существенное нарушение норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта;       5) предложение или выводы должностного лица, принесшего протест;

      6) в случаях принесения протеста по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 438 настоящего Кодекса, в протесте должно быть указано, в чем состоит исключительность основания для пересмотра судебных актов;

      7) к протесту прилагается документ, подтверждающий выполнение требований части второй статьи 439 настоящего Кодекса.

ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке и о принесении кассационного протеста

      1.

Ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке, подаваемые в Верховный Суд Республики Казахстан, и о принесении кассационного протеста, подаваемые в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан, должны содержать:       1) наименование суда или должностного лица, которым адресуется ходатайство;       2) наименование лица, подающего ходатайство, и лица, в интересах которого оно подается, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;       3) перечисление участвующих в деле лиц с указанием места их жительства или места нахождения;       4) указание на суды, рассматривавшие дело в первой, апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений;       5) указание на судебный акт, подлежащий пересмотру, опротестованию;       6) указания на то, в чем состоит нарушение норм материального и процессуального права и в чем состоит просьба лица, подающего ходатайство;

      7) в случае подачи ходатайства по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 438 настоящего Кодекса, в ходатайстве должно быть указано, в чем состоит исключительность основания для пересмотра судебных актов.

      2. Если ходатайство подается в интересах лица, не участвовавшего в деле, в нем должно быть указано, какие права этого лица нарушены оспариваемым судебным актом.       3. Если ходатайство ранее подавалось в суд кассационной инстанции и было возвращено, в ходатайстве должно быть указано о причинах возврата.       4. Ходатайство должно быть подписано лицом, его подающим. При подаче ходатайства в форме электронного документа оно удостоверяется электронной цифровой подписью лица, его подающего. К ходатайству, подаваемому в форме электронного документа, прилагаются в электронной форме копии документов, указанных в настоящей статье.       5. К ходатайству об оспаривании судебного акта должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном Кодексом Республики Казахстан “О налогах и других обязательных платежах в бюджет” (Налоговый кодекс)

Источник: http://sud.gov.kz/rus/content/poryadok-obzhalovaniya-sudebnyh-aktov-1

Юрий Костанов: «Ничего, кроме вреда!»

Можно ли написать кассационную жалобу от имени заключенного?

В конце прошлого года в Госдуму был внесён законопроект Верховного суда РФ, ограничивающий срок подачи кассационной жалобы по уголовным делам двумя месяцами.

Адвокат Юрий Костанов убеждён, что эта норма в случае её принятия создаст условия для незаконных отказов в обжаловании несправедливых судебных решений.

Он объяснил «Адвокатской улице», с чем связаны его опасения, и сообщил, что уже отправил развёрнутое обращение по этому поводу в Совет по правам человека и Федеральную палату адвокатов.

Я очень отрицательно отношусь к инициативе Верховного суда ограничить срок подачи кассационной жалобы по уголовным делам двумя месяцами – ничего, кроме вреда, она принести не может.

Старые обычаи в новых декорациях

Первая причина, которой обосновывает свою инициативу Верховный суд, – это введение «сплошной кассации», требующей, по мнению суда, ограничения сроков кассационного обжалования.

Дело в том, что с октября 2019 года кассационное производство больше не имеет административно-территориальной привязки. Конечно, это хорошо.

Потому что когда под одной крышей соседствуют и первая инстанция, и апелляция, и кассация, – это фактически один и тот же суд.

Судьи в одном окошке получают зарплату, вместе ходят в буфет – и это оказывает определённое влияние на их решения. Теперь кассационная инстанция выделена из структур областных судов.

Более того, к «выборочной кассации» добавилась «сплошная кассация», которая не предусматривает фильтрации жалоб. Судья областного уровня лишь проверяет правильность составления жалоб – а потом их рассматривает кассационный суд в ходе состязательного процесса. И это безусловное благо!

Но этого оказалось недостаточно, чтобы кассация функционировала нормально. Потому что законодателем была использована формулировка прежних времён: написано, что судья может вынести постановление о возврате жалобы при отсутствии оснований для пересмотра дела.

Судьи используют эту формулировку как позволяющую не передавать дело на рассмотрение суда кассационной инстанции. Они неверно толкуют связанные между собой статьи УПК. Так, в статьях 401.4, 401.5 и 401.8 перечислены основания, по которым дело можно возвратить без рассмотрения, а в 401.

10 перечислены виды решений, которые судья может принять по итогам изучения жалобы, и на первом месте указано постановление о возврате ввиду отсутствия оснований для пересмотра дела.

Но как он будет его выносить, если в первых трёх статьях не сказано, какие основания должны быть в наличии для пересмотра – в них говорится только об основаниях, позволяющих вернуть жалобу.

Не спорю, что фильтр нужен. Судья может отклонять жалобу по формальным основаниям – например, если она не подписана или не обозначены мотивы обжалования и так далее.

Но он не должен быть наделён правом возвратить её без рассмотрения, даже если считает, что нет оснований для пересмотра дела.

Потому что таким основанием является не мнение судьи о доводах жалобы, а наличие мотивированной просьбы заявителя о пересмотре.

А теперь посмотрим, как это происходит на практике. Скажем, я, адвокат с 50-летним стажем, объясняю, что в действиях человека, которому вынесен приговор, нет состава преступления.

А судья, который, скорее всего, уступает мне по опыту и уровню квалификации (да даже если равен, неважно), почему-то наделён правом решать, прав я или нет. Априорно. Не изучая дела.

И по каким критериям он решает, передать дело дальше или отбросить его назад, – тайна за семью печатями.

Составителям закона стоило бы учитывать привычки, сложившиеся у наших судей: если за ними сохранили право единолично и шаблонно отказывать в пересмотре дела, они не будут поступать иначе.

Более того, если сейчас для отказа всё-таки нужно сочинять какое-то постановление, то потом можно будет писать, что жалоба возвращается без рассмотрения как поданная за пределами установленного законом срока.

То есть прежняя порочная практика будет легализована в ещё более бесчеловечном виде.

Оперативность в ущерб справедливости

Смотрим дальше: Верховный суд говорит, что их инициатива позволит соблюсти разумные сроки судопроизводства и оперативно восстановить нарушенное право. Я бы сказал, что восстановление права происходит, когда меняют ошибочный обвинительный приговор.

А не когда нужно в спешке готовить жалобы, чтобы успеть в короткий срок. Правосудие – это не выпечка блинов, где чуть замешкался – и на сковородке уже обугленное тесто. В нашей работе приоритеты всё-таки иные.

Недаром кассационное обжалование вообще не имеет сроков.

Свежий пример: только в декабре 2019 года тот же Верховный суд по представлению генпрокурора отменил приговор 1980 (!) года православной диссидентке Татьяне Щипковой, преподавателю Смоленского пединститута.

На лекциях по латыни она рассказывала студентам о Евангелии и после стычки с дружинником, ворвавшимся в аудиторию, была осуждена за хулиганство. Спустя 10 лет после её смерти за ней признали право на реабилитацию.

И этот момент очень важен. Ведь если устанавливается срок кассационного обжалования, законодатель должен быть уверен, что у нас нет больше таких незаконных приговоров либо их уже невозможно обжаловать и исправить судебную ошибку. Но с какой стати государство, виноватое перед незаконно осуждёнными людьми, лишает их даже права на обжалование?

Теперь о сроках. Два месяца – это очень мало. Никто не в состоянии составить серьёзную кассационную жалобу за такой срок. Крайне редко бывает так, что все те доводы, которые могут быть в ней приведены, существуют изначально. Потому что, например, суд первой инстанции доводы защитника не учёл, но приводит свои контраргументы.

И подавая на апелляцию, заявитель должен не только повторить свои изначальные обоснования, но и проанализировать возражения районного суда. Апелляция опять отклоняет, но добавляет что-то от себя. И снова нужно всё переосмыслить, чтобы составить кассационную жалобу. А сегодня бывают уголовные дела даже не в десятках, а в сотнях томов.

И даже несложные для разрешения вопросы зачастую занимают годы!

Суду потребовалось два года, чтобы разобраться с жалобой на отвод от дела адвоката Анатолия Бурмистрова. Он был вынужден пройти по «лестнице обжалования» весь путь до конца. Откровенно незаконные решения принимались шестью федеральными судьями.

После необоснованных отказов в удовлетворении жалобы судом первой инстанции, отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в Мосгорсуде и кассационных жалоб судьями Мосгорсуда и судебной коллегии Верховного суда жалоба была подана на имя председателя ВС, но к нему, естественно, не попала, а была возвращена без рассмотрения по надуманным основаниям (дважды!). И лишь после того как в газете «Коммерсантъ» было опубликовано открытое письмо председателю ВС Вячеславу Лебедеву с описанием этих «передвижений без продвижения», она была, наконец, прочитана, рассмотрена и удовлетворена. Если авторы законопроекта считают, что двух месяцев достаточно для написания кассационной жалобы, то как объяснить то, что только прочтение жалобы Бурмистрова заняло два года.

И где же ясность?

Следующая причина для предлагаемого сокращения срока, которую называет Верховный суд, – «необходимость упорядочить процедуру кассационного производства». Но пока мы видим только усложнение порядка.

По существу новые кассационные суды являются некоторым средостением между областными судами и Верховным и позволяют частично разгрузить ВС. Но в соответствующих изменениях в УПК, внесённых в прошлом году, плохо разъяснено, в каких случаях надо обращаться в ту или иную инстанцию.

И от того, что новый порядок назвали сплошным, это главное недоразумение пока не разъяснилось. Сокращение срока никакого порядка не добавляет.

А тот механизм, который предусмотрен для пропустивших двухмесячный срок – это и вовсе издевательство! Напомню, что предлагается либо восстановить пропущенный срок, либо подавать жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривать их в порядке «выборочной кассации».

Но восстанавливать пропущенный срок придётся в суде первой инстанции, который и вынес незаконный приговор. И судьи вряд ли будут заинтересованы в обжаловании собственных решений. К тому же если сроки будут продлеваться часто, зачем их вообще устанавливать, кому нужен этот мартышкин труд, в чём здесь забота о правосудии?

Что касается «выборочной кассации», то если они считаю, что это хорошо, то для чего же ввели «сплошную»? «Выборочная кассация» – это изначально плохо, потому что судьи занимаются решением вопросов, которые должны относиться к исключительной компетенции судебного заседания кассационной инстанции.

Однако Верховный суд своей инициативой по сути возвращает нас к «выборочной кассации», используя для этого ограничение сроков подачи жалобы. Она их устраивает, потому что это надёжный заслон от отмены и изменения незаконных приговоров.

Они просто молятся на стабильность своих решений как на какую-то икону! Когда-нибудь можно от этого отказаться?

Ответы с потолка

Далее Верховный суд утверждает, что одна из задач нового законопроекта – избежать многократного пересмотра дел в кассационном порядке.

Но как можно бороться с многоступенчатым пересмотром, если сразу нет обоснованного и законного решения? Если часть доводов суды вообще не рассматривают, иногда выбрав какой-то один, самый слабый, либо отвечают не по существу и невозможно их обязать принять во внимание каждый довод?

Иногда доходит до абсурда. Уже 17-й год длится дело о незаконном изъятии картины у владельца. Оно дошло до КС и ЕСПЧ, которые признали решение судей незаконными, но картину так до сих пор не вернули. Житель Германии Александр Певзнер привёз на экспертизу в Русский музей работу Карла Брюллова «Христос во гробе».

Но забрать обратно не смог – его обвинили в контрабанде, то есть обходе таможни. Хотя даже из постановления суда первой инстанции ясно, что он открыто привёз картину в автофургоне на территорию таможенного поста, обратился к таможенникам за разрешением и получил его, заплатив им деньги.

Налицо вымогательство взятки, Певзнер тут никакой ответственности нести не может, и значит изъять у него ничего нельзя. Но кому-то, видимо, понадобилась эта картина, потому что её отказываются вернуть под разными предлогами. Понятно, что по жалобам адвокатов дело многократно пересматривается, потому что решения судов незаконны.

А сейчас Верховный суд хочет лишить этого права граждан, прикрывшись установлением срока на подачу жалобы.

Нужно понимать, что и сейчас процент удовлетворённых, допущенных к рассмотрению в судебном кассационном заседании жалоб ниже статистической погрешности. Отбрасывается почти 100 процентов.

Хотя действующее законодательство и допускает возможность судебных ошибок, у нас не действует механизм их исправления: не работает ни апелляция, там свои болезни, ни кассация, где всё зависит от конкретного судьи. Судьи просто не понимают этого, они не видят слёзы тех несчастных, чьи близкие сидят ни за что.

Они стремятся лишь облегчить свою работу, чтобы всё делалось поскорее. Я могу написать подробнейший обзор всех тех жалоб, в которых мне отказали, – в обоснование отказа приводят с потолка взятые доводы.

В конституцию не посмотрели

Авторы законопроекта ссылаются и на то, что в других процессуальных кодексах срок обжалования вступивших в законную силу решений уже определён.

Но равнять уголовный процесс с гражданским, административным и арбитражным просто некорректно.

Одно дело, когда у человека имущественный спор, и совсем другое, когда речь идёт о его судьбе, о том, чтобы посадить его под стражу и фактически отнять кусок жизни.

В уголовном же процессе сейчас срок определён только для случаев, когда просят ужесточить приговор. В течение года можно отменить оправдание или смягчение приговора. Но нет такого срока, чтобы добиться пересмотра для невиновных или чрезмерно осуждённых.

Получается, что это нововведение просто людоедское, оно сужает возможности для смягчения приговора.

Пусть за эти слова мне предъявляют иски за неуважение к суду, но я уверен: уважения заслуживает тот, кто борется за то, чтоб законность реализовывалась всегда, несмотря на веяния ветров во властных сферах.

Я очень надеюсь, что этот безобразный законопроект не будет принят.

Напомню, что в 2014 году уже предпринималась попытка ограничить срок обжалования в кассации одним годом, соответствующая норма в УПК даже просуществовала примерно полгода, но тогда Госдума добилась её отмены.

Если же его примут сейчас, то, думаю, мы в Совете по правам человека будем его атаковать. Конституция РФ запрещает принятие законов, отменяющих либо умаляющих права человека. А ограничение права на обжалование незаконного приговора – это и есть умаление.

Помимо того, что эта законотворческая инициатива незаконна, она не поможет устранению недостатков существующей процедуры кассационного обжалования, а будет лишь тиражировать их, создавая благоприятные условия для отказов в удовлетворении жалоб.

Юрий Костанов, Адвокат, член Совета по правам человека.

Источник: https://www.zaprava.ru/yurij-kostanov-nichego-krome-vreda/

Всё о кредитах
Добавить комментарий