Можно ли привлечь к ответственности водителя другой машины,разбившего мне зеркало кулаком?

Влетел двумя колесами в яму, попал на «штуку» и к тому же получил штраф: история одного ДТП

Можно ли привлечь к ответственности водителя другой машины,разбившего мне зеркало кулаком?

Автомобиль попадает в яму и получает повреждения. Весной таких историй всегда становится больше: дорожники обещали привести дорожное покрытие в порядок только к маю.

Вот и наш читатель Александр, владелец Mazda 6, попал в такую ситуацию. Он рассказал корреспонденту Onliner.by, что въехал двумя колесами в яму на дороге под Минском.

А в результате: два колеса под замену, 1000 рублей непредвиденных расходов, да еще и штраф от ГАИ. Как же так вышло?

На днях Александр ехал со стороны деревни Тарасово в направлении Минска.

— Ехал по первому километру этой автодороги, там есть перекресток со светофором, а после него небольшой подъем. Как раз ярко светило солнце, все вокруг таяло. И вот метров за 5—7 перед собой я увидел яму.

Тормозить и совершать резкие маневры не стал, так как следом ехал другой автомобиль, а у меня — полная машина людей. К тому же я вообще не совершаю резких маневров, в особенности на мокрой дороге.

Скорость в тот момент была около 40—50 км/ч, — рассказал водитель.

В результате автомобиль обоими правыми колесами угодил в яму. Удар был достаточно сильный. Мужчина остановился, вышел из машины. Оба колеса были спущены, к тому же на переднем появились дыры.

— Так как воздух вышел практически мгновенно, было понятно, что повреждения серьезные. Но в тот момент было непонятно, повреждены ли диски. Неподалеку я увидел Mercedes, стоящий на «аварийке». У машины было спущено переднее правое колесо, водитель рассказал, что влетел в ту же яму, что и я. Вызвали ГАИ, — отметил Александр.

Оформление

Пока наш читатель дожидался инспекторов, он как мог попытался обозначить яму, чтобы другим водителям она была заметна с большего расстояния. Неподалеку валялся потерянный кем-то колпак от колеса — водитель обозначил повреждение на проезжей части этим колпаком.

Прибывшему сотруднику ГАИ Александр сообщил, что хочет зафиксировать повреждения своего авто и получить справку о ДТП.

— Я был намерен добиваться компенсации и собирал документы, — рассказал водитель. — Инспектор спросил, видел ли я яму и почему не остановился. В ответ я изложил свое мнение на этот счет. После этого сотрудник ГАИ проехал по тому же маршруту, что и я.

Наш читатель настоял, чтобы ему была выдана справка о ДТП.

— Сфотографировали яму, замерили ее рулеткой. Вышло где-то 100 см в длину, 40 см в ширину и около 4 см в глубину. Все это занесли в протокол. У ямы были острые края, поэтому колеса и вскрылись, как консервная банка. Инспектор записал все мои данные, описал повреждения авто (порез двух колес и возможные скрытые повреждения колесных дисков), выписал справку о ДТП, составил протокол со схемой.

Штраф

В итоге Александр получил необходимые ему документы. Но вместе с тем получил штраф за наезд на препятствие. Это стало для него полной неожиданностью.

— Я возмутился: за что? Какое препятствие? Разве посреди дороги стоял знак или еще что-то? Неужели мне нужно было тормозить в пол, подвергая опасности своих пассажиров? Что именно я сделал не так? — недоумевает водитель.

Однако он подписал протокол, забрал все необходимые документы.

— Было понятно, что, если не подпишу, то не получу справку о ДТП, а препираться до ночи я был не настроен, — пояснил наш читатель.

В настоящее время он раздумывает над тем, чтобы попытаться обжаловать решение ГАИ.

Ремонт

Mazda отправилась в Минск на эвакуаторе. За это Александр заплатил 120 рублей.

— В официальном сервисе посмотрели повреждения, сказали, что переднее колесо восстановлению и ремонту не подлежит. Также добавили, что сделали заднее колесо «кое-как», чтобы можно было доехать пару километров до ближайшего шиномонтажа. А вот колес нужного размера в наличии не оказалось. Больше мне ничем помочь не смогли.

Водитель доехал до шиномонтажа, но повода для радости не было. Там сказали, что и заднему колесу тоже «крышка». Пришлось покупать два новых колеса, платить за шиномонтаж.

— В общем, ситуация такая: я потратил около 1000 рублей, кучу времени и нервов. И больше всего меня возмущает тот факт, что я же и оштрафован за наезд на препятствие, как будто я наехал на бордюр или въехал в столб. Еще меня очень интересует, почему службы, которые отвечают за состояние дорог общего пользования, не выполняют свои обязанности?

Теперь Александр намерен добиваться компенсации ущерба от дорожной службы, которая обслуживает данный участок дороги. Он уже обратился за юридической помощью.

Юридическая сторона

Александр вызвал на место происшествия ГАИ, и вся информация о полученных его автомобилем повреждениях, а также о самой яме зафиксирована должным образом. Водитель также сохранил все документы и чеки о проведенных восстановительных работах. То есть наш читатель сделал все то, что и советуют делать в таких случаях юристы.

— Необходимо доказать, что машина попала в эту ситуацию, что это произошло в конкретном месте и что повреждения возникли из-за данной ситуации, — комментировал подобный случай адвокат Сергей Зикрацкий.

 — Какие будут использованы доказательства — другой вопрос.

Можно обращаться в ГАИ, а можно попробовать зафиксировать все фотографиями и описанием произошедшего, а также составить акт, который бы подписали свидетели (например, другие автомобилисты, которые видели, как все случилось, либо пассажиры автомобиля).

Теперь автовладелец имеет право обратиться с претензией к ответственной организации с требованием возместить полученный ущерб. В том случае, если будет получен отказ, есть основания добиваться компенсации в судебном порядке.

ПДД

Теперь что касается штрафа. Не вызывает сомнений, что произошедшее является ДТП.

В соответствии с определением, приведенным в Правилах дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица (п. 2.18).

Есть автомобиль, который находился в движении, а имуществу автовладельца был нанесен ущерб.

Теперь будет уместно напомнить, что такое препятствие для дорожного движения. В соответствии с п. 2.52 ПДД, это объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться.

А пункт 87.2 ПДД гласит, что при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Не будем заниматься трактованием описанного случая — это компетенция ГАИ. Однако нужно иметь в виду, что в таких происшествиях действительно может быть установлена вина водителя, который управлял транспортным средством, получившим в итоге повреждения.

Автомобильные шины в каталоге Onliner.by

Источник: https://auto.onliner.by/2018/03/21/kolesa-3

Клиффорд Саймак –

Можно ли привлечь к ответственности водителя другой машины,разбившего мне зеркало кулаком?

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

“Город” был написан в результате крушения иллюзий. Возможно, людей, подобно мне утративших иллюзии, не так уж много, но они должны быть. Человечество прошло через войну, не только унесшую миллионы жизней и исковеркавшую миллионы других жизней, но и породившую новое оружие, способное уничтожить уже не армии, а целые народы.

Мало кто из нас ныне задумывается об угрозе ядерного оружия. Мы жили с ней так долго, что она стала одним из факторов нашего существования. Мы свыклись с ней и если подчас вспоминаем об этой угрозе, то лишь как об инструменте международной политики, а не как о реальной опасности.

Даже в те дни, когда первые ядерные взрывы расцвели над Японией, основная масса людей не увидела в них ничего, кроме более мощных бомб. Но некоторые, в том числе писатели-фантасты, сразу поняли значение свершившегося.

Я убежден, что эти писатели и их произведения, предрекающие миру гибель, служат орудием предостережения для общества – предостережения о том, чем чревато ядерное вооружение.

Меня лично потрясла не столько разрушительная сила нового оружия, сколько очевидный факт, что человек в своей безумной жажде власти не остановится ни перед чем. Похоже, нет предела жестокости, которую люди готовы обрушить на головы своих ближних.

Какой бы страшной ни была вторая мировая война, у меня все же теплилась робкая надежда, что люди сумеют как-то договориться друг с другом и сделать мирную жизнь возможной.

Но теперь, осознав безмерность человеческой жестокости, я потерял и эту небольшую надежду.

Сейчас я уже не в силах восстановить в памяти строгую хронологического последовательность написания рассказов, вошедших в сборник. Какие-то из них были созданы до начала атомной эры, другие – на ее заре. Впрочем, хронология не имеет особого значения. Крушение иллюзий было вызвано войной; Хиросима и Нагасаки лишь довершили и углубили его.

“Город” не был задуман как протест (что толку от протестов?), это был поиск фантастического мира, способного противостоять миру реальному. Возможно, в глубине души мне хотелось создать такой мир, где я сам и другие разуверившиеся люди могли бы хоть ненадолго укрыться от жизни, в которой мы вынуждены жить.

Кто-то назвал этот сборник “обвинительным актом человечеству”; такое определение не приходило мне в голову, когда я писал рассказы, но я с ним согласен и считаю, что у меня были и есть причины предъявить человечеству обвинительный акт.

А в то время я думал и не раз говорил друзьям, что населил свою Землю псами и роботами оттого, что потерял веру в человечество и в его способность жить в мире. Приговор, конечно, суровый, и, казалось бы, теперь, по прошествии стольких лет, я мог бы его смягчить, но, честно говоря, не вижу оснований.

Наша собственная страна успела за это время ввязаться в две крупные войны, так что будущим историкам придется долго и упорно трудиться, если они захотят найти во второй половине нашего столетия более или менее устойчивый мирный период.

Я, конечно, понимаю, что уже тридцать лет страны планеты стараются притерпеться друг к другу (хотя бы из боязни) и тем самым держат на поводке ядерные силы. Но это не такой уж многообещающий признак, как может показаться. Вот если ядерное оружие не будет спущено с поводка еще лет тридцать, тогда можно будет говорить о каких-то надеждах.

В сборнике “Город” я писал об увлечении людей механической цивилизацией. Другие писатели, да и сам я тоже, не оставляют этой темы и по сей день, только называют иначе – технологическим обществом. Нет ничего дурного в технике как таковой, дурно лишь наше бездумное увлечение ею. Мы обожествляем машины; в каком-то смысле мы продали им свои души.

Уже в те годы, когда создавались рассказы “Города”, я чувствовал, что существуют другие, высшие ценности, помимо тех, что несет с собой технический прогресс. Я и поныне в этом уверен. Есть люди, которые ненавидят машины за то, что они поглощают невосполнимые земные ресурсы. Но на мой взгляд, опасность гораздо шире.

Меня больше всего беспокоит то, что под влиянием техники наше общество и мировосприятие теряют человечность.

Действие в преданиях, составляющих сборник (в первых из них), разворачивается на фоне упадка и исчезновения городов. Я был убежден тогда и еще сильнее убежден теперь, что города – анахронизм, от которого нам пора избавляться. В последние годы кризис городов стал еще очевиднее.

Типичный современный город – это блестящий центр, окруженный разрастающимися кольцами гетто. Когда-то давно, когда средства связи и транспорт были примитивны и медлительны, в существовании городов был свой смысл. Поначалу люди сбивались в них ради безопасности, позже чтобы удобнее было вести дела.

Теперь города утратили функцию защитного сооружения; большей частью за городом жить даже безопаснее, чем в его стенах. А современные средства связи упразднили необходимость жить по соседству со своим деловым партнером. Для деловых операций совершенно неважно, где находится ваш партнер – на соседней улице или за несколько тысяч миль.

Город пережил свое предназначение; поддерживать в нем жизнь накладно, жить неуютно, а дышать нечем.

В этом смысле мои взгляды не изменились за тридцать лет, прошедших после написания сборника. Годы могли смягчить мое представление о будущем, но не изменили его.

Правда, хотя мои представления и составили философскую основу рассказов, я вовсе не уверен в том, что все они сбудутся.

Я был бы разочарован, если бы они сбылись, поскольку как тогда, так и теперь полагаю себя отнюдь не предводителем на белом коне, но сочинителем развлекательных историй.

Если слишком многое из того, что я насочинял, начнет сбываться в реальности, то я буду считать, что не состоялся как писатель – а, уверяю вас, моим единственным желанием, ради которого я трудился искренне и настойчиво, было стать настоящим рассказчиком.

Как ни странно, из всех моих произведений именно “Город” завоевал самое продолжительное и широкое признание. Если какой-то из моих книг и суждена достаточно долгая жизнь, так это несомненно “Городу”.

Порой я не в силах сдержать раздражения, ибо уверен, что у меня есть книги и получше, но, похоже, никто этой уверенности со мной не разделяет. А ссориться с читающей публикой мне не к лицу, поскольку ни один писатель не может быть компетентным критиком своих творений.

Слишком близко он к ним стоит, чтобы претендовать на объективность.

Одно время я говорил себе, что успех “Города” всего лишь результат счастливого попадания в яблочко: что сборник просто вышел в нужный момент и отразил веяния своего времени. Но, к моему непреходящему изумлению, оказалось, что я ошибся. Последующие поколения читателей проявили такую же преданную приверженность сборнику, как и первые его читатели.

Студент колледжа сообщает мне в письме, что пишет работу по “Городу”, и задает кучу вопросов, на которые я затрудняюсь ответить. Какой-то читатель присылает письмо с выражением благодарности за доставленное удовольствие. Стало быть, книга по-прежнему живет и питает умы. Как бы ни был я удивлен, я, конечно же, рад.

Сознание того, что твоя работа, законченная так много лет назад, до сих пор служит людям, согревает душу.

Я посвятил свою сагу “Памяти Вихря (он же Нэтэниел)”. Читатели по сей день спрашивают меня, кто такой Вихрь. Объясняю: Вихрь – это шотландский терьер, проживший с нами пятнадцать лет. Хотя я неправильно выразился: ни единой минуты он не считал, что живет с нами. Скорее, мы жили с ним.

Он был хорошим другом и преданным товарищем.

Мне нравится думать, что в какой-то собачьей Валгалле он по-прежнему гоняется за кроликами (и никак не может их поймать), яростно роет землю, охотясь за сусликами (которые сидят на безопасном расстоянии и посмеиваются над ним), а затем, утомившись от трудов, посапывает на коврике возле пылающего камина.

Писать о своих собственных произведениях – задача и деликатная, и утомительная. Отзываться о своей работе небрежно и непочтительно – значит поставить под сомнение свою писательскую искренность.

А любая неловкая фраза может быть воспринята как бахвальство, что не только неприлично, но и не имеет под собою никаких оснований.

Все, чего может желать писатель, – это спокойного удовлетворения, знакомого любому работяге, который выполнил свою работу на совесть и не стыдится показать ее людям.

Перечитывая “Город”, я не стыжусь своей работы. Какой-то абзац кольнет порою глаз – сейчас я написал бы его совсем иначе. Но это быстро проходит, ведь я понимаю, что сегодня вообще не написал бы такую книгу.

Потому что для ее создания необходимо было особое сочетание условий, и пусть даже причины, побудившие меня к созданию этих историй, живы и поныне, а взгляды мои по существу не изменились, но непосредственный творческий импульс канул в прошлое.

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ

Перед вами предания, которые рассказывают Псы, когда ярко пылает огонь в очагах и дует северный ветер. Семьи собираются в кружок, и щенки тихо сидят и слушают, а потом рассказчика засыпают вопросами.

– А что такое Человек? – спрашивают они.

Или же:

– Что такое город?

Или:

– Что такое война?

Ни на один из этих вопросов нельзя дать удовлетворительный ответ. Есть предположения, гипотезы, есть много остроумных догадок, но положительных ответов нет.

Сколько сказителей вынуждены были прибегнуть к избитому объяснению: дескать, это все вымысел, на самом деле ни Человека, ни города никогда не существовало. И кто же ищет истины в обыкновенной сказке? Сказка должна быть увлекательной, и все тут.

Возможно, для щенков достаточно такого ответа, но мы не можем им довольствоваться. Потому что и в обыкновенных сказках сокрыто зерно истины.

Предлагаемый цикл из восьми преданий известен в устной передаче уже много столетий.

Соотнести его начало с какими-либо исторически известными событиями не представляется возможным, и даже самое тщательное исследование не позволяет выявить те или иные стадии в его развитии.

Не подлежит сомнению, что многократный пересказ должен был повлечь за собой стилизацию, однако проследить направление этой стилизации мы не можем.

О древности преданий и о том, что они, как утверждают некоторые авторы, не обязательно складывались Псами, говорит обилие темных мест – слов и выражений ли, (и, что хуже всего, идей), в которых нет, а возможно, никогда и не было никакого смысла.

От тысячекратного повторения эти слова и выражения стали привычными, им даже приписывают некий смысл в контексте.

Но мы не располагаем средствами, чтобы определить, приближаются ли эти предположительные трактовки хоть в какой-то мере к подлинному значению толкуемых слов.

Настоящее издание цикла не следует понимать как попытку включиться в многочисленные специальные дискуссии о том, существовал ли Человек на самом деле, о загадочном понятии “город”, о различных толкованиях слова “война” и обо всех прочих вопросах, которые неизбежно будут сверлить мозг исследователя, вознамерившегося привязать предания к каким-либо историческим явлениям или фундаментальным истинам.

Источник: http://emsu.ru/lm/cc/saimak.HTM

Дело № не определено

Можно ли привлечь к ответственности водителя другой машины,разбившего мне зеркало кулаком?

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Кокошкино

Мировой судья 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Прохорова Н.М., при секретаре Кургаевой Ю.Ю.

, с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н., потерпевшей, гражданского истца Герасимовой И.В. подсудимого, гражданского ответчика Чернякова Д.Г.

, его защитника – адвоката Ситуха И.В.,имеющего удостоверение , выданное УФРС по МО, действующего на основании ордера от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕРНЯКОВА , рождения, уроженца Наро-Фоминского района Московской области, зарегистрированного по адресу: работающего оператором-кассиром АЗС ООО «ВАЛАР», расположенного по адресу: область , военнообязанного РВК района области, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

ЧЕРНЯКОВ совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: имея умысел на повреждение чужого имущества, около 07 часов 30 минут, находясь на участке автодороги, ведущей по района области к железнодорожному переезду, в ходе конфликта с , подошел к автомобилю марки «Volkswagen-passat» г\н , принадлежащему Герасимовой , и умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по левому боковому зеркалу заднего вида, в результате чего данное левое боковое зеркало заднего вида было разбито и сломан корпус. Своими умышленными действиями Черняков Д.Г. причинил собственнику автомобиля материальный ущерб, который является для неё значительным, и, согласно договору заказ-наряд на работы от , составил 8190 рублей, рассчитанный из стоимости выполненных работ на сумму 1540 рублей, стоимости краски, расходных материалов для окраски деталей на сумму 1300 рублей и стоимости зеркала наружного левого в сборе на сумму 5350 рублей.

Подсудимый Черняков Д.Г. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.

167 УК РФ не признал и пояснил, что утром на своей автомашине марки «Тойота» двигался по района в сторону железнодорожного переезда, и, выезжая со второстепенной дороги на главную, на , вклинился в ряд машин, преградив дорогу автомобилю «Фольксваген-Пассат», которым управлял .

После того, как открылся железнодорожный переезд, ударил его в дверь, объехав по полосе встречного движения, и продолжил движение в сторону переезда. Он по обочине обогнал машину и преградил ему дорогу. Они оба вышли из машин, между ними произошла потасовка, т.к.

он был очень зол на , который хотел покинуть место ДТП, они толкались, поэтому он допускает, что мог случайно в ходе борьбы зацепить левое боковое зеркало заднего вида на машине , но умышленно никаких ударов по машине не наносил, умысла на повреждение машины у него не было. Гражданский иск, заявленный Герасимовой И.В., он не признаёт.

Несмотря на непризнание Черняковым Д.Г. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими показаниями:

– показаниями потерпевшей о том, что примерно в 07 час. 15 мин. ей позвонил муж, который в тот день на принадлежащей ей машине марки «Volkswagen-passat» г\н повез их сына и детей друзей () в школу, и сказал, что на дороге произошел инцидент.

Она пришла на и увидела, что произошло ДТП с участием её машины и машины «Тойота» под управлением . У мужа были телесные повреждения на лице, текла кровь, а на машине было повреждено левое боковое зеркало заднего вида. Со слов мужа ей известно, что после ДТП Черняков Д.Г.

выбежал из своей машины, был очень агрессивно настроен, и нанес удары кулаком по капоту машины, ногами по бамперу, разбил кулаком левое боковое зеркало, а затем нанес ему удар кулаком в лицо через приоткрытое окно.

Машина была отремонтирована в ООО «Колор Престиж 100», ущерб от действий составил 8190 рублей, что является для неё значительным ущербом, поскольку у них с мужем двое детей, а её зарплата составляет 12 тысяч рублей.

– показаниями свидетеля о том, что утром на машине «Volkswagen-passat» г\н , принадлежащей его жене Герасимовой И.В., повёз своего сына и детей в школу. Он двигался по главной дороге – по улице , а Черняков Д.Г. на машине «Тойота» выехал со второстепенной дороги и вклинился в его ряд, мешая движению.

Когда переезд открылся, он объехал машину Чернякова, не заметив, что совершил столкновение, а Черняков обогнал его по обочине и преградил дорогу. Черняков Д.Г.

вышел из машины, был очень агрессивно настроен, нанес удары кулаком по капоту и ногой по переднему бамперу, затем нанес удары кулаком по левому боковому зеркалу заднего вида, от чего зеркало разбилось.

Воспользовавшись тем, что стекло со стороны водителя было частично опущено, Черняков нанес ему удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения. Ремонт автомашины был произведен в ООО «Колор Престиж 100» на сумму 8190 рублей, данный ущерб для их семьи является значительным.

– показаниями свидетеля обвинения , который пояснил в суде, что утром на своей машине «Рено-Логан» двигался в потоке машин по в сторону железнодорожного переезда и заметил, как водитель автомашины «Тойота» по обочине обогнал автомашину «Фольксваген-Пассат» и резко преградил проезд. Из машины «Тойота» вышел водитель – Черняков Д.Г.

и стал ногами наносить удары по бамперу машины «Фольксваген-Пассат», затем нанес удар кулаком по левому боковому зеркалу. Между водителями произошла словесная перебранка, во время которой Черняков нанес удар кулаком в лицо водителю , воспользовавшись тем, что стекло со стороны водителя было открыто.

Он не может утверждать, что зеркало после удара было разбито, но видел, что оно изменило своё первоначальное положение.

– согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля , утром его и его отец – подвозил в школу. Не доезжая железнодорожного переезда его отец «нечаянно протаранил» синюю машину. Из синей машины вышел мужчина, подошел к их машине и стал ругаться матом на его отца.

Затем мужчина стал стучать ногой по бамперу и ударил кулаком по зеркалу, от чего зеркало «залетело» в салон машины. После этого мужчина ударил его отца кулаком в лицо. Отец из машины не выходил до тех пор, пока мужчина не успокоился и не вернулся к своей машине.

– показания, аналогичные показаниям свидетеля , дали несовершеннолетние свидетели . Данные свидетели подтвердили, что видели, как водитель синей иномарки (подсудимый Черняков Д.Г.) наносил удары ногой по бамперу машины , а также удар кулаком по левому боковому зеркалу заднего вида, от чего зеркальный элемент «вылетел» из корпуса и «влетел» в салон автомашины.

– из показаний свидетеля обвинения следует, что он вез ребенка в школу по ул.

и заметил на обочине автомашину «Тойота», а поперек дороги стоял автомобиль «Volkswagen-passat» г\н , которым ранее всегда управлял его двоюродный брат – Со слов ему стало известно, что произошло ДТП с участием его машины и машины «Тойота», уже после ДТП во время конфликта водитель «Тойота» повредил левое боковое зеркало заднего вида на его машине и нанес ему телесные повреждения. Он осмотрел автомашину «Volkswagen-passat» и обнаружил следующие повреждения: в корпусе наружного левого зеркала заднего вида отсутствовал зеркальный элемент, сам корпус был сломан, и зеркало держалось только на пружине крепления.

– согласно показаниям свидетеля обвинения , утром он заступил на дежурство в составе патрульного экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по району , и выехал на патрульной машине к месту ДТП в район железнодорожного переезда .

ДТП произошло с участием двух автомашин: «Volkswagen-passat» и «Тайота». Со слов водителя автомобиля «Volkswagen-passat» ему известно, что после ДТП у него произошел конфликт с водителем автомашины «Тойота» Черняковым Д.Г.

, и Черняков во время конфликта умышленно сломал левое боковое зеркало заднего вида.

Осмотрев машину, он увидел, что действительно корпус левого бокового зеркала заднего вида автомашины «Volkswagen-passat» был сломан, но поскольку данное повреждение возникло не в результате ДТП, он не стал отражать его в протоколе, составленном по факту ДТП.

– свидетели защиты . подтвердили в суде, что Черняков Д.Г. был участником ДТП и после аварии у него произошел конфликт со вторым участником ДТП – В ходе конфликта никаких ударов по машине Черняков не наносил и левое боковое зеркало заднего вида повреждено не было.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Чернякова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

– заявлением В в Апрелевский ОП о повреждении автомашины «Volkswagen-passat» г\н действиями Чернякова Д.Г. (л. д. XXX);

– копией свидетельства регистрации транспортного средства – автомобиля «Volkswagen-passat» г\н на имя (л. д. XXX-14);

– копией доверенности на право управления транспортным средством «Volkswagen-passat» г\н , выданной мужу – , копией страхового полиса (л. д. XXX-16, 17-18);

– договором заказ-наряд на работы от ООО «Колор Престиж 100» на ремонт автомобиля «Volkswagen-passat» г\н (л. д. XXX);

– копией медицинской справки, актом судебно-медицинского освидетельствования от свидетеля (л. д. XXX, 50-51);

– определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от в отношении , постановлением по делу об административном правонарушении от в отношении Чернякова Д.Г., протоколом об административном правонарушении от в отношении Чернякова Д.Г., справкой о ДТП от (л. д. XXX, 34, 35, 39-42);

– свидетельством о регистрации ТС 50 ОР 197300 на «Toyota-Yaris» г/н Т 403 ХХ 90-регион на имя Черняковой О.А., водительским удостоверением РХ на имя Чернякова , копией доверенности на право управления транспортным средством от Черняковой О.А. на имя Чернякова Д.Г. (л. д. XXX-44).

Подсудимым в суд в качестве доказательства была представлена фотография, однако, формат и качество снимка не позволяют суду установить наличие или отсутствие повреждений на машине потерпевшей.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, Суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого Чернякова Д.Г.

в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, полностью доказана и его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ.

Своими умышленными действиями, направленными на повреждение чужого имущества, Черняков Д.Г. причинил потерпевшей материальный ущерб, являющийся для потерпевшей значительным.

Суд критически относится к непризнанию Черняковым Д.Г.

своей вины в инкриминируемом ему преступлении и расценивает, как конституционное право подсудимого на защиту, однако, считает, что его доводы о том, что он мог случайно в ходе конфликта с сломать наружное левое зеркало, опровергаются объективными доказательствами, исследованными в суде, и свидетельствуют о желании подсудимого уйти от ответственности за содеянное, исказив фактические обстоятельства преступления.

Суд также считает неискренними показания свидетелей защиты . и расценивает, как желание данных свидетелей выгородить подсудимого, с которым они состоят в родстве, чтобы он мог избежать ответственности за совершенное преступления.

Показания свидетелей защиты опровергаются не только показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда нет оснований, учитывая, что свидетели обвинения Свиридовы, , не находятся в какой-либо зависимости от потерпевшей и не состоят в родстве с Герасимовой И.В.

, но и объективными письменными доказательствами, изученными в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания Чернякову Д.Г. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст.63 УК РФ) и такое смягчающее обстоятельство, как совершение впервые преступления небольшой тяжести (ст.

61 УК РФ), а потому с учетом положительной характеристики личности Чернякова Д.Г. по месту работы и месту жительства, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ст.

49 УК РФ.

Гражданский иск Герасимовой И.В. Суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку характер и размер вреда подтверждены объективными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНЯКОВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Чернякову Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Герасимовой удовлетворить, взыскать с ЧЕРНЯКОВА в пользу ГЕРАСИМОВОЙ в счет возмещения материального ущерба сумму 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – автомашину марки«Volkswagen-passat» г\н , возвращенную Герасимовой И.В., оставить на ответственном хранении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Н.М.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/6130926

Всё о кредитах
Добавить комментарий