Можно ли рассчитывать на условный срок в данном случае?

Возможно ли условный срок, если обвиняют по ч. 2 ст. 228 УК РФ?

Можно ли рассчитывать на условный срок в данном случае?

Здравствуйте, сегодня у следователя на меня был составлен протокол допроса, в нем указано что меня обвиняют по ст. 228 ч. 2 . Вину признал, подписал протокол во всех местах. Был назначен адвокат, который сказал что минимум 3 года дадут. Я надеялся на условный срок. Есть ли у меня шансы на условный?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ч.2 ст.

228 Уголовного кодекса, Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере, —наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.Согласно ст.73 Уголовного кодекса, Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Согласно ст.ст.61,62 и 64 Уголовного кодекса, Смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таким образом, Уголовный кодекса не содержит запрет на назначение условного осуждения при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса. Учитывая наличие у Вас смягчающего обстоятельства — признания вины, назначение Вам лишения свободы условно возможно.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

С уважением, адвокат Анатолий Антонов,

управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-uslovnyj-srok-esli-obvinyayut-po-ch-2-st-228-uk-rf/

Что такое условный срок и в каких случаях его дают за преступления

Можно ли рассчитывать на условный срок в данном случае?

По официальным данным Генпрокуратуры РФ, в последние годы почти половина всех виновных в совершении преступлений в России осуждается к условному сроку наказания – суд дает преступникам шанс на исправление.

Кроме того, исходя из статистики деятельности отечественных судов, современное российское уголовное судопроизводство стало либеральнее – из общей массы обвинительных приговоров значительная часть связана с наказаниями, не предусматривающими лишение свободы.

Кому никогда не дадут «условно»

В Уголовном Кодексе РФ есть статья 73 «Условное осуждение», в которой максимально подробно изложены нюансы, связанные с вынесением условных сроков. Причем и в отношении как гражданских лиц, так и военнослужащих.

В законе нет исчерпывающих сведений по поводу того, каким именно преступникам можно назначать такого рода наказание, а каким нет.

Но определенные категории осужденных, которым не придется рассчитывать на «условно», все же обозначены.

Это граждане, получившие по обвинительному приговору свыше 8 лет лишения свободы; изнасиловавшие ребенка, которому не исполнилось 14 лет, равно как и другие, посягнувшие на половую неприкосновенность детей этого возраста; не дадут условный срок лицам, вовлеченным (или вовлекающим) в террористическую деятельность либо призывающим к ней, осужденным за захват заложника(ов), а также тому, кто напал на дипломата или посольство иностранного государства («лица и учреждения, пользующиеся международной защитой»).

Кроме того, запрет на назначение условного срока распространяется на опасных и особо опасных рецидивистов, а также на тех, кто во время отбытия предыдущего условного срока кого-нибудь убил или умышленно серьезно покалечил, т.е.

, совершил тяжкое либо особо тяжкое преступление.

Тем, кого отпустили из МЛС по «удо» (условно-досрочно) и они за время не отбытого срока опять умышленно преступили закон, тоже при вынесении приговора не стоит рассчитывать на условный срок.

Условное наказание также назначается и приговоренным к исправработам (осужденным на выполнение обязательных и принудительных работ такой поблажки не дается). Осужденным военнослужащим, направляемым в дисбат, по закону не могут назначить условный срок, продолжительность которого перевалила бы за «дембель».

Кем быть, чтобы его заслужить

В статье 73 УК РФ говорится, что возможность назначения условного срока – целиком и полностью на усмотрение суда – если судья сочтет нужным, исходя из имеющихся в деле доказательств (обстоятельств, смягчающих вину подсудимого), что данный вид наказания может поспособствовать исправлению осужденного, то он примет такое решение.

Здесь решающую роль играет совокупность целого ряда факторов – имеет значение, какое именно преступление по степени тяжести человек совершил, не является ли подсудимый отъявленным негодяем с кучей судимостей за плечами и резко отрицательной репутацией со стороны соседей (сослуживцев, участкового на районе и т.п.), наличие тех или иных отягчающих обстоятельств тоже может перевесить чашу весов правосудия в сторону назначения реального срока заключения.

По статье 73 УК РФ, вместе с условным сроком назначается еще и испытательный (от полугода до 5 лет, в зависимости от того, на сколько лет осужденного приговорили) – осужденный за этот период должен доказать действием, что стал на путь исправления.

Уголовный кодекс предусматривает целый ряд обязанностей: осужденный не должен в этот период времени менять прописку, работу или вуз (суз), если на то нет официального дозволения госоргана, следящего за тем, как условник исправляется (в России таким присмотром занимаются уголовно-исполнительные инспекции, в армии – командир части). Условно осужденного, если тот алкоголик или наркоман (токсикоман, больной венерическим заболеванием) заставляют пройти принудительное лечение, если нигде не работает – обязывают трудоустроиться, забросил учиться – требуют восстановиться в образовательном учреждении. Как правило, на условно осужденных еще и налагается запрет на посещение массовых (в том числе, увеселительных) мероприятий, на нахождение где-либо вне своего дома в ночное время. В целом закон предусматривает и иные допустимые в правовом поле ограничения – на усмотрение суда. Этот же орган может их снять (как и добавить к уже имеющимся другие) – если на то есть основания.

Если уголовно-исполнительная инспекция сочтет, что в течение условного срока осужденный на путь исправление не стал, этот госорган ходатайствует перед судом об отмене данного послабления, и преступник отправляется за решетку – сидеть столько, сколько ему изначально назначили (часть 3 статьи 74 УК РФ). Согласно этой же статье Уголовного Кодекса, с условно осужденного могут снять судимость еще до окончания испытательного срока – если тот показал себя с наилучшей стороны.

Кому из знаменитостей давали условный срок

Один из самых известных обладателей условного срока при вынесении обвинительного приговора среди российских знаменитостей – актер Игорь Петренко (свыше 40 ролей в кино, обладатель Госпремии РФ, премии «Триумф»). Игорь был осужден в конце 90-х годов на 8 лет за соучастие в убийстве (на момент совершения преступления ему не исполнилось 18 лет), суд назначил ему условное наказание с трехлетним испытательным сроком.

Сам актер вспоминать об этом не любит, но журналисты раскопали тот самый обвинительный приговор, в котором указаны причины того, почему суд проявил по отношению к студенту театрального училища снисхождение – учли несамостоятельность несовершеннолетнего Петренко, вовлеченного в преступление взрослым подельником, положительные характеристики с места учебы, жительства и работы.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/russian7/chto-takoe-uslovnyi-srok-i-v-kakih-sluchaiah-ego-daiut-za-prestupleniia-5d3a12eca98a2a00ada59ab3

«Условка — это сказки, ты будешь сидеть»: вступившегося за коллегу новосибирца посадили на три года

Можно ли рассчитывать на условный срок в данном случае?

© nskstreets.narod.ru . Новосибирский областной суд

28 Сен 2016, 07:07 Новый год-2016 компания «Х» отмечала в середине декабря и в своем офисе — так было дешевле и уютнее. Ближе к полуночи супервайзер Александр Баев и его коллега Константин уже собирались уезжать с корпоратива, Баев почти сел в приехавшую за ними машину, но обернулся и увидел, что Константина повалил на снег пьяный коллега из логистического отдела Б., избивает его, усевшись сверху, и никому нет до этого дела. Баев попытался растащить дерущихся и тут же получил по лицу от Б., а сдачи дал тем, что было в руках — бутылкой. Драка завершилась, Баев уехал домой, получивший по голове буйный Б. — в больницу.

Из приговора суда: «В осуществлении своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия, Баев зашел в помещение офиса, и, взяв бутылку, вышел на улицу, где находился Б.

Баев, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.

, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, испытывая личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющейся при себе бутылкой умышленно нанес не менее двух ударов в область головы Б., причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

Утром следующего дня Александра вызвали к следователю, и на допросе в СК ему пришлось провести всю субботу. Адвокат по назначению приехала только к вечеру, вдвоем со следователем они убедили Баева согласиться на особый порядок судебного разбирательства: дело, мол, пустяковое, все закончится максимум условным наказанием, а то и просто легким испугом.

«Адвокат же должна была с ним находиться и как-то подсказывать, но он был один, и все показания давались и записывались, как следователям удобно.

Вопросы такие задавали, что непонятно, как на них отвечать, — вспоминает рассказ Баева его гражданская жена Татьяна.

— Показания свидетелей мы потом читали — самый главный момент там нигде не отражен, что он не просто ударил, а вступился за Костю».

Татьяна ждет ребенка и совсем не понимает суровости наказания, назначенного его отцу. Дело в том, что еще во время следствия Александр помирился с потерпевшим, выплатил ему компенсацию, и претензий у пострадавшего не осталось. Все причастные понимали, что наказание при этом все равно неизбежно, но рассчитывали на условный срок, и, как оказалось, зря. «Это просто водоворот, в который очень просто попасть простому человеку. Государство протягивает тебе „добрую“ руку: „Слушай, что говорит тебе следователь, возьми нашего адвоката по назначению“. Адвокат нашептывает: „Соглашайся на особый порядок“. Ты соглашаешься, и клетка захлопывается, — говорит друг и коллега Баева Александр Потеюк. — Тебе поют сладкие песни про полтора года условно — это, как правило, срабатывает. Он согласился на особый порядок, и, по словам адвокатов, позже вступивших в дело, это была его главная ошибка — на это сейчас будут все судьи ссылаться, умывая при этом руки». Особый порядок судебного разбирательства возможен в случае, если человек обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Главный плюс особого порядка (кроме короткого по времени рассмотрения дела в суде, что, конечно, нравится судьям) — гарантия для подсудимого, установленная законом, что его наказание в итоге не превысит двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

То, что сделал Баев на корпоративе, следователь квалифицировал по ч.2 ст.

111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового).

Александр с обвинением согласился полностью и, учитывая, что ранее он не был судим, на его попечении находится беременная женщина и мать-диабетик, а также учитывая примирение сторон, думал, что особым порядком ему светит наказание по нижней планке.

До оглашения приговора его не сажали в СИЗО, а из зала Калининского суда Новосибирска препроводили туда сразу — со сломанной ногой и на костылях — чтобы оттуда отправить в колонию на три года. Все как попросил прокурор. «Уголовный закон закрепляет положение, что при особом порядке суд не может назначить наказание выше двух третей от максимально предусмотренного, то есть в данном случае — не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, — разъясняет логику приговора председатель отделения Международного Союза (Содружества) адвокатов в Сибирском федеральном округе Сергей Власов. — В итоге наказание было назначено в пределах санкции и по правилам, установленным уголовным законом». Три года колонии, с точки зрения действующих законов и по мнению судьи, являются вполне справедливым наказанием по этой статье. Но близкие Баева считают, что справедливостью здесь и не пахнет.

«Обычно на особый порядок соглашаются рецидивисты, они знают, что им не дадут больше такого-то срока, и согласны с этим»

«Больше бы ему в любом случае не дали, потому что он не судимый и со всех сторон характеризовался положительно. Но когда ты не соглашаешься на особый порядок, следователь, прокурор и судья должны работать, вызывать свидетелей, проводить следствие и так далее. А тут Саша сэкономил государству деньги и время, во всем сознался, — рассуждает Александр Потеюк. — Как объяснили адвокаты, обычно на особый порядок соглашаются рецидивисты, они знают, что им не дадут больше такого-то срока, и согласны с этим. А он этого не знал, плюс адвокат на него повлияла, а это такая подлянка, которую не надо использовать тем, кто раньше не был судим. И эта „трешка“, которую прокуроры запросили, — из старой редакции статьи. Раньше условный срок по ней не предусматривался, вот они по старой памяти „трешку“ и просят, а дальнейшие инстанции это поддерживают и не разбираются, что там произошло. Им справедливость ни к чему». Если все помирились и не имеют претензий друг к другу, зачем было сажать Баева, и какая от этого польза государству, которое должно будет теперь кормить три года взрослого работоспособного мужчину и имитировать помощь его семье, недоумевают его друзья. На апелляцию защита принесла справку от работодателя, что тот сохранит Баеву рабочее место в случае назначения условного срока, и справку о том, что он занимался общественно полезной деятельностью (помогал обманутым дольщикам достраивать дом) — не помогло. «Даже потерпевший признался, что он в тот вечер сам вел себя неправомерно, первый полез в драку, на суде просил не наказывать Сашу строго. Этого, как и много другого, не учли. Много ли ваших знакомых помогали в свободное время достраивать дом обманутым дольщикам бесплатно? А он помогал, — возмущается Потеюк. — Зато судья написала в качестве отягчающего, что он был в состоянии алкогольного обвинения, хотя медицинского освидетельствования на этот счет не проводилось». Даже пострадавший Б. написал апелляционную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, объяснив судьям, что тяжелых последствий для здоровья после травмы у него не осталось, что Баев — «абсолютно спокойный и безобидный по своему характеру человек» — заступился за коллегу, с которым у него, Б., был конфликт. Пострадавший попросил Областной суд отменить приговор Калининского суда и назначить Баеву наказание меньше сроком и условно. Условное наказание — тоже не подарок, понимают семья и друзья Александра, но при таком раскладе он не выпадал бы из общества («в условиях изоляции от которого только и возможно перевоспитание и исправление», посчитала судья Месяцева), а теперь из жизни выдернули налогоплательщика, мужчину, от которого зависит ребенок (от первого брака), беременная женщина и больная мать. «Этот областной суд совершенно не имеет смысла, он, на мой взгляд, не нужен, он ничего не рассматривает, там все дела на потоке, если их на самом деле рассматривать и рассуждать о них, то они не справятся с этими делами, — всхлипывает мама Александра Людмила Дмитриевна. — Там все заранее заготовлено, дела приходят готовые, судьи со всем согласны, и „до свидания“. Никакого правосудия нет, никто на этом суде не может выступить. Я как мать нигде не выступила, я стояла за дверями суда, меня не вызвали. Он как сирота там был вообще».

Каждый месяц она тратит на лекарства 10 тысяч рублей, и, конечно, в этом ей помогал сын. На что будут жить не работающая Татьяна и еще не родившийся ребенок, Людмила Дмитриевна тоже не понимает.

«То есть, казалось бы, три года, а тут столько людей попадают под удар. И самое главное, государству здесь нет абсолютно никакой выгоды и пользы. Оно не изолировало какого-то опасного преступника от общества и не сделало его безопаснее.

Да, условный срок поставил бы на нем некую печать: „обратите на него внимание, пусть ведет себя лучше всех, ему нельзя совершать ошибок“, — утверждает Александр Потеюк. — Но он продолжал бы работать и платить налоги, а так государство должно его содержать.

То есть безразличие суда, прокуратуры, адвоката по назначению — все слилось в этом деле, как и во многих других делах, поэтому все так».

Недавно Верховный суд опубликовал новое внепроцессуальное обращение, адресованное председателю ВС Вячеславу Лебедеву. Автором послания выступил депутат Госдумы шестого созыва от «Справедливой России» Михаил Емельянов.

Он попросил разъяснить основы назначения наказания в виде лишения свободы и условного наказания. По словам Емельянова, случаи вынесения необоснованных приговоров по уголовным делам в последнее время заметно участились.

«Суды, вынося приговор, перестали думать о том, к чему приведет их решение. В связи с частым вынесением таких приговоров возникает вопрос, насколько суды обращают внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания», — написал депутат.

Он сослался также на постановление пленума ВС от 22 декабря 2015 года №58, из которого следует, что при назначении наказания судам надлежит учитывать не только степень опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста или состояния здоровья. Емельянов указал, что в судебной системе нередки случаи, когда вопреки Конституции и процессуальному законодательству суд не вникает в суть дела, используя «шаблонные» меры для вынесения решения или приговора.

«Вы не нужны никому, вы никого не защищаете, даже не заглядываете ни в дело, ни в человека, а то, что интеллигентный парень попал непонятно куда, это никого не касается»

Семья Баева уверена, что в его случае речь идет как раз о шаблонном рассмотрении дела, которое усложняется особым порядком — в случае несогласия с вынесенным приговором суда осужденный лишается возможности обжаловать его в части фактических обстоятельств дела, а может лишь обжаловать возможные процессуальные нарушения со стороны суда или несправедливость приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Но апелляция уже проиграна. «Кассация еще грустнее. Если судья не хочет отменять приговор, то процессуальных нарушений никаких не находит. Там пересмотренных дел еще меньше, чем на апелляции. Чем выше инстанция, тем меньше шансы», — досадует Александр Потеюк. «Я не понимаю, в чем смысл нашего правосудия. Я бы встала там и сказала: „Вы зачем нужны, судьи?“ Но меня не спросили. А я бы сказала им просто: „Вы не нужны никому, вы никого не защищаете, как сказал прокурор по старой редакции от трех лет, так вы и решаете, даже не заглядываете ни в дело, ни в человека, а то, что интеллигентный парень попал непонятно куда, это никого не касается!“ — гораздо эмоциональнее Александра говорит мама Баева. — У него жена беременная, государству она не нужна». Сейчас Баев в колонии и на все расспросы говорит, что у него все хорошо, но он всегда так говорит, беспокоятся его жена и мать. Рассчитывать на УДО им хотелось бы, но уже не верится.

«Мне интересно, почему Москва говорит, что надо меньше сажать, что заполненность СИЗО и колоний колоссальная, а они все равно продолжают сажать, — грустно говорит Татьяна, поглаживая живот — ребенок появится на свет через три месяца. — И областной суд в этом ключе работает: просто какой-то конвеер. Где логика и, самое главное, справедливость?»

Маргарита Логинова

Путин предложил главному налоговику России стать премьер-министром Правительство России ушло в отставку Шимкив: «Понятие „перспектива“ объединяет все, о чем говорил президент» Путин дал старт конституционной реформе. Предыдущая завершилась вооруженным конфликтом

15 Янв, 13:14

Отец с шестилетней дочерью сгорели в пожаре под Новосибирском

Page 3

Путин предложил главному налоговику России стать премьер-министром Правительство России ушло в отставку Шимкив: «Понятие „перспектива“ объединяет все, о чем говорил президент» Путин дал старт конституционной реформе. Предыдущая завершилась вооруженным конфликтом

15 Янв, 13:14

Отец с шестилетней дочерью сгорели в пожаре под Новосибирском

Page 4

Путин предложил главному налоговику России стать премьер-министром Правительство России ушло в отставку Шимкив: «Понятие „перспектива“ объединяет все, о чем говорил президент» Путин дал старт конституционной реформе. Предыдущая завершилась вооруженным конфликтом

15 Янв, 13:14

Отец с шестилетней дочерью сгорели в пожаре под Новосибирском

Page 5

Путин предложил главному налоговику России стать премьер-министром Правительство России ушло в отставку Шимкив: «Понятие „перспектива“ объединяет все, о чем говорил президент» Путин дал старт конституционной реформе. Предыдущая завершилась вооруженным конфликтом

15 Янв, 13:14

Отец с шестилетней дочерью сгорели в пожаре под Новосибирском

Источник: https://tayga.info/130176

Хозяев казино осудят автоматом

Можно ли рассчитывать на условный срок в данном случае?

Вчера стало известно о том, что следственный комитет России (СКР) предъявил обвинения в окончательной редакции по делу об организации сети незаконных игорных заведений в Московской области.

Семи его фигурантам во главе с Иваном Назаровым и Маратом Мамыевым в итоге инкриминировали только незаконное предпринимательство (ч. 2 ст. 171 УК РФ), за которое они могут получить условный срок или вовсе штраф.

Более тяжких обвинений предприниматели избежали, сдав следствию свою прокурорско-милицейскую крышу, расследование в отношении которой вылилось в самый, пожалуй, масштабный коррупционный скандал в истории современной России.

В незаконном предпринимательстве, совершенном организованной группой и сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере (п. “а” и “б” ч. 2 ст.

 171 УК РФ), главным следственным управлением СКР были обвинены организаторы сети игорных заведений Иван Назаров и Марат Мамыев, а также их помощники Алла Гусева, Иван Волков, Владимир Хуснутдинов и Владимир Наумкин.

Общий ущерб, нанесенный группой, по версии следствия, составляет 770 млн руб. Все обвиняемые признали свою вину.

Напомним, что коммерсантов и их помощников, организовавших сеть подпольных игровых залов в 15 городах Московской области, в феврале этого года СКР обвинял в гораздо более тяжких преступлениях. Так, например, им инкриминировалась ч. 4 ст.

 159 УК (“Мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой”), однако в ходе расследования выяснилось, что “игровые”, как себя сами называли бизнесмены, клиентов не обманывали.

Проведенные экспертизы показали, что “однорукие бандиты” Ивана Назарова не перепрограммировались на безвыигрышный режим работы, поэтому с них сняли подозрения по ст. 272 (“Неправомерный доступ к компьютерной информации”) и ст. 146 (“Нарушение авторских и смежных прав”) УК РФ.

От уголовной же ответственности по ст. 291 УК РФ (“Дача взятки”) коммерсанты, можно сказать, избавили себя сами, добровольно рассказав следователю, что их подпольный игорный бизнес стал возможен благодаря тому, что 80% получаемых от него доходов приходилось отдавать коррумпированным правоохранителям.

Благодаря показаниям Ивана Назарова и его компаньонов следствию удалось выделить из “игорного” и начать расследование другого, гораздо более резонансного уголовного дела о получении крупных взяток руководителями прокуратуры Мособласти, сотрудниками ГУВД Подмосковья и МВД РФ.

Обвиняемыми по этому делу стали с десяток силовиков, в том числе бывший 1-й зампрокурора Мособласти Александр Игнатенко (находится в розыске), экс-начальник управления этой прокуратуры Дмитрий Урумов, а также прокуроры нескольких городов.

СКР проверял на причастность к коррупционным схемам и высокопоставленных сотрудников Генеральной и Московской прокуратур, однако из-за очевидного противодействия надзорного ведомства следственные мероприятия в их отношении пришлось прервать.

После предъявления коммерсантам обвинения в окончательной редакции стало ясно, что если они и понесут уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, то наказание, которое назначит им суд, будет не слишком строгим. Дело в том, что применительно к обвиняемым по ст.

 171 Уголовный кодекс предоставляет суду довольно большую возможность для маневра — от 100 тыс. руб. штрафа до пяти лет лишения свободы.

Учитывая это обстоятельство, игровые бизнесмены, которые помогли следствию раскрутить громкое “прокурорское” дело, без всяких досудебных сделок с правосудием могли бы рассчитывать на условный срок, а в случае признания вины и поступления от них ходатайств о рассмотрении дела в особом судебном порядке — и на штраф.

При этом ни одного подобного заявления от обвиняемых пока не поступало. “Прежде чем подать ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мы должны ознакомиться с материалами дела”,— сказала “Ъ” адвокат Марата Мамыева Сталина Гуревич.

Примерно в том же духе высказался и защитник Ивана Назарова Алексей Ульянов. “Я должен изучить собранные следствием доказательства вины моего клиента, убедиться, что в материалах обвинения ему не инкриминируется ничего “лишнего”,— отметил адвокат.

— Только после этого можно будет говорить о той или иной линии защиты”.

Сомнения адвокатов в данном случае понятны — защитники ждут, пока по “игорному” делу не выскажется Генпрокуратура, в которую собранные следствием материалы после ознакомления с ними поступят для утверждения. Как только обвинения СКР против коммерсантов будут утверждены в надзорном ведомстве, очевидно, последуют и ходатайства об особом порядке.

При таком раскладе, напомним, бизнесмены признают обвинения без исследования доказательств и опроса свидетелей в суде и получат, соответственно, не более 2/3 от максимально предусмотренных ч. 2 ст. 171 УК пяти лет лишения свободы. С учетом уже отбытого ими срока под арестом и деятельного раскаяния реальное наказание наверняка окажется условным.

Однако если Генпрокуратура со следствием не согласится или даст понять, что откажется от обвинения в суде, процесс может пойти в обратном направлении. Заручившись поддержкой надзорного ведомства, обвиняемые вполне могут отказаться от данных ранее показаний и настаивать на своей невиновности.

А рассчитывать на то, что Генпрокуратура утвердит обвинительное заключение по делу “игровых”, пока не приходится.

Во всяком случае надзорное ведомство уже несколько раз отказывалось пропустить в суд уголовное дело одного из фигурантов скандала экс-прокурора Ногинска Владимира Глебова, который с лета настаивает на особом порядке.

Сергей Машкин

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/1839024

Как вынесли приговор журналисту Семене

Можно ли рассчитывать на условный срок в данном случае?
Копірайт зображення UKRINFORM

22 сентября Железнодорожный районный суд Симферополя вынес приговор крымскому обозревателю украинской службы “Радио Свобода” Николаю Семене.

Судья Надежда Школьная признала Семену виновным в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 280.1 уголовного кодекса России, и назначил наказание в виде двух с половиной лет лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком, в течение которого Семене будет запрещено заниматься любой публичной деятельностью.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении журналиста послужила статья “Блокада – необходимый первый шаг к возвращению Крыма”, опубликованная на сайте Крым.Реалии – региональном проекте “Радио Свобода”.

В течение всего судебного следствия, длившегося, в общей сложности, более полугода, обвинение настаивало, что Николай Семена умышленно, на основе своего враждебного отношения к Российской Федерации, призывал к нарушению территориальной целостности России и отделению от нее Крымского полуострова.

Линия защиты Семены строилась на том, что данный публицистический материал был частью глобальной дискуссии на предмет международно-правового статуса Крыма, в которой мог участвовать любой человек, выражая личное мнение. Собственно, именно под рубрикой “Мнение” и был опубликован вышеназванный текст.

Уголовное дело против журналиста стало одним из самых громких за последнее время в Крыму.

В защиту журналиста публично выступил ряд крупных международных правозащитных организаций, а сам Семена за это время успел стать обладателем двух государственных наград Украины.

На оглашение приговора Николаю Семене собралось около двадцати человек человек, говорит ВВС крымский журналист Давид Аксельрод.

Еще такое же количество ожидало во дворе перед здание суда. Среди них были активисты крымского “Украинского культурного центра”, лидеры крымскотатарского национального движения и иные люди, время от времени посещающие политические судебные процессы в Крыму.

Присутствующие встретили данный приговор достаточно спокойно. Среди них превалировало мнение, что поскольку на оправдательный вердикт суда рассчитывать не приходится, то условный срок в данном случае является благом.

Копірайт зображення Reuters

Присутствовали на заседании и журналисты, в том числе и съемочная группа ГТРК “Крым” – государственного российского телеканала на полуострове. После того, как присутствующие переместились во двор суда, журналисты попытались взять у людей комментарии, однако большинство из них отказались говорить с телевизионщиками.

“Вы же все потом переврете,- сказал один из лидеров национального крымскотатарского движения Заир Смедляев. – Я понимаю, что Вы не самостоятельны, у Вас есть начальник. А тем, кто показывает правду, я всегда скажу (свое мнение . – Ред.)”.

После выхода из здания суда Николай Семена выразил свое разочарование российским правосудием, которое, по его мнению, не учло доводы защиты и выводы ряда экспертов, которых они привлекли. Текст приговора, по мнению Семены говорит о тенденциозности данного процесса.

“Этот приговор, если он вступит в силу, станет большим ущербом для всей российской журналистики”,- резюмировал Семена.

Его адвокат Эмиль Курбединов сказал, что данный приговор сторона защиты считает неправосудным, но ожидаемым. Тем не менее, защита намерена обжаловать его в Верховном суде Крыма в течение ближайших десяти суток.

“Мы по-прежнему уверены, что в данном деле не может быть иного приговора, кроме как оправдательного. Естественно, мы будем его обжаловать, но, очевидно, что на счет Верховного суда Крыма мы никаких иллюзий не питаем и не надеемся на отмену (данного вердикта. – Ред.)”,- сказал Курбединов, добавив, что сам процесс обжалования защита рассматривает исключительно технически.

Они намерены пройти все необходимые инстанции национального российского судопроизводства, дабы впоследствии подать соответствующую жалобу в Европейский суд по правам человека.

Корпорация Radio Free Europe/Radio Liberty незамедлительно отреагировала на приговор, в который раз заявив, что считают обвинения против своего сотрудника необоснованными.

Президент RFE/RL Томас Кент охарактеризовал преследование Семены попранием базового человеческого права на свободу выражения мнений и потребовал отменить вынесенное судебное решение.

За процессом Семены с самого первого судебного заседания следил известный российский режиссер-документалист, член Союза кинематографистов России Валерий Балаян. По его мнению, лишь широкий международный резонанс, вызванный данным уголовным делом, помог крымскому журналисту избежать реального тюремного заключения.

“Накануне прений еще я прогнозировал, что дадут три года тюрьмы, ну, минимум – два. А тут – условный срок. Поэтому мои ощущения от приговора – сдержанно положительные”,- сказал Балаян.

Тем не менее, говорит режиссер, данным судебным решением “система” достигла сразу двух целей: “Они одним решением на три года закрыли рот профессиональному журналисту и одновременно поставили на нем клеймо судимости”.

Копірайт зображення Getty Images

Николай Семена в свои 67 лет испытывает ряд проблем со здоровьем. Он неоднократно заявлял о том, что не может получить компетентной медицинской помощи на территории Крыма и во время предварительного следствия просил следователя выпустить его в Киев на лечение, но получил отказ.

Адвокат Курбединов поясняет, что по данному приговору суда у Семены также не будет возможности покидать пределы города Симферополя без предварительного уведомления инспектора ФСИН, за которым он будет закреплен.

Любой несанкционированный данной службой выезд может быть чреват пересмотром условного срока и замены его реальным лишением свободы.

Источник: https://www.bbc.com/ukrainian/features-russian-41372194

Всё о кредитах
Добавить комментарий