На нас написали заявление который полностью лож

Содержание
  1. The Atlantic (США): большая ложь Путина
  2. «То, что Путин — не царь, я этот лозунг полностью поддерживаю» Интервью журналиста Максима Шевченко, вышедшего из президентского совета по правам человека
  3. Составляем отзыв на исковое заявление
  4. Для чего пишется отзыв на иск
  5. Составляем отзыв на иск
  6. Дмитрий Медведев отказался терпеть ложь, а Владимир Путин рискнул – МК
  7. «Написал заявление за лжесвидетельство». Работник пошел в суд и требует от компании 3,5 тысячи рублей за увольнение
  8. «Думаю, мое желание уволиться директор воспринял как предательство»
  9. «Кадровик как-то скомканно объяснила: уволили меня из-за того, что я отсутствовал на работе больше трех часов»
  10. «По решению суда мне дали распечатку звонков мобильного с привязкой к адресам»
  11. «Считаю, что сотрудники компании, которые, выступая в суде, говорили откровенную ложь, должны отвечать за свои поступки»
  12. Работодатель: «Мы подозреваем бывших сотрудников в коммерческом шпионаже»

The Atlantic (США): большая ложь Путина

На нас написали заявление который полностью лож

В первой сцене самого известного польского фильма последних двух десятилетий толпа взволнованных, доведенных до отчаяния людей — они идут пешком, едут на велосипедах, ведут лошадей под уздцы, тащат чемоданы и узелки, — поднимается на мост.

К их огромному удивлению они видят еще одну группу взволнованных, отчаявшихся людей, которые направляются в их сторону с противоположного конца моста. «Люди, что вы делаете?— кричит один мужчина.

 — Поворачивайте назад! За нами немцы!» Но с другой стороны моста кто-то кричит ему в ответ: «Советы напали на нас на рассвете!» Обе группы продолжают двигаться навстречу друг другу. За этим следует всеобщее смятение.

Эта сцена произошла 17 сентября 1939 года, то есть в тот день, когда советские войска вторглись в Польшу. Немцы вторглись в эту страну на две с половиной недели раньше. Фильм называется «Катынь».

Режиссер фильма Анджей Вайда долгое время хотел снять эту сцену на мосту, поскольку, с его точки зрения, она является наглядным отражением того, что произошло с Польшей в 1939 году, когда она оказалась между двумя армиями захватчиков, чьи диктаторы договорились стереть Польшу со всех карт.

Однако в тот самый момент, когда шло их совместное вторжение в Польшу, диктаторы Советского Союза и Германии уже лгали о нем.

Договоренность о создании новой советско-германской границы посреди Польши, а также договоренность о том, что Литва, Латвия, Эстония и Финляндия должны войти в «советскую сферу интересов», стали частью дополнительного секретного протокола пакта Молотова-Риббентропа — договора о ненападении между Гитлером и Сталиным, подписанного 23 августа. Этот секретный протокол был найден в нацистских архивах уже после окончания войны, хотя Советский Союз продолжал отрицать факт его существования в течение нескольких десятилетий.

Обе стороны создавали свои собственные ложные легенды. К примеру, немцы провели операцию под чужими флагами, в ходе которой фальшивые польские солдаты — офицеры СС в форме польских военных — осуществили атаку на немецкую радиостанцию и транслировали антигерманские сообщения.

На месте той атаки собрали американских журналистов, которым продемонстрировали несколько трупов, которые на самом деле были телами заключенных, убитых специально по такому случаю.

Это «преступление» вместе с еще несколькими постановочными «атаками» послужили Гитлеру формальным предлогом для вторжения в Польшу. 22 августа он посоветовал своим генералам не беспокоиться по поводу законности той операции: «Я обеспечу пропагандистский повод для объявления войны.

Его правдоподобие не имеет значение. Победителя не станут спрашивать о том, говорил ли он правду».

Myśl Polska02.01.2020Polskie Radio04.01.2020Polskie Radio02.01.2020

Между тем вторжение советских войск в восточную часть Польши никогда формально не именовалось вторжением. Вместо этого, как написал комиссар Кожевников в советской военной газете «Красная звезда», «Красная армия протянула руку братской помощи рабочим Западной Украины и Западной Белоруссии, навсегда освободив их от социального и национального рабства».

Советский Союз никогда не признавал, что он захватил и аннексировал польские территории: после окончания войны эти земли остались частью СССР, а сегодня они входят в состав современных Белоруссии и Украины.

В то время захватническую операцию СССР позиционировали как борьбу, которая велась в интересах «освобожденных народов Западной Украины и Западной Белоруссии».

Я надеюсь, читатели простят мне такое долгое отклонение в прошлое, однако оно представляет собой тот контекст, который необходим для понимания целой серии довольно странных и непонятных комментариев, с которыми президент России Владимир Путин выступил на нескольких встречах в конце декабря. Всего за одну неделю Путин поднял тему ответственности Польши за Вторую мировую войну целых пять раз. Он сообщил группе российских бизнесменов, что он консультировался с историками и много читал о польской дипломатии 1930-х годов, прежде чем прийти к такому выводу.

На встрече с представителями Министерства обороны России Путин с раздражением назвал посла Польши в нацистской Германии в 1930-х годах — стоит отметить, что этот человек вряд ли мог иметь большое влияние, — «сволочью, свиньей антисемитской». После еще одной встречи с президентом России спикер Государственной Думы публично призвал Польшу принести извинения за то, что она якобы начала Вторую мировую войну.

Если бы все это было лишь капризом, незначительной экскурсией к смутным событиям далекого прошлого, никто не стал бы обращать внимания. Однако, как показывает история, такого рода ложь как правило оборачивается катастрофой.

Советы начали проводить этнические чистки на востоке Польши и в странах Балтии сразу же после вторжения: тогда сотни тысяч поляков и прибалтов были арестованы и депортированы в поселения и концентрационные лагеря на востоке.

(Нацисты тоже начали этнические чистки на западе Польши сразу после вторжения, проведя массовые аресты университетской профессуры в Кракове, который они хотели сделать этнически немецким городом, и начав строить первые гетто для польских евреев.)

В эпоху Горбачева российское государство принесло извинения за роль, которую СССР сыграл в тех зверских преступлениях. В 1989 году советский Верховный совет объявил, что пакт Молотова-Риббентропа не имел никакой законной силы. Однако со временем настроения стали меняться.

Аргументы в обоснование альянса Сталина и Гитлера начали снова звучать со стороны российского научного сообщества в 2009 году, то есть к 70-летней годовщине 1939 года.

В один сборник статей, опубликованный в то время, даже вошла статья министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которой он привел аргументы в пользу такого альянса.

События минувшего года, когда мир отмечал 80-летнюю годовщину 1939 года, возможно, послужили очередным толчком для российского президента. В сентябре Европейский парламент принял резолюцию, осуждающую пакт Молотова-Риббентропа, а также два тоталитарных режима, которые в 20 веке уничтожили большую часть Европы.

Такого рода заявления раздражают Путина, который ежегодно с размахом празднует победу во Второй мировой войне и использует эту войну в качестве одного из символических обоснований его собственного авторитаризма.

Он не только хочет сделать Россию снова великой: он хочет сделать ее такой «великой», какой она была в тот момент, когда Красная армия вошла в Берлин.

Но это было три месяца назад. Зачем снова создавать проблемы? Зачем разжигать неприязнь именно сейчас? В конце концов, сейчас дела у Путина идут довольно неплохо, как минимум в его отношениях с западным миром.

Американский президент является его поклонником, пророссийские ультраправые политические партии набирают вес в Германии, Италии, Австрии и Франции, и даже умеренные европейцы постепенно устают от напряженных отношений с Россией и от антироссийских санкций. Между тем Польша сейчас пребывает в большей изоляции, чем когда-либо за последние 30 лет.

Уникальные польско-германские отношения, которые страны выстраивали на протяжении нескольких десятилетий, теперь оказались практически полностью разрушенными нынешним популистским польским правительством, некоторые члены которого относятся к Европе с большей неприязнью, нежели к России. И в ближайшее время напряженность будет нарастать.

Назначив судей конституционного суда, польский парламент теперь готовится ать — уже в январе — за закон, который позволит правительству штрафовать или даже увольнять судей, усомнившихся в проводимой правительством судебной реформе или принимающих участие в какой-либо политической деятельности.

Это незаконное, противоречащее конституции наступление на независимость судебной системы, а также на гражданские права судей практически наверняка станет причиной для очередной ссоры Польши с ее союзниками.

Но, возможно, с точки зрения Путина, сейчас настал весьма подходящий момент для словесных нападок на Польшу. Сегодня связи Польши с Евросоюзом перестали быть прочными, ее стало трудно автоматически называть европейской страной, и она больше не может рассчитывать на своих друзей в Германии.

Вполне возможно, сейчас для российского президента настал идеальный момент, чтобы поставить под сомнение польскую историю. Или, другими словами, сейчас настал удобный момент для того, чтобы поставить под сомнение «нарратив» Польши: жертва войны, жертва коммунизма, стойкий борец за демократию и свободу — теперь все эти тезисы можно будет оспаривать.

Позже в январе Путин выступит с речью на организованном Израилем мероприятии, приуроченном к 75-летней годовщине освобождения Красной армией узников Аушвица, и тогда он сможет снова озвучить свою версию событий прошлого. Это также является хорошим способом прощупать почву.

Теперь, когда Польша готовится сделать шаг в сторону настоящего авторитаризма, Путин хочет посмотреть, как мир — и Польша — отреагирует на идею о том, что поляки и нацисты, в сущности, мало чем отличались друг от друга.

wPolityce31.12.2019Polskie Radio31.12.2019Rzeczpospolita01.01.2020

Если такова цель Путина, он, вероятно, доволен результатом. Премьер-министр Польши отреагировал на его комментарии, выступив с довольно жестким заявлением, но президент Польши пока не сказал по этому поводу ровным счетом ничего.

В рождественские праздники я была в Польше — я замужем за польским членом Европарламента, — и многие эксперты в стране рассуждали о том, почему президент промолчал.

Как бы странно это ни звучало, но националистически настроенная правящая партия, которая с радостью громко выступает против иммигрантов и прав сексуальных меньшинств, на самом деле в определенной степени боится Россию.

Некоторые члены и сторонники правящей партии даже восхищаются Россией за ее откровенный расизм и агрессивный национализм. Но реакция международного сообщества тоже оказалась слабее, чем можно было ожидать.

Да, посол Германии в Варшаве выразил свой протест, и посол Соединенных Штатов в Варшаве опубликовала в твиттере достаточно прямолинейное сообщение: «Уважаемый президент Путин, Гитлер и Сталин вступили в сговор, чтобы начать Вторую мировую войну, а Польша стала жертвой того ужасного конфликта». На это российское посольство в Варшаве ответило ей — как это обычно бывает — личным оскорблением: «Уважаемый посол, вы действительно считаете, что вы разбираетесь в истории лучше, чем в дипломатии?»

Тем не менее, каким бы шокирующим это ни было, Белый дом предпочел промолчать, а реакция глав европейских государств оказалась чрезвычайно вялой.

Понять, почему так произошло, нетрудно: позиция «пусть эти надоедливые поляки ссорятся с Россией из-за войны» — это искушение, противостоять которому сложно, особенно в сезон праздников, особенно теперь, когда все внимание сосредоточено на событиях на Ближнем Востоке.

Некоторые убеждены, что у всех этих разговоров об истории есть иные цели. В конце концов, если Россия не была зачинщицей Второй мировой войны, тогда, вероятно, она была жертвой. А жертвы заслуживают компенсации.

Возможно, Россия теперь прибегнет к каким-нибудь историческим аргументам, чтобы заявить, что на самом деле ей принадлежит более значительная часть территорий Украины.

Возможно, Россия, которая уже давно приглядывается к Белоруссии, воспользуется подобными аргументами, чтобы наконец превратить эту страну — уже зависящую от нее — в свою полноценную провинцию.

Спустя несколько часов после убийства иранского генерала Касема Сулеймани (Qassem Soleiman) Россия без лишнего шума приостановила поставки своей нефти в Белоруссию, поскольку экономические переговоры зашли в тупик, — и этот шаг Москвы остался практически незамеченным.

И, разумеется, многие жители стран Балтии сейчас испытывают глубокое волнение в связи с возобновившимся интересом России к пакту Молотова-Риббентропа, секретный протокол которого лишил их независимости почти на полвека. Может ли это быть прелюдией к очередной атаке на их независимость? Или к какому-то другому жестокому преступлению? Ложь касательно истоков Второй мировой войны может привести к гораздо более страшным вещам.

Однако, вполне вероятно, основная цель Путина на самом деле заключается в том, чтобы подорвать статус и позиции самой Польши. Эта страна является самым крупным и самым важным из восточноевропейских членов НАТО, членом с самой многочисленной армией и самой сильной экономикой.

Это страна, которая когда-то первой предложила заключить торговое соглашение с Украиной — соглашение, которое привело к протестам и свержению пророссийского президента Украины в 2014 году.

Это страна, которая более 10 лет выступала против российско-германского газопровода «Северный поток-2», строительству которого теперь мешают введенные Соединенными Штатами санкции.

Зачем Путину подрывать и дестабилизировать позиции Польши? Потому что таким образом он подрывает и дестабилизирует весь миропорядок, сложившийся после окончания холодной войны. А это было центральной задачей его внешней политики на протяжении 20 лет. 

Энн Эпплбаум — старший научный сотрудник Института Агора (Agora Institute) при университете Джона Хопкинса. Ее новая книга называется «Красный голод: война Сталина с Украиной» («Red Famine: Stalin's War on Ukraine»).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник: https://inosmi.ru/politic/20200106/246566637.html

«То, что Путин — не царь, я этот лозунг полностью поддерживаю» Интервью журналиста Максима Шевченко, вышедшего из президентского совета по правам человека

На нас написали заявление который полностью лож

Журналист Максим Шевченко заявил, что выходит из Совета по правам человека при президенте России, потому что совет отказался собираться на срочное заседание, посвященное избиению людей в ходе несанкционированной акции 5 мая.

Глава совета Михаил Федотов заявил, что правозащитники будут рассматривать нападения на людей в ходе акции, но после получения ответов на запросы из правоохранительных органов.

Шевченко с этим не согласен, и он рассказал «Медузе» почему.

— Вы официально покинули СПЧ, написали заявление?

— На мой взгляд, публичное выступление и заявление об уходе — это одно и то же. Не знаю, что Михаил Александрович [Федотов] придумал за процедуру — надо писать ему заявление, он потом понесет его президенту.

Пусть ему секретари скачают из фейсбука мое заявление, а он везет его президенту, если захочет. Когда президент приглашал меня в совет, я никаких заявлений не писал.

Стало быть, и заявление на выход писать тоже не надо.

— Ваши коллеги говорят, что вы, цитирую, «сыграли на опережение» — то есть ушли из-за плохих отношений с другими членами СПЧ и из-за того, что вы можете и так не попасть в следующий состав совета.

— Никакой он мне не коллега. Сделавший это заявление Максим Григорьев — член Общественной палаты, и он всегда по заданию администрации президента озвучивает такого рода моменты.

Так что никаких коллег, ни на какое опережение я не играл, вообще ничего не знаю ни про какие опережения. Я просто среагировал на публичное избиение москвичей в центре Москвы — людьми, которые называют себя казаками.

А потом — на отсутствие внятной публичной реакции СПЧ на это событие.

Григорьев там еще говорит, что меня в совете не терпят после . Это тоже ложь. Еще зимой мы встретились на президиуме СПЧ, руки друг другу не подали, но сожаление выразили — и на этом исчерпали конфликт. Поэтому все попытки сегодня актуализировать эту тему — ложь. Тема закрыта.

— Так почему же оказалось невозможно созвать заседание совета после 5 мая?

— Открытое заседание! Но в ответ мне предложили созвать комиссию, но я был на десятках заседаний этих комиссий. Они собирались, принимали резолюции — и ноль реакции потом. Максимум — на сайте СПЧ потом появлялось информационное сообщение.

Я же считаю, что публичный орган, задача которого — реагировать в интересах общества на нарушение прав человека, не сводится к тому, чтобы писать закрытые доклады и проводить закрытые заседания. Я требовал, чтоб на открытом заседании были представители московского правительства, Росгвардии, представители так называемых казаков, избитые люди. Навальный, например, почему бы и нет.

И чтоб открыто были названы те, кто свозил в Москву эту банду — они же уже опознаны в лицо, это крымские братки какие-то. Но такое заседание провести не удалось.

— Вы в заявлении говорите, что заседание не дала провести «бюрократия, курирующая СПЧ». Имеете в виду кого-то конкретного?

— Бюрократия всегда безликая. Сегодня Иванов стал большим начальником, потом его переводят заниматься сельским хозяйством. Его место занимает Петров, теперь он большой начальник.

Потом его бросят на рыболовство, а внутреннюю политику станет курировать Сидоров. А мы, получается, должны считаться с мнением этих людей, которые решают свои бюрократические или бизнес-задачи, находясь у руля страны.

Бюрократия должна подчиняться обществу, а совет — выступать от его имени.

Я не считаю первое должностное лицо — президента — бюрократом. Это политическая должность. И должен быть открытый диалог с первым лицом, будь это Путин, [премьер-министр России Дмитрий] Медведев или человек, которого вы поддерживаете, — это не имеет значения.

— А Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента, говорил, что к президенту никто не обращался с предложением провести заседание СПЧ. Может, следовало пойти более формальным путем? Вообще существует ли регламент созыва срочных заседаний?

— Я понятия не имею. Считаю, что моего уведомления достаточно.

Какое еще нужно уведомление от члена СПЧ? Я что, должен писать письмо Пескову, на прием к нему записываться? Я один из 50 с небольшим людей на 140-миллионную страну, приглашенный на эту работу президентом, заявляю о своей общественной озабоченности.

И что, публикации в социальных сетях и на одном из популярнейших сайтов страны — «Эхе Москвы» — недостаточно? Требуется специальный поход в Кремль? В общую рассылку СПЧ я свое обращение отправил, Федотову тоже. Он советник президента — значит, это и есть Кремль.

— В СПЧ говорят, что хотят расследовать нападения на людей, но не в авральном режиме, а после написания всех запросов в правоохранительные органы и получения ответов.

— Эти обращения — вообще не функция совета, более того, это принципиальное изменение его функции. Михаил Александрович [Федотов], которого я уважаю как человека, дипломата, юриста, сказал — мы послали запрос и ждем ответа. Кому? Волку-людоеду? Волк, почему ты ешь людей? Даже интересно, что он ответит.

Он скажет: «Я людей не ем, если и ем, то только плохих». Заранее можно представить, что в тех ответах будет написано. Нет смысла в таких запросах, они меняют функцию совета. Вот [уполномоченная по правам человека в России Татьяна] Москалькова — человек с юридическими полномочиями, она может писать запросы.

А мы хоть посылай, хоть не посылай — ничего не изменится. функция совета — я настаиваю — публичное высказывание. Но это право у нас отобрали. А раз так, зачем мне в этом оставаться. Я понимаю многих моих коллег, они получают большие гранты, их статус членов совета дает возможность показать, как они влиятельны, — тем, кто эти гранты дает.

Я никаких грантов не получаю, независимый журналист, бывший член этого совета.

— Вы в своем заявлении поблагодарили президента за то, что он дал вам возможность защищать права человека. Но на акции 5 мая люди как раз выступали против этого президента. Именно при этом президенте начались несанкционированные акции и их разгон с массой задержанных. Противоречия не видите?

— Никакого абсолютно. Заметьте: я написал, что благодарю не «Путина», а «президента». Это высшее должностное лицо Российской Федерации, вне зависимости от того, нравится лично вам тот, кто занимает эту должность, как человек или нет.

Этот человек — гарант Конституции, поэтому я и поблагодарил президента. Кстати, меня еще при Медведеве [в СПЧ] пригласили, если мне память не изменяет. Это 2012 год, на стыке (Максим Шевченко стал членом президентского совета по правам человека в ноябре 2012 года — прим.

«Медузы»). Меня первое лицо государства, главнокомандующий, приглашает участвовать в деятельности по защите прав. Спасибо за это важное и имевшее огромное значение приглашение. А то, что Путин — не царь, я этот лозунг [один из основных на акции 5 мая] полностью поддерживаю.

Путин нам не царь, я вообще против царской власти.

Источник: https://meduza.io/feature/2018/05/11/to-chto-putin-ne-tsar-ya-etot-lozung-polnostyu-podderzhivayu

Составляем отзыв на исковое заявление

На нас написали заявление который полностью лож

В предыдущем номере журнала (см. «Я – юрисконсульт организации», 2014, № 7) подробно рассмотрен порядок составления искового заявления, а также приведена примерная форма этого документа. Сегодня мы расскажем о том, как правильно составить отзыв на исковое заявление.

Для чего пишется отзыв на иск

В судебном процессе, и особенно при рассмотрении экономических споров, обязательным действием ответчика является представление отзыва или возражения на иск (часть первая ст. 166 ХПК).

При третейском разбирательстве подготовка отзыва или возражений является правом ответчика (часть первая ст. 28 Закона о третейских судах; часть вторая ст. 29 Закона Республики Беларусь от 09.07.

1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде»).

Этот документ поможет вам как ответчику четко и аргументированно изложить свою позицию в конфликте с истцом, привести ссылки на имеющиеся доказательства и нормы права, а также подготовиться к судебному разбирательству, а судье – понять вашу позицию еще до рассмотрения дела.

Отзыв на иск не следует путать со встречным иском.

Отзыв или возражение на иск – это ответ на заявленный иск, в котором ответчик обосновывает свое несогласие с ним, но не заявляет самостоятельное требование.

Встречный иск – это самостоятельное исковое требование, которое заявляется в том же порядке, что и обычный иск, и оплачивается государственной пошлиной.

Порядок написания и предъявления встречного иска регулируется отдельными нормами законодательства (ст. 167 ХПК и ст. 29 Закона о третейских судах).

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее – Закон о третейских судах).

Составляем отзыв на иск

Отзыв на иск составляется на основании полученного вами искового заявления и приложений к нему. Определенных правил написания отзывов или возражений нет. Рекомендуем придерживаться правил написания обычных документов, но обязательно учитывать требования законодательства.

Отзыв на иск, как и любой другой документ, исходящий от организации, составляется на фирменном бланке с реквизитами для регистрации документа.

1. Адресная часть. Укажите наименование суда, в который подается отзыв. Закон не требует указывать адрес суда, но его можно указать, если вы посчитаете это необходимым.

2. Истец. В отношении истца ХПК требует указать только его наименование (фамилию, имя, отчество, если истец – индивидуальный предприниматель) и номер дела.

На практике указываются дополнительно юридический адрес (почтовый адрес, если он отличается от юридического), банковские реквизиты, УНП, контактные телефоны, электронные адреса истца.

Если истцов несколько, указывайте каждого отдельно.

3. Ответчик.

В отношении ответчика, направляющего отзыв, ХПК требует указать максимально полные данные: наименование организации (фамилию, имя, отчество, если ответчик – индивидуальный предприниматель), юридический адрес (почтовый адрес, если он отличается от юридического, адрес места жительства или места пребывания ответчика – индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, УНП, контактные телефоны, электронные адреса.

4. Наименование документа. Если вы соглашаетесь с исковыми требованиями, то пишете «Отзыв на исковое заявление», а если отклоняете требования полностью или частично, то укажите в названии «Возражение по исковому заявлению».

5. Описательная часть. При составлении отзыва рекомендуем придерживаться только тех обстоятельств, фактов и требований, которые изложены в исковом заявлении.

Не нужно начинать с последовательного описания всех фактических обстоятельств, так как это уже изложено истцом.

Начинать следует с указания на предъявленный иск и заявления собственной позиции в отношении исковых требований: признаете вы их или отклоняете, и если отклоняете, то полностью или частично.

6. Мотивировочная часть. Если вы полностью признаете исковые требования, укажите мотивы и причины, по которым вы не выполнили свои обязанности, а также обстоятельства, хотя бы частично снимающие с вас вину.

Возможно, суд посчитает их уважительными. Напоминаем, что в гражданском праве предусмотрены основания для признания нарушителя обязательств невиновным и освобождения его от ответственности (часть вторая п. 1 ст. 372 ГК).

Справочно:

лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть вторая п. 1 ст. 372 ГК).

Справочно:

если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 372 ГК).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

В случае полного или частичного отклонения исковых требований обязательно указывайте мотивы такого отклонения, а также делайте ссылки на нормы законодательства, соответствующие вашим аргументам.

Кроме того, вам следует указать на доказательства, обосновывающие возражения, т.е. на документы или свидетельские показания, которые подтверждают излагаемые вами факты.

Это обязательные требования ХПК, поэтому без мотивировки ваших объяснений обойтись нельзя.

Вы должны показать в отзыве, что исковые требования:

– не обоснованны (т.е. требования не подкреплены документами или фактическими обстоятельствами либо фактические обстоятельства не такие, как излагается в претензии);

– незаконны (т.е. требования противоречат нормам законодательства);

– не аргументированны (т.е. не приведены достаточные доводы, убеждающие исполнить требования).

Не рекомендуем требовать от истца уплаты определенных сумм или выполнения каких-либо действий, так как это уже элементы встречного иска. Например, если у вас имеются основания заявить встречные денежные требования, лучше заявите встречный иск или предложите мировое соглашение, где можете их использовать для взаимозачета.

7. Требования. Необходимо сформулировать просьбу к суду об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или частично. Можете просить суд принять во внимание изложенные вами объяснения и доводы.

В этой части следует также указать имеющиеся у вас ходатайства к суду.

8. Приложение. В заключении отзыва укажите перечень документов, которые подтверждают те обстоятельства, на которые вы ссылаетесь. Следует указать, копии каких документов вы прилагаете к отзыву, количество экземпляров и количество страниц.

Важно!

Не забудьте приложить документы, подтверждающие направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле (часть первая ст. 166 ХПК). Это могут быть как сами копии по количеству лиц, участвующих в деле, так и, например, почтовые документы, подтверждающие отправление заказных писем.

Если вы признали исковые требования и исполнили обязательство, например перечислили взыскиваемую сумму, не забудьте к отзыву приложить документ, подтверждающий ее уплату, или другой документ, подтверждающий исполнение (часть пятая ст. 166 ХПК).

9. Подпись. Отзыв на исковое заявление должен быть подписан руководителем, но может быть подписан и представителем юридического лица. В этом случае к отзыву необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание отзыва (часть шестая ст. 166 ХПК).

Фирменный бланк 

организации

___15.01.2013 г.__ № ____________

на _______________ ад _____________

Экономический суд города Минска

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Владис»

Адрес: 220019, г. Минск, ул. Шаранговича, д. 16, пом. 11.

Банковские реквизиты: расчетный счет № 301500000000 в отд. № 539 ОАО «Белинвестбанк», код 739, г. Минск, ул. Коллекторная, 11

УНП: 111110000 ОКПО: 37000000

Телефон: +375 17 222 22 22 

Электронный адрес: vladis@inter.by

Адрес: 220003, г. Минск, ул. Кирова, 16/2, офис 8

Банковские реквизиты: расчетный счет № 301611100000 в отд. № 310 

ЗАО МТБанк, код 117, г. Минск, Партизанский пр-т, 6а

УНП: 111110000 ОКПО: 37000000

Телефон: +375 17 333 33 33 

Электронный адрес: office@softrade.by

По делу № _____

Возражение по исковому заявлению

(Вариант: Отзыв на исковое заявление)

Истец обратился в экономический суд г. Минска с исковым заявлением о взыскании стоимости поставленного товара, пени и штрафа. Общая сумма заявленных требований составляет 15 902 000 (пятнадцать миллионов девятьсот две тысячи) рублей (исковое заявление от 09.01.2013 г.). 

Исковые требования считаем незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

(Вариант: Исковые требования считаем обоснованными лишь частично на основании следующего.)

Источник: https://www.jurk.by/izdaniya/ya-spok/sostavlyaem-otzyv-na-iskovoe-zayavlenie-_0000000

Дмитрий Медведев отказался терпеть ложь, а Владимир Путин рискнул – МК

На нас написали заявление который полностью лож

Важные новости недели, которые прошли незаметно

Один из менеджеров нашего национального достояния проговорился: «Газпрому» принудительно отключили импортную технику через спутник.

«Дистанционно через спутник отключено, просто в металлолом превратились», – сказал он об австрийских компрессорах. Самое забавное, что инцидент был в 2012 году.

А сейчас, в 2019 году, компания планирует закупить компрессоры российского производства на замену зарубежным. Лучше поздно, чем никогда.

Хотя, пожалуй, самое забавное не это. А тот факт, что возможность дистанционного отключения импортного оборудования — не секрет для тех, кто его покупает. Это в контракте обычно прописано.

А импортное оборудование у нас — во всех отраслях. И когда у нас по щелчку «партнеров» остановится производство телевизоров (под российской маркой на чужом оборудовании) может и можно будет поаплодировать.

Но когда встанут комбайны, элеваторы и хлебозаводы…

Отечественные у нас комбайны, говорите? Импортозамещение? Может внутрь заглянем, под табличку «Сделано в России. Концерн «Росчегототам»? На электронную начинку?

Есть такой район Москвы, он же город. Зеленоград. Он задумывался и строился как центр советской электроники.

Так вот, как только началась перестройка, а затем приватизация — все многочисленные НИИ и производства в Зеленограде уничтожались с особым остервенением. Удалось, надо сказать. Я там жил в это время. Видел.

И вижу, что сейчас. На развитие электроники денег выделяют меньше, чем на чемпионат мира по футболу.

Ну что, будем под табличку заглядывать? Или лучше сразу в Уголовный кодекс? До 1996 года в нем была статья «Вредительство»: «Действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства…, – наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества».

Вся страна знает фамилии тех, кому бы эта статья подошла. Они на слуху. А доказательная база — вот она, за окно посмотрите.

Но есть и хорошие новости.

Премьер-министр России Дмитрий Медведев, как оказалось, обладает терпением, сопоставимым с терпением просветленных духовных гуру. Вот, что он сказал: «Вранье это необходимо прекращать. Если в дальнейшем кто-то будет пойман на манипуляции статистикой, последствия будут весьма и весьма неприятные.

Попросил бы это всех иметь в виду. Имею в виду региональных руководителей и тех, кто у них отвечает за отчетность по здравоохранению». И сказал он это не в 2008 году, когда на время стал президентом, а буквально 14 октября 2019 года.

Вы смогли бы больше 10 лет выносить откровенную ложь и только пальчиком в ответ грозить?

Что-то, правда, подсказывает — на всякого премьера Медведева найдется своя хитрая местная Маша. Как пример, еще одна новость, из другой немного области, но показательная.

Повышение зарплат социальным работникам предусмотрено указами президента России и госпрограммой «Соцподдержка граждан». Счетная палата РФ на неделе рассказала об «уязвимости», позволяющей региональным работодателям обходить вопрос повышения.

Просто людей переводят на должности, которые не попадают под указы о повышении.

А вот Владимир Владимирович рискнул. В среду он провел совещание о ликвидации последствий паводков в России.

И выразил надежду, что больше не будет получать информации о том, что средства не доходят до исполнителей поручений либо до граждан, которые имеют право на получение тех или иных пособий.

Вы понимаете, в чем риск? Правильно. Информацию будут просто перекрывать с утроенной силой. А деньги… Ну что, деньги. Не народу же отдавать.

Еще Путин сказал на этом же совещании, что чиновникам, которые не готовы подходить к проблемам пострадавших людей «с душой и сердцем», следует найти другую работу. Не поспоришь.

Один только вопрос: кто автор системы, при которой государственная служба — в первую очередь кормушка? А слово «служба», служение людям то есть, вообще потеряло смысл? Можно, конечно, «кормление на Руси», вспомнить… Но вроде века прошли с тех времен.

После еще одной новости на неделе я задумался, что меня есть мечта. Это даже не новость была, а цитата. Дмитрий Рогозин заявил, что аварийность российской космической техники — стереотип. Мол, «у нас давно уже стоит и не падает».

Сам, наверное, порадовался, как лихо сказал. Так вот о мечте. Я просто мечтаю написать, как у нас летает и не падает. Не о том, куда и когда у нас что-то полетит. А про то, как успешно полетело. Про то, что мы снова первые в космосе.

Даже интересно, станет ли мечта ближе, если статью «Вредительство» вернуть?

Между тем, 14 октября суд признал кражей изъятие из мусорных контейнеров пригодных в пищу продуктов. Только, пожалуйста, не отчаивайтесь. Это не у нас, это в Германии.

Источник: https://www.mk.ru/politics/2019/10/20/dmitriy-medvedev-otkazalsya-terpet-lozh-a-vladimir-putin-risknul.html

«Написал заявление за лжесвидетельство». Работник пошел в суд и требует от компании 3,5 тысячи рублей за увольнение

На нас написали заявление который полностью лож

Виталий два года назад ушел из строительства и устроился на работу в брокерскую компанию. Говорит, что пошел по карьерной лестнице, работал хорошо, но зарплаты стали падать. Он решает уходить, пишет заявление, а потом узнает, что его уволили за прогул. Парень не сдался и пошел в суд. Компания считает, что сделала все верно, и озвучивает свою правду.

Минчанин работал в группе компаний «АвтоТрейдЛизинг», основная деятельность которой — предоставление микрозаймов и кредитов через банки.

— Изначально я пришел непосредственно в «АвтоТрейдЛизинг» обычным менеджером. Потом на базе этой компании открылись еще шесть.

И я стал работать специалистом финансово-образовательного местного фонда «УоллСтрит», а в «АвтоТрейдЛизинг» по совместительству, — рассказывает минчанин. — Человек я амбициозный. Мне нравится во всем разбираться.

Да еще раньше спортом занимался, есть это стремление чего-то добиваться. Я просил более опытных специалистов меня обучать, выходил ради этого в выходные.

Буквально за год Виталий стал руководителем финансового сектора по Минску и Минскому региону фонда «УоллСтрит» (на 0,75 ставки) и руководителем офиса продаж в «АвтоТрейдЛизинг» (на 0,25 ставки).

— У меня были рекордные показатели по двум организациям, — отмечает он.

«Думаю, мое желание уволиться директор воспринял как предательство»

— Знаете, конечно, определенные кризисные явления были, я их перетерпел, — продолжает мужчина. — Мне обещали определенную зарплату, чуть выше средней по Минску. Но обещания учредитель не выполнил. Могу сказать, что заработки даже уменьшились. Однако компании хорошо зарабатывали и были и являются прибыльными. В общем, я решил сменить место работы.

В начале июля нынешнего года он приехал к учредителю. Объяснил всю ситуацию и показал заявление на увольнение. Тот стал уговаривать остаться.

— Он не зарегистрировал мое заявление, пообещал повысить зарплату, купить служебный автомобиль, командировки в Китай и другие бонусы, — говорит Виталий. — Я достаточно хорошо изучил своего нанимателя и понимал: ожидать обещанного не придется. Поэтому отказался. Думаю, что мое желание уволиться директор воспринял как предательство.

После разговора с учредителем Виталий заболел, неделю пробыл на больничном. 25 июля он вернулся в офис и узнал, что его отстранили от работы.

— Мне назвали какую-то жутко нелепую причину — за недоверие, — разводит руками парень. — Нет такой формулировки ни в Трудовом кодексе, ни в пятом декрете президента.

Виталий приехал в головной офис, там уже лежал приказ о его отстранении с формулировкой «в связи с высказанным недоверием нанимателя, а также с проведением инвентаризации». Такую же запись ему сделали и в трудовую книжку (хотя подобные записи в трудовую делать нельзя).

— Четких и внятных объяснений я так и не получил, хотя просто так отстранить работника без причин «за недоверие» — это очень странно. Нужны основания.

Если бы, к примеру, выяснилась недостача в кассе, за которую я отвечал, или еще что-то, — разводит руками мужчина. — Честно, был очень спокоен и уверен в себе.

Понятно, что инвентаризация затронула бы все, так как я был кассиром и отвечал за материальную составляющую офиса. Пожалуйста, у меня все документы были в порядке, я перепроверял все за подчиненными.

— Приказ прочитал и подписал. Нужно ли в таком случае было подписывать? Считаю, что да. С учетом ситуации я понимал: если подпишу, документ у меня по крайней мере будет. Я смогу обратиться в Департамент по труду, предъявить его в суде потом, — заключает парень.

«Кадровик как-то скомканно объяснила: уволили меня из-за того, что я отсутствовал на работе больше трех часов»

— Я уехал домой. Проходит неделя, вторая — никто не звонит, — говорит Виталий. 17 августа он сам набрал номер отдела кадров уточнить, когда ему приступать к работе. И тут узнал, что уволен. Как оказалось, еще 9 августа с формулировкой «за прогул».

— Меня это очень сильно возмутило. У меня не было никаких прогулов, — возмущается Виталий. — Я сразу же стал набирать своему директору, заместителю директора — никто не брал трубку.

Приехал в головной офис, но через пропускную систему меня не пустили. На первый этаж просто спустился кадровик.

Она принесла мне трудовую книжку, приказы, какие-то копейки, зажатые в кулаке (как оказалось, это был мой окончательный расчет).

По словам минчанина, за все время работы у него не было ни одного дисциплинарного взыскания. Его не вызывали к начальству в связи с прогулом, не просили никаких письменных объяснений по поводу прогула.

— Кадровик как-то скомканно объяснила: оказывается, уволили меня из-за того, что 10 июля я отсутствовал на работе больше трех часов (это они якобы выяснили по видеозаписи из моего офиса). А потом она показала выговор, я его видел впервые, — продолжает Виталий.

— Я ничего не понимал. В тот день я был на инвентаризации в другом офисе на проспекте Дзержинского, 69, корпус 2. Там увольнялся сотрудник, я принимал его дела.

Поскольку в этом офисе, как и во всех остальных, велась видеозапись, ее тоже можно было поднять и посмотреть.

Более того, я очень часто отсутствовал на рабочем месте более трех часов. Во-первых, у меня разъездной характер работы был: офис в Солигорске, офис в Борисове и четыре в Минске.

Во-вторых, когда к нам приходят клиенты, я не могу вести разговоры с партнерами при них и выхожу из помещения, чтобы спокойно поговорить.

То есть то, что меня физически нет за столом и сидящим в кресле, не значит, что я прогуливаю!

Виталий проконсультировался с юристами и подписал приказ об увольнении. На документе сделал отметку о том, что трудовую книжку и окончательный расчет он получил 17 августа.

— Опять же не подписывать приказ не было смысла. Я понимал, что мне нужны будут документы в суде, — объясняет он.

«По решению суда мне дали распечатку звонков мобильного с привязкой к адресам»

— Я решил бороться с этой ситуацией. У меня жена и маленький ребенок. Сейчас самый возраст развиваться и чего-до достигать, но с такой записью в трудовой на хорошую работу вряд ли устроишься, — говорит мужчина.

— Сначала я обратился в Департамент по труду. Они признали нарушения со стороны работодателя. Четкого ответа о том, что моего нанимателя привлекли к ответственности, я не получил.

И вопрос, для чего создан этот орган, для меня остался открытым.

В конце августа — начале сентября Виталий пошел в суд, а точнее, в два суда — Фрунзенского района (по увольнению из «УоллСтрит») и Центрального (по увольнению из «АвтоТрейдЛизинг»). Ему предоставили бесплатного адвоката.

По трудовым спорам такое право имеют все работники. Но есть нюанс. Если дело проиграно, то услуги адвоката (в его случае около 90 рублей за сопровождение всего судебного процесса) оплачивает ответчик. Если выиграно — истец.

В своих исках минчанин указывал нарушения работодателя — незаконное увольнение, несвоевременная выдача трудовой книжки, несвоевременный расчет и еще ряд других. Изначально он требовал выдать ему дубликат трудовой книжки с записью об увольнении по 41-й статье Трудового кодекса (нарушение законодательства со стороны нанимателя).

— У меня было восемь или девять заседаний, в промежутках я готовился, — говорит он. — Я представил в суд все копии документов: приказ об отстранении, приказ о прогуле, увольнении, фотография журнала выдачи трудовых книжек, копию больничного, трудового договора — нашел все документы, которые могли пригодиться.

— Во время судов было много интересного. К примеру, выяснилось, что никакой инвентаризации не было, — говорит Виталий. — А по прогулу все оказалось еще веселее. По моей инициативе пригласили всех участвующих в моем «увольнении за прогул».

В суд пришли главный бухгалтер, которая подписывала документы, в том числе и о привлечении меня к дисциплинарной ответственности «задним числом».

Заместитель директора, именно та, которая подписала мой акт об отсутствии на рабочем месте в Минске, хотя сама проживает и работает в филиале города Витебска. Естественно, в суд вызвали и учредителя.

Но он пришел не сразу, а только лишь после жесткого личного приглашения от судьи, ведущей процесс. Было и еще несколько незначительных персонажей, которые поставили свои подписи на документах о моем увольнении. Их показания разнились и порой выглядели очень абсурдно.

дня «моего прогула» было проанализировано, разговоры на этом видео тоже. Более того, по моему ходатайству суд запросил у мобильного оператора распечатку «сот» — звонков с привязкой к адресам, где я находился.

И все это показало, что я на самом деле все это время был на работе, а потом уехал в офис на проспекте Дзержинского. Более того, в табеле учета рабочего времени у меня стояла отметка о рабочем дне.

Если заметили прогул, то почему поставили в табеле рабочий день?

«Считаю, что сотрудники компании, которые, выступая в суде, говорили откровенную ложь, должны отвечать за свои поступки»

Во время суда Виталий решил изменить исковые требования: вместо изменения в трудовой книжке он стал требовать компенсацию морального вреда в размере десяти месячных зарплат.

— Я столько времени потратил на это, не работал, поэтому решил, что такие требования будут справедливы. А в трудовую книжку я вложу решение суда. Работодателям будет все понятно, — объясняет парень.

https://www.youtube.com/watch?v=48Jfjkz2v78

Суд Фрунзенского района стал на сторону Виталия и решил, что «АвтоТрейдЛизинг» и «УоллСтрит» должны заплатить экс-работнику в общей сложности 3,5 тыс. рублей, а также погасить все судебные издержки.

Однако работодатель обжаловал это решение, и на данный момент судебные тяжбы продолжаются. Виталий говорит, что готов доказывать свою правоту и уверен в ней.

— Не удивлюсь, если под этой статьей будет куча гневных комментариев в мой адрес и хвалебных отзывов о компании. По поручению руководства я сам лично писал подобные отзывы, будучи работником компании, — говорит Виталий. — Но в целом я готов идти до конца.

Более того, считаю, что сотрудники компании, которые, выступая в суде, говорили откровенную ложь, должны отвечать за свои поступки. Я написал заявление в милицию о привлечении свидетелей и ответчика за лжесвидетельство.

Думаю, если люди заплатят штрафы, то в следующий раз будут знать, как клеветать на человека и так спокойно лгать в суде.

Работодатель: «Мы подозреваем бывших сотрудников в коммерческом шпионаже»

Источник: https://people.onliner.by/2017/11/10/sud-po-rabote

Всё о кредитах
Добавить комментарий