Неправомерные действия Сбербанка

Претензия в сбербанк от юр лица

Неправомерные действия Сбербанка

Я Сергей Коваль, адвокат из Калининграда. В статье я рассмотрю причины возникновения проблем с блокировкой, изложу собственное мнение о действиях, необходимых для устранения риска блокировки счетов для юридических лиц и предпринимателей. Также приведу выдержки из банковских и судебных документов.

Дополнительно отвечу на наиболее часто задаваемые вопросы, выложу шаблоны документов для ответов в банк. Общие рекомендации для физических лиц и порядок действий при блокировке содержатся в этой статье. Давайте рассмотрим ситуации, которые чаще всего встречаются в практике и приводят к блокировке счетов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли подать иск о несостоятельности банкротстве ЦБ РФ, в связи с неисполнением обязательств

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Что делать при блокировке счета юридического лица по 115 ФЗ
  • Как написать жалобу или претензию на Сбербанк
  • Как написать претензию банку
  • Куда написать жалобу на Сбербанк недовольному обслуживанием клиенту
  • Претензия в банк образец

Что делать при блокировке счета юридического лица по 115 ФЗ

Если у вас появились претензии к банку, не спешите бежать в отделение. Для начала решите, чего вы добиваетесь. Претензия к банку — это письменное требование восстановить нарушенные права. Грамотно составленная претензия повышает шансы клиента добиться успеха в споре с кредитной организацией. Банк принимает претензии, составленные в свободной форме.

Некоторые компании предлагают клиентам готовые образцы для заполнения. В правом верхнем углу заявления укажите данные получателя: ФИО, должность, адрес головного банковского офиса.

После этого укажите, кто предъявляет претензию. Укажите телефон и адрес отправителя. В конце этой записи точка не ставится. Затем излагайте требования к банку в свободной форме.

Претензии рассматриваются банком согласно внутреннего регламента.

Сотрудник банка сообщит вам о сроках получения ответа. Убедитесь, что менеджеры зарегистрировали заявление и присвоили ему входящий номер. Если банк нарушает условия кредитного договора, не торопитесь обращаться в суд. Это затратный процесс, который займёт два-три месяца. Сперва составьте письменную претензию к банку в досудебном порядке.

В претензии укажите пункты кредитного договора, которые нарушил банк. При необходимости потребуйте перерасчёта процентной ставки или расторжения договора. Отдельные кредитные организации требуют застраховаться на случай потери работы или требуют застраховать заёмщика и членов семьи.

Если банк незаконно навязал вам страховые услуги, составьте претензию с требованием расторгнуть страховой договор. В заявлении укажите номер кредитного договора и договора страхования. Требуйте возвращения страховой суммы.

Мало кто знает, но по статье 16 ЗоЗПП Российской Федерации вы можете вернуть уплаченные по страховому договору деньги.

Сбербанк крупнейшее финансовое учреждение России и в техногенный век возникают ситуации, когда происходят сбои оборудования или присутствует человеческий фактор в неполадках.

Такая проблема может коснуться любого. В целях восстановления справедливости и урегулирования конфликта, нужно знать как написать претензию в Сбербанк и отправить ее.

Для грамотной подачи жалобы следует изложить текст с подробным описанием инцидента и указанием номера отделения, город, регион, дату события, а также участников, желательно с должностями и фамилиями.

В претензии должна быть суть, например, несанкционированное списание средств с карты и т. В конце нужно указать контакты заявителя — адрес, телефоны, email.

Претензия должна быть написана в 2 экземплярах, один из которых заявитель оставляет у себя, а другой отправляет в Сбербанк. Первый вариант более предпочтителен в большинстве случаев.

Клиент сможет получить ответ быстрее, на сайте Сбербанка есть возможность следить за статусом обращения. Отдельно стоит отметить, что принципы принятия решений не зависят от способа передачи информации. И обращения от клиентов банка напрямую, и информацию от ЦБ РФ банк рассматривает одинаково. При обращении напрямую банк имеет возможность сразу получить всю необходимую информацию о клиенте.

Если же к разбирательству подключены контролирующие органы, то всю информацию они будут запрашивать отдельно. Клиент должен быть готов к ее предоставлению.

При несогласии с принятым решением, клиент банка всегда имеет возможность оспорить вывод в службе омбудсмена, которая подчиняется только президенту Сбербанка.

Для отправки претензии в банк, на официальном ресурсе этого финансового учреждения, прилагается специальная электронная форма — образец.

Его нужно заполнить в соответствии с пунктами бланка. Образец претензии в банк содержит оптимальные графы, для максимально полной информации и грамотной подачи жалобы. Не все знают, как правильно изложить свое недовольство, а образец заполнить просто. Любой банк стремится совершенствовать свою работу и обслуживание, в целях привлечения клиентов.

По этой причине претензии рассматриваются оперативно, и решения принимаются, в большинстве случаев, в пользу заявителей, если виновны, действительно, сотрудники банка. Документ, в котором участники финансовых взаимоотношений требуют устранения нарушения или выполнить обязательства по договору — это досудебная претензия в банк.

Такие письма могут отправлять как банки, так и клиенты. Например, банк может потребовать внесения средств, а заемщик реструктуризации незаконных или скрытых комиссий.

В договорах, заключаемых между кредитной или финансовой организацией и клиентом, всегда есть пункт, в котором указывается, что любой спор должен быть урегулирован в досудебном формате.

Для этого, стороны отправляют претензии, с детальным описанием нарушений статей Федеральных законов и других нормативных актов, с требованием разрешить ситуацию.

Срок рассмотрения жалобы прописывается в письме. По истечении этого времени и при игнорировании одной из сторон претензии, следует обращаться в судебные органы. Причины подачи претензии в банк могут быть разные.

Например, грубое обслуживание персонала или технические сбои в работе банкоматов и терминалов, а также более серьезные нарушения Федеральных законов.

В большинстве случаев, клиенты требуют вернуть незаконные комиссионные сборы по кредитным договорам, которые были отменены постановлением Арбитражного суда.

Ну кому охота добровольно расставаться с деньгами? Довольно часто возмущение вызывает незаконное списание средств за услуги, которые клиент не заказывал. В числе недовольств значится некомпетентность банковских служащих и операционистов, предоставляющих неточную информацию по тем или иным финансовым продуктам и услугам.

Также, раздражение вызывает навязывание сотрудниками банков ненужных клиенту услуг, назойливые рекламные смс-рассылки от банков.

Все больше претензий поступает от клиентов, пострадавших в результате мошеннических действий третьих лиц.

В договорах, обычно указываются сроки предъявления претензии по тому или иному поводу и время для урегулирования спора. Однако не всегда и не все отвечают на претензии, чтоб уладить конфликт.

Но это не означает, что добиться справедливости и устранение нарушений невозможно.

Написать жалобу или претензию по поводу нарушения прав потребителя, законов или неправомерные действия банковских структур, можно в несколько инстанций, осуществляющих надзор в финансовой среде.

В процессе финансовых и коммерческих взаимоотношений у сторон автоматически возникают и права должника и обязанности кредитора.

В стереотипной модели мышления права ассоциируются с кредитором, а обязанности с заемщиком. Однако и у одной, и у второй стороны есть, как права, так и обязанности.

Несмотря на то, что и жалоба и претензия являются досудебными формами заявлений о нарушениях, все же, в них есть принципиальные отличия.

И тот и другой документ — это письменное требование одной стороны исполнить обязательства или устранить нарушение другой стороной, которая эти обязательства несет.

Однако в чем отличие претензии от жалобы видно из контекста документа.

В претензии заявитель рассчитывает на мирное урегулирование спорной ситуации, а в жалобе фигурирует требование привлечения виновных к ответственности и наказания их в предусмотренном порядке.

В первом случае отношения установлены законом, либо договором, а во втором, где отсутствуют взаимные обязательства, административно-правовым полем.

Совет от Сравни. Требуйте в банке, чтобы оба документа были заверены. Один из них останется у вас, второй — в банке. Сверяйте на документах даты и номера договоров — в них не должно быть ошибок. На указанный Вами адрес e-mail будет выслан запрос, для подтверждения регистрации перейдите по ссылке.

Источник: https://martinforaz.com/nalogovoe-pravo/pretenziya-v-sberbank-ot-yur-litsa.php

Какие дополнительные услуги навязывает Сбербанк

Неправомерные действия Сбербанка

2 апреля в офис Сбербанка в Воронеже пришла супружеская пара. Женщине нужно было выпустить бесплатную карту моментум. При оформлении карты менеджер сказала, что выпуск будет стоить 250 рублей. Правда, супругу эта информация смутила.

Пока оформляли карту, он с мобильного телефона зашёл на сайт Сбербанка и нигде не нашёл информацию о том, что выпуск карты стоит каких-либо денег. Уточнил у сотрудника, на что получил ответ, что, видимо, на сайте не вся информация обновляется сразу.

После того как оформили заявление на выпуск карты, девушка-консультант вызвалась помочь подключить «Сбербанк Онлайн».

— Несколько раз что-то вводила у себя на планшете, спросила код доступа в пришедшем СМС-сообщении, — вспоминает клиент на портале banki.ru.

Во время этих манипуляций я ещё несколько раз уточнял, за что же берётся 250 рублей и почему их не взяли при выдаче карты, на что не было получено никакого однозначного ответа. Дальше выяснилось, что оплата 249 рублей якобы за выпуск карты на самом деле была оплатой за подключение к «Сбербанку Мобайл».

После чего я заявил, что консультант нас обманул и навязал нам под видом выпуска карты допуслуги. На это получил ответ: «Мы так всем говорим». После чего консультант скрылась из виду.

© РИА Новости / Игорь Зарембо

Возмущённые супруги бросились к менеджеру с требованием вернуть списанные деньги. Менеджер ответил, что в банке им ничем не могут помочь, и порекомендовал позвонить в поддержку «Сбербанка Мобайл» на номер 901. Разгневанные клиенты позвонили по указанному номеру.

В свою очередь сотрудники техподдержки «Сбербанка Мобайл» скинули ссылку в Интернете, по которой клиенты могли расторгнуть договор и вернуть потраченные деньги.

Они оформили заявление, а на следующий день получили ответ, что договор расторгнут, но деньги вернуть им не смогут.

— Мы эту симку даже не вставляли в телефон, никаких услуг мобильной связи не получили, деньги за просто так «Сбербанку Мобайл» подарили, — негодует клиент.

Я так понял, это один из очередных способов «выдуривания» денег с населения. Не стал сразу писать отзыв — выждал неделю, пока немного схлынут эмоции.

Осталось очень негативное впечатление после посещения банка.

В конце марта с аналогичной проблемой столкнулся клиент в другом отделении Воронежа. Мужчина решил получить карту «Мир Momentum». Девушка-операционист сразу же сказала, что стоить это будет 220 рублей. Она сходила за планшетом, начала что-то делать в нём. Затем попросила клиента расписаться на этом же планшете.

— Как я потом уже понял, это я расписывался в договоре со «Сбербанком Мобайл», — сокрушается клиент. — Активировал карту «Мир». Меня спросили, как я буду оплачивать карту — наличными или безналичными. Я ответил: безналичными.

Перевёл на карту «Мир» 220 рублей, после чего девушка-специалист повела до терминала. Там я вставил карту и ввёл ПИН-код. Как я потом уже понял, она начала мне забивать голову про карточки, какими банками она и я пользуемся, какие у кого предпочтения.

В это время что-то там потыкала, я забрал карту. Она сказала, что это ещё не все подарки, и достала карточку «Сбербанка Мобайл». Спросила, знаю ли я про нового оператора.

Я ответил, что смотрел тарифы и они недешёвые, пользуюсь «Теле2», моему номеру уже лет 12 и сотовая связь от Сбербанка меня никак не интересует.

© РИА Новости / Максим Блинов

В ответ девушка уверила, что первый месяц бесплатный и клиента ни к чему не обязывает, он может попользоваться и выбросить симку. Посоветовала даже разрезать сим-карту в том месте, где чип. Затем, по словам мужчины, девушка попросила его сделать хотя бы пару звонков, он согласился. Подумал, если карта бесплатная, то почему ей не помочь в получении премии за план по сим-картам, и ушёл.

Потом, когда начал перекручивать в голове всё общение с консультантом, мужчина засомневался, посмотрел историю платежей по карте «Мир», с которой якобы заплатил за перевыпуск карты. Там чётко указано, что была оплата сотовой связи. Это подтвердили и при обращении в Сбербанк. Закончилось всё так же, как и у супружеской пары: договор расторгли, а денег не вернули.

С другой проблемой столкнулась клиентка в Башкортостане. Операционист уверила, что для неё банк подготовил индивидуальное предложение под сниженный процент 12,9%. Клиентка — пенсионерка, у неё прекрасная кредитная история.

После того как специалист озвучила условия кредита, клиентка спросила, нужно ли оформлять добровольную страховку жизни и здоровья. Операционист уверила, что данная услуга оформляется обязательно и только в офисах отделения.

© РИА Новости / Алексей Сухоруков

Я уточнила, можно ли отказаться от этой услуги, — вспоминает клиентка.

— Девушка мне ответила, что можно только в трёх случаях: либо самостоятельно оформить заявку на кредит через «Сбербанк Онлайн», либо с поручителем, либо оформить без страхования в отделении, но при этом процент будет увеличен. Раз всё так, я оформила со страхованием.

На следующий день решила отказаться от страховки, но руководитель отделения отказалась принимать заявление. Она мне заявила: «Вы что, хотите обмануть банк? Почему вы сразу же не оформили кредит без страхования?» Я объяснила причину, но это не помогло.

Пенсионерке из Москвы в отделении Сбербанка тоже приготовили сюрприз. Она пришла, чтобы открыть вклад, а ушла со страховкой. Менеджер убеждал её вложить средства в страховку. Так она открыла два договора страхования жизни.

Из-за плохого зрения тексты документов пенсионерка не прочла. Расписывалась, где указывали. Женщина приняла на веру его слова о периоде охлаждения, который почему-то приравнивался к сроку вступления договоров в силу.

Мне было дано понять, что и то и другое — 30 календарных дней.

На следующий день по телефону пенсионерка высказала сомнения в правильности своего решения, но специалист ещё раз уверил, что на раздумье дано 30 дней.

Но не прошло и месяца, как в семье женщины случилось несчастье, потребовались деньги. Она обратилась в банк, но вернуть свои вложения так и не смогла.

Затем последовала долгая череда разбирательств, в результате часть денег клиентке удалось вернуть, но не полностью.

— Навязывание услуг (когда приобретение одних товаров или услуг обуславливается обязательным приобретением других товаров или услуг) прямо запрещено в статье 16 закона «О защите прав потребителей», — говорит руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов.

Конечно, банки знают о такой норме, поэтому официально подобные условия нигде не указываются. В то же время на практике можно встретить нарушения, которые и подпадают под эту статью.

В этом случае нужно писать претензию в банк, а копию отправлять вместе с жалобой в ЦБ РФ (неправомерные действия банка также можно обжаловать в суде).

Но стоит учитывать, что многое зависит от конкретной ситуации, подчеркивает Денис Фролов.

Так, если клиент сам подписывает договор, по которому обязуется заплатить за дополнительные услуги, вину банка в обмане доказать будет сложно.

Поэтому стоит не просто спрашивать о том, за что берутся деньги, но и внимательно изучать все подписываемые документы. Если есть вина менеджеров, но банк этого не признаёт, юрист также рекомендует обращаться в Центробанк и суд.

В пресс-службе Сбербанка Лайфу пояснили, что приведённые в качестве примера ситуации являются единичными. Каждая из них рассматривается специальной комиссией с подробным расследованием действий сотрудника офиса.

— Чаще всего данные расследований показывают, что причиной недовольства является неполная консультация или недостаточное информирование клиента, — рассказали Лайфу в пресс-службе Сбербанка.

В таких ситуациях мы назначаем сотрудникам повторный обязательный обучающий курс по соблюдению технологии продаж и стандартов обслуживания и внимательно контролируем дальнейшие действия на каждом этапе продажи услуги и обслуживания в офисе.

Источник: https://life.ru/p/1206871

Утечка данных в Сбербанке: в чем опасность для клиентов

Неправомерные действия Сбербанка

МОСКВА, 29 окт — ПРАЙМ, Наталья Карнова. В понедельник стало известно о произошедшей в Сбербанке утечке данных, имен и электронных адресов более чем 420 тысяч сотрудников.

Как пишет «Коммерсант», информация, в том числе, пароли персонала для входа в операционную систему банка, была выложена в открытом доступе неизвестным пользователем и доступна бесплатно. Подлинность базы изданию подтвердили сразу два источника.

Отмечается, что она актуальна на 1 августа 2018 года.

В пресс-службе банка признали факт утечки, но заверили, что она не представляет никакой угрозы автоматизированным системам и клиентам.

«Данная адресная книга находится в открытом доступе для всех сотрудников и не несет угрозы раскрытия их персональных данных», — сообщили в Сбербанке.

Причину утечки в банке не назвали, но как пишет газета со ссылкой на источники, «наиболее вероятны «злонамеренные действия» кого-то из действующих или бывших сотрудников».

По мнению опрошенных «Прайм» экспертов, человеческий фактор действительно является наиболее частой причиной подобных утечек.

«В данном случае относительно точно можно сказать, что сотрудник, обладающий высокими полномочиями в IT-системе Сбербанка, выгрузил эти записи из Active Directory.

Что с ними произошло потом – он лично выложил их в сеть из «теплых чувств к банку» или просто сохранил куда-то в облако, а уже оттуда данные украли – должно установить расследование», — предположил основатель и технический директор компании DeviceLock Ашот Оганесян. 

Говоря о том, что угрозы данным клиентов нет, банк, конечно, откровенно лукавит, считает он.

«Да, в эту выгрузку данные клиентов не попали, но сам факт их появления в таком объеме говорит о том, что похититель имел широкие права в системах банка и мог иметь доступ, в том числе, и к клиентской информации. Похитил ли он ее, банк, насколько я понимаю, в данный момент просто не знает», — пояснил эксперт.

Безусловно, опасность для клиентских счетов есть, так как пока не известно, кто похитил эти данные и что еще ему удалось добыть.

При этом для хищения клиентских средств не нужны пароли, достаточно логинов и привязанных к ним телефонных номеров.

Если эти данные будут выставлены на продажу или опубликованы, злоумышленники с помощью стандартных криминальных схем замены SIM-карты смогут получить доступ к счетам. 

ГАРАНТИЙ НЕТ

Для противодействия хищениям данных используются DLP-системы (Data Leak Prevention), которые контролируют действия сотрудников при доступе к информационным ресурсам банка и блокируют действия, которые могут выглядеть как неправомерные – например, попытки скопировать большой объем информации.

«И тут впору вспомнить, что Сбербанк внедрил в 2014 году DLP-систему InfoWatch Traffic Monitor, при этом в рамках тендера добился снижения цены в 10 раз – до 3,298 миллиона рублей», — напомнил Оганесян.

В сентябре в Сбербанке сообщили, что тратят на кибезбезопасность порядка 2 млрд рублей в год, а в системах безопасности используется искусственный интеллект. В настоящее время в центре информационной безопасности банка работает 800 сотрудников.

Действительно, эффективность защиты от утечек информации пока далеко не 100-процентная, согласен Денис Кусков из Telecom Daily. «В Сбербанке работают специалисты высокого уровня, которые нацелены на реагирование в подобных ситуациях.

Речь идет как о ежедневной кропотливой работе по выявлению и пресечению каналов утечек, так и о молниеносных действиях в подобных случаях. Но, как мы видим, случилось то, что случилось.

От непредвиденных ситуаций – а человеческий фактор относится именно к таким – никто не застрахован», — рассуждает он.

НЕ ПЕРВЫЕ И НЕ ПОСЛЕДНИЕ

Рассекречивание персональных данных с ростом цифровизации и автоматизации экономики происходит все чаще.

Ему подвержены и финансовые структуры, и компании из разных сфер бизнеса, и государственные ведомства.

Так, в июле появилась информация, что произошла утечка персональных данных клиентов Сбербанка в поисковую систему «Яндекса». Тогда Сбербанк по итогам проверки выявил, что утечки не было.

Об утечке персональных данных в свое время сообщали Петнтагон, и Yahoo!, причем последняя согласилась выплатить 50 млн долларов пользователям, которых затронула хакерская атака на почтовый сервис компании. Помимо денежных выплат, пострадавшие смогут получить два года бесплатного пользования сервисом по защите платежных данных AllClear.

С утечкой личных данных у сервиса заказа такси Uber разбиралась Федеральная торговая комиссия США (Federal Trade Commission, FTC). Сервис обязали внедрить всеобъемлющую программу конфиденциальных данных.

Uber и регулятор также договорились о внешнем аудите компании дважды в год на протяжении 20 лет.

Кроме этого, если компания не будет уведомлять FTC о будущих возможных инцидентах с утечкой данных, то на нее могут быть наложены административные санкции.

Источник: https://1prime.ru/finance/20181029/829380505.html

Сбербанк: тюрьма всегда рядом

Неправомерные действия Сбербанка

Сейчас банки могут привлечь должников к ответственности только в рамках гражданского законодательства. Это приводит к тому, что судебное разбирательство по взысканию задолженности может длиться до полугода, а исполнительное производство — неограниченное время.

Уставший от проблем с возвращением долгов Сбербанк, на долю которого приходится около 30% кредитов, предлагает революционные поправки в две статьи Уголовного кодекса: 177-ю («Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности») и 195-ю («Неправомерные действия при банкротстве»).

Жесткие поправки

В статью 177 УК РФ предлагается ввести понятие «особо крупного размера» в случае уклонения от уплаты с максимальным наказанием в пять лет лишения свободы и штрафом до 500 тысяч рублей.

Уничтожение, сокрытие, отчуждение или передача заложенного имущества, совершенное залогодателем, может грозить ему лишением свободы на срок до двух лет или штрафом на сумму до 80 тысяч рублей, либо лишением зарплаты на шесть месяцев.

В статью 195 УК РФ предлагается ввести упоминание о «лице, имеющем право давать обязательные для компании указания» (например, владельце).

Это лицо будут наказывать за вывод имущества лишением свободы на срок до пяти лет.

За совершение неправомерных действий при банкротстве, повлекших за собой ущерб в особо крупном размере, предусмотрено максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом до одного миллиона рублей.

Потребность в принятии таких жестких мер Сбербанк объясняет тем, что «экономические меры, предусмотренные законодательством…

, не всегда способны обеспечить защиту кредитора, так как к моменту получения решения суда отсутствует ликвидное имущество».

То есть при подаче исков в арбитражный суд совершаются действия, связанные с сокрытием имущества, фиктивной передачей прав третьим лицам и прочие попытки избежать отчуждения имущества в судебном порядке.

При этом Сбербанк обращает внимание, что последнее время не платят по счетам клиенты, которые на самом деле не испытывают финансовых затруднений.

Задавят массой

Вопрос об острой необходимости принятия подобной меры поднимается последние три года в среднем раз в десять месяцев. Напомним, Ассоциация региональных банков России (АРБР) еще в августе 2006 года официально заявила о потребности введения уголовной ответственности должников в связи с увеличением за 2005 год невозврата кредитов на 70%.

В конце октября прошлого года законопроект с аналогичным предложением дошел до Госдумы. Президент АРБР Анатолий Аксаков предлагал ввести уголовную ответственность для тех, кто при получении кредита предоставляет в банк недостоверную информацию о себе и имеет просроченную задолженность по кредитам свыше 10 тысяч рублей.

Тогда это предложение вызвало резкое отторжение у партии «Единая Россия», что лишило законопроект шансов на жизнь. А активисты «Молодой гвардии Единой России» даже устроили пикет с лозунгами, в которых называли Аксакова «сторонником крепостничества», яростно протестуя против возвращения «долговых тюрем».

Интересно, что практически идентичный законопроект депутаты подготовили еще в начале февраля 2008 года. Он был разработан при участии банковского сообщества. Однако многие эксперты и банкиры тогда раскритиковали внесение поправок в Уголовный кодекс, поскольку посчитали, что статьи «мошенничество» достаточно. А описанные поправки можно подвести и под нее.

Похожие меры предлагал в начале сентября 2009 года и ВТБ на заседании в Российском союзе промышленников и предпринимателей. Банк обратился с письмом к президенту, в котором обосновал желание банковского сообщества ввести уголовную ответственность за вывод имущества и начать привлекать к ответственности лиц, оказывающих реальное влияние на решения компаний.

Судя по той настойчивости, с которой появляются практически идентичные предложения об ужесточении ответственности должников, представители банковского бизнеса хотят взять депутатов измором.

На самом деле, скорее всего банкиры и депутаты просто улавливают настроение, которое давно витает во власть имущих кругах.

Прогнозы аналитиков об опасности второй волны кризиса, которую грозит спровоцировать массовый невозврат кредитов, могут способствовать принятию этого законопроекта в ближайшее время.

Pro: должник как профессия

Рост задолженности по кредитам физических лиц является серьезным фактором дестабилизации, угрожающим устойчивости финансовой системы. Банкиры надеются, что распространение уголовной ответственности на более широкий круг заемщиков станет дисциплинирующим фактором.

Они убеждены, что серьезность отношения к закону прямо пропорционально зависит от суровости наказания за его нарушение.
Сегодня для многих невозврат займов стал своего рода профессией. Этому способствует отсутствие действенной ответственности заемщиков-физических лиц за неисполнение обязательств по кредитному договору и обман банка.

Как следствие, человек может получить кредиты в нескольких банках и не возвращать их, оставаясь безнаказанным.

Пока действуют только имущественные претензии в отношении заемщика, опытные мошенники переписывают все свое имущество на родственников. Если же заемщики будут знать, что даже отсутствие денежных средств на оплату кредита не позволит уйти от ответственности, желающих обмануть банк станет гораздо меньше.

Эксперты отмечают, что популярностью пользуется схема, когда мошенники берут крупный кредит в банке и переводят актив на другую компанию. Конечно, сделки, прикрывающие вывод денег, можно оспорить в суде, есть даже закон, который оставляет возможность вернуть денежные средства кредитору.

Однако это процедура обычно затягивается на неопределенный срок. Например, есть метод  выставления встречных исков к кредиторам: до рассмотрения этого встречного иска суды не принимают решения по иску кредиторов к должнику. Это можно предотвратить введением уголовной ответственности.

Также сегодня необходимо ликвидировать пробел в законодательстве, который позволяет один и тот же залог предоставлять кредиторам по нескольку раз.

Вполне обоснованно смотрится предложение ввести для юридических лиц наказание, например,  за предоставление фиктивных справок и получение новых кредитов с тем, чтобы заложенное имущество досталось новому кредитору.

При этом санкции для юридических и физических лиц должны быть четко и существенно разделены на законодательном уровне.

Contra: банки сами себя высекут

С другой стороны юристы утверждают, что имеющиеся в законодательстве меры вполне достаточны. Статья 177 УК РФ предусматривает штраф до 200 тысяч рублей или лишение свободы на срок до двух лет за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Повышение размера штрафа и расширение случаев ее применения, которые предлагает Сбербанк, вряд ли повлияют на решение проблемы применения ее на практике. Какое бы наказание ни будет прописано в законе, нужно еще собрать достаточно весомые доказательства вины заемщика.

А согласно данным исследователей рынка, реально доказуемы лишь 10% случаев.

Интересно, что законодательство не устанавливает четких критериев преднамеренного невозврата, поэтому, как отмечают эксперты, правоохранительные органы вынуждены сами определять, специально ли должник уклонялся от уплаты или нет. Очевидно, такой пробел в законодательстве вкупе с угрозой лишения свободы является плодородной почвой для роста коррупции.

Показательный же эффект, о котором говорят защитники проекта, может проявиться лишь после ряда вынесения обвинительных приговоров по таким делам. Однако увеличение объема работы судебных органов, скорее всего, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел либо к формальному подходу при проведении следствия, считают эксперты.

Кроме того, серьезные нарекания вызывает работа самих банков в плане информирования клиентов о стоимости кредита. Сегодня банки часто пользуются фактическим бесправием заемщика для решения собственных проблем. Не следует забывать о вероятности судебных ошибок и злоупотреблений, приводящих к обвинению ни в чем неповинных людей.

Самое интересное, что эксперты считают ужесточение наказания за уклонение от погашения кредиторской задолженности невыгодным для самих банков. Ведь Сбербанк предлагает наказывать должников либо лишением свободы, либо штрафом, который взыскивается в доход государства.

С заемщика же, который находится на свободе, даже если он и недобросовестный, взыскать задолженность есть шанс, а вот с того, который сидит в тюрьме, — практически нет.

Надо заметить, что за рубежом банкиры предпочитают мирные способы решение вопроса, поскольку судебные издержки зачастую оказываются выше размера взимаемого долга.

Более того, угроза уголовного преследования может отпугнуть потенциальных заемщиков от решения взять кредит. Организации, например, вместо услуг банков могут прибегнуть к рассрочке платежей по договорам, воспользоваться схемами лизинга… Таким образом, инициативы Сбербанка могут крайне негативно сказаться на процессе восстановления рынка кредитования.

Наконец, принятию инициатив Сбербанка однозначно противоречит президентская «программа» гуманизации наказаний.

В частности, в последнем послании федеральному собранию президент РФ Дмитрий Медведев сказал, что уголовная ответственность должна предотвращать наиболее опасные преступления.

Если к их числу будут отнесены финансовые правонарушения, это может дестабилизировать ситуацию в экономическом секторе страны.

Нельзя не отметить такую объективную вещь как статистика, по данным которой ужесточение санкций по подавляющему числу преступлений не влечет снижения их числа.

Кнут без пряника

В любом случае, принятие карательных санкций должно сопровождаться конструктивной альтернативой.

Прежде чем вводить уголовное наказание вполне очевидной видится необходимость предоставить заемщикам возможность досудебного урегулирования споров.

При рассмотрении вопросов реструктуризации и мирового соглашения все стороны должны находиться в равных условиях с заемщиками, чтобы исключить возможность шантажа, а также нарушения одним кредитором прав других.

Кроме того, принимая такие радикальные инициативы, надо отдавать себе отчет, что они еще более могут обострить взаимоотношения России со Страсбургским судом.

Новый законопроект противоречит Протоколу № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 1 «Запрещение лишения свободы за долги» там сказано: «Никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство».

Может, банкирам и депутатам вместо продавливания однообразных инициатив стоит обратиться к гуманистическому западному опыту, где практика взаимоотношений кредиторов и должников давно отшлифована хотя бы в «лондонских принципах»?

Источник: https://ria.ru/20091224/201238606.html

Всё о кредитах
Добавить комментарий