Образуют ли действия множественность преступлений?

Совокупность преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ

Образуют ли действия множественность преступлений?

Горячкин Н. С. Совокупность преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ // Новый юридический вестник. — 2017. — №2. — С. 47-50. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/70/2712/ (дата обращения: 16.01.2020).



Несмотря на огромные усилия, которые предпринимают правоохранительные органы нашей страны, проблема незаконного оборота наркотиков продолжает оставаться одной из наиболее чувствительных областей в развитии общества на сегодняшний день.

В статье рассматриваются отдельные вопросы по квалификации совокупности преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, составы, содержащиеся в статьях 228 и 228.1 УК РФ, делаются предложения по решению обозначенных проблем.

Теоретические рассуждения подкрепляются материалами судебной практики, а также опираются на систему нормативно-правового регулирования по данному вопросу.

Ключевые слова: наркотические средства, наркотики, незаконный оборот, ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, проблемы квалификации, совокупность преступлений

Хотелось бы отметить, что для составов преступлений, которые связаны с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства (далее — наркотические средства) весьма типичной является конструкция, в которой объективная сторона представлена путем перечисления альтернативных действий, которые влекут уголовную ответственность. В этом отношении, наиболее характерны составы преступлений, которые предусмотрены статьями 228 и 228.1 Уголовного кодекса РФ [1] (далее — УК РФ). В данном случае, применение уголовного закона вызывает затруднения в практической деятельности, именно поэтому целесообразным является рассмотрение особенностей их квалификации.

Совокупность преступлений — это достаточно распространенное явление в практической деятельности. В процессе квалификации содеянного, необходимо установить наличие ее юридических признаков, а также отграничить от других форм множественности преступлений и сложных единичных преступлений. Согласно ст.

17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В качестве исключения отмечаются случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Следовательно, так как объективная сторона преступления состоит из нескольких видов действий, то, во-первых, получается, что совершение любого из этих действий образует оконченное преступление.

И, во-вторых, при последовательном совершении нескольких действий, которые изначально охватываются одним умыслом и совершаются в отношении одного и то же предмета преступления, объективная сторона одного преступления образуется совокупностью совершенных деяний (имеет место сложное единичное преступление). А квалификация по совокупности исключается.

В том случае, если незаконные действия совершаются в отношении разных предметов преступления, и, в каждом конкретном случае по вновь возникшему умыслу, то это говорит о реальной совокупности преступлений.

Важно отметить, что проблема квалификации содеянного наблюдается в случаях приобретения, по самостоятельно возникшему умыслу, наркотических средств, либо их частей в разное время, но одновременно изъятых из незаконного хранения.

В том случае, если обстоятельства приобретения не установлены, или же установлены, но только в отношении одного из приобретенных наркотиков, то одновременное хранение нескольких наркотических средств не образует совокупности преступлений.

Согласно п. Постановления Пленума ВСРФ от 15.06.

2014 № 14 (далее — ППВС № 14), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство [2]. При одновременном хранении разного вида наркотиков, в том случае, если юридически значимые размеры не совпадают, то данное деяние должно квалифицироваться как единое преступление. В том случае, если доказаны фаты неоднократного незаконного приобретения наркотиков, которые в дальнейшем незаконно хранятся, то такое деяние будет квалифицироваться по совокупности преступлений.

Хотелось бы привести пример. Приговором от 27.10.2015 г. по уголовному делу № 1–143 [6], М. был признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке 9,5 г марихуаны. В приговоре суда, перевозка была определена посредством указания на факт наличия при М. наркотика, когда М. передвигался по городу. С формальной точки зрения суд поступил правильно, использовав разъяснение п.

8 ППВС № 14, но, после таких приговоров, на наш взгляд, стоит задуматься о необходимости вообще отдельного выделения такого действия как «перевозка». Само собой разумеется, что лицо, которое приобретает наркотик, может совершить с ним следующие действия: употребить, хранить, сбыть, утратить (выбросить, потерять, утилизировать и др.).

Если лицо намеревается употребить наркотик, то, логично предположить, что это лицо будет его хранить, то есть согласно п. 7 ППВС № 14, совершать действия, связанные с его незаконным «владением». В указанное «владение» будет входить и перевозка этого наркотика, потому что лицо, после приобретения, будет перемещаться по городу, например, до своего дома и др.

На наш взгляд, нерационально говорить о необходимости выделения перевозки как общественно-опасного деяния. Не могу не согласиться с В. М. Гармановым в том, что подобные действия следует расценивать, как «приобретение и хранение наркотических средств при себе во время поездки» [7].

Это же относится к случаям «фактического перемещения наркотика, в том числе и в крупном размере, который, фактически является небольшим количеством для данного наркопотребителя, с учетом длительности потребления и т. п.» [7].

Конечно, когда лицо незаконно перевозит наркотик для его сбыта (транспортирует его к месту возмездной или безвозмездной передачи) — это другая ситуация. Но, и в этой ситуации, действие по перевозке будет квалифицироваться, согласно п. 13 ППВС № 14, по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Необходимо также затронуть вопрос, касающийся переработки незаконно приобретенного наркотического средства. В такой ситуации из оборота могут быть изъяты и исходное наркотическое средство, а также и полученное в результате переработки.

В данном случае, совокупность преступлений исключается, несмотря на то, что изымаются из оборота два различных наркотика, так как умысел на переработку возник либо до приобретения исходного наркотика, либо же в процессе его хранения.

То есть имеет место перерастание умысла на совершение другого действия в рамках объективной стороны одного преступления. И, во-вторых, потому что ч. 1 ст. 228 УК РФ устанавливает ответственность за хранение наркотических средств не от наличия разных видов наркотиков, а в зависимости от их размера.

Что касается определения значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, то согласно п. 4 ППВС № 14, следует исходить из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (далее — ПП РФ № 1002) [3].

В частности, Президиум Приморского краевого суда не согласился с квалификацией по совокупности преступлений действий Г.

, который был осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) весом 187, 77 г, совершенные в особо крупном размере, и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом в 0,76 г в крупном размере.

Согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам, Г. без цели последующего сбыта собрал верхушечные части дикорастущей конопли и перенес собранное к дому, где спрятал в тайнике. Часть собранной конопли он использовал для получения способом рафинирования гашишного масла.

Оставшуюся часть конопли (марихуану) весом 187,77 г, что является особо крупным размером, и гашишное масло весом 0,76 г, что образует крупный размер (согласно ПП РФ№ 1002), Г. хранил по месту жительства до момента изъятия. Как указано в постановлении, диспозиция ч. 1 и 2 ст.

228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе за незаконные приобретение, хранение, переработку без цели сбыта наркотических средств, независимо от вида этих средств. Размер наркотических средств определяется по наибольшему их количеству [5].

Важно отметить, что объективную сторону состава ст. 228.1 УК РФ образуют несколько видов незаконных действий: производство, сбыт и пересылка наркотических средств. Получается, что оснований предполагать, что касательно ст. 228.1 УК РФ действуют другие правила квалификации — нет.

Но, тем не менее, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ обозначено, что «в отличие незаконного изготовления незаконное производство с последующим сбытом наркотического средства образуют совокупность преступлений» [4]. На наш взгляд, это достаточно неудачная формулировка по отграничению производства и изготовления наркотических средств.

Одновременно с этим, не квалифицируются по совокупности преступлений незаконные производство и пересылка полученных наркотических средств.

Достаточно дискуссионным является вопрос о квалификации состава преступления, когда одно и тоже лицо является не только исполнителем, но и подстрекателем, организатором или пособником другого действия.

При рассмотрении проблемы множественности преступлений, можно прийти выводу о необходимости квалификации по совокупности, в том случае, если лицо — исполнитель одного преступления и подстрекатель, пособник или организатор — при совершении другого преступления.

На наш взгляд, данное правило представляется бесспорным, в том случае, если речь идет о преступлениях, где объективная сторона представлена одни действием или бездействием. Если же говорить об альтернативных видах действий, то нельзя не согласиться с В. Ф.

Щепельковым, который считает, что в том случае, «если оба деяния можно охватить одной статьей, то вменение совокупности необходимо исключить» [8]. По мнению В. Ф. Щепелькова, вопрос заключается только в том «необходимо ли делать ссылку на ст. 33 УК РФ или это не требуется?» [8].

С этим трудно не согласиться, так как качественным признаком множественности преступлений является совершение общественно-опасных деяний, которые содержат признаки самостоятельных составов вне зависимости от стадии преступления и роли виновного.

В случае же совершения деяний, которые образуют объективную сторону одного преступления — качественный признак множественности отсутствует. В данном случае, оба действия совершаются в рамках одного состава. Следовательно, в случае признания в данной ситуации множественности преступлений, это противоречило бы ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой дважды за одно и то же преступление никто не может нести уголовную ответственность.

Таким образом, на мой взгляд, предложенные рекомендации по усовершенствованию составов, предусмотренных статьями 228 и 228.

1 УК РФ, позволят на практике единообразно применять уголовный закон, так как правильная квалификация преступлений, которые образуют совокупность, а также разграничение совокупности преступлений и сложных единых преступлений имеет важное практическое значение.

Ведь в случае ошибок в квалификации возможно либо необоснованно строгое, либо необоснованно мягкое наказание, которое не будет соответствовать степени опасности личности преступника.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/th/9/archive/70/2712/

Множественность преступлений

Образуют ли действия множественность преступлений?

Случаи, когда одно и то же лицо совершает несколько пре­ступлений, представляют повышенную общественную опасность . Во-первых, объективно может быть причинен больший вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Во-вторых, нередко расширяется сам круг общественных отношений, которым причиняется вред, если преступления, совершенные одним и тем же лицом, посягают на разные объекты.

И , наконец, факт совершения не одного, а нескольких преступлений, свидетельствует, как правило, о наличии у ­преступника стойкой антиобщественной направленности, что требует при прочих равных условиях более интенсивного применения к нему мер уголовно-правового воздействия.

Вместе с тем совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений порождает проблему правильной квалификации содеянного.

В уголовном праве под множественностью понимается совершение лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности уголовного преследования, либо не погашена и не снята судимость , либо уголовное преследование не было прекращено в соответствии с законом. Действующее уголовное законодательство различает следующие виды множественности преступлений: 1) неоднократность преступлений ; 2) совокупность преступлений; 3) рецидив преступлений.

Специфическим признаком множественности является наличие не менее двух преступлений, совершенных одним и тем же лицом, то есть деяний (или одного деяния при идеальной совокупности), содержащих признаки самостоятельных составов преступлений.

Не составляют множественность преступлений деяния, являющиеся административными правонарушениями, дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами, а также действия или бездействие, в силу части второй статьи 9 УК не являющиеся преступными.

Не будут входить в множественность преступлений и деликты, по которым истекли сроки давности уголовного преследования или погашена (снята) судимость . На это прямо указывается применительно к неоднократности преступлений в части третьей статьи 11 УК, а также не раз обращал внимание Пленум Верховного Суда Республики Казахстан.

Не образуют множественность также деяния, совершенные при других обстоятельствах, исключающих уголовно-правовые последствия.

Речь идет о случаях, когда лицо освобождалось или подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 65 УК), при превышении пределов необходимой обороны (статья 66 УК), в связи с примирением с потерпевшим (статья 67 УК), на основании акта амнистии (часть вторая статьи 76 УК) либо в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК (примечания к статьям 125, 165, 231, 233, 312 и др.).

Множественность преступлений следует отличать от единичного преступления, то есть деяния, содержащего признаки одного состава преступления. Если преступление выражается в одном акте преступного поведения, содержащего признаки простого состава, то трудностей при отграничении единичного преступления от множественности преступлений обычно не возникает.

Однако в судебной практике нередки случаи, когда единичное преступление внешне весьма сходно с множественностью преступлений. Это бывает, когда совершаются сложные (составные), длящиеся, продолжаемые преступления.

Сложными (составными) признаются такие преступления, которые слагаются из двух или нескольких действий, каждое из которых могло бы содержать признаки самостоятельного состава преступления, но в силу внутреннего единства рассматриваются как одно преступление .

Наиболее типичным примером таких преступлений является разбойное нападение, при котором цель завладения чужим имуществом достигается с помощью применения насилия , опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

К единичным сложным преступлениям относятся и преступления с двумя, в том числе альтернативными, действиями.

Так, в статье 202 УК речь идет об одном преступлении, которое может выражаться в альтернативных действиях: в утверждении проспекта эмиссии ценных бумаг , содержащего заведомо недостоверную информацию, а также в утверждении заведомо недостоверного отчета по выпуску ценных бумаг. Независимо от того, совершено ли виновным одно из указанных действий или несколько, содеянное содержит в себе один состав преступления.

Длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, являются действиями или бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Так, П . в течение полутора лет злостно уклонялся от платежа установленных решением суда средств на содержание своего сына. За это время он восемь раз менял место работы , переезжал из одного города в другой. Несмотря на продолжительность его преступного поведения содеянное не составляет множественность преступлений, а является единым длящимся преступлением.

К длящимся преступлениям относятся также дезертирство (статья 373 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 195 УК), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (статья 213 УК) и др.

Продолжаемое преступление согласно части первой статьи 11 УК состоит из ряда одинаковых преступных деяний, которые охватываются едиными умыслом и целью и образуют в целом одно преступление.

Как правило, продолжаемые преступления совершаются действиями, но могут выражаться и в бездействии (бездействие по службе – статья 315 УК).

Каждое в отдельности деяние , составляющие в совокупности с другими продолжаемое преступление, может быть как самостоятельным преступлением, так и не являться таковым (влечь административную или дисциплинарную ответственность или вообще не влечь никакой юридической ответственности). Однако в любом случае каждое из таких деяний в отдельности не должно получать самостоятельной юридической оценки, поскольку оно выступает в качестве этапа единого деяния, являющегося продолжаемым преступлением.

Примером может служить продолжаемое хищение . Так, не будет множественности преступлений в действиях виновного, если он в течение определенного промежутка времени совершает хищение продуктов со склада, вынося их небольшими партиями.

При этом не имеет значения размер похищаемого имущества, выносимого преступником в каждом эпизоде.

Хищение следует признать продолжаемым как в том случае, когда размер похищенного в каждом эпизоде является значительным, так и в том случае, когда отдельно взятый эпизод в силу малозначительности причиненного ущерба не представляет общественной опасности и согласно части второй статьи 9 УК не является преступлением.

Помимо хищений продолжаемыми нередко являются обман потребителей (статья 223 УК), побои и истязания (статьи 106 и 107 УК) и другие преступления.

Источник: https://ibrain.kz/ugolovnoe-pravo/mnozhestvennost-prestupleniy

Понятие, признаки, виды и значение множественности преступлений

Образуют ли действия множественность преступлений?

Уголовное законодательство Российской Федерации содержит уголовно-правовые нормы, устанавливающие особенности применения уголовной ответственности, а несколько совершенных преступлений. Это в свою очередь, требует четкого разграничения понятий единичного преступления и множественности.

     Под единичным преступлением понимается совершение общественно опасного деяния, путем совершения одного или нескольких однотипных действий (бездействий), посягающего на один основной объект (охраняемое уголовным законом правоотношение), имеющего единую цель, охваченного единым умыслом и предусмотренного одной определенной статьей Особенной части УК РФ.

Единичные преступления могут быть с простыми и сложными составами.

При простом составе виновный посягает умышленно или по неосторожности на один основной объект, совершая при этом одно действие (бездействие) и причиняет один конкретный ущерб.

К единичным преступлениям со сложными составами относятся составные преступления, преступления с двумя и более действиями, длящиеся и продолжаемые преступления.

Составные преступления направлены на два и более самостоятельных объекта, но в своей совокупности они характеризуют единичное преступление. Например, такое преступление как  разбой (ст. 162 УК РФ) характеризуется, применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, сопряженного с завладением либо с попыткой завладения его имуществом.

Специфика единичных сложных преступлений с двумя или более действиями состоит в том, что совершение любого из различных действий, указанных в законе, образуют одно преступление.

Длящееся единичное преступление характеризуется деянием лица, сопряженным с последующим длительным выполнением запрещенного действия либо невыполнением определенных обязанностей, возложенных на него под угрозой уголовного преследования. Примером такого преступления является незаконные хранение оружия.

В отличие от одиночного преступления, множественность преступлений образует совершение лицом двух и более самостоятельных деяний, которые квалифицируются по различным статьям Уголовного кодекса. При этом необходимо, чтобы каждое из них являлось самостоятельным единичным преступлением, и содержать конкретный состав преступления.

Законодательство Российской Федерации закрепляет несколько форм множественности: совокупность преступлений, рецидив преступлений.

Совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений в качестве правовых последствий влечет назначение виновному более строгого наказания в пределах той или иной статьи Особенной части УК.

Обязательным признаком рецидива является наличие у виновного к моменту совершения нового умышленного преступления судимости за прошлое, также умышленное преступление. При этом при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялось отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке.

УК РФ предусматривает три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.

Простым рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступления признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Особо опасным рецидив признается, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Также особо опасным рецидив признается при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или особо тяжкое преступление.

Юкша Я.А.                                        Учебник “Правоведение”, 2011 г.

Источник: http://www.yuksha.ru/index.php/publish/267-2009-10-28-14-39-50

Уголовное право. Общая часть

Образуют ли действия множественность преступлений?

Под совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Данное определение позволяет выделить следующие признаки и совокупности преступлений: лицо совершает два или более преступлений. В зависимости от того, каким образом виновный совершает два или более преступлений, совокупность подразделяют на два вида: идеальную и реальную.

При идеальной совокупности лицо одним деянием совершает два преступления. Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ «совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Идеальная совокупность преступлений может образовываться как действием, так и бездействием.

При этом как действие, так и бездействие с фактической точки зрения могут носить как разовый, единичный характер (производство выстрела, поджога), так и представлять собой систему деяний, но с юридической точки зрения они всегда рассматриваются как единое, единичное деяние.

Примером идеальной совокупности может служить умышленное убийство путем поджога, когда виновный одним деянием (поджогом) совершает два преступления (убийство, совершенное общеопасным способом, и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога).

При реальной совокупности лицо совершает два или более преступления двумя разными деяниями (действиями или бездействием).

Данные деяния могут быть совершены с промежутком времени, но могут быть совершены и практически одновременно либо с весьма незначительным промежутком времени.

Главное для оценки совокупности как реальной — установить, что каждое из совершенных деяний имело самостоятельный уголовно-правовой характер.

Совокупность образуют любые преступления. Прежде всего, совокупность образуют преступления, предусмотренные разными статьями Уголовного кодекса (например, совершение убийства и вымогательства), разными частями одной статьи УК РФ (простое убийство и квалифицированное убийство).

По действующему УК РФ после исключения признака неоднократности совокупность образуют также преступления, которые должны квалифицироваться по одной части одной и той же статьи УК РФ (пять простых краж или два квалифицированных разбоя).

Совокупность преступлений возникает также в том случае, если преступления были прерваны на разных стадиях предварительной преступной деятельности, либо лицо в данных преступлениях выполняло различные юридические функции. Например, первая кража представляла собой покушение на преступление, а вторая — законченный состав преступления, в одном случае разбоя лицо было исполнителем, а в другом — подстрекателем или пособником преступления.

Иными словами, совокупность преступлений образуют не только разнородные, однородные, но и тождественные преступления.

Каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, является самостоятельным составом преступления.

По данному признаку совокупность преступлений может быть отграничена от единичных преступлений и от такого уголовно- правового института, как конкуренция (коллизия) правовых норм.

Прежде всего, совокупность преступлений, особенно идеальную, необходимо отграничивать от составных преступлений.

Как уже отмечалось ранее, в них входит два или более деяний, каждое из которых само является самостоятельным составом преступления и в принципе могло бы получить самостоятельную уголовно-правовую оценку. Но поскольку они объединены законодателем в рамках одного состава преступления, множественность здесь не возникает. Это так называемая учтенная в законе идеальная совокупность.

Идеальная совокупность имеет некоторое сходство с конкуренцией (коллизией) уголовно-правовых норм.

Как в том, так и в другом случае субъект совершает одно деяние, в обоих случаях это деяние подпадает под действие нескольких составов преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ либо разными частями одной статьи УК РФ. На этом их сходство заканчивается и начинается различие.

При идеальной совокупности лицо совершает два преступления, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления и квалифицируется по нескольким статьям УК РФ или частям одной статьи УК РФ.

При конкуренции норм совершается только одно преступление, которое лишь внешне, на первый взгляд подпадает под действие нескольких статей УК РФ.

Однако квалификация должна наступать по одной статье и задача правоприменителя состоит в том, чтобы выбрать из числа нескольких конкурирующих одну норму, наиболее полно позволяющую оценить все содеянное (подробнее о конкуренции и способах ее разрешения в § 5 настоящей главы);

Следующий признак является главным, определяющим суть данной разновидности множественности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо не должно быть осуждено. При отсутствии данного признака исчезает совокупность преступлений и возникает рецидив преступлений. Это не означает, что лицо вообще не должно быть ранее судимо.

Главное, что оно одновременно привлекается к уголовной ответственности и осуждается за несколько преступлений, за которые он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был осужден. По одному уголовному делу, в поведении одного субъекта могут одновременно возникнуть две разновидности множественности: совокупность и рецидив (если лицо ранее было судимо за другие преступления).

Юридическое значение совокупности преступлений:

  • данный вид множественности прежде всего влияет на квалификацию действий виновного. При совокупности преступлений лицо должно нести уголовную ответственность отдельно за каждое совершенное преступление и его действия должны быть квалифицированы по двум или более статьям УК РФ либо по двум или более частям одной статьи УК РФ;
  • совокупность преступлений влечет за собой особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК РФ.

данной статьи свидетельствует о том. что законодатель считает совокупность преступлений одним из самых опасных проявлений множественности, при котором суд при назначении наказания может выйти даже за пределы максимальных размеров наказания, предусмотренных статьями Общей части УК РФ.

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern118.htm

Множественность преступлений и ее уголовно-правовая оценка Сорокин Алексей Иванович

Образуют ли действия множественность преступлений?

к диссертации

Введение

Глава 1. Историко-правовой анализ множественности преступлений в отечественном и зарубежном уголовном праве

1. История развития института множественности в уголовном праве России 12

2. Характеристика множественности преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран 43

Глава 2. Теоретико-правовая характеристика множественности преступлений по современному уголовному праву России

1. Понятие, признаки и виды множественности преступлений в уголовном праве 79

2. Уголовно-правовая характеристика совокупности преступлений 91

3. Уголовно-правовой анализ рецидива преступлений 108

4. Особенности квалификации при множественности преступлений и пути её совершенствования 122

Заключние 154

Список использованной литератры 158

Приложения 173

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Множественность преступлений — весьма распространенное явление, с которым приходится сталкиваться органам предварительного расследования и правосудия. Как показывают исследования (в том числе и проведенное нами), практически каждый второй осужденный – это лицо, чьи деяния образуют какую-либо разновидность множественности преступлений.

Множественность преступлений – показатель весьма опасных наклонностей в поведении человека, что не может не отражаться на юридической оценке такого рода фактов.

Проблема множественности преступлений многогранна: это вопросы квалификации различных проявлений множественности преступлений, разграничения множественности преступлений и сложных единичных преступлений, назначения наказания при наличии множественности преступлений, освобождения от отбывания наказания и др.

, от правильного решения которых зависит справедливость и обоснованность реакции со стороны государства на поведение лиц, неоднократно посягающих на охраняемые законом интересы личности, общества, государства. Глубокое изучение множественности преступлений как социального и правового явления – одна из актуальных задач науки уголовного права.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил круг норм, регулирующих ответственность за множественность преступлений, что, безусловно, является положительным моментом.

Однако практика применения этих норм высветила пробелы и недочеты в законодательном регламентировании ответственности за множественность преступлений, порождающие многочисленные проблемы и при квалификации различных проявлений множественности преступлений, и при назначении наказания.

Многие из этих проблем могут быть устранены только путем законодательной корректировки норм о множественности преступлений. Следовательно, перед юридической наукой встает задача всестороннего анализа уголовно-правовой регламентации ответственности за множественность преступлений, ее критиче-

ского переосмысления с целью научно-теоретического обеспечения совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Определенные шаги в этом направлении уже делаются.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема множественности преступлений привлекала внимание ученых и в девятнадцатом, и в двадцатом веках, активно разрабатывалась она в период действия УК РСФСР 1960 года. Ей посвятили свои труды Н.Т.Ведерников, P.P. Галиак-баров, Л.Д. Гаухман, П.Ф.Гришанин, Н.Д. Дурманов, И.Э. Звечаровский, В.И.

Зубков, И.И.Карпец, В.Е. Квашис, Ю.А. Красиков, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.П.Малков, А.В.Наумов, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, Н.А.Стручков, Н.С.Таганцев, Г.И.Чечель, М.Д. Шаргородский, А.Е.

Якубов и другие ученые, что создало определенную теоретическую базу для законодательной регламентации вопросов, касающихся ответственности за множественность преступлений, в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года. После вступления в силу Уголовного кодекса 1996 г.

Новый зако-нодательный материал получил освещение в научных статьях, некоторые аспекты множественности преступлений анализировались в диссертационных исследованиях, в частности, в диссертациях С.Г. Дзиконской, Н.Н. Коротких, Д.М. Молчанова, Р.Б. Петухова.

Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное теоретическое и практическое значение, но вместе с тем они не исчерпывают всех проблем указанного института.

Необходимо также учитывать то, что большая часть монографических источников и диссертационных исследований была издана до внесения изменений в действующий Уголовный кодекс в 2003, 2004 г.г.

, которые существенно изменили указанный институт.

На основе современного законодательства главным образом изучаются проблемы назначения наказания при наличии множественности преступлений.

Указанными обстоятельствами был обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования. Объект исследования – правовые отношения, связанные с совершением одним лицом двух и более преступлений, имеющих уголовно-правовые последствия.

Предмет исследования. Предметом исследования является теория и практика применения уголовно-правовых норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является расширение теоретической и правовой основы понимания и толкования норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений, а также выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию указанного института.

Исходя из поставленной цели определялись следующие задачи:

  1. проведение ретроспективного и сравнительно-правового анализа исследуемого института;

  2. конкретизация понятия и признаков множественности преступлений;

  3. анализ существующих форм множественности: «совокупность преступлений», «рецидив преступлений»;

  4. изучение субъективных и объективных причин, обуславливающих недостаточную степень эффективности применения указанного института;

  5. проанализировать вопросы квалификации деяний при наличии множественности преступлений;

  6. проанализировать некоторые вопросы назначения наказания к лицам, чьи деяния образуют множественность преступлений;

  7. разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства о множественности преступлений.

Методологическая база и методы исследования.

Методологическую базу исследования составили основанные на взаимосвязи теории и практики методы материалистической диалектики и системно структурного анализа, с позиций которых анализируются основные положения диссертации. В целях полноты и достоверности исследования использовался метод формальной логики.

Применялись и специальные методы познания: логико-юридический, ис-торико-правовой, сравнительно-правовой, метод статистического анализа. Кроме того, использовался социологический метод: опрос в виде анкетирования.

Теоретическая база исследования представлена указанными выше трудами отечественных (в т.ч. дореволюционных правоведов и учёных советского периода) и зарубежных авторов в области уголовного права.

Нормативная база исследования включает: конституционное и отраслевое (уголовное, уголовно-процессуальное) законодательство РФ; разъяснения высших судебных инстанций по рассматриваемому вопросу.

Кроме того, в исследовании использовались уголовное законодательство России дооктябрьского периода и ранее действующее законодательство советского периода.

В работе был также проведён сравнительно-правовой анализ современного уголовного законодательства зарубежных стран США, Франции, КНР, стран СНГ и Балтии.

Научная новизна диссертационного исследования

Источник: http://www.dslib.net/kriminal-pravo/mnozhestvennost-prestuplenij-i-ee-ugolovno-pravovaja-ocenka.html

Что такое множественность преступлений

Образуют ли действия множественность преступлений?

Множественность преступлений – это совершение одним лицом двух и более преступных деяний, каждое из которых является самостоятельным преступлением и сохраняет свое правовое значение.

Уголовный закон не содержит легального определения множественности преступлений. В статьях 17 и 18 УК РФ закреплены лишь ее виды. Исходя из смысла указанных норм, можно выделить отличительные признаки множественности преступлений.

Множественность преступлений характеризуется тем, что:

  1. Каждое из деяний должно содержать в себе самостоятельный состав преступления;
  2. Все деяния сохраняют за собой правовые последствия.

Взятые в совокупности указанные обстоятельства позволяют не только констатировать наличие множественности, но и отграничить ее от единичного преступления, которое в некоторых случаях внешне напоминает множественность.

1. Первый признак множественности преступлений означает, что для констатации множественности необходимо признание законом совершенных деяний преступлениями, а не иными правонарушениями. Любое сочетание административно-правовых, гражданско-правовых и иных деликтов либо указанных правонарушений и преступлений не образует множественности.

Мелкое хулиганство, совершенное не единожды, не является преступлением, а стало быть, не входит в множественность. Аналогичная ситуация складывается и в том случае, если имели место административно наказуемое и уголовно наказуемое хулиганство. Иное дело, когда совершаются два деяния, признаваемые преступлениями. Допустим, кража (ст. 158 УК РФ) и вандализм (ст. 214 УК РФ).

Эти оба деяния предусмотрены в Уголовном кодексе РФ в качестве преступлений.

2. Второй признак множественности означает, что каждое из деяний, входящих в нее, имеет самостоятельный состав преступления и сохраняет свое юридическое значение в качестве основания уголовной ответственности или исполнения назначенного, но неотбытого наказания, определения режима отбывания лишения свободы и пр.

Необходимо различать множественность преступлений и единичное преступление, которое в силу законодательной регламентации может быть простым или сложным.

Отличительной чертой простого единого (единичного) преступления является то, что все его признаки характеризуются в законе одномерно. Оно посягает на один объект, совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины, например, убийство (ст. 105 УК РФ).

Единичное сложное преступление характеризуется усложнением одного или нескольких элементов состава преступления, тесной юридической общностью объективных и субъективных признаков, обусловивших их объединение в один состав, предусмотренный статьей или частью статьи УК РФ.

Согласно уголовному закону различаются:

  1. Продолжаемое преступление.
  2. Длящееся преступление.
  3. Составное преступление.
  4. Преступление с альтернативно указанными деяниями.
  5. Преступление с дополнительным тяжким последствием.

1. Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели. Началом такого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, а окончанием – момент совершения последнего преступного акта.

2. Длящееся преступление – деяние, характеризующееся первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени как невыполнение возложенных на лицо обязанностей.

Оно начинается с момента совершения первоначального преступного действия или бездействия и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), или наступления событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления.

Установление характера преступления – продолжаемое или длящееся – необходимо не только для правильной квалификации (например, отграничения продолжаемого преступления от совокупности), но и для решения ряда других важных вопросов: применения норм о давности, амнистии, назначения наказания и др.

3. Составное преступление образуют два или несколько действий, каждое из которых, взятое в отдельности, само по себе предусмотрено в уголовном законодательстве в качестве самостоятельного преступления.

Эти посягательства иногда еще называют двухобъектными (многообъектными), в случае их совершения терпят урон сразу два или более объекта. Типичным примером такого преступления является разбой (ст.

162 УК РФ), который складывается из двух деяний: посягательства на открытое хищение чужого имущества и нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Каждое из этих деяний определено в УК РФ в качестве самостоятельного, но, будучи законодательно объединенными воедино, образуют одно составное преступление.

4. Преступления с альтернативно указанными деяниями характеризуются тем, что их объективная сторона может выражаться в любом действии (бездействии) из числа описанных в законе. Так, согласно ст.

271 УК РФ ответственность за нарушение правил международных полетов наступает, если оно осуществлено путем несоблюдения указанных в разрешении маршрутов, мест посадки, воздушных ворот, высоты полета или иного нарушения правил международных полетов.

Совершения любого из этих деяний достаточно для наличия данного состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст.

222 УК РФ для квалификации преступления не имеет значения, совершил ли виновный незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств все вместе либо лишь одно из этих деяний.

5. Дополнительные тяжкие последствия являются отличительной чертой некоторых преступлений. К ним, в частности, можно отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Налицо два указанных в законе последствия, имеющие различное юридическое значение. Тяжкий вред здоровью выступает в качестве последствия как обязательного признака основного состава преступления, а смерть – квалифицирующего признака.

Но исходя из их внутреннего единства они образуют не два преступления, а одно, единое посягательство, характеризующееся двумя формами вины.

Множественность преступлений складывается из двух или более преступлений, сохранивших за собой уголовно-правовые последствия.

Уголовный кодекс РФ выделяет два вида множественности преступлений:

  1. Совокупность преступлений.
  2. Рецидив преступлений.

Источник: https://www.zaconoved.com/mnozhestvennost-prestuplenij/

Всё о кредитах
Добавить комментарий