Основания для проведения ОРМ Проверочная Закупка?

Вс рф: проверочная закупка на основании лишь рапорта — провокация

Основания для проведения ОРМ Проверочная Закупка?

По мнению Верховного Суда РФ, сам по себе рапорт сотрудника органа внутренних дел о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств, который ничем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что это лицо занимается незаконным сбытом и совершило бы данное преступление без вмешательства оперативного сотрудника, а из требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 5 ноября 2013 г. N 46-Д13-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, Гайнанов Р.Ш.,  осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ .

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 21 марта 2013 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

По приговору суда Гайнанов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление осужденным совершено 21 апреля 2011 года в г. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гайнанов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что наркотические средства Кравцеву он не сбывал, ранее сбытом наркотиков он не занимался, а все действия сотрудников органа внутренних дел, совершенные в отношении него, являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Гайнановым наркотических средств, сотрудниками органа внутренних дел была использована помощь К. действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия.

При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятия в отношении Гайнанова 21 апреля 2011 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников органа внутренних дел информации о том, что Гайнанов Р.Ш. незаконно сбывает запрещенное к обороту наркотическое средство — героин по цене за один «чек» — рублей, за два «чека» — рублей.

Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт, составленный оперуполномоченным НОН ОВД по г.о. и м.р. — Ш.

Кроме этого суд сослался в приговоре на показания свидетелей — сотрудников органа внутренних дел Ш., М., К. об обстоятельствах проверочной закупки, а также на материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст.

7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, необходимым условием законности проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.

7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч. 7 ст.

8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Однако, признавая Гайнанова виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 21 апреля 2011 года, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапорте сотрудника органа внутренних дел, отсутствуют конкретные сведения о том, что Гайнанов занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности Гайнанова, не была подтверждена результатами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания сотрудника уголовного розыска К., который при допросе в качестве свидетеля показал, что 21 апреля 2011 года по просьбе оперативного сотрудника Ш.

принял участие в проверочной закупке у ранее ему незнакомого Гайнанова. В служебном кабинете оперативный сотрудник ОВД по г.о. — М. дал ему сотовый телефон, набрав номер Гайнанова. В разговоре с Гайнановым, К., представившись жителем с.

, сообщил о желании срочно приобрести наркотическое средство, так как он является наркозависимым лицом и в настоящее время «болеет». Одновременно он назвал Гайнанову лиц, употребляющих наркотические средства, которые порекомендовали обратиться к нему за приобретением наркотического средства.

Гайнанов согласился и назначил встречу около магазина . После этого оперуполномоченный М. показал ему фотографию Гайнанова, и он направился на встречу с осужденным, у которого за рублей приобрел 1 пакетик героина.

Таким образом, из показаний свидетеля К. следует только тот факт, что именно его обращение к Гайнанову, с которым он ранее не был знаком, побудило осужденного согласиться продать наркотическое средство.

При этом каких-либо сведений о том, что Гайнанов, являясь наркозависимым лицом, ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту, имея при себе наркотическое средство, в показаниях свидетеля К. не содержится.

Что же касается показаний сотрудников органа внутренних дел М., Ш.

то они подтверждают вывод о недостаточности сведений в отношении Гайнанова о причастности к сбыту наркотических средств, которые имелись на момент принятия решения о проведении проверочной закупки, поскольку, как следует из показаний свидетелей, 21 апреля Гайнанов задержан не был, информация в отношении него дополнительно перепроверялась: за ним было установлено наблюдение, планировалось проведение повторной проверочной закупки, а поводом для задержания 27 апреля явились не результаты проверочной закупки от 21.04.2011 года, а информация об употреблении им наркотических средств в кругу друзей (л.д. 221).

Между тем, для проведения ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести проверочную закупку.

Однако такие данные, позволяющие утверждать, что Гайнанов готовился совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и совершил бы его без вмешательства сотрудников УФСКН, отсутствуют как в приговоре, так и в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у Гайнанова 21 апреля 2011 года было проведено при отсутствии предусмотренных ст.

7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют доказательства того, что до обращения к нему К.

, Гайнанов занимался распространением наркотических средств.

Сам по себе рапорт сотрудника органа внутренних дел о том, что Гайнанов занимается незаконным сбытом, который ничем иным не подтвержден, а также не исследован судом, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершил бы данное преступление без вмешательства оперативного сотрудника.

Из требований справедливого суда согласно ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит действия органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившуюся в проведении проверочной закупки 21 апреля 2011 года, незаконными, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами как результаты оперативно-розыскного мероприятия, так и другие производные от них доказательства.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК РФ подлежащей применению в нормативном единстве с ч. 1 ст. 409 УПК РФ обоснование приговора недопустимыми доказательствами является основанием для отмены в порядке надзора приговора и последующих судебных решений.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Гайнанова подлежат отмене, а дело — прекращению за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 октября 2011 года, постановление президиума Самарского областного суда от 21 марта 2013 года в отношении Гайнанова Р.Ш. отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гайнанова Р.Ш. из-под стражи освободить.

Признать за Гайнановым Р.Ш. право на реабилитацию. 

Источник

Источник: http://europeancourt.ru/2013/11/18/14168/

Правомерность проверочной закупки

Основания для проведения ОРМ Проверочная Закупка?

Правомерность проверочной закупки

Для признания законности проверочной закупки необходимо, чтобы это мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного закона.

Проверочная закупка может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ОРД), сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты проверочных закупок используются в доказывании по уголовному делу, если они свидетельствуют о наличии умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Правомерность оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка» не может основываться только на одном формальном критерии, то есть лишь на наличии постановления соответствующего руководителя о проведении этого ОРМ.

Особое внимание следует обращать на содержательную часть постановления о проведении проверочной закупки. В постановлениях о проведении проверочной закупки должна содержаться убедительная аргументация о необходимости проведения ОРМ.

Из анализа судебной практики районных (городских) судов по рассмотренным уголовным делам в качестве условия для проведения проверочных закупок указывается наличие оперативной информации о том, что конкретное лицо осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств; в некоторых случаях указывается также адрес, по которому предположительно осуществляется незаконный сбыт наркотических средств. Указание в постановлении цели проведения проверочной закупки зависит, как правило, от полноты имеющейся информации.

В большинстве исследованных постановлений цели вообще не указаны.

В отдельных случаях имеется ссылка на статьи закона или указываются стандартные формулировки, среди которых можно выделить следующие: выявление сбыта наркотических веществ; установление вида наркотического средства; установление соучастников преступления и их ролей в преступной группе; установление механизма преступления; документирование преступной деятельности; выявление, пресечение каналов поставки наркотических средств и психотропных веществ; установление способов и методов приобретения, перевозки, хранения, сбыта наркотических средств и психотропных веществ; проведение мнимых сделок купли-продажи с лицами, подозреваемыми в противозаконной деятельности; изъятие из незаконного оборота наркотического средства; пресечение преступной деятельности; установление места приобретения наркотического средства; задержание лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 04.11.2010 по делу «Банникова против России» (жалоба № 18757/06) разработаны критерии отграничения провокации от правомерного ОРМ «проверочная закупка».

Обоснованность подозрения. Следует обращать внимание на критерий наличия объективных подозрений.

В соответствии с данным критерием для признания проверочной закупки правомерной необходимо, чтобы еще до принятия решения о ее проведении у соответствующих органов имелось обоснованное предположение о том, что лицо задействовано в преступной деятельности или предрасположено к совершению сбыта наркотиков.

Доказательствами виновности обвиняемого по делу могут служить только результаты такого оперативно-розыскного мероприятия, которое проведено не в поисковых целях, для выявления преступления, а лишь в целях документирования той преступной деятельности, которая уже совершается или вот-вот начнется и без вмешательства соответствующих органов. Причем информация об этом к моменту проведения полицейской операции должна быть собрана с применением других способов и средств и оформлена так, чтобы она могла стать предметом исследования в суде.

В постановлении о проведении проверочной закупки следует указывать исчерпывающие данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку. Такие постановления должны содержать информацию о целях, задачах и основаниях данного оперативно-розыскного мероприятия.

В постановлении о проведении проверочной закупки должны быть указаны причины, положенные в основу проведения оперативного мероприятия. Таким образом, из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий должно следовать, что полиция обладает достаточными основаниями для осуществления проверочной закупки.

При этом соответствующая информация должна быть проверяема — основания и цели проводимой проверочной закупки должны быть четко прописаны в постановлении.

Если в постановлении о проведении ОРМ не указаны основания и цели проведения проверочной закупки, то они не могут быть восполнены простым заявлением сотрудников полиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков. Такая ссылка является недостаточным основанием для проведения ОРМ.

Содержательный критерий провокации состоит в том, могло ли соответствующее преступление быть совершено без вмешательства полиции.

Полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем, чтобы сделать возможным выявление преступления. Необходимо исследовать, имели ли место объективные подозрения в том, что заявитель задействован в преступной деятельности или предрасположен к совершению преступления.

Этап проведения ОРМ. Тесно связанным с критерием объективного подозрения является вопрос относительно этапа, на котором полиция осуществляет оперативное мероприятие, то есть просто ли оперативные сотрудники «присоединились» к совершению уголовно наказуемого деяния или спровоцировали его.

Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, как и очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Поэтому если в постановлении о проведении очередной проверочной закупки не отражены новые основания и цели ее проведения, то такое оперативное мероприятие, а также полученные в ходе его результаты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку действия оперативных органов противоречат целям выявления и пресечения преступной деятельности. При этом не имеет значения, проводилась ли сначала негласная, а затем гласная проверочная закупка.

В тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств, а сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признают незаконным и необоснованным проведение таких оперативных мероприятий.

Источник: http://advokat-stasyuk.ru/pravomernost-proverochnoj-zakupki/

Мвд создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Основания для проведения ОРМ Проверочная Закупка?

ОШИБКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Проанализируем типичные ошибки, которые допускаются в различных регионах РФ при проведении ОРМ. 

Ошибка 1

Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 7 ст.

8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа или его заместителем, осуществляющего ОРД.

Разновидности ошибки: постановление утверждается заместителем начальника” начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО) и т. п. Это нарушение закона имеет фатальный характер и может повлечь постановление оправдательного приговора. 

Ошибка 2

В названном постановлении не указываются основания для проведения ОРМ (ст. 7 Закона об ОРД), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки:

1) в описательной части постановления указано:

“Гр-ка М. занималась сбытом героина”.

Нет указаний на формальные признаки противоправного деяния, в данном случае – преступления; 2) оперативный работник в своих свидетельских показаниях на следствии и в суде не может пояснить, какие сведения, из каких источников и когда им полученные стали основанием для проведения ОРМ. В итоге защитник заявляет что решение о его проведении принята в отсутствие предусмотренных законом оснований; основания появились позднее и т. л.

Ошибка 3

К участию в проверочной закупке на разных ее стадиях привлекаются лица, которых называют “понятыми”. Однако, законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц поименованных таким образом. Вместе с тем, в пп.

4 и 5 Инструкции “0 порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств…” от 9 ноября 1999 г, дается указание, что изъятие наркотиков, в том числе и в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, производится в присутствии не менее двух понятых.

Обратим внимание, что речь идет только об изъятии и только наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров, Нет правовых доводов в пользу необходимости участия “понятых” – на других мероприятиях в рамках проверочной закупки (вручение денег, вручение технических* средств и т. п.).

Но есть доводы тактические” С одной стороны, участие “понятых” часто становится “ахиллесовой пятой” стороны обвинения. На судебное следствие они не являются, меняют показания или забывают их, устанавливается их заинтересованность.

Часто недобросовестные оперативные работники используют своих знакомых, студентов-практикантов, не аттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и т.д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны обвинения эти “понятые” часто ее ослабляют.

Ошибка 4

В документах, составляемых по результатам ОРМ, часто допускаются ошибки в названии оперативно-розыскного мероприятия. Встречаются названия “проверочная покупка”, “контрольная закупка”, “закупка наркотиков под контролем” и т.

п. Между тем Законом об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) предусмотрено ОРМ с названием именно “проверочная закупка”. Иное наименование является нарушением закона, могущим повлечь признания всех полученных доказательств недопустимыми.

Ошибка 5

Сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а по ее результатам при изобличении наркоторговца составляется протокол об административном правонарушении с изъятием наркотиков и денежных купюр.

Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние.

Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП).

Однако такого рода практики мы не встречали.

Ошибка 6

При документировании факта изъятия помеченных денег (у наркоторговца) и наркотиков (у “покупателя”  составляются; “акт досмотра”, “протокол изъятия” и т.п. со ссылками на ст. 11 Закона “О милиции”;1 на ст. 6 Закона об ОРД; на КоАП; без всяких ссылок.

Между тем указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Например, в Законе об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 8 декабря 2003 г.

) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей редакции этой нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личный досмотр лиц “…

в порядке, установленном федеральным законом”.

Итак, изъятие (а не досмотр) предметов, веществ и документов, в том числе наркотических средств и помеченных денежных купюр, может производиться в рамках: 1) осмотра места происшествия; 2) освидетельствования; 3) выемки; 4) обыска;5) личного обыска; 6) “просто” в рамках специального вида ОРМ “проверочная закупка” со ссылкой на п.

1 ч. 1 ст.15 Закона об ОРД – право изымать (но не досматривать!) при проведении ОРМ предметы, материалы и сообщения; 7) специального вида ОРМ “сбор образцов для сравнительного исследования” (п.3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) и др. При этом до возбуждения уголовного дела изъятие возможно в рамках действий, указанных в пп. 1, 2,6, 7.

Источник: https://konsultant228.ru/sbyt-narkotikov/oshibki-pri-provedenii-orm/

Проверочная закупка в системе оперативно-розыскных мероприятий

Основания для проведения ОРМ Проверочная Закупка?

Информация о том, что такое «проверочная закупка» и «как проводится проверочная закупка», время от времени становится предметом заинтересованности посетителей сети Интернет. Об этом, в частности, свидетельствует статистика ключевых слов Яндекса и Google.

В настоящее время проверочная закупка занимает достойное место в арсенале методов правоохранительных органов, направленных на выявление и пресечение преступлений.

Проверочная закупка – это оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ), которое при наличии определенных оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), может быть проведена оперативными сотрудниками правоохранительных органов в отношении любого гражданина.

Проверочная закупка представляет собой совокупность действий по искусственному созданию органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (сотрудником оперативного подразделения), ситуации мнимой сделки купли-продажи, в ходе которой с целью получить оперативно значимую информацию с ведома и под контролем органа, осуществляющего ОРД, приобретается товар (без цели потребления и сбыта) у лица – объекта оперативной заинтересованности, обоснованно подозреваемого в противозаконной деятельности (обмане потребителей, торговле запрещенными товарами и т. д.)

Предметом проверочной закупки могут быть вещи и объекты, как находящиеся в гражданском обороте, так и изъятые из него (оружие, боеприпасы, наркотики и т.п.).

Оперативно-розыскная специфика данного ОРМ в том, что с его помощью можно не только добывать предметы и документы, подлежащие использованию в качестве доказательств в уголовном, административном процессе, производстве о нарушениях режима в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, но и пресечь противоправные действия объектов ОРД.

Как отмечалось выше, проверочная закупка является одним из основных и наиболее распространенных оперативных мероприятий, так как факты сбыта объектов, изъятых из гражданского оборота (оружие, боеприпасы, наркотики и т.п.) можно выявить и процессуально зафиксировать лишь при задержании лиц, причастных к противоправной деятельности, с поличным путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В роли покупателя может выступать как оперативный сотрудник, так и любой другой гражданин, давший согласие сотрудничать с оперативным подразделением. Возможность участия граждан в проверочной закупке предусмотрена статьями 15 и 17 Закона об ОРД.

Проверочная закупка сочетается с другими оперативно-розыскными мероприятиями – опросом, наблюдением, обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспорта, получением образцов для сравнительного исследования, прослушиванием телефонных переговоров, контролируемой поставкой, оперативным экспериментом. В некоторых случаях проведению проверочной закупки предшествует оперативное внедрение.

Как правило, если точно известно, что сбываемый преступниками «товар» изъят из гражданского оборота (оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, поддельные деньги, документы и др.), сбытчики в ходе проверочной закупки задерживаются непосредственно после осуществления сделки.

Вместе с тем, для пресечения незаконного оборота некоторых объектов (например, наркотиков или психотропных веществ) производят, несколько закупок – «пробную» и «повторные».

Это объясняется тем, что при осуществлении «пробной» проверочной закупки еще не установлено, действительно ли приобретаемый товар является наркотическим средством, к какому виду относится и какова его масса (получение данных сведений необходимо для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и правильной квалификации уголовно-противоправного деяния). Такую информацию возможно получить только после специального исследования приобретенного вещества.

После того, как исследование проведено и получены положительные результаты, проводится «повторная» проверочная закупка, целью которой является задержание лица, причастного к сбыту наркотических средств, с поличным.

Одним из тактических приемов осуществления проверочной закупки наркотических средств является, в частности, возможность привлечения к участию в ней в качестве «покупателей» граждан из числа употребляющих наркотики и ранее осуществлявших добровольную сдачу наркотиков.

Последнее обстоятельство освобождает их от уголовной ответственности.

Участие в проверочной закупке таких граждан – вынужденное, но подчас необходимое условие, так как считается, что знакомство сбытчика с «покупателем» притупляет бдительность сбытчика, обеспечивает совершение сделки под контролем оперативно-розыскного подразделения.

Рассмотрим алгоритм действий следователя и сотрудников оперативно-розыскного подразделения при осуществлении оперативно-тактической операции, при которой целью реализации дела оперативной разработки является проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на задержание и изобличение лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Центральным звеном в такой оперативно-тактической комбинации является оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Имеется несколько вариантов последовательности действий, проводимых в рамках проверочной закупки.

1. После проведения «пробной» проверочной закупки задержание сбытчика наркотиков не производится. В отношении него возбуждается уголовное дело.

Поводом и основанием для этого служат результаты таких ОРМ, как проверочная закупка, в ходе которой получен образец для сравнительного исследования в виде приобретенного вещества, и исследование предметов и документов, позволяющее сделать вывод о том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, установить вид и массу этого средства.

После  возбуждения уголовного дела в порядке статьи 165 УПК РФ получается разрешение суда на производство обыска по месту жительства сбытчика.

До производства обыска оперативное подразделение проводит «повторную» проверочную закупку (по согласованию со следователем, но без получения от него поручения о производстве ОРМ), после которой сбытчик задерживается по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотиков.

По результатам второй проверочной закупки возбуждается еще одно уголовное дело. Однако при этом обыск по месту жительства проводится в рамках первого уголовного дела. В последующем два уголовных дела соединяются в одном производстве.

2. После проведения «пробной» проверочной закупки задержание сбытчика не производится. По результатам данной проверочной закупки возбуждается уголовное дело в порядке статей 144 – 146 УПК РФ (по факту совершения преступления).

В рамках исполнения поручения следователя проводится «повторная» проверочная закупка, после чего сбытчик задерживается.

По результатам «повторной» проверочной закупки уголовное дело либо не возбуждается, либо возбуждается и в последующем соединяется с первым в одном производстве.

3. После проведения нескольких проверочных закупок их результаты передаются в следственное подразделение, где проводится их проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела. После возбуждения уголовного дела сбытчик задерживается следователем и привлекается к уголовной ответственности.

При этом ситуация, при которой преступные действия не пресекаются и сбытчик не задерживается, несмотря на положительные результаты «пробной» проверочной закупки, в настоящее время оцениваются по-разному: либо, как противоречащая закону, либо – как не противоречащая. Это объясняется тем, что еще не сложилась единая практика проведения неоднократных ОРМ в отношении одного лица в рамках дела оперативного учета и ее однозначной оценки со стороны надзирающих прокуроров и судей, как правомерной практики.

В связи с эти необходимо согласиться с мнением авторов, которые полагают, что решение данной проблемы весьма актуально с точки зрения прокурорского надзора за оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку подобной ситуации и принимая соответствующее решение, прокурор должен учесть имеющую место коллизию. С одной стороны, в каждом случае проведения проверочной закупки прокурор обязан требовать немедленной легализации ее результатов и возбуждения уголовного дела.

Нарушение данного требования может оцениваться как сокрытие преступления. С другой стороны, прокурор должен способствовать решению задач по пресечению преступления в полном объеме, по всестороннему установлению всех обстоятельств по уголовному делу и доказанности деяния. (См.: Новик В.В.

Современные вопросы доказывания наркопреступлений // Вестник криминалистики / Отв. Ред. А.Г. Филиппов. – М.: Спарк. 2006. – С. 69).

Вместе с тем, как совершенно справедливо полагают некоторые специалисты (см., например: Новик В.В. Современные вопросы доказывания наркопреступлений // Вестник криминалистики / Отв. Ред. А.Г. Филиппов. – М.: Спарк, 2006), более корректной и не противоречащей закону является следующая последовательность и содержание следственных действий и ОРМ:

  • «пробная» проверочная закупка, без задержания сбытчика;
  • возбуждение уголовного дела по результатам «пробной» проверочной закупки;
  • проведение по поручению следователя «повторной» проверочной закупки и иных ОРМ;
  • задержание подозреваемого – сбытчика.
  • допрос подозреваемого, проведение у него обыска и проведение иных следственных действий.

Проверочная закупка включает также составление соответствующих документов, фиксирующих ее проведение и результаты.

Производство проверочной закупки можно разделить на три этапа.

Подготовительный этап, который включает:

  • проверку первичной информации;
  • вынесение постановления о проведении проверочной закупки;
  • составление акта осмотра денежных купюр, предназначенных для передачи сбытчику при совершении сделки с объектами, изъятыми из гражданского оборота. В акте фиксируются номера купюр, к акту прилагаются их ксерокопии, а также контрольный образец специальных следообразующих средств, которыми обрабатываются денежные купюры (данный образец отбирается на марлю и упаковывается надлежащим образом). В акте отмечается, что специальное химическое вещество образует свечение зеленого цвета в ультрафиолетовых лучах после обработки специальным средством денежных купюр, врученных закупщику;
  • составление протокола (акта) личного досмотра закупщика, подтверждающего отсутствие у него объектов, аналогичных тем, которые сбывают преступники, что необходимо для нейтрализации в процессе последующего доказывания преступной деятельности возможной версии стороны защиты о том, что эти объекты были приобретены не при проверочной закупке, а из другого источника;
  • составление протокола (акта) об оснащении закупщика техническими средствами с целью фиксации разговора между закупщиком и сбытчиком. В данном документе должны быть отражены данные о технических характеристиках записывающего устройства и аудиокассеты или цифрового носителя информации;
  • в случае возможности осуществления фиксации сделки (процесса переговоров, вручения денег, получения закупаемых объектов) с помощью видеосъемки осуществляется подготовка соответствующих технических средств. Использование видеосъемки оформляется актом наблюдения, в котором указываются сведения о технических характеристиках применяемых технических средств и упаковке магнитного носителя (к акту может быть приложена справка специалиста о примененных технических средствах).

На втором этапе реализуется оперативный замысел, т.е. осуществляются действия, непосредственно направленные на получение необходимого результата (сбытчику передаются деньги (или их эквивалент в виде другого имущества), а взамен получают приобретаемый «товар».

Источник: https://advokatsidorov.ru/proverochnaya-zakupka.html

О новых обстоятельствах при повторном орм проверочная закупка

Основания для проведения ОРМ Проверочная Закупка?

>500200172%100%
дел в нашей практикегод начала работы по делам о наркотикахдел доведены до положительного результатагарантия конфиденциальности

 Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

О новых обстоятельствах при повторном ОРМ «проверочная закупка»

Проведение «проверочной закупки», как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств.

Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу. 

Вместе с тем следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также очередной «проверочной закупки» у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.

Целями повторного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе «проверочной закупки», могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотических средств, выявление производства, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате оперативно-розыскного мероприятия не были достигнуты цели мероприятия.

Не установление в судебном заседании указанных обстоятельств свидетельствует о невиновности лица в предъявленном обвинении по ст. 228.1 УК РФ в сбыте наркотика.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Дело № 1-160/2014

22 июля 2014 года

(извлечение)

Бийский городской суд Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
 

Органами предварительного расследования И. обвинялся в том, что имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст.

14, 1.7, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство «__» в значительном размере, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений И. на просьбу К. о продаже ему наркотического средства ответил согласием, и на переданные последним деньги И. передал К.

полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. 

Своими преступными действиями, И. незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения, пытался незаконно сбыть К. наркотическое средство. Однако И.

не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К. добровольно выдал 1 полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, приобретенным у И.

, которое было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР МУ МВД России «Байское».

Действия И. по указанному эпизоду квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.

1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем по делу указано на то, что при проведении сотрудниками полиции «проверочной закупки» в отношении И., цели указанной «проверочной закупки» были достигнуты, сотрудниками полиции не были предприняты меры к пресечению преступной деятельности И.

Государственный обвинитель считает доказательства повторной «проверочной закупки»  недопустимыми, поскольку указанная «проверочная закупка» проведена с нарушениями требований Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», была допущена провокация. Государственный обвинитель считает необходимым оправдать И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.

1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Суд считает правильной позицию государственного обвинителя по делу и приходит к следующим выводам: в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении данного факта представлены: постановление о проведении «проверочной закупки» в указанный день, протокол личного досмотра лица, проводившего «проверочную закупку», протокол обследования технического средства, акт вручения и пометки денежных средств, акт добровольной сдачи приобретенного наркотического средства, заключение химической экспертизы по изъятому в ходе проведения этой проверочной закупки наркотическому средству, показания свидетелей, зафиксированные в протоколах допросов, кроме того, указанные лица были допрошены в ходе судебного разбирательства.

Однако, суд отмечает, что в соответствие со ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. При этом следует иметь в виду, что согласно ст.

2 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности (с последующими изменениями и дополнениями) одной из задач оперативно-розыскной деятельности является: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд, установив при рассмотрении уголовного дела отсутствие новых оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, должен признать доказательства, полученные в результате такого мероприятия, недопустимыми, поскольку, согласно положениям закона, оперативно-розыскное мероприятие должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности.

Согласно исследованным материалам настоящего уголовного дела в отношении И. оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Бийское» С. была проведена первая «проверочная закупка» наркотического средства.

Указанная «проверочная закупка», согласно постановлению об ее проведении, проводилась с целью проверки имеющихся сведений по факту незаконного сбыта наркотических средств  в отношении гражданина И.

В ходе проведения этой проверочной закупки было осуществлено документирование преступной деятельности подсудимого, таким образом, достигнута цель мероприятия.

Однако, несмотря на это, в отношении И. оперуполномоченным С. была проведена повторная «проверочная закупка». Обоснованием этой «проверочной закупки» фактически являлась только необходимость документирования преступной деятельности разрабатываемого лица.

Таким образом, никаких новых оснований для проведения повторной «проверочной закупки» не было.

При этом суд подходит критически к оценке показаний свидетеля  оперуполномоченного С. о том, что «проверочная закупка» проводилась также с целью установления источника приобретения И.

наркотических средств, поскольку из представленных суду материалов следует лишь то, что кроме документирования «проверочной закупки» наркотических средств у фигуранта дела, никаких других оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места и времени приобретения И.

наркотического средства (таких как, например, «оперативное наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров») не предпринималось, о чем свидетельствует указание в обвинительном заключении о том, что при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство. 

Что касается последующих действий, связанных с проведением повторной «проверочной» закупки, то они совершены вопреки указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, установлению лиц, их подготавливающих или совершивших. 

Несмотря на выявление сотрудниками полиции  факта сбыта наркотического средства, к которому был причастен И., они не пресекли его действия и вновь  посредством действий привлеченного лица побудили осужденного к дальнейшим действиям, направленным на незаконный сбыт наркотического средства.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении И.

не вызывались необходимостью, поскольку повторная «проверочная закупка» проводилась в отношении лица – уже известного правоохранительным органам, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств, либо установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Каких-либо новых результатов продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. Доказательств, подтверждающих необходимость проведения «проверочной закупки» в судебном заседании не установлено. 

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает недопустимыми доказательства, полученные при проведении повторной «проверочной закупки» у подсудимого, а потому он должен быть оправдан  в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признать невиновным и оправдать его в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.  

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, признать за И. право на реабилитацию по данному эпизоду.  

Нужен адвокат?

Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию 

Источник: https://narkotiki-zaschita.ru/levoe-dop-menyu/o-novyix-obstoyatelstvax-pri-povtornom-orm-proverochnaya-zakupka.html

Всё о кредитах
Добавить комментарий