Отказ страховой в выплате

Содержание
  1. Основания для отказа в страховой выплате пострадавшему работнику
  2. Отказ в выплате по ОСАГО
  3. Причины отказа страховых компаний в прямом возмещении убытков по ОСАГО
  4. Судебные споры, связанные с оспариванием отказа страховой компании в выплате страхового возмещении по договорам страхования жилья
  5. Отказ в страховой выплате: практические решения и психологическая работа — описание издания
  6. Вы получили отказ в страховой выплате?
  7. 2. Как поступить, если, сообщая об отказе в страховой выплате возмещения, вас извещают, что «проведено трассологическое исследование, и это исследование показывает, что при изложении обстоятельств происшествия вы сообщаете недостоверные факты, или попросту врете»
  8. 3. Отказ в страховой выплате из-за неустановленных обстоятельств, при которых произошло ДТП
  9. 4. Как поступить, если вы условия договора страхования, и поэтому вам отказывают в страховой выплате
  10. 5. Если ваше авто угнали, и в угнанном автомобиле были оставлены ключи и/или пакет регистрационных документов
  11. 6. Автомобиль уже имел повреждения еще при заключении страхового договора
  12. 7. Отказ в страховой выплате из-за украденного полиса страхования

Основания для отказа в страховой выплате пострадавшему работнику

Отказ страховой в выплате

При возникновении несчастных случаев на производстве, пострадавший работник имеет право на получение страховых выплат со стороны страховой компании, заключившей договор с работодателем.

Всегда ли страховая компания обязана производить страховые выплаты? Существуют ли у страховщика возможности отказать в страховой выплате? Обязан ли страховщик известить об отказе пострадавшего работника?

Пунктом 7 статьи 839 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) предусмотрено, что решение об отказе в страховой выплате принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» обязывает страховщика в случае принятия решения об отказе в страховой выплате направить выгодоприобретателю в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления и всех документов, в письменной форме мотивированное обоснование причин отказа.

Таким образом, для отказа страховой компании в страховых выплатах необходимым условием является наличие письменного отказа, предоставленного в 7-дневный срок, а также мотивированные причины этого отказа.

Статьей 22 Закона  «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» установлено, что страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Казахстан, а также при наступлении случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 322 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 839 Гражданского кодекса Республики Казахстан страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие:

  • умышленных действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости;
  • действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты может быть также следующее:

  • сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, страховом риске, страховом случае и его последствиях;
  • умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков от страхового случая;
  • получение страхователем соответствующего возмещения убытка по имущественному страхованию от лица, виновного в причинении убытка;
  • воспрепятствование страхователем страховщику в расследовании обстоятельств наступления страхового случая и в установлении размера причиненного им убытка;
  • неуведомление страховщика о наступлении страхового случая;
  • отказ страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, а также отказ передать страховщику документы, необходимые для перехода к страховщику права требования. Если страховое возмещение уже было выплачено, страховщик вправе требовать его возврата полностью или частично;
  • другие случаи, предусмотренные законодательными актами.

Согласно пункту 3 статьи 186 Трудового кодекса не оформляются как производственные травмы и иные повреждения здоровья работников на производстве, в ходе расследования которых объективно установлено, что они произошли:

  • при выполнении пострадавшим по собственной инициативе работ или иных действий, не входящих в функциональные обязанности работника и не связанных с интересом работодателя, в том числе в период междусменного отдыха при работе вахтовым методом, перерыва для отдыха и приема пищи;
  • в случае, когда основной причиной явилось состояние алкогольного опьянения, употребления пострадавшим токсических и наркотических веществ (их аналогов);
  • в результате преднамеренного (умышленного) причинения вреда своему здоровью, а также при совершении пострадавшим уголовного правонарушения;
  • из-за внезапного ухудшения здоровья пострадавшего, не связанного с воздействием производственных факторов, подтвержденного медицинским заключением.

Таким образом,  основания для отказа в страховой выплате строго регламентированы законодательством Республики Казахстан. Иные основания отказа являются незаконными и могут быть обжалованы.

Источник: http://www.defacto.kz/content/osnovaniya-dlya-otkaza-v-strakhovoi-vyplate-postradavshemu-rabotniku

Отказ в выплате по ОСАГО

Отказ страховой в выплате

Все отношения, возникающие в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) регулируются Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» (далее Закон). Соответственно страховщик, страхователь и потерпевший имеют права и обязанности, четко указанные в Законе, в отличие от других видов страхования, которые регулируются заключенным между сторонами договором.

В этой статье рассмотрим случаи, когда страховщик может отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств.

Кстати, в предыдущей редакции закона, понятие отказа в выплате страхового возмещения не существовало, и страховщики не имели надлежащих правовых оснований отказать в проведении выплаты.

Однако, это не всегда их останавливало.

Перед тем, как отметить основания для отказа в выплате страхового возмещения определим какие именно обязанности имеет страхователь/пострадавший:

  1. Прежде всего пострадавший/страхователь при возникновении ДТП должен принять все меры с целью предотвращения или уменьшения дальнейшего ущерба, осуществить все необходимые действия, предусмотренные Правилами дорожного движения (кроме вызова органов ДПС, при заполнении «европротокола»).
  2. Безотлагательно, но не позднее трех рабочих дней со дня наступления ДТП, письменно предоставить страховщику, с которым заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности (в случаях, предусмотренных статьей 41 настоящего Закона, — МТСБУ) сообщение о дорожно-транспортном происшествии.
  3. Не проводить восстановительные работы до осмотра страховщиком поврежденного автомобиля.
  4. Способствовать страховщику (МТСБУ) в расследовании причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которое может быть основанием для осуществления страхового возмещения (регламентной выплаты).
  5. В течение 30 дней с момента уведомления страховщика предоставить ему заявление о выплате страхового возмещения и документы, указанные в ст. 35 Закона.

Выполнение указанных действий является обязательным для страхователя/потерпевшего.

Теперь подробно рассмотрим случаи, когда страховщик вправе отказать в осуществлении выплаты страхового возмещения. При этом следует понимать, что

Случаи, когда ущерб не возмещается:

  1. Ущерб был причинен при эксплуатации застрахованного транспортного средства, но за причинение которого не возникает гражданско-правовой ответственности в соответствии с законом.
  2. Ущерб был причинен обеспеченному транспортному средству, которое совершило дорожно-транспортное происшествие.
  3. Ущерб был причинен жизни и здоровью водителя застрахованного транспортного средства, которое совершило дорожно-транспортное происшествие.
  4. Ущерб был причинен жизни и здоровью пассажиров, которые находились в обеспеченном транспортном средстве, которое совершило дорожно-транспортное происшествие, и которые являются застрахованными в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Украины «О страховании».
  5. Ущерб был причинен имуществу, которое находилось в обеспеченном транспортном средстве, которое совершило дорожно-транспортное происшествие.
  6. Ущерб был причинен при использовании застрахованного транспортного средства во время тренировочной поездки или для участия в официальных соревнованиях.
  7. Ущерб был прямо или косвенно вызван или которому способствовали ионизирующая радиация, вызванная любым ядерным топливом, радиоактивное заражение, радиоактивное, токсическое, взрывное или в другом отношении опасное свойство любого взрывного ядерного соединения или его ядерного компонента.
  8. Ущерб был связан с потерей товарного вида транспортного средства.
  9. Ущерб нанесен повреждением или уничтожением в результате дорожно-транспортного происшествия антикварных вещей, изделий из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней, бижутерии, предметов религиозного культа, картин, рукописей, денежных знаков, ценных бумаг, разного рода документов, филателистических, нумизматических и других коллекций.
  10. Ущерб нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия, если оно произошло вследствие массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка, военных конфликтов, террористических актов, стихийных бедствий, взрыва боеприпасов, пожара транспортного средства, не связанного с этим происшествием.

Основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения (регламентной выплаты) являются:

  1. Умышленные действия лица, ответственность которого застрахована (страхователя), водителя транспортного средства или потерпевшего, направленные на наступление страхового случая. Указанная норма не распространяется на лиц, действия которых связаны с исполнением ими гражданского или служебного долга, совершенные в состоянии необходимой обороны (без превышения ее границ) или при защите имущества, жизни, здоровья. Квалификация действий таких лиц устанавливается в соответствии с законом.
  2. Совершение лицом, ответственность которого застрахована (страхователем), водителем транспортного средства умышленного преступления, приведшего к страховому случаю (события, предусмотренного статьей 41 настоящего Закона).
  3. Невыполнение потерпевшим или другим лицом, которое имеет право на получение возмещения, своих обязанностей, определенных настоящим Законом, если это привело к невозможности страховщика (МТСБУ) установить факт дорожно-транспортного происшествия, причины и обстоятельства его наступления или размер причиненного ущерба.
  4. Неподачи заявления о страховом возмещении в течение одного года, если ущерб причинен имуществу потерпевшего, и трех лет, если ущерб причинен здоровью или жизни потерпевшего, с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.
  5. Получение страхователем полного возмещения ущерба по договору имущественного страхования от лица, которое его нанесло.

Часть исключений корреспондируется с Законом Украины «О страховании», часть является специальной для обязательного страхования. Конечно, недобросовестные страховые компании будут злоупотреблять указанными основаниями искажая их содержание и применяя их к любым ситуациям.

Однако, при страховании в надежных страховых, избежать ситуации, когда страховщик отказывает в выплате возмещения — не трудно, поскольку все в Ваших руках и что самое важное — специалисты по урегулированию убытков Консорис и юридическая поддержка Consoris Lawyers всегда к Вашим услугам.

Источник: http://consoris.com.ua/ru/osago-vidmova/

Причины отказа страховых компаний в прямом возмещении убытков по ОСАГО

Отказ страховой в выплате

Поводов для критики ОСАГО в нашей стране достаточное количество. Одним из самых главных является политика большинства страховых компаний в отношении возмещения убытков. Действительность, увы, такова, что пострадавшие в ДТП систематически сталкиваются с откровенным нежеланием страховщиков добросовестно выполнять закон и взятые на себя обязательства по выплатам.

А с тех пор, как в 2009 году ввели понятие «прямого возмещения» (т.е. узаконили право клиентов обращаться за выплатой в свою страховую компанию), количество конфликтов между страхователями и страховщиками сильно возросло.

Ситуация сложилась парадоксальная. Страхователь тщательно выбирает крупную, надежную, платежеспособную компанию, руководствуясь разного рода рейтингами и отзывами . И справедливо надеется, что у этого страховщика проблем с возмещением убытков не будет. Каково же оказывается изумление автовладельца, когда он, обратившись после ДТП в свою родную СК, получает отказ.

С самого начала действия ПВУ и по сей день ряд страховых компаний оказывает весьма активное противодействие этому проекту.

На практике это выглядит следующим образом: если клиентом заявлен крупный убыток, потерпевшего под всякими фиктивными предлогами стараются «спровадить» в компанию виновника, если же наоборот, ущерб оказался минимальным, «родная» СК принимает его с распростертыми объятьями.

Когда отказ выражен в устной форме: «лучше идите в компанию виновника, у нас большая очередь», «закон пока не работает», «испытываем финансовые затруднения» и пр., значит, страховщик откровенно нарушает закон об ОСАГО , бойкотируя систему прямого возмещения убытков.

К сожалению, пока у нас не предусмотрены строгие санкции по отношению к таким страховым компаниям. Пока РСА только планирует ввести за подобную «самодеятельность» значительные штрафы. Но насколько эффективно решат проблему штрафы? Может лучше воспользоваться европейским опытом и сделать ПВУ безальтернативным?

Тогда клиент станет обращаться исключительно к своему страховщику. А страховая компания, в свою очередь, не будет иметь ни малейшего права отсылать его в компанию виновника. К сожалению, в настоящее время (при альтернативном ПВУ) страховщик все же имеет ряд законных оснований отказать своему клиенту в выплате.

На основании приложения № 7 к «Соглашению о ПВУ» страховая компания имеет право отказать в прямом возмещении в следующих случаях:

  • Если в ДТП пострадали люди (водители, пассажиры, пешеходы). Т.е. обратиться за выплатой в свою компанию можно, если ущерб нанесен только имуществу.
  • Если в аварии принимало участие одно или более двух ТС. Т.е. единственно возможная ситуация для получения прямого возмещения – 2 участника.
  • Если хотя бы у одного из участников не было на момент ДТП действующего договора ОСАГО (не заключался, был расторгнут, закончил свое действие).
  • Если событие произошло вне периода использования, предусмотренного полисом ОСАГО хотя бы одного из участников аварии.
  • Если потерпевший, прежде чем обратиться по прямому возмещению в свою СК, подал заявление о страховой выплате в компанию виновника.
  • Если потерпевший не предоставил извещение о ДТП.
  • Если у компании, в которой застрахован виновник, на дату написания потерпевшим заявления о ПВУ была отозвана лицензия.
  1. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» пострадавший в ДТП имеет право обратиться за выплатой непосредственно в свою страховую компанию (а она не вправе ему отказать), если соблюдаются следующие условия:
    • вред был причинен только имуществу;
    • ДТП произошло с участием 2-х ТС;
    • оба водителя-участника имеют действующий полис ОСАГО.
  2. Если страхователь на момент подачи заявления о ПВУ не знал, что в аварии пострадали люди, он имеет право в дальнейшем обратиться за возмещением вреда здоровью в страховую компанию виновника.
  3. У страховой компании, отказывающей в приеме документов на прямое возмещение ущерба, необходимо потребовать отказ в письменной форме.

    Если отказ был необоснованным, вероятнее всего, страховщик примет заявление и произведет выплату. В ином случае, следует написать жалобу в РСА и ФССН.

  4. И помните, что альтернативное ПВУ предоставляет потерпевшему право выбора: обратиться к своему страховщику или в компанию виновника.

    И в случае проблем, это отличная возможность на деле оценить и сравнить уровень обслуживания двух страховых компаний и решить вопрос, к кому лучше обратиться на следующий год.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_prichiny_otkaza_stahovyh_companii_v_pryamom_vozmeshenii_ybytkov_po_osago

Судебные споры, связанные с оспариванием отказа страховой компании в выплате страхового возмещении по договорам страхования жилья

Отказ страховой в выплате

Лизина Елена

Юрист

В предыдущей части статьи были рассмотрены два законных основания для отказа в выплате страхового возмещения: не уведомление страховщика надлежащим образом и наличие умысла страхователя в причинении ущерба.

Иными законными основаниями для отказа в выплате страхового возмещения являются:

1) Наступление страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст. 964 ГК РФ).

Следует отметить, что такое основание для отказа в страховой выплате является наиболее непопулярным из-за однозначности формулировок, используемых законодателем. Судебной практики по данному основанию практически не имеется.

2) Отказ страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или если осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (ст. 965 ГК РФ).

Интересным представляется следующий прецедент. Апелляционным определением № 11-62/2015 от 11 августа 2015 г. решение суда изменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме1. 

Истец обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования имущества, обосновав исковые требования тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества — жилого дома, внутренней отделки и инженерного оборудования в нем.

Произошел страховой случай: в результате действий неустановленного лица были повреждены входные металлические двери. По факту незаконного проникновения проведена проверка следственным отделом СУ СК РФ по УР, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался осуществить страховую выплату.

Ответчик представлял суду отзыв на исковое заявление, в котором указывал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истец лишил страховщика реализации права на суброгацию к лицам, ответственным за причинение ущерба с учетом п. 8.3.7.7 и 11.1.

10 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые), так как отказался от привлечения кого бы то ни было к уголовной ответственности.

Также полагают недоказанными стороной истца размер причиненного ущерба, поскольку документов в подтверждение заявленных требований не было представлено.

Квитанция о приобретении двух металлических дверей не является надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, так как ущерб должен определяться согласно п. 9.3, 9.9 Правил (с учетом износа).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Р» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истец вводила суд в заблуждение, предоставив в адрес суда и страховой компании различные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные противоречия не приняты судом во внимание, правовая оценка направленному в адрес суда постановлению следователя не была дана.

Из представленного страховщику постановления следует, что истец к уголовной ответственности привлекать никого не желает, претензий ни к кому не имеет, в полицию обратилась лишь для фиксации повреждений с последующим обращением в страховую компанию. На основании п. 11.1.

10 Правил страхования, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от страховой выплаты или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной страховой выплаты.

Так, из постановления следователя, представленного страховщику следует, что по факту проникновения в жилище истца без согласия на то проживающих в нем лиц вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что истец в настоящее время привлекать к уголовной ответственности никого не желает, претензий ни к кому не имеет. В материалах гражданского дела также содержится постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отсутствует указание на нежелание истца привлекать ответственных за причинение ущерба лиц к уголовной ответственности, указано на то, что истец желает привлечь неустановленное лицо за повреждение имущества — дверей к уголовной ответственности. Данное постановление также содержит указание на место приобретения ранее установленных дверей, их стоимость. 

Суд отмечает, что как таковое наступление страхового случая в рамках рассматриваемого дела в целом не оспаривалось. Фактически предметом спора являлось установление факта освобождения либо не освобождения ООО «Р» от выплаты страхового возмещения в пользу истца.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик необоснованно отказал в выплате истцу страхового возмещения, будучи не освобожденным от выплаты страхового возмещения в силу п. 11.1.

10 Правил страхования, поскольку само по себе обращение истицы в органы внутренних дел не может рассматриваться как преследующее цели фиксации повреждения имущества, кроме этого, истец вновь обратилась в органы полиции по рассматриваемому факту повреждения дверей в садовом доме.

Сведений о том, что истец отказалась от права требования к виновному лицу за умышленное повреждение имущества, материалы проверки не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал нарушенными права истца, регламентированные законом РФ «О защите прав потребителей» и, установив также доказанным размер причиненного ущерба, постановил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и производные от указанного требования денежные суммы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса об освобождении (либо не освобождении) страховой компании от выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового события необходимо руководствоваться постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на нежелание истца привлекать ответственных за причинение ущерба лиц к уголовной ответственности, поскольку текст данного постановления соотносится с его резолютивной частью, данное постановление содержит подпись должностного лица — следователя, подлинность данного постановления подтверждается его официальным направлением (предоставлением) со стороны следственного органа по судебному запросу в дальнейшем, согласуется с объяснениями истца, в которых она указывает на нежелание привлекать к уголовной ответственности кого-либо.

Суд отмечает, что отказ от уголовного преследования лиц, а равно нежелание привлекать кого-либо к уголовной ответственности вне зависимости от наличия факта предыдущего обращения в правоохранительные органы такого лица, относится к области волеизъявления самого лица и напрямую свидетельствует об отказе от предоставленного законом права требования к виновным за причинение ущерба лицам, что, в конечном счете, в очевидной степени указывает на невозможность осуществления этого права в дальнейшем страховщиком ввиду не установления соответствующего круга лиц и отсутствия к этому процессуальных поводов и оснований. Данное обстоятельство состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями страхователя — его нежеланием привлекать к уголовной ответственности виновных лиц.

Пунктом 11.1.10 Правил страхования предусмотрено, что страховщик отказывает в страховой выплате, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пунктом 11.1.10 Правил страхования фактически предусмотрено основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении указанных в договоре страхования страховых случаев.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Вместе с тем из Правил страхования следует, что на страхователя возложена обязанность по предоставлению ряда документов при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с чем суд отмечает следующее.

Как отмечалось ранее, перечень случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в пользу страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении страхового случая является исчерпывающим, исходя из положений действующего гражданского законодательства России.

Кроме этого, из пункта 33 вышеназванного руководящего разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) не совершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Вместе с тем требований о признании недействительными положений пунктов 11.1.10, 8.3.7.8.4, 8.3.7.

7, иных пунктов Правил страхования, касающихся освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, наличия обязанности у страхователя по предоставлению в адрес страховой компании ряда документов при наступлении страхового случая стороной истца в ходе рассмотрения дела не было заявлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд указал, что заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения — отказ от права требования к лицу, ответственному за причинение убытков, а равно невозможность осуществления этого права страховщиком.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ и Правилами страхования страховая компания правомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения, так как в результате его действий стало невозможным предъявление суброгационных требований.

Законным основанием отказа в выплате страхового возмещения является утрата или повреждение имущества не вследствие обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ от 30 января 2013 года, изучение дел показало, что суды при разрешении споров, связанных с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, правильно применяют закон, учитывают согласованные сторонами условия договоров страхования, в частности, касающиеся перечня страховых случаев, и принимают решения с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наступлении (не наступлении) страхового случая. Например, между Ф. и ООО «Г» был заключен договор добровольного страхования жилого дома, по условиям которого страховыми случаями являются стихийное бедствие и залив, имеющий техногенный характер. В период действия договора произошла деформация конструкций пристройки к жилому дому, в котором появились трещины. Ответчиком в выплате страхового возмещения Ф. было отказано по тем основаниям, что событие, в результате которого произошло повреждение, не является страховым случаем. Решением суда первой инстанции исковые требования Ф. удовлетворены частично. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия исходила из того, что повреждение пристройки к дому имело место в результате несоблюдения нормативных требований, допущенных при строительстве и в процессе эксплуатации, что в силу договора добровольного страхования не является страховым случаем (по материалам судебной практики Новосибирского областного суда).

Помимо прямо относящихся к страхованию законных оснований для отказа в страховой выплате, применяются на практике общие основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, такие как: истечение сроков исковой давности, признание договора недействительным и применение последствий недействительности, наступление страхового случая после истечения срока действия договора и другие.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?771

Отказ в страховой выплате: практические решения и психологическая работа — описание издания

Отказ страховой в выплате

Впервые в истории российского страхования и страхового права подготовлено издание, посвященное столь узкой, но необычайно важной с практической точки зрения теме, как отказ в страховой выплате.

Также впервые в одном издании объединены правовые материалы и раздел по психологии, которая, безусловно, играет важнейшую роль в выстраивании оптимальной линии поведения сотрудников страховых организаций со страхователями или выгодоприобретателями в острейший момент страховых правоотношений.  

Мы постарались включить в пособие материалы по таким видам страхования, которые имеют наибольшее распространение и востребованность среди российских страховщиков, либо, на наш взгляд, работа по этим видам представляет определенную сложность и содержит достаточное количество проблемных и трудноразрешимых ситуаций. Мы все, кто принимал участие в написании этого пособия, очень рассчитываем на то, что данное издание будет полезно с практической точки зрения и даст необходимые знания по теории вопроса и практике решения соответствующих проблем судами и страховщиками.

С глубоким уважением,

руководитель авторского коллектива Дедиков С.В.

Авторский коллектив:

Данилочкина М.А. — начальник отдела претензионной работы ОАО «КапиталЪ Страхование»

Дедиков С.В. — советник «Московского перестраховочного общества»

Клоченко Л.Н. — партнер, генеральный директор юридической компании «АКП консалтинг»

Кушелев Ю.Ф. — управляющий партнер Global Technologies

Кушнир И.Е. — директор юридического департамента ООО «ПЭК»

Лебединов А.П. — заместитель директора Центра страховых программ ОАО «РОСНО»

Мурадов Д.Г. — начальник Управления урегулирования убытков ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ»

Платонов С.В. — начальник управления по разработке правил страхования и страховых продуктов ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»

Савинский Р.К. — главный юрисконсульт ОАО «КапиталЪ Страхование»

Чмель С.В. — начальник управления урегулирования убытков в имущественном страховании ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»  

К пособию прилагается CD-диск, содержащий:

  • судебные решения, отражающие практику решения споров по отказам в страховых выплатах, структурированные по видам страхования;
  • тесты для самодиагностики специалиста при ведении переговоров по отказу в страховой выплате;
  • типологии клиентов и их поведения в конфликтных ситуациях.

Аудитория:

  • Юристы, участвующие в урегулировании убытков
  • Специалисты подразделений по урегулированию убытков
  • Специалисты подразделений по выплатам
  • Специалисты служб безопасности, участвующие в урегулировании убытков
  • Руководители

Раздел 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЕ

Глава 1. Правовая природа отказа в страховой выплате.

Глава 2. Освобождение страховщика от страховой выплаты.

Основания для освобождения страховщика от страховой выплаты на основании закона.

Основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, введенные судебной практикой.

Договорные основания для освобождения страховщика от страховой выплаты. 

Глава 3. Право страховщика отказать в страховой выплате.

Основания для отказа страховщика от страховой выплаты, предусмотренные законом.

Иные основания для отказа в страховой выплате, обусловленные законом.

Договорные основания для отказа страховщика от страховой выплаты.

Фактические основания неисполнения страховщиком обязанности по страховой выплате. 

Глава 4. Признание договора страхования недействительным как основание для отказа в страховой выплате.  

Общие основания недействительности договоров страхования.

Специальные основания недействительности договоров страхования.

Раздел 2. МЕТОДИКА ОТКАЗА В СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЕ ПО ВИДАМ СТРАХОВАНИЯ. 

Глава 5. Отказы в выплате страхового возмещения по договорам страхования имущества.

Глава 6. Отказы в выплате страхового возмещения по договорам страхования титула.

Глава 7. Отказы в выплате страхового возмещения по договорам автотранспортного страхования.  

Глава 8. Отказы в выплате страхового возмещения по договорам страхования грузов.

Глава 9. Отказы в выплате страхового возмещения по договорам страхования сельскохозяйственных рисков.      

Глава 10. Отказы в выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО.     

Глава 11. Отказы в выплате страхового возмещения по договорам страхования ответственности по государственным и муниципальным онтрактам.                                                                                                           

Глава 12. Отказы в выплате страхового возмещения по договорам страхования профессиональной ответственности.

Глава 13. Отказы в выплате страхового возмещения по договорам страхования финансовых рисков.        

Глава 14. Отказы в страховой выплате по договорам страхования граждан, выезжающих за рубеж.

Глава 15. Отказы в выплате страхового возмещения по договорам перестрахования.   

Раздел 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ РАБОТА ПРИ ОТКАЗЕ В СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЕ. УПРАВЛЕНИЕ КОНФЛИКТОМ. 

Глава 16. Отказ в страховой выплате как тип конфликтной ситуации.       

Основные понятия.

Тип конфликта.

Причины конфликта.                                                                            

Глава 17. Основные стратегии и стили поведения в конфликте: психологический практикум.

Насколько конфликтен ваш тип личности?

Стиль поведения (разрешения) в ситуации конфликта.

 Глава 18. Разрешение конфликта: межличностное взаимодействие и методы.

Техники («инструменты») межличностного взаимодействия, способствующие разрешению конфликта.

Знание своего типа личности и типа личности оппонента.

Типичные ситуации и методы разрешения конфликтов.

Источник: http://www.reglament.net/ins/otkaz/

Вы получили отказ в страховой выплате?

Отказ страховой в выплате
Отказ в страховой выплате при этом варианте может возникнуть, когда причина повреждения вашего автотранспорта четко не идентифицируема.

Например, вы заявляете в милицию о том, что ваш автотранспорт повредили, когда вы при этом не присутствовали, и становитесь владельцем справки, сообщающей, что определить обстоятельства повреждения автотранспорта не представляется возможным.

Последствиями этого становится заявление страховой компании, что к страховым случаям можно отнести ДТП либо падение предметов на авто, либо повреждения в итоге действий, совершенных третьими лицами. А неустановленные обстоятельства — это, извините, не страховой случай.

Как поступить при отказе в страховой выплате по причине «нестрахового случая»? Как только вы получаете постановление от правоохранительных органов — немедленно обжалуйте его. На это дается десятидневный срок.

Если положенные 10 дней уже прошли — и отказ в страховой выплате вами уже получен, лучше всего обратиться к юристам. Перед обращением нужно получить копии всех документов, участвующих в деле — это поможет юристу более точно оценить потенциальные перспективы развития событий. Позвоните нам для консультации — (812) 640-20-50.

2. Как поступить, если, сообщая об отказе в страховой выплате возмещения, вас извещают, что «проведено трассологическое исследование, и это исследование показывает, что при изложении обстоятельств происшествия вы сообщаете недостоверные факты, или попросту врете»

Прислать отказ в страховой выплате по такой причине могут, если Вы заявили о страховом случае по договору КАСКО, когда второй участник ДТП отсутствует. Например, ваш автомобиль был припаркован во дворе дома, вы ушли в офис, а вернувшись, обнаружили его с повреждениями. Разумеется, заявили о случившемся в полицию.

Однако представитель страховой, основываясь на вышеописанном трассологическом исследовании, говорит, дескать, повреждения авто получило в движении, т.е. участвовало в ДТП. В дополнение ко всему, страховая может выдвинуть в ваш адрес уголовное дело по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Как поступать в этом случае? Обязательно потребуйте предъявления этого «трассологического исследования». Как правило, оно составляется весьма общо и поверхностно, а выводы о его результатах делаются только на основании фотоснимков Вашего авто.

Находите в этом документе нелогичные аргументы и выводы – обращайтесь в судебные органы с иском и сразу же с жалобой о фальсификации доказательств вашей страховой компанией.Такая жалоба отправляется в ФССН.

3. Отказ в страховой выплате из-за неустановленных обстоятельств, при которых произошло ДТП

Если в справке от ГИБДД после ДТП у вас будет эта или подобная формулировка, то подобное определение сотрудника ГИБДД однозначно стоит обжаловать, поскольку при его наличии страховая, по всей вероятности, откажет в получении страхового возмещения.

4. Как поступить, если вы условия договора страхования, и поэтому вам отказывают в страховой выплате

  • Если вашим авто управлял тот, кто не был вписан в ваш страховой полис.
  • В частности, если вы не предоставили авто на осмотр, когда заключали страховой договор — или предоставили, но не тому лицу, которому требовалось – например, под актом осмотра подписался страховой агент, который не имел права этого делать.
  • Если вы подали заявление о наступлении страхового случая позже определенного договором срока (обычно это от 3 до 10 дней).
  • Если вы просрочили оплату очередного взноса в страховую.
  • Если на ваше авто не устанавливались противоугонные устройства, соответствующие требованиям страховой компании и так далее…

Согласно страховому договору обязанностей вас как у страхователя – множество. Увы, прав намного меньше.
Помните! Если вы как страхователь не исполнили свои обязанности, или исполнили их ненадлежащим образом — это еще не гарантия отказа в страховой выплате!

В частности, даже нарушение сроков оповещения страховщика о страховом случае по 961 ст. ГК может быть применено как аргумент для отказа в страховой выплате только тогда, когда не доказано, что у страховой компании была информация о наступлении страхового случая.

Как поступить, если страховая компания апеллирует к наисполнению вами договора? Получив уведомление об отказе в страховой выплате, покажите его и Ваш договор страхования нашим автоюристам. Скорее всего, мы сможем найти решение Вашей проблемы.

Позвоните нам сейчас на (812) 640-20-50 или заполните форму справа, чтобы мы сами связались с вами. Мы готовы Вам помочь при отказе страховой!

5. Если ваше авто угнали, и в угнанном автомобиле были оставлены ключи и/или пакет регистрационных документов

Формально такой угон тоже относится к вариантам неисполнения договора страхования.То, чтобы клиент не оставлял ключи и документы в авто — прописано практически в каждом страховом договоре.

Важно и то, по какой статье проходит уголовное дело об угоне – тайное хищение, т. е., ст.

158 («Кража») или открытое хищение, т. е., ст. 161 («Грабеж»). Во втором варианте страховая должна выплатить страховое возмещение немедленно. Но даже вы попали в первый вариант развития ситуации — все равно еще рано говорить о неправомерности наступления отказа в страховой выплате.

Как поступить при угоне в такой ситуации?Внимательно — и вместе с юристом — изучать текст договора страхования. Наше юридическое бюро обладает 100% практикой выигрыша подобных дел.

И наши автоюристы способны практически сразу оценить, есть ли у вас хорошая перспектива, или дело все-таки безнадежно.

Во втором случае мы просто не возьмемся за дело, но у вас будет информация о реальном положении дел, а это тоже немаловажно.

6. Автомобиль уже имел повреждения еще при заключении страхового договора

Зачастую страховые компании гипертщательно осматривают автотранспорт, принимаемый на страхование. И даже крохотный след от ветки дерева определяется как повреждение ЛКП авто.

Потому что потом, когда наступит страховой случай, у страховой компании появится возможность частичного отказа в страховой выплате – за окраску ранее «поврежденного» элемента.

На первый взгляд, такой отказ кажется логичным. Особенно если после аварии этот элемент и в самом деле потребует лишь окраски.

Но если его необходимо менять полностью, то его перекраска – уже технологическая необходимость. И тогда отказ в страховой выплате как раз считается не законным.

7. Отказ в страховой выплате из-за украденного полиса страхования

Уже несколько лет встречаются случаи «ухода» страховых посредников с рынка, которые, уйдя, присваивают себе деньги страхователей.В этом случае проблемы также неминуемы. Даже если лично вы в них никак не виноваты.

Как поступить, если Вам отказывают в страховой выплате из-за отсутствия полиса? Свяжитесь с виновником ДТП, возьмите у него нотариально заверенную копию полиса и квитанции об его оплате. Предупредите его о возможной неприятности, рекомендуйте ему связаться со службой безопасности СК, выдавшей полис, с агентом, продавшим полис и т.д.

Потому что если подтвердится то, что бланк полиса был похищен до даты его подписания, то за возмещением полученного ущерба вы будете должны обратиться как раз к виновнику ДТП.

По страхованию КАСКО таких проблем значительно меньше, но тоже случаются. И если вас они коснулись — обращайтесь к нам, мы готовы предложить полное ведение дела по КАСКО в любой ситуации.

Источник: http://www.ubps.ru/category-quidelines/otkaz

Всё о кредитах
Добавить комментарий