Помогите. Пожалуйста, решить задачу по уголовному праву

Ненадлежащий учёт времени или банальный овербиллинг?

Помогите. Пожалуйста, решить задачу по уголовному праву

Очередной громкий скандал в мире американского большого юридического бизнеса. Адвокатская лицензия партнёра крупной американской юридической фирмы Duane Morris Дорин Занковски была приостановлена решением судьи Верховного суда штата Массачуссетс на срок шесть месяцев в связи с выявленными серьёзными дефектами в её практике биллинга.

Обстоятельства дела следующие. В 2011 году Дорин Занковски присоединилась к  юрфирме Saul Ewing LLP в Бостоне в качестве недолевого партнёра c фиксированной зарплатой в $700 тыс.

в год, а в начале 2015 года стала долевым партнёром, где значительная часть её вознаграждения стала зависеть от размера дохода, который она принесла фирме.

В декабре 2015 года г-жа Занковски позвонила финансовому директору фирмы чтобы обсудить финансовые результаты своей деятельности перед решением вопроса о распределении прибыли.

В ходе этого разговора выяснилось, что существует расхождение между количеством времени г-жи Занковски, отражённым в счетах, выставленных клиентам, и количеством её времени, зафиксированным в компьютерной системе фирмы – первая цифра была больше второй. Тогда же стало ясно, что происходило это потому, что при подготовке счетов она добавляла в них время, которое не было введено в компьютерную систему.

5 января 2016 года г-жа Занковски направила электронное сообщение главе департамента судебных споров фирмы, в котором проинформировала его, что в 2015 году она отработала и выставила клиентам 3 173 оплачиваемых часа плюс отработала 720 неоплачиваемых часов.

В сообщении также объяснялось, что сумма $218 720, выставленная клиентам, не нашла отражения в компьютерной системе фирмы (г-жа Занковски назвала эту сумму «подливкой»).

Глава департамента судебных споров был поражён «экстраординарным количеством оплачиваемых часов» г-жи Занковски, а также наличием дополнительного дохода, являющегося результатом разницы между общей суммой выставленных счетов и суммой, отражённой в компьютерной системе.

11 января 2016 года финансовый директор фирмы доложил об указанных фактах, которые он расценил как нарушения в биллинге, главе департамента судебных споров, главе юридической службы и исполнительному директору.

Их анализ счетов г-жи Занковски показал, что она добавляла время в проекты счетов после того, как проекты счетов формировались через компьютерную систему.

Глава департамента судебных споров и глава юридической службы проявили озабоченность, что г-жа Занковски могла добавлять время в отношении работы, которую она на самом деле не выполняла.

На следующий день, уже в присутствии своего адвоката, г-жа Занковски объяснила главе департамента судебных споров и главе юридической службы, что добавленное ею время в проекты счетов – это реально отработанное ею время, но которое не было своевременно занесено в компьютерную систему.

Она также дала пояснения относительно редактирования ею в проектах счетов времени ассоциатов: по её словам, она увеличивала время ассоциатов в проектах счетов в некоторых случаях, чтобы отразить собственное время, потраченное на определённую работу, поскольку почасовая ставка ассоциатов была ниже её собственной, а в связи с недостатком персонала с более низкими почасовыми ставками ей самой зачастую приходилось делать ту работу, которую партнёры обычно не делают (например, ознакомление с документами). Согласно её объяснениям, использование более низких почасовых ставок ассоциатов применительно к её собственной работе в таких случаях было более выгодным для клиентов и она использовала подобную практику как в этой, так и в другой юрфирме, где она раньше работала, и она не видела в этом никакой проблемы.

К концу этой встречи глава департамента судебных споров и глава юридической службы фирмы не были удовлетворены объяснениями г-жи Занковски. Они не были убеждены, что в описываемых обстоятельствах фирма выставляла счета клиентам за работу, которую на самом деле выполняла.

Как в дальнейшем сообщил глава юридической службы, он ещё до встречи пришёл к выводу, что если фирма не получит удовлетворительных объяснений от г-жи Занковски, последней придётся уволиться.

По итогам встречи фирма приняла решение нанять внешнего юридического консультанта для дальнейшего расследования данных обстоятельств.

21 января 2016 года фирма и г-жа Занковски подписали договор, согласно которому последняя покидала фирму 31 марта. С 1 апреля 2016 года г-жа Занковски стала работать в фирме Duane Morris.

Фирма Saul Ewing продолжила расследование практики биллинга г-жи Занковски и по его результатам направила на неё жалобу в Наблюдательный  совет Ассоциации адвокатов штата Массачусетс.

В июне 2016 года после дополнительного расследования фирма Saul Ewing приняла решения либо вернуть деньги клиентам, либо произвести зачёты в счёт будущих платежей от клиентов на общую сумму около $260 тыс. Эта сумма отражала то время, которое, по мнению фирмы, было предметом овербиллинга со стороны г-жи Занковски.

Вместе с возвращёнными суммами и произведёнными зачётами фирмой были направлены письма соответствующим клиентам, в которых указывалось, что суммы определённых счетов, выставленных ранее г-жой Занковски, были выше чем нужно, но при этом в письмах не объяснялось, почему фирма пришла к таким выводам.

Примечательно, что все клиенты г-жи Занковски за исключением одного последовали за ней в её новую фирму.

Один клиент предложил использовать возвращённые ему фирмой деньги чтобы оплатить совместное путешествие с г-жой Занковски и её партнёром, а после того, как она отказалась, он устроил на эти деньги вечеринку для своих сотрудников, на которую пригласил г-жу Занковски.

Никто из клиентов не утверждал, что она выставляла счета за работу, которая не была сделана, и не жаловался на г-жу Занковски в фирму или ассоциацию адвокатов штата.

В феврале 2017 года юрист ассоциации юристов штата ходатайствовал о привлечении г-жи Занковски к дисциплинарной ответственности за нарушение норм профессиональной этики в связи с фактами выставления ею счетов клиентам за работу, которую она на самом деле не выполняла.

После рассмотрения вопроса в комитете предварительного слушания дела, на нескольких заседаниях, на которых заслушивались различные свидетели, включая представителей двух корпоративных клиентов г-жи Занковски, к которым относилась большая часть оспариваемых счетов, и в Наблюдательном совете Ассоциации адвокатов штата, последний рекомендовал наказать г-жу Занковски за допущенный овербиллинг, приостановив действие её адвокатской лицензии сроком на 2 года, после чего её дело поступило в суд для принятия решения.

Несмотря на то, что судья Верховного суда штата Массачуссетс Фрэнк Газиано вынес г-же Занковски более мягкое наказание, чем рекомендовал Наблюдательный совет, приостановив её адвокатскую лицензию на 6 месяцев вместо рекомендованных двух лет, он тем не менее признал её виновной в серьёзном нарушении правил профессиональной этики адвокатов.

При этом он отметил, что нарушение имело место вне зависимости от наличия или отсутствия умысла на мошенничество, а уже потому, что в выставленных счетах содержалась ложная информация – в них описывалась работа, якобы выполненная одним юристом, хотя на самом деле описанную работу выполнял другой юрист. А это наказуемый обман.

С другой стороны, судья отметил, что фирма и Ассоциация адвокатов смогли представить доказательства, что описанная в счетах работа не выполнялась на самом деле г-жой Занковски, только в отношении небольшой части времени, добавленного ею в счета и не внесённого в компьютерную систему фирмы – большая часть такого дополнительного времени была на самом деле отработана ею.

Это стало одной из причин почему судья решил смягчить наказание для г-жи Занковски.

Не может не поражать описание порочной практики учёта времени, использовавшейся г-жой Занковски, содержащееся в решении судьи Газиано (с полным текстом судебного акта можно ознакомиться по этой ссылке  https://bbopublic.blob.core.windows.net/web/f/bd19-006.pdf ).

Вместо того, чтобы своевременно вводить отработанное время в компьютерную систему фирмы самой или записывать время, потраченное ею на ту или иную задачу и потом просить своего секретаря переносить эти записи в компьютерную систему, определением (по крайней мере, первичным) количества отработанного г-жой Занковски времени занималась её секретарь, которая использовала для этой цели рабочие блокноты своего босса, записи в её календаре, папки с судебными материалами, файлы с корреспонденцией и электронные сообщения. В тех случаях, когда секретарь не могла определить, какое количество времени г-жа Занковски затратила на выполнение определённой задачи, напротив такой задачи она ставила временно-условное количество времени – 0.2 часа. На основе этих материалов она готовила так называемые «недельные отчёты об отработанном времени», которые потом давала г-же Занковски. Последняя вносила в них свои правки, по её собственному признанию, зачастую полагаясь на свою память, а не на какие-то записи. После этих правок секретарь вводила время, содержащееся в отредактированных г-жой Занковски отчётах, в компьютерную систему фирмы.  Такой метод учёта времени нельзя назвать хоть сколько-нибудь точным и разумным и поэтому приемлемым.

Кстати, в ходе расследования выяснилось, что определённая часть отработанного г-жой Занковски времени, которое было отражено в её рукописных записях, так и не нашла отражения ни в компьютерной системе, ни в сделанных вручную дополнениях в счета клиентов, то есть для целей биллинга это время попросту пропало.

Примечательно также, что и Наблюдательный совет, и судья отметили в крайне негативном ключе высказывания г-жи Занковски, сделанные в ходе рассмотрения её дела, что юристу необязательно аккуратно учитывать неоплачиваемое время (non-billable hours), поскольку «ни клиенты, ни фирма это время всерьёз не рассматривают». Такая высокомерная позиция в отношении «важнейшей части работы юрфирмы», по мнению суда, плохо говорит о пригодности г-жи Занковски к юридической практике.

Какие выводы важно сделать из этого дела? Если проанализировать факты, детально изложенные в судебном решении, то, скорее всего, со стороны г-жи Занковски не было мошенничества – работа, за которую выставлялись счета клиентам, на самом деле выполнялась.

С другой стороны, как правильно отметил судья, всё-таки имел место обман – в отдельных случаях исполнителями работы были указаны не те лица, которые её на самом деле выполняли.

В любом случае, совершенно очевидно, что причиной большинства бед, которые обрушились на г-жу Занковски, стала та беспорядочная система учёта времени, которую она использовала.

В результате её наплевательского (если не сказать больше) отношения к учёту отработанного времени (как оплачиваемого, так и неоплачиваемого) она нарушила правила профессиональной этики адвоката и попала под подозрение в овербиллинге и мошенничестве.

К ней были применены суровые дисциплинарные санкции (приостановка действия адвокатской лицензии на шесть месяцев), она лишилась работы (фирма Duane Morris уволила её).

Даже в том случае, если ей удастся добиться пересмотра вынесенного судебного решения и отмены приостановки адвокатской лицензии (она подала апелляцию на это решение), крайне маловероятно, что после того, что с ней произошло, она сможет найти работу в какой бы то ни было более или менее престижной юридической фирме. А ведь она, как свидетельствуют факты, очень неплохой литигатор. И все её заслуги сейчас в значительной степени пущены коту под хвост!

Обращает на себя внимание и отсутствие должного контроля за своевременным и точным учётом отработанного времени со стороны самой фирмы Saul Ewing и её руководства.

Это крупная фирма, с длинной и богатой историей (создана в 1921 году), известная как один из филадельфийских юридических флагманов (на момент слияния с другой крупной фирмой Arnstein & Lehr в конце 2017 года в ней было более 260 юристов и 11 офисов).

Из судебного решения по делу г-жи Занковски известно, что во время её работы фирма сначала требовала, чтобы отработанное время заносилось юристами в компьютерную систему сначала один раз в месяц, а затем один раз в неделю.

Очевидно также, что в фирме отсутствовали запреты или ограничения на бесконтрольное добавление времени партнёрами в счета после того, как отработанное время было внесено в компьютерную систему.

Если бы срок внесения времени в компьютерную систему был короче (например, в течение трёх рабочих дней после выполнения соответствующей задачи) и существовали бы определённые правила ручной корректировки времени в проектах счетов после внесения отработанного времени в компьютерную систему (например, обязательное одобрение такой корректировки со стороны непосредственного руководителя соответствующего партнёра), то той печальной ситуации, в которой оказалась г-жа Занковски и её фирма, могло бы и не возникнуть совсем.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/01/15/nenadlezhaschij_uchyot_vremeni_ili_banalnyj_overbilling

Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному правуДвадцатилетний Игумнов и – Школьные Знания.com

Помогите. Пожалуйста, решить задачу по уголовному праву

                                       О квалификации

В силу части 1 статьи 131 УК РФ под изнасилованием понимается половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 04.12.

2014 года № 16 “О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности” (далее – ПП ВС РФ № 16) было разъяснено, что под насилием в статьях 131 и 132 УК РФ следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья насилие, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы.

Поскольку К. не дала согласия на совершение полового акта и была понуждена этого с применением насилия, в действиях обвиняемых содержится состав преступления, предусмотренного статьей 131 УК РФ.

Согласно пункту 3 ПП ВС РФ № 16 ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с угрозой применения насилия наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (пункт “б” части 2 статьи 131 и пункт “б” части 2 статьи 132 УК РФ) следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.

В связи с совершением обвиняемыми действий в виде высказывания угрозы совершения убийства в случае отказа от вступления с ними К. в половую связь, сопровождавшимися демонстрацией кухонного ножа, в их действиях содержится такой квалифицирующий признак, как угроза убийством, установленный пунктом «б» части 2 статьи 131 УК РФ.

Как было разъяснено в пункте 10 ПП ВС РФ № 16, изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением насилия в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственное половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.

Вследствие этого в их действиях содержится такой квалифицирующий признак, как совершение изнасилования группой лиц, предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 131 УК РФ.

При этом то обстоятельство, что в половую связь с К.

вступил только один из обвиняемых, правового значения не имеет, поскольку действия обоих имели направленность на преодоление сопротивления потерпевшей и вступление с ней в половую связь помимо ее воли.

В соответствии с пунктом 22 ПП ВС РФ № 16 применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 131 – 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по пункту “а” части 3 статьи 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, поскольку виновные, очевидно, знали о возрасте К., которая на момент совершения преступления не достигла совершеннолетия, в их действиях содержится также и квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ.

Из сказанного следует, что действия обвиняемых в отношении К. следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2, пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ.

В силу части 1 статьи 105 УК РФ под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно части 2 статьи 22 УК РФ Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Поскольку действия виновных повлекли смерть С., они явно осознавали их общественную опасность и возможные последствия и желали их наступления, они носят умышленный характер.

Источник: https://znanija.com/task/31840611

Примеры решения задач по уголовному праву особенная часть с ответами

Помогите. Пожалуйста, решить задачу по уголовному праву

Вы искали: уголовное право особенная часть решение задач. Судом первой инстанции Брызгалин осужден по ч.

Он признан виновным в том, что после совместного распития спиртных напитков на квартире Маркина из личной неприязни нанес лежащему на диване Маркину несколько ударов кулаком по голове, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

Суд второй инстанции переквалифицировал деяние Брызгалина на ч. Здравствуйте, нужна помощь в решении задач по уголовному праву онлайн.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лекция 3: Примеры решения задач

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Решение задач по уголовному праву
  • Задачи по уголовному праву с ответами
  • уголовное право особенная часть решение задач

Решение задач по уголовному праву

Мы поможем Вам решить задачи по уголовному праву. Гарантируем правильность решения. Цена от рублей за одну задачу. Срок от 1 до 4 дней. Заказать решение. Ответ: Уголовный закон РФ действует в границах определенной территории.

Уголовный кодекс устанавливает принципы его действия в пространстве: территориальный, дипломатического иммунитета, гражданства, специальной миссии специального режима , реальный, универсальный.

Территориальный принцип действия уголовного закона означает распространение его обязательной силы на определенную территорию независимо от государственной принадлежности лица, совершившего преступление на этой территории.

Данный принцип отражает суверенитет государства на уголовное преследование любых лиц, совершивших преступление на его территории. Все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по ч.

К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Лица без гражданства апатриды не являются гражданами России и не имеют доказательств наличия у них гражданства подданства другого государства.

Территориальный принцип действия уголовного закона связан с вопросом о месте совершения преступления.

Местом совершения преступления следует считать территорию того государства, где было не только совершено действие, но и наступили общественно опасные последствия, включая и случаи, когда действие бездействие выполнено на его территории, а последствия наступили в другом государстве.

Таким образом, гражданин Латвии будет отвечать в соответствии с положениями УК РФ, при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. В рамках привлечения к уголовной ответственности будет решаться вопрос о том, какую должность занимает гражданин Латвии, полномочия и т.

Так же может быть привлечен к ответственности по ст. Задача 2. Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 руб. Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление? Ответ: В соответствии со ст. Предметом хищения является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.

Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:. Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав Задача 3. Горбунов совместно с несовершеннолетним Лещенко, угрожая топором, напал на престарелого К.

Встретив активное сопротивление, Горбунов нанес топором удар по голове потерпевшему, причинив таким образом черепно-мозговую травму. Похитив деньги, преступники скрылись с места преступления. На следующий день потерпевший скончался в больнице от полученной травмы. Имеется ли в действиях Горбунова множественность преступлений?

Какой вид совокупности присутствует в его действиях? Изменится ли Ваше решение, если будет известно, что Лещенко являлся совершеннолетним? Как вы оцениваете действия Лещенко с точки зрения учения о множественности преступлений? Ответ: Разбой считается оконченным с момента совершения нападения независимо от того, удалось реально нападавшему завладеть имуществом потерпевшего или нет Задача 4 Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст.

Укажите объективные и субъективные признаки этих составов. Ответ: Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Потерпевшим от преступления выступает любое лицо Подлежит ли снайпер ответственности за убийство? Ответ: В вооруженном конфликте международного характера воюющие стороны представлены прежде всего своими вооруженными силами. Задача 6.

Соловьев обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Горюнова, который среди сослуживцев высказывал свое подозрение о том, что в новогоднюю ночь Соловьев стрелял из огнестрельного оружия по окнам его квартиры.

Судья установил, что факт стрельбы по окнам квартиры Горюнова имел место, и он высказал сослуживцам свое предположение, что в числе совершивших это мог быть и Соловьев. Какое решение должен принять судья? Ответ: Клевета посягает на честь и достоинство личности. Согласно ст. В соответствии со ст. Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработнyю плату тыс.

В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено 8 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза. Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети. Установлено, что Неваева страдает расстройством влечений клептоманией.

Клептомания не исключает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руководить своими действиями. Каковы уголовно-правовые последствия содеянного? Ответ: Сознание и воля как свойства нормальной психики неотделимы друг от друга и, как правило, нарушаются одновременно.

Однако существуют заболевания, при которых поражается только волевая сфера или только интеллектуальная или даже отдельные элементы интеллектуальной и волевой деятельности Задача 8. Широков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям.

В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам — легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Широкову обвинение в покушении на убийство общеопасным способом. Правильно ли квалифицированы действия Широкова?

Вам нужна помощь в решении задач? Мы готовы помочь. Сервис не несет ответственности за дальнейшее использование предоставленного материала третьими лицами. Политика конфиденциальности. Копирование материалов с сайта www.

Все права защищены www. Любые результаты нашей работы – не являются готовым научным трудом. Не является публичной офертой. Created by Peak-systems.

Решение задач по уголовному праву Мы поможем Вам решить задачи по уголовному праву.

От Вас только требуется заполнить форму заказа. Задача 2 Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 руб.

Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает: вещным признаком, то есть имеет определенную физическую форму; экономическим признаком, то есть обладает объективной экономической ценностью; юридическим признаком, то есть является для виновного чужим.

Задача 3 Горбунов совместно с несовершеннолетним Лещенко, угрожая топором, напал на престарелого К.

Задача 6 Соловьев обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Горюнова, который среди сослуживцев высказывал свое подозрение о том, что в новогоднюю ночь Соловьев стрелял из огнестрельного оружия по окнам его квартиры.

Задача 7 Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработнyю плату тыс. Задача 8 Широков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям.

Сервис sga46 оказывает только информационно консультационные услуги в области любых научных, исследовательских, студенческих работ. Заказать работу. Наш менеджер скоро свяжется с вами. Узнать стоимость работы согласен с обработкой моих контактных данных. Заказать выполнение работы. Заказать обратный звонок.

Задачи по уголовному праву с ответами

Мы поможем Вам решить задачи по уголовному праву. Гарантируем правильность решения. Цена от рублей за одну задачу.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Егорова, А. Часть I.

Предлагаю вашему вниманию 10 отобранных мною реальных задач по уголовному праву. Но перед тем, как открыть пост, сделайте себе кофе, сядьте поудобнее и накройтесь пледом. Сообщество : Адвокатские истории. Смотреть все фото в галерее.

уголовное право особенная часть решение задач

3 Предлагаемый сборник задач предназначен для подготовки и проведения практических занятий по курсу “Уголовное право. Особенная часть”. Он может быть также использован для выполнения контрольных работ студентами заочного отделения. задач по преимуществу основывается на данных опубликованной и местной судебно-следственной практики.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра. Изображения картинки, формулы, графики отсутствуют.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

.

.

.

.

.

адвокатские истории ответы практические задачи уголовное 10 отобранных мною реальных задач по уголовному праву.

.

.

.

.

.

.

Источник: https://mgs-airsoft.ru/trudovoe-pravo/primeri-resheniya-zadach-po-ugolovnomu-pravu-osobennaya-chast-s-otvetami.php

Уголовное право: задачи, функции

Помогите. Пожалуйста, решить задачу по уголовному праву

В ч. 1 ст. 2 УК РФ приложены задачи уголовного права, в которых описана защита от преступного вмешательства на права и свободы гражданина и человека, окружающую среду, общественную безопасность и порядок, собственность, конституционное устройство РФ, обеспечения мира и безопасности людей и профилактики преступлений.

Принципы и правила уголовной ответственности

Для решения этих проблем уголовное законодательство устанавливает принципы и правила уголовной ответственности, устанавливает, какие правонарушения, совершенные человеком, обществом и государством, признаются уголовными преступлениями, определяет виды наказания и другие уголовные меры в отношении личности до совершения правонарушений.

Замечание 1

Функции уголовного права воспринимаются как основные криминальные воздействия на преступность и другие связанные социальные явления.

В юридической литературе традиционно проводится разграничение между функциями защиты, регулирования, воспитания и предотвращения в уголовном праве.

Функция безопасности, которая напрямую связана с решением одноименной уголовно-правовой задачи. Именно уголовный закон, который устанавливает и осуществляет запреты на социально-опасное поведение с помощью государства, создает определенные препятствия против уголовных преступлений.

Замечание 2

Таким образом, законные интересы общества и граждан защищены, создаются необходимые требования для развития прав, свобод человека, охраны собственности, нормальной деятельности и существования социального института.

Предупредительная

Профилактическая (предупредительная) задача, которая также напрямую связана с аналогичной альтернативой уголовного нрава.

Дело в том, что уголовное право, благодаря личному присутствию и имеющимся возможностям влияет, в определенной степени предотвращает преступления, которые могут быть совершены как личности, уже осуждены за преступления и другие люди, которые не могут сделать неизбежный шаг из тревоги перед наказанием.

Регулирующая

Регулирующая задача уголовного права проявляется, прежде всего, в регулировании правовых отношений, возникающих в связи с совершением правонарушения между лицом, совершившим его, и государством.

Кроме того, уголовное право помогает защищать, стабилизировать и укреплять важнейшие ценности общества и государства (права и свободы человека и гражданина, собственность, конституционный порядок, экология, общественный порядок и общественная безопасность и т. д.) от преступных посягательств и развиваться.

Таким образом, уголовное право, помимо других областей российского законодательства, хотя и косвенно, участвует в регулировании позитивных социальных отношений.

Воспитательная

Воспитательная задача уголовной политики проявляется в том, что наличие в государстве уголовных запретов способствует к развитию внимания граждан к законам, неуважения нарушений закона, формирования правосознаний общества в целом.

Политические и информационные функции

В дополнение к вышеупомянутым функциям уголовного права, в частности, могут быть определены политические и информационные функции.

Политическая функция заключается в том, что уголовное право является нормативной основой деятельности российского государства в области уголовной политики.

Успех или неудача в борьбе с преступностью увеличивает или уменьшает авторитет всего правительства.

Ущерб, нанесенный обществу преступностью, особенно велик в экономической сфере, обеспечивающей личную безопасность граждан, семейные отношения, общественную безопасность и порядок, общественный порядок, здоровье и общественную нравственность.

Таким образом, преступность оказывает негативное влияние на реализацию различных направлений внутренней и внешней политики российского государства (экономика, семья, культура, образование, здравоохранение, укрепление обороны и т. д.).

Замечание 3

Следовательно, эффективность уголовно-правовой политики, нормативно-правовой базой которой является уголовное право, способствует реализации внутренней и внешней политики государства.

Информационная функция уголовного права состоит в том, что знание уголовного права, осуществление его применения расширяет кругозор людей (речь идет в первую очередь о законопослушных гражданах), повышает их интеллект, позволяет им лучше ориентироваться в своей жизни и правильно выстраивает свои отношения с другими людьми. Объявить в соответствии с законом необходимые меры по обеспечению личной безопасности.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zadachi-funktsii/

Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному правуВнешне набожная Кузькина прониклась – Школьные Знания.com

Помогите. Пожалуйста, решить задачу по уголовному праву

Согласно части 1 статьи 105 УК РФ убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку.  

Представляется очевидным, что действия названных лиц являются убийством, вследствие чего они должны быть квалифицированны по статье 105 УК РФ, вопрос стоит в том, по какой именно части и по какому ее пункту их следует квалифицировать.  

В соответствии с пунктом “ж” части 2 статьи 105 УК РФ одним из видов квалифицированного убийства признается убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.  

В абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснятся, что организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств.

Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы.

Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.  

В целях совершения данного деяния трое лиц предварительно достигли договоренности о совершении убийства, определив при этом место и способ его совершения.

В целях исполнения задуманного Кузькина (очевидно, с ведома и согласия иных соучастников) осуществила подготовительные действия, выразившиеся в приготовлении предназначенного для совершения убийства ножа и специального отведенного для этого места.  

При непосредственной реализации преступного умысла названные лица действовали сообща согласно распределенным ролям: Чернышева отыскала жертву и осуществила ее доставление на место преступления, Кузькин нанес удар в шею Пятакову (что впоследствии сделала и Чернышева), что стало непосредственной причиной его смерти, а Кузькина оказывала им помощь в процессе совершения преступления и выполняла религиозный обряд, исполнение которого и послужило мотивом для совершения данного преступления.  

Таким образом, в их действиях содержатся признаки совершения убийства организованной группой лиц, вследствие чего их следует квалифицировать по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ.  

Однако в их действиях имеется и иной состав преступления, о чем свидетельствует следующее.  

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ одним из видов квалифицированного убийства является убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека.  

Как было разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», при квалификации действий виновного по п. “в” ч. 2 ст.

105 УК РФ по признаку “убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника” следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст.

105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.  

В силу пункта «а» части 3 статьи 126 УК РФ преступным признается совершение похищения человека организованной группой.  

В Апелляционном Определении Верховного Суда РФ от 27.06.

2018 № 56-АПУ18-7 отражена правовая позиция, согласно которой похищение человека может происходить и без его захвата и перемещения виновным, например в ситуации, когда потерпевший самостоятельно, но под влиянием обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного покидает свое место пребывания, а затем удерживается виновным в новом месте.  

Поскольку Пятаков явился на место совершения преступления под влиянием обмана, и был впоследствии силой удерживаем в указанном месте до самой своей смерти, действия виновных образуют также состав преступления, предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ, а также содержат квалифицирующий признак, установленный пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ.  

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснятся, что убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч.

2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

 

Таким образом, действия виновных лиц следует квалифицировать по пунктам «в», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ.  

(прим:

Источник: https://znanija.com/task/31616673

Концепция импортозамещения в фармацевтике. Главный законопроект 2019 г

Помогите. Пожалуйста, решить задачу по уголовному праву

22 ноября 2019 г в Госдуме РФ под № 842633-7 зарегистрирован законопроект «О внесении изменения в статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации» касательно использования изобретения, полезной моделиили промышленного образца в интересах национальной безопасности, согласно которому Правительство Российской Федерации наделяется правом в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом

в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации.

То есть речь идет о так называемом принудительном лицензировании, предусмотренном как национальным, так и международным законодательством,  в частности, статьей 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), а именно – использование государством (или третьими лицами, уполномоченными государством) объекта патентной охраны без разрешения правообладателя, однако с рядом ограничений, в частности:

– разрешение на такое использование должно основываться
на индивидуальных характеристиках предмета (подпункт “а” статьи 31);

– объем и продолжительность такого использования ограничиваются целями, для которых оно было разрешено (подпункт “с” статьи 31);

– использование не является исключительным и не подлежит цессии (уступке), кроме как с той частью предприятия или его нематериальных активов, которые осуществляют такое использование (подпункты “d” и “e” статьи 31);

– любое такое использование разрешается в первую очередь для обеспечения потребностей внутреннего рынка члена, дающего разрешение на такое использование (подпункт “f” статьи 31);

– юридическая сила любого решения, относящегося к разрешению такого использования, может быть предметом судебного пересмотра или иного независимого пересмотра отдельным вышестоящим органом власти упомянутого члена (подпункт “i” статьи 31);

– любое решение, касающееся вознаграждения, предусмотренного
в отношении такого использования, может быть предметом судебного пересмотра или иного независимого пересмотра отдельным вышестоящим органом власти упомянутого члена (подпункт “j” статьи 31).

Согласно Пояснительной записке к законопроекту предполагается, что проектируемые в статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения создают возможность оперативно восполнить отсутствие или недостаток в стране иностранных запатентованных лекарственных средств или медицинских изделий, которые необходимы для жизни и здоровья населения.

Однако возникает ряд вопросов в плане практической реализации этого стратегически важного для фармотрасли документа.

  1. Грань между интересами национальной безопасности и собственным императивом национального производителя: прозрачные критерии определения ситуации “крайней необходимости” или “кризиса здравоохранения” отсутствуют;
  2. Кто Родину спасать будет? Понятно, что для производства того или иного препарата необходимо наличие соответствующих производственных мощностей. Но если допустить, что потенциальных производителей инновационного препарата несколько – кому из них и на основании каких критериев государство выдаст принудительную лицензию?
  3. Коллизия прав лицензиата, санкционированного патентовладельцем, и «навязанного» государством: как ее разрешить? Транснациональные фармацевтические корпорации обычно разделяют патентовладельца на лекарственное средство (и/или способ его производства) с его производителем – как правило, это разные юридические лица, причем, лицензиатов (производителей) может быть несколько. Возникает вопрос: почему обычные лицензиаты, выбранные патентовладельцем, не могут покрыть потребность локального рынка данного препарата и сможет ли решить эту задачу лицензиат, «назначенный» государством?
  4. Соотношение цена/качество препарата: основной задачей принудительной лицензии является существенное снижение стоимости дженерика инновационного препарата. Однако будет ли дешевая копия адекватной заменой оригиналу по совокупности всех показателей качества и фармакотерапевтических свойств, иными словами, будет ли биоэквивалентность дженерика презумпцией или же соответствующие исследования все же будут проводиться?

Однако, плацебо еще не самый худший вариант – не исключены негативные эффекты применения дженерика в результате удешевления способа его производства – например, получение не «того» стереоизомера молекулы лекарственного средства, как это было в ХХ веке, когда мир потрясла талидомидовая трагедия.

  1. Очевидным риском принудительного лицензирования является потенциальный отказ патентовладельца (и его лицензиатов) зарегистрировать инновационный (референтный) препарат в России,  чтобы усложнить досрочный вывод на рынок его несанкционированных копий.

Таким образом, законопроект № 842633-7 имеет ряд пробелов и требует доработки, срок подачи предложений был установлен до 10 января 2019г.

Что касается патентных споров дженерических компаний с оригинаторами, то обычной практикой наших стран являются попытки национальных производителей признать недействительным тот или иной патент на изобретение или часть его формулы.

Одним из таких примеров в российской практике стало дело № СИП-422/2018 по иску АО «Фармасинтез» о признании частично недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности  от 19.02.

2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против действия патента Российской Федерации № 247810 на изобретение «Нуклеозидфосфорамидаты в качестве противовирусных агентов» в части отказа в признании признака «или его стереоизомер» пункта 1 формулы изобретения спорного патента не соответствующим условию патентоспособности «промышленная применимость».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо – GILEAD PHARMASSET LLC (333 Lakeside Drive, Foster City, California 94404, USA).

Этот процесс «Фармасинтез» проиграл: Постановлением СИП от 27 мая 2019 года решение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 по делу № СИП-422/2018 оставлено без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Фармасинтез» – без удовлетворения.

Следует отметить, что ряд компаний фармацевтической корпорации США Gilead имеют патенты на лекарственные средства, связанные с лечением иммунодефицитных состояний, которые являются объектами посяганий дженерических компаний всего мира.

Египетский опыт Gilead негативен: национальное патентное ведомство отклонило патентные заявки американской компании, признав их не соответствующими действующему законодательству. В результате местные производители смогли беспрепятственно изготавливать дженерики ключевого лекарственного препарата против гепатита С – Sovaldi на основе софосбувира и антиретровирусных препаратов от Gilead.

На Украине очередной патентный спор касательно нарушения патента Компании на софосбувир закончился тем, что в соответствии с распоряжением КМУ от 25 января 2017 № 45-р между Украиной и компанией «Гилеад Сайенсиз, Инк.

» подписано Мировое соглашение, по условиям которого МЗ Украины обязалось отменить регистрацию несанкционированного дженерика софосбувира. 22 февраля 2017 г. и.о.

министра здравоохранения Ульяна Супрун подписала приказ МЗ Украины № 170, предусматривающий отмену регистрации дженерика софосбувира – препарата Гратециано.

А 5 декабря 2018 г.

– к 5-летию получения «Gilead Sciences» разрешения на маркетинг Sovaldi в США – 6 гуманитарных медицинских организаций, в том числе «Врачи без границ» (Doctors Without Borders), подали апелляцию на сентябрьское решение Европейского патентного ведомства (European Patent Office — ЕРО), подтверждающее действие патента «Gilead Sciences» на  софосбувир. Объединения медиков и пациентов из Франции, Ирландии, Испании и Греции утверждают, что EPO должен отозвать патент «Gilead Sciences», поскольку он не соответствует требованиям к патентоспособности данного изобретения.

Это обращение обусловлено тем, что цена 1 таблетки Sovaldi доходила до 1000 дол., а стоимость 12-недельного курса лечения — до 84 000 дол. Доход корпорации от продаж софосбувира в форме моно- и комбинированных препаратов на сегодня превышает 58 млрд дол. США.

Из этого следует, что у Корпорации есть средства для защиты своих патентных прав, в частности, от принудительного лицензирования в России.

Представляя интересы некоторых зарубежных фармпроизводителей в спорах относительно «преждевременности» воспроизведения их инноваций, дерзну задать вопрос: а в чем будут состоять «преференции» отечественным производителям, если они начнут производить их копии до окончания срока патентной защиты или эксклюзивности данных?

Ладно, «забыли» о требованиях Соглашения ТРИПС и своем членстве во Всемирной торговой организации, перешли на отечественную продукцию. Но дальше-то что будет? Неужели международные фармкомпании станут с гибельным восторгом продолжать щедро поить нас своими инновациями?

Впрочем, главное захотеть. И подытоживая изложенное, хотелось бы привести парадоксальные слова С. Королева, во многом объясняющи­е успех любого его начинания: «Ракета под водой — это абсурд. Но именно поэтому я возьмусь сделать это».

PS. кратко здесь: https://pharmvestnik.ru/content/news/Zakonoproekt-o-prinuditelnom-licenzirovanii-mojet-byt-dorabotan.html

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/1/15/koncepciya_importozamescheniya_v_farmacevtike_glavnyj_zakonoproekt_2019g

Всё о кредитах
Добавить комментарий