Правомерно ли отказано в возбуждении уголовного дела при оскорблении и унижении?

282 смягчили. Что ждет сибирских «мем-экстремистов» дальше?

Правомерно ли отказано в возбуждении уголовного дела при оскорблении и унижении?

Истории

Владимир Путин подписал закон о частичной декриминализации «экстремистской» 282 статьи, сообщает интернет-портал правовой информации. Теперь уголовное наказание по статье будут применять только в случае повторного нарушения, совершенного в течение года после первого.

За первое нарушение теперь будут наказывать штрафом от 10 до 20 тысяч рублей, обязательными работами или арестом на срок до 15 суток. Для юридических лиц штраф будет выше: от 50 до 500 тысяч рублей.

О том, как смягчение 282 статьи отразится на делах «мем-экстремистов» из Алтайского края и томских активистов, редакции ТВ2 рассказал адвокат «Правозащиты Открытки» Андрей Миллер.

пикет в Барнауле «За свободный интернет» 15 августа 2018 года

Вера Семкина

Томский блогер Вадим Тюменцев при содействии адвоката Андрея Миллера добился назначения судебного заседания по пересмотру срока своего заключения.

Напомним, в декабре 2015 года суд приговорил Тюменцева к пяти годам колонии за «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

За пошедшее с 2015 года время блогер дважды объявлял голодовку, пытаясь привлечь внимание к условиям содержания в колонии и проблемам осужденных по «экстремистским» статьям.

«20 декабря Тюменцев написал мне и попросил проконтролировать, чтобы его ходатайство о применении к нему будущих поправок к статье 282 дошло до Октябрьского суда, — рассказал Андрей Миллер.

— Почему просил проконтролировать? Потому что даже переписку с адвокатом, как стало известно, руководство колонии вопреки закону подвергает цензуре.

И 27 декабря из суда мне сообщили, что ходатайство о пересмотре приговора Тюменцева в связи с принятием поправок назначено на 21 января 2019 года».

27 декабря Алтайский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы адвоката Андрея Миллера на постановления о возбуждении уголовных дел против алтайских «мем-экстремистов» Андрея Шашерина и Антона Ангела.

Обосновывая жалобы в суде, Андрей Миллер утверждал, что на момент возбуждения уголовных дел достаточных поводов и оснований для этого не было. То есть уголовные дела возбудили незаконно.

Тем не менее суд  отказал в удовлетворении обеих жалоб защитника.

«В ходе судебных заседаний по жалобам я взывал прежде всего к здравому смыслу и совести судей, указывал на ошибку при возбуждении уголовных дел и нарушение закона, — рассказал Миллер. — Благодаря произволу, творящемуся на территории Алтайского края в части дел по статье 282, случилась эволюция этой статьи.

27 декабря Алтайский краевой суд мог направить наши жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Возможно, так удалось бы отменить постановления в возбуждении уголовных дел против моих подзащитных.

Это привело бы не к прекращению уголовных дел, которое произойдет в связи с принятыми поправками, а именно к признанию незаконным самого факта возбуждения этих дел».

Андрей Миллер также добавил, что в отношении томского археолога Александра Ильина, которого за перепощенные картинки в соцсетях подозревают в оскорблении чувств верующих, следствие не определилось.

По словам адвоката, в конце декабря сотрудник следственного отдела по Кировскому району рассказал ему, что принято негласное решение отказывать в возбуждении уголовных дел по статье 282 и направлять их в органы МВД для рассмотрения вопроса о наличии административного правонарушения.

Такое решение было принято в связи с предполагавшимся скорым смягчением статьи 282.

По мнению адвоката, смягчение 282 статьи напрямую касается также томского левого активиста Максима Шульгина.

«Активист «Левого блока» Максим Шульгин обвиняется только по части 1 статьи 282 (Шульгина обвиняют в размещении в «ВК» аудиозаписей, оскорбляющих сотрудников полиции, — прим. редакции), поэтому состава преступления в связи с такими изменениями законодательства в его действиях нет, — прокомментировал адвокат.

— Хотя, подчеркиваю, сам факт совершения преступления и причастности к нему Шульгина не доказаны.

К тому же сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСБ, которые применяли физическую силу в отношении моего подзащитного при задержании и фактически допустили пытку в виде ожога руки».

Добавим, накануне Максим Шульгин сообщил, что его похитили неизвестные люди в масках, представившиеся сотрудниками ФСБ, и принуждали его отказаться от данных ранее показаний против силовиков.

 25 декабря по пути на работу неизвестные похитили его и предложили сотрудничество: активист должен был забрать заявление, из-за которого на задерживавших его в апреле сотрудников ФСБ могут завести уголовное дело. Шульгина отпустили и дали ему время на раздумья.

Активист связался с правозащитниками и по их совету решил на несколько дней остаться дома. 

«Я позвонил на работу и сказал начальнику, что не смогу выйти на смену из-за случившегося, — рассказал Максим Шульгин. — После начальник позвонил и сказал, что мне нужно заполнить документы о прогуле за свой счет. Мы договорились, что в 11 часов он подъедет к моему дому. А когда я вышел, меня задержали люди в масках.

Они сразу же изъяли мои личные вещи, посадили в белый джип марки KIA, отвезли в следственный отдел по Советскому району и отвели в кабинет к следователю. Следователь представился и начал задавать вопросы. Я ответил, что не буду говорить без своего адвоката. Тогда следователь сказал, что я игнорировал его звонки и это стало поводом для принудительного доставления в отдел.

После он настоял на проведении судмедэкспертизы».

После экспертизы, как говорит Максим Шульгин, его отвели в соседний кабинет на беседу с мужчиной, представившимся сотрудником ФСБ.

Силовик предложил Шульгину забрать заявление о пытках со стороны сотрудников ФСБ в обмен на деньги и гарантию безопасности. Когда активист отказался, пришел другой мужчина и попытался убедить его пойти на сделку в более грубой форме.

Шульгин отказался снова. Тогда ему натянули шапку на глаза, посадили в автомобиль и увезли в неизвестном направлении. 

«Меня отвезли в здание, привязали к стулу и оставили в кабинете с непонятными людьми в масках, — продолжает рассказывать Шульгин. — В кабинет зашел человек, представившийся сотрудником ФСБ, по имени Сергей Иванович и сказал, что если я буду вести себя правильно, то уже сегодня уеду домой.

Когда я в очередной раз отказался сотрудничать, объявив, что домой я уже не попаду, он ушел. Я долго сидел один, меня не пускали в туалет и не давали воды. Через несколько часов в кабинет зашли люди в форме со спецперчатками. Такие же перчатки я видел, когда меня задержали в апреле.

Эти люди связали меня скотчем, начали душить пакетом и угрожать. Из их криков я понял, что у них есть дети и они не хотят из-за моего заявления оказаться в тюрьме. Что я против них — никто, и если что-то случится с сотрудниками ФСБ, на которых завели уголовное дело, то в ведомстве начнутся проверки.

Я молча терпел, пока они не сказали, что меня могут увезти куда-нибудь и убрать. Тела и свидетелей нет, а значит, не будет и дела. Я испугался и подписал бумагу, которую они мне подсунули. Позже я увидел, что это был текст объяснения, которое они от моего имени дадут военному следователю на суде.

Там говорилось, что при задержании 29 апреля сотрудники ФСБ вели себя законно и во всем случившемся виноват я сам».

Когда Шульгин подписал бумагу, ему снова натянули шапку на глаза и увели в другое место. Там, по словам активиста, ему внушали, что он не должен рассказывать о случившемся СМИ, иначе будет хуже. После Шульгина посадили в машину, отвезли к его дому и отпустили. 

О том, как проходило задержание Максима Шульгина и других левых активистов, вы можете прочитать в статьях «Бился головой о дверь, мог случайно включить печку» и «Как убивали Левый Блок». ​

Всего, по данным МВД, в России за первое полугодие 2018 года возбуждено 762 дела об экстремизме, за 2017 год — 1521. Чаще всего административные и уголовные дела заводят из-за лайков, репостов, комментариев или других публикаций в соцсетях. 

Ждем от вас новые темы в рубрику «Знай свои права» по адресу portaltv2@mail.ru. Либо по телефону: 541-901. Мы будем проводить расследования, а томские юристы, правозащитники — консультировать по различным вопросам.

Источник: https://tv2.today/Istorii/282-smyagchili-chto-zhdet-sibirskih-mem-ekstremistov-dalshe

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Правомерно ли отказано в возбуждении уголовного дела при оскорблении и унижении?

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Эта инструкция понадобится вам, если:

  1. вы уже подали заявление;

  2. заявление было принято и рассмотрено (см. инструкцию “Как написать и подать заявление”);

  3. вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела.

Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу.

Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

При подготовке инструкции были использованы материалы Антикоррупционного журнала.

Оглавление

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

2. Изучите постановление и материалы проверки

3.  Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение № 3)

4. Подаем жалобу

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

4.3  Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Результаты рассмотрения жалобы 

Вы стали жертвой преступления, но правоохранительные органы отказали вам в возбуждении уголовного дела. Как поступить?

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев.

Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ).

Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если  это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

 

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

 

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению. 

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (16,6 KБ)

 

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (19,2 KБ)

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. Изучите постановление и материалы проверки

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал.

К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует.

Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Образец жалобы – (Приложение №3) (22,9 KБ)

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления; 

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. Подаем жалобу

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции.

Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

О понятии «территориальности» см. нашу инструкцию «Куда подавать заявление».

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

О том, как подать заявление и что делать в случае, если его не принимают, читайте в наших инструкциях.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Результаты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

  • о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;
  • об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

Скачать инструкцию (31,9 KБ)

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (Приложение № 1) скачать (16,6 KБ)

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (Приложение № 2) скачать (19,2 KБ)

Образец жалобы (Приложение № 3) скачать (22,9 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Всемирный доклад 2019: Казахстан

Правомерно ли отказано в возбуждении уголовного дела при оскорблении и унижении?

Существенного улучшения в ситуации с парвами человека в Казахстане в 2018 г. не наблюдалось. Власти не допускали мирных протестов против политики правительства.

Профсоюзы по-прежнему были лишены возможности самостоятельно определять свою организационную структуру. Закон о профсоюзах 2014 г. остался без изменений, несмотря на обещания чиновников усовершенствовать его.

Правозащитник Макс Бокаев продолжал отбывать тюремный срок. Одно из оппозиционных движений было запрещено судом как «экстремистское», а его активисты подвергались преследованиям.

Устойчиво сохранялась безнаказанность за пытки и недозволенное обращение в местах досудебного содержания под стражей. Свобода слова находилась под давлением, независимые журналисты становились объектом притеснений и уголовного преследования.

Макс Бокаев, осужденный за мирный протест в мае 2016 г. против предложенных в земельный кодекс поправок, по-прежнему отбывал несправедливо назначенный ему пятилетний срок. В сентябре он был переведен в колонию в Актобе, на 1 000 км ближе к дому. В апреле осужденный вместе с Бокаевым в 2016 г. Талгат Аян получил условно-досрочное освобождение.

В июне осужденный по обвинениям в вымогательстве активист Вадим Курамшин получил право на УДО, после того как суд на три года сократил ему 12-летний срок. 17 августа он вышел на свободу.

Власти продолжали использовать расплывчатый и избыточно широкий уголовный состав «возбуждение розни» для преследования наиболее активных критиков. По данным Генеральной прокуратуры, обвинение по этой статье было предъявлено 57 лицам.

В марте власти обвинили активистку из Шымкента Ардак Ашим в «возбуждении розни» за ее критические посты в социальных сетях и через суд отправили на принудительное психиатрическое лечение. В мае суд постановил снять с нее уголовную ответственность и освободил ее.

В апреле было прекращено начатое еще в 2013 г. надуманное уголовное дело о «возбуждении религиозной розни» в отношении писателя-атеиста Александра Харламова.

Он подал в суд на власти за жестокое обращение во время принудительной психиатрической госпитализации, и 10 июля суд присудил ему компенсацию в размере около 2 700 долларов США.

В июле в Павлодаре в отношении правозащитницы Елены Семеновой власти возбудили уголовное дело о «распространении заведомо ложной информации» и поместили ее под домашний арест.

Незадолго до этого она выступала в Страсбурге перед депутатами Европарламента на тему условий содержания в местах лишения свободы. На момент подготовки настоящего обзора следствие продолжалось. 8 октября Семенову не выпустили в Страсбург на встречу с европейскими чиновниками.

9 октября неизвестные забросали ее дом бутылками с зажигательной смесью, известной как коктейль Молотова.

В сентябре суд постановил перевести на общий режим Наталью Уласик, которая за критику правительства в октябре 2016 г. была отправлена на принудительное психиатрическое лечение. Теперь ей разрешено на выходные уходить домой.

В июле уголовное дело о «распространении заведомо ложной информации» было возбуждено против адвоката Бауыржана Азанова, занявшегося резонансным делом о сексуальном насилии в отношении семилетнего мальчика.

В связи с этим, Омбудсмен выразил обеспокоенность «по поводу правомерности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката в рамках реализации им своих профессиональных прав и обязанностей».

В октябре дело против Азанова было прекращено за отсутствием состава преступления.

Независимые и оппозиционные журналисты по-прежнему подвергались притеснениям и произвольному задержанию, в отношении них также возбуждались надуманные уголовные дела. Власти блокировали сайты, в том числе доступ к социальным сетям.

За период с января по июль, фонд защиты свободы слова «Адил соз» зафиксировал 18 случаев задержания, ареста, осуждения или ограничения на свободу журналистов.

В марте осужденному журналисту Асету Мамаеву было отказано в условно-досрочном освобождении, хотя к тому моменту он уже отбыл треть шестилетнего срока тюремного заключения. В январе вступили в силу неоднозначные поправки в закон о СМИ.

В марте прокуратура Алматы возбудила уголовное дело о «распространении заведомо ложной информации», по которому проходят журналисты «Forbes Казахстан» и информационно-аналитического портала Ratel.kz. В том же месяце суд в Алматы вынес определение о блокировке Ratel.kz и его дочерних сайтов. На момент подготовки данного обзора следствие продолжалось.

В марте суд запретил незарегистрированное оппозиционное движение «Демократический выбор Казахстана» (ДВК), признав его деятельность «экстремистской». Власти усилили преследования предполагаемых и реальных сторонников ДВК.

С марта по ноябрь в отношении, по меньшей мере, 12 человек были возбуждены уголовные дела или они были привлечены к уголовной ответственности за поддержку или финансирование движения.

В апреле уголовное дело о финансировании ДВК было возбуждено в отношении активиста Марата Тунгишбаева, в августе он был неправомерно экстрадирован из Кыргызстана в Казахстан. Следствие по его делу на момент подготовки настоящего обзора продолжалось.

Тунгишбаев содержится в СИЗО в Алматы, его жена в августе заявляла, что ему не обеспечивается надлежащее лечение глаза, прооперированного еще до ареста.

Безнаказанность пыток и недозволенного обращения в местах лишения свободы и досудебного содержания под стражей оставалась нормой, несмотря на заверения властей о политике нулевой толерантности в этой области.

Спустя семь лет после столкновений в Жанаозене, которыми завершилась длительная забастовка нефтяников, правительство так и не обеспечило достоверного расследования заявлений о пытках со стороны лиц, задержанных и привлеченных к уголовной ответственности за участие в беспорядках.

В начале 2018 г. предприниматель Искандер Еримбетов, имеющий отношение к эмигрировавшему оппозиционному экс-банкиру Мухтарому Аблязову, правдоподобно заявил о недозволенном обращении и пытках после задержания.

На фоне вызванного этим заявлением резонанса, включая обращения правозащитных групп к генеральному прокурору, было открыто предварительное следствие. В марте прокуратура Алматы прекратила дело, не выявив никаких доказательств преступления.

В октябре Еримбетов был приговорен к семи годам лишения свободы по делу о мошенничестве в особо крупном размере.

Отказ властей в проведении мирных акций протеста против политики правительства оставался обычной практикой. Полиция пресекала даже одиночные несанкционированные пикеты, организаторы и участники протестов подвергались произвольному задержанию.

10 мая по всей стране были задержаны десятки людей, мирно протестовавших против пыток и лишения свободы по политическим мотивам.

В июне суд в Талдыкоргане приговорил гражданина к трем дням ареста за несанкционированный протест против полицейского произвола.

В сентябре парламент одобрил предложенные правительством поправки к закону о религиозной деятельности и религиозных объединениях, которые усиливают ограничения на религиозное обучение, прозелитизм и публикации с ужесточением санкций за нарушения. На момент подготовки данного обзора ожидалось их окончательное принятие в парламенте. Правозащитные и религиозные организации выражали обеспокоенность в связи с внесением этих поправок.

В первой половине 2018 г.

, по данным профильной мониторинговой организации Forum 18, 79 человек и религиозных общин в нарушение права на свободу религии или убеждений были привлечены к административной ответственности в виде штрафа или кратковременного запрета на религиозную деятельность. Три человека были приговорены к трем годам лишения свободы каждый за «организацию деятельности запрещенной религиозной организации».

Свидетель Иеговы Теймур Ахмедов, осужденный в мае 2017 г., в апреле вышел на свободу по президентской амнистии.

В 2018 г. власти не принимали никаких мер для восстановления права независимых профсоюзов на ассоциацию. Решение о ликвидации Конфедерации независимых профсоюзов Республики Казахстан (КНПРК) отменено не было.

В мае профсоюзные активисты Нурбек Кушакбаев и Амин Елеусинов, осужденные в 2017 г. по политически мотивированным обвинениям, были освобождены условно-досрочно, но с сохранением запрета на профсоюзную деятельность.

Запрет на руководство профсоюзом продолжал действовать и в отношении бывшего президента КНПРК Ларисы Харьковой. Сама конфедерация под новым названием «Конгресс независимых профсоюзов Казахстана» трижды безуспешно пыталась получить регистрацию в Минюсте.

В сентябре в Шымкенте в отношении профсоюзного лидера Ерлана Балтабая было возбуждено уголовное дело о растрате профсоюзных средств. На момент подготовки настоящего обзора следствие продолжалось.

В 2018 г. трудовые права в Казахстане находились в фокусе международного внимания. В мае страну посетила трехсторонняя миссия Международной организации труда высокого уровня. В июне Торговый представитель США рассматривал жалобу на правительство Казахстана, поданную Американской федерацией труда – Конгрессом производственных профсоюзов.

В АФТ-КПП утверждали, что Казахстан нарушает международные стандарты трудовых прав и предлагали США приостановить действие торговых привилегий. На момент подготовки данного обзора решения по жалобе еще не было.

Жалоба Международной конфедерации профсоюзов, поданная в МОТ на правительство Казахстана в мае 2017 года, также оставалась на рассмотрении на момент подготовки настоящего обзора.

В марте казахстанскийий квир-феминистский коллектив «Феминита», которая занимается правами лесбиянок, бисексуалок и квир-женщин и базирующийся в Алматы, опубликовал доклад, в котором задокументированы факты правонарушений в отношении женщин- ЛБК в Казахстане, включая оскорбления, унижения, преследования, незаконные увольнения и принудительные отставки. В августе сопредседатель этой группы Жанар Секербаева была в административном порядке оштрафована по делу о мелком хулиганстве за участие в фотосессии, посвященной дестигматизации менструации.

Несмотря на заявленную приверженность расширению инклюзивного образования, при котором дети с инвалидностью учатся в обычной школе с остальными детьми, процесс шел медленно.

Многие дети с инвалидностью все еще учатся в отдельных спецшколах или находятся на домашнем обучении, не получая никакого или почти никакого качественного образования.

В обычных школах дети с инвалидностью, как правило, проходят обучение в отдельном кабинете и в ряде случаев, сталкиваются со стигматизацией и дискриминацией.

В июле гражданка Китая, этническая казашка Сайрагуль Сауытбай, учительница начальных классов, которая публично рассказывала о лагерях «политического перевоспитания» в Синьцзяне, судом была признана виновной в незаконном пересечении границы, но не была выдворена в КНР. Сауытбай бежала из Синьцзяна в начале 2018 г., в октябре ей было отказано в предоставлении убежища в Казахстане.

В январе президент Нурсултан Назарбаев встречался в Вашингтоне с президентом США Дональдом Трампом. Судя по информации в публичном доступе, ни одной из сторон вопросы прав человека не поднимались.

В опубликованном в апреле ежегодном докладе о ситуации с правами человека в зарубежных странах за 2017 г.

Госдепартамент США отметил наличие в Казахстане среди прочих, таких проблем, как произвольные аресты и задержания и ограничительный порядок регистрации профсоюзов.

В декабре 2017 г. Европарламент ратифицировал подписанное в декабре 2015 г. Соглашение о расширенном партнерстве и сотрудничестве с Казахстаном и призвал Астану прекратить притеснения в отношении журналистов, активистов, профсоюзных лидеров и правозащитников, освободить несправедливо лишенных свободы и пересмотреть закон о профсоюзах и трудовой кодекс.

В феврале Инициатива прозрачности добывающих отраслей, объединяющая правительства, компании и неправительственные группы, отметила «содержательный прогресс» Казахстана, тем самым упустив возможность призвать власти страны к улучшению атмосферы для гражданского общества.

Источник: https://www.hrw.org/ru/world-report/2019/country-chapters/326282

Всё о кредитах
Добавить комментарий