Причины отказа от вселения в квартиру по договору дарения

Отказ от дарения квартиры

Причины отказа от вселения в квартиру по договору дарения

Дарение недвижимости представляет собой безвозмездную передачу имущества в собственность иному лицу. Сделка основана на волеизъявлении дарителя и одаряемого, но бывают ситуации, когда от ее исполнения необходимо отказаться, либо отменить совершенную сделку.

  1. Обстоятельства могут сложиться таким образом, что одаряемый захочет отказаться от дара. Единственным важным моментом является то, что объект недвижимости или доля в нем не должны быть приняты одаряемым.
  2. Отказаться от исполнения, а также отменить сделку может и сам даритель. В случае, если гражданин передумал дарить квартиру, то у него должны быть на то законные основания.

Основания для отмены дарственной могут наступить как до (в одностороннем порядке) регистрации права собственности на подаренное имущество в Росреестре, так и после (путем обращения в суд).

При всем этом нужно понимать, что отказ и отмена дарения являются разными юридическими понятиями.

Вправе ли одаряемый отказаться от дара?

Поскольку сделка дарения является двухсторонней, то для ее заключения необходимо согласие обеих сторон. В том случае, когда одна из сторон сделки против ее совершения, она не может быть заключена.

Согласно ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одаряемый вправе отказаться от дара, но до момента передачи имущества.

Это связано, прежде всего, с тем, что дарение считается фактически совершенным с момента передачи недвижимого имущества одаряемому по акту приема-передачи.

При этом не обязательно сообщать причины, по которым гражданин решил отказаться от дара.

Также важно понимать, что отказаться можно только от всей квартиры целиком. Отказаться от части дара, точно также как и принять только его часть невозможно.

Отказаться от подарка в пользу третьего лица нельзя. В этой ситуации придется принять дар и лишь, потом совершать иную сделку по отчуждению объекта недвижимости.

Можно ли вернуть подаренную квартиру дарителю

Одаряемый вправе вернуть жилое помещение, перешедшую ему в дар по договору дарения. При этом даритель может возместить материальный ущерб, причиненный данным отказом. Это могут быть расходы на юриста по составлению договора, оплата переезда и другие.

Для возмещения расходов нужно предоставить подтверждающие документы (чеки, квитанции и т.д.).

Отказ должен быть оформлен в той же форме, как и договор дарения. То есть, если дарение квартиры в обязательном порядке оформляется письменно, то и отказ от подаренного имущества должен быть в письменной форме.

Несоблюдение формы влечет недействительность отказа от дара.

Таким образом, главными условиями в соответствии с законодательством являются:

  1. Соблюдение формы. Для недвижимого имущества обязательно письменная форма.
  2. Отказаться от квартиры возможно до момента ее передачи одаряемому.

Может ли даритель отказаться от договора дарения?

Даритель может отказаться от договора дарения. Для такого отказа у него должны быть причины. Основания для расторжения подобного рода сделки могут возникнуть на разных стадиях:

  • до регистрации сделки в Росреестре;
  • после регистрации, то есть после перехода права собственности на объект недвижимости.

В том случае, когда даритель полностью отдавал отчет своим действиям в момент совершения сделки (то есть был дееспособным) и дарение совершено по всем требованиям закона — отменить ее практически невозможно.

Также сделку можно расторгнуть по инициативе дарителя без судебного разбирательства. Но это только в том случае, если обе стороны согласны на последствия расторжения договора дарения. А именно:

  1. стороны вернутся в прежнее положение;
  2. дар перейдет в собственность бывшего хозяина.

Когда одна из сторон против расторжения сделки (в данном случае одаряемый), то вопрос придется решать в судебном порядке. Для этого нужно доказать необходимость расторжения сделки.

ГК РФ закрепляет причины, по которым возможен отказ от исполнения договора и отмена дарения. Они должны быть приведены в суде иначе последует отказ в иске.

Отказ от исполнения договора дарения

Даритель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора дарения, по которому он в будущем обещает подарить квартиру. Для такого шага законом предусмотрен ряд оснований:

  1. Изменение имущественного положения дарителя. К ним можно отнести увольнение с работы, сокращение зарплаты и другие причины.
  2. Изменение семейного положения. Так, например, развод и раздел имущества, рождение ребенка и многое другое.
  3. Ухудшение состояния здоровья. Например, инвалидность, произошел несчастный случай и другое.
  4. Одаряемый причинил умышленный вред дарителю и его близким родственникам или совершил покушение на их жизнь.
  5. Неправильное обращение с даром по представлению дарителя. К примеру, ухудшение состояния имущества.
  6. Смерть одаряемого. Это возможно, когда в договоре предусмотрено право дарителя отменить договор дарения, если он переживет одаряемого.
  7. Даритель был введен в заблуждение при заключении данной сделки, то есть он не понимал в полной мере значение совершаемых действий.
  8. Сделка совершена под угрозой физической расправы.

Что касается изменения материального положения, то оно должно измениться на столько, что это может привести к существенному снижению уровня жизни. Важно, чтобы и в момент заключения сделки обе стороны не могли предполагать об их наступлении.

Кроме того, в суде придется доказывать, что эти события взаимосвязаны, то есть между ними имеется причинно-следственная связь.

При этом одаряемый лишен права на возмещение ущерба, причиненного дарителем своим отказом от исполнения договора.

Отказаться от дарственной после регистрации перехода права собственности на квартиру возможно путем обращения в суд. Только после вынесения решения суда с ним нужно обратиться в Росреестр и расторгнуть сделку.

Отказ от дарственной после ее регистрации возможен по инициативе одной из сторон сделки (дарителя или одаряемого) и государственных органов (например, органы прокуратуры).

Следовательно, одностороннего отказа после регистрации сделки в Росреестре быть не может.

Примечательно, что с 1 марта 2013 года отменена государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества.

Это говорит о том, что зарегистрировать необходимо только переход права собственности на квартиру. Договор дарения вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Оспорить совершенную сделку можно в течение одного года с момента ее регистрации. Признать ее ничтожной можно в течение трех лет.

Как отказаться от подаренной доли в квартире

Порядок отказа от доли в квартире практически не отличается от отказа от подаренной целой квартиры. Одаряемый может отказаться от доли до момента ее передачи.

Это означает, что после того как переходправа на подаренную долю в квартире зарегистрирован в Росреестре, отказаться от такого дара практически невозможно.

Отказ от доли составляется в письменной форме. При этом документ должен содержать четкое описание предмета, от которого отказывается одаряемый (какая доля или каков ее размер в квартире, ее местоположение).

Законом недопустимо отказаться от доли в квартире, подаренной целиком. Дар либо принимается полностью, либо отказ оформляется на все жилье.

Отказ и отмена дарения два совершенно разных понятия в соответствии с ГК РФ.

Их различия, прежде всего, в том, что отказ от дарения возможен, когда в договоре имеется обещания в будущем подарить квартиру, а отмена — если договор фактически заключен и зарегистрирован в Росреестре. Это означает, что такие действия сторон по сделке будут зависеть от того, на какой стадии находится ее исполнение.

Отказаться от исполнения договора можно только, если объект недвижимости не передан одаряемому. Если же квартира передана по договору и по акту приема-передачи новому собственнику, то его можно только отменить.

Кроме того, для отказа со стороны одаряемого не требуется оснований. В то время как для отмены необходимы основания, и они четко регламентированы гражданским законодательством.

Также отмена возможна только в судебном порядке. В данном случае решение суда является основанием для возврата квартиры в собственность дарителя или его наследников.

Заключение

Итак, важно понимать на какой стадии расторгается сделка дарения квартиры. А именно:

  • до регистрации права собственности на нее на нового собственника;
  • после регистрации права собственности на одаряемого в Росреестре.

Именно от этого и зависит порядок действий.

В первом случае нужно соблюсти требование к форме. Отказ от исполнения договора дарения квартиры должен быть оформлен в письменной форме, как и сам договор.

Во втором случае расторжение сделки возможно осуществить только путем обращения в суд. При этом суду необходимо доказать, что имеются основания для отмены дарения. Если суд сочтет основания достаточными, то примет соответствующее решение.

После этого нужно перерегистрировать право собственности на объект недвижимости на дарителя. Это можно сделать, обратившись в Росреестр.

Отказ от квартиры с обременением, передаваемой в дар

Мне хотят подарить квартиру с обременением (кредитные обязательства). Могу ли я отказаться от принятия такого дара? В случае принятия дара нужно ли будет платить кредит?

В соответствии со ст. 573 Гражданского кодекса РФ Вы вправе отказаться от принятия квартиры. При этом можете не мотивировать свой отказ.

Важно оформить отказ до фактического принятия квартиры по договору и подписания акта приема-передачи. Если Вы примите имущество с обременением, то впоследствии до момента снятия обременения не сможете совершить с ним сделки (например, купли-продажи, мены и др.)

Отказ оформляется в письменной форме.

Источник: http://kvartirniy-expert.ru/darenie/otkaz/

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-6091/2014 (ключевые темы: право пользования

Причины отказа от вселения в квартиру по договору дарения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-6091/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Семерневой Е.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.06.2013

гражданское дело по иску С. , действующей в своих интересах и в интересах Р.Д. , к Д.Л. , М.Д. , Е.

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, сохранении права пользования, возмещении материального и морального ущерба; встречным искам Д.Л. , М.Д. к С. о снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам Д.Л. , М.Д. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2013.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения С. , Е. , Д.Л. , являющегося также представителем М.Д. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д. , ( / / ) года рождения, обратилась в суд с иском к Д.Л. , Л.И. , М.Д. , Е. о признании недействительным договора дарения квартиры N , расположенной по адресу: … , заключенного ( / / ) между Д.Л. и М.Д. ; применении последствий недействительности ничтожного договора дарения, возвращения в собственность Д.Л.

данной квартиры, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности М.Д. на указанную квартиру; устранении препятствий в осуществлении С. и ее несовершеннолетнего сына Р.Д. права пользования названной квартирой; вселении С. и несовершеннолетнего Р.Д.

в указанную квартиру; обязывании Д.Л. сохранить за С. права пользования этой квартирой, обеспечить С. и ее несовершеннолетнего сына Р.Д. жилым помещением; взыскании с ответчиков солидарно … руб. в возмещение причиненного ущерба и … руб. в возмещение морального вреда, причиненного С. , … руб. в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Р.Д.

(с учетом изменения исковых требований – л. д. 86-89).

В обоснование требований С. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д. указала, что с ответчиком Д.Л. она совместно проживала с ( / / ) года. Спорная квартира была приобретена Д.Л. в ( / / ) году по договору долевого участия в строительстве. В эту квартиру Д.Л. и С. вселились вместе. У С. и Д.Л. ( / / ) родился ребенок – Р.Д.

, который вместе с ними также проживал в данной квартире. С. и Р.Д. зарегистрированы по данному адресу. В ( / / ) году, в связи с постоянными конфликтами с Д.Л. , С. вместе с ребенком была вынуждена выехать из спорной квартиры, проживала с сыном по договору коммерческого найма в принадлежащей на праве собственности ее матери квартире, расположенной по адресу: …

Затем, по требованию матери освободить квартиру, с ( / / ) она вынуждена снимать другое жилье с оплатой в размере … руб. в месяц. Другого жилья ни у С. , ни у ее сына – не имеется. В силу материального положения, найм жилья для С. является затруднительным. Д.Л.

ранее уже делал попытку продажи спорной квартиры, заключив такой договор со своей бывшей женой, а после признания данной сделки недействительной судом – подарил ее своему сыну от первого брака – М.Д. Ни по первой, ни по второй сделке право пользования этой квартирой для несовершеннолетнего Р.Д. не было сохранено.

Фактически после сделки дарения в указанной квартире проживает сам Д.Л. с другой женщиной. С. считает договор дарения квартиры от ( / / ) ничтожной сделкой, поскольку им нарушаются права ее и несовершеннолетнего сына Р.Д. , так как в оспариваемом договоре не указано, что право пользования квартирой за ребенком сохраняется.

Также на заключение данной сделки не было получено согласие органа опеки и попечительства. По мнению С. , она должна быть вселена в спорную квартиру, поскольку Р.Д. является малолетним, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно проживать без матери, а отец не имеет навыков оказания ему в случае необходимости первой, до приезда врачей, помощи. С.

полагает, что ей был причинен материальный ущерб в сумме … руб., которые она заплатила за два месяца в качестве платы за проживание в съемном жилье, которое она была вынуждена арендовать из-за чинимых ей ответчиками препятствий, поскольку из-за смены замка на входной двери в квартиру доступа она не имеет. Также С. считает, что ей и несовершеннолетнему Р.Д.

были причинены нравственные страдания, они не имели возможности пользоваться спорной квартирой, были вынуждены снимать различные жилые помещения, переезжать с квартиры на квартиру, проживать на даче у подруг С.

Д.Л. обратился в суд с встречным иском к С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

В обоснование встречных исковых требований Д.Л. указал, что С. не имела гражданства Российской Федерации и в ( / / ) году была зарегистрирована в названной квартире по месту пребывания, затем, после получения гражданства Российской Федерации, с ( / / ) года зарегистрирована по месту жительства. Брак между Д.Л. и С.

никогда не регистрировался, он волеизъявления на вселение С. в качестве члена его семьи не выражал. В настоящее время Д.Л. проживает в упомянутой квартире с новой семьей. Спорная квартира после ее перепланировки представляет собой помещение, состоящее из одной жилой комнаты.

В силу объективных причин невозможно осуществление прав пользования квартирой совместно с С. С. проживает с несовершеннолетним Р.Д. в благоустроенной квартире по адресу: … Квартплату и коммунальные услуги на протяжении периода раздельного проживания оплачивал ответчик Д.Л. , последний полагает, что вселение С.

в спорную квартиру приведет к нарушению его прав.

М.Д. также обратился в суд с встречным иском к С. о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований М.Д. указал, что С. в зарегистрированном браке с его отцом – Д.Л. никогда не состояла.

Регистрация по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения. В связи с изменением семейных и личных обстоятельств родители решили обеспечить М.Д.

жильем, в связи с чем был заключен договор дарения указанной квартиры от ( / / ) . В настоящее время указанная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из одной комнаты. В случае удовлетворения исковых требований С.

о вселении и передаче ей ключей от упомянутой квартиры, это приведет к нарушению прав М.Д. как собственника. С. проживает с несовершеннолетним Р.Д. в благоустроенной квартире по адресу: … , по которой квартплату и коммунальные услуги оплачивает его отец – Д.Л.

, который также добросовестно выполняет свои алиментные обязательства.

К участию в деле судом был привлечен также Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2013 было прекращено производство по делу в части требований С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д. , к Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с отказом истца от данного требования.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2013 был признан недействительным договор дарения квартиры N в доме N по … от ( / / ) . и в качестве применения последствий недействительности сделки указанная квартира возвращена в собственность Д.Л.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несовершеннолетний Р.Д. и С. вселены в спорную квартиру, на Д.Л. возложена обязанность передать С. ключи от данной квартиры. За С. и несовершеннолетним Р.Д.

сохранено право пользования указанной квартирой. С Д.Л. , М.Д. в пользу С. взыскано солидарно в возмещение причиненного материального вреда … руб. и в возмещение морального вреда … руб. В удовлетворении остальной части требований С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д. , отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Д.Л. , М.Д. к С. было отказано.

Дополнительным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2014 в удовлетворении иска С. , действующей в своих интересах и в интересах Р.Д. , к Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе М.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции, признавая недействительным договор дарения спорной квартиры от ( / / ) , не указал, в чем состоит нарушение закона, какая норма права нарушена при его заключении.

Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в спорной квартире были произведены изменения, в связи с чем в настоящее время данная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из одной комнаты.

По мнению заявителя, в таком случае не может быть сохранен баланс интересов несовершеннолетнего ребенка и лиц, проживающих в спорной квартире. М.Д. полагает, что суд первой инстанции не указал мотивов, по которым взыскал солидарно с него и его отца – Д.Л. материальный ущерб и компенсацию в возмещение морального вреда.

В апелляционной жалобе Д.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Заявитель считает, что, вывод суда первой инстанции о недобросовестности Д.Л. противоречит гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в частности о праве собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Суд первой инстанции также не принял во внимание, что по оспариваемой истцом сделке согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки не требуется, а Д.Л. , перед совершением сделки дарения, обращался в такой орган, что не опровергнуто истцом. Д.Л. полагает, что сохраняя за С. право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции неправильно применил ч. 4 ст.

31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также не учел, что С. в ( / / ) году добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав свои вещи и вещи ребенка, вселилась в квартиру своей матери. Заявитель отмечает, что суд, оценивая представленные С.

копии договора найма жилого помещения и свидетельства о праве собственности, не проверил, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с оригиналом.

В суде апелляционной инстанции Д.Л. , являющийся также представителем М.Д. , поддержал доводы апелляционных жалоб.

Е. также поддержала доводы апелляционных жалоб.

С. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания устно и под расписку в судебном заседании 21.05.2014, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

С. , Д.Л. , Е. против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражали.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст.

167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения С. , Е. , Д.Л. , являющегося также представителем М.Д. и Е. , изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Д.Л. ранее являлся собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: … , в которой с ( / / ) по месту жительства была зарегистрирована С. и с ( / / ) – несовершеннолетний Р.Д.

Как следует из свидетельства о рождении N и свидетельства об установлении отцовства N , родителями Р.Д. , ( / / ) года рождения, являются Д.Л. и С.

В период с ( / / ) года по ( / / ) год в названной квартире совместно в качестве единой семьи проживали Д.Л. , С. и несовершеннолетний Р.Д. , в связи с чем указанные лица в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, что не оспаривалось Д.Л.

Также из материалов дела следует, что по договору дарения от ( / / ) Д.Л. произвел отчуждение данной квартиры своей бывшей жене – Л.И.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/126234725/

Прекращение права собственности на квартиру прекращает право членов семьи бывшего собственника на пользование этой квартирой — PRAVO.UA

Причины отказа от вселения в квартиру по договору дарения

Действующим законодательством Украины не предусмотрен переход прав и обязанностей предыдущего собственника к новому собственнику в части сохранения права пользования жильем членов семьи бывшего собственника в случае смены собственника.

Возникновение прав членов семьи собственника квартиры на пользование квартирой и объем этих прав зависит от возникновения у собственника квартиры права собственности на эту квартиру, а следовательно, прекращение права собственности на квартиру прекращает право членов его семьи на пользование этой квартирой

2 апреля 2014 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Р. к гр-ну Е.

об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении и вселении, по кассационной жалобе гр-на Р.

на решение Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года, установила следующее.

Гр-н Р. обратился в суд с иском к гр-ну Е. об устранении препятствий в пользовании собственностью своей квартирой, выселении из указанной квартиры ответчика и вселении.

В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании договора дарения от 24 ноября 2011 года он является собственником квартиры по адресу: *. Указанную квартиру ему подарила его сестра гр-ка У., муж которой остался зарегистрированным и проживает в спорной квартире.

Ссылаясь в уточненном исковом заявлении на то, что ответчик не является членом его семьи и не имеет права пользоваться спорной квартирой, однако продолжает там жить и препятствует истцу в пользовании его собственностью, истец просил суд удовлетворить исковые требования.

Решением Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено устранить препятствия в осуществлении гр-ном Р. права пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: *.

Вселен гр-н Р. в квартиру по адресу: *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года и определения Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении гр-на Е. из квартиры истца и принятии в этой части нового решения об удовлетворении иска, мотивируя свое требование нарушением судами норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Судами установлено, что в соответствии с договором дарения квартиры от 24 ноября 2011 года гр-ка У. передала безвозмездно в собственность гр-ну Р. квартиру по адресу: *.

По данным адресно-справочного бюро Северодонецкого ГО УГМСУ в Луганской области по состоянию на 28 ноября 2012 года гр-н Е. зарегистрирован по адресу: *.

Согласно решению Апелляционного суда Луганской области от 11 сентября 2012 года отказано в удовлетворении иска гр-на Е. к гр-ке У., гр-ну Р. об установлении факта совместного проживания одной семьей, признании договора недействительным, разделе имущества, которое является объектом права общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 41 Конституции Украины каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса (ГК) Украины, каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

Удовлетворяя частично исковые требования и вселяя истца в спорную квартиру, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что собственником квартиры по адресу: * является истец, а ответчик оказывает гр-ну Р. препятствия в пользовании спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения гр-на Е. из спорной квартиры, суды исходили из того, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи бывшей собственницы гр-ки У.

до отчуждения ею этой квартиры гр-ну Р., а истец как новый собственник имущества не заявлял требований об устранении препятствий в пользовании своей собственностью путем выселения из его квартиры гр-на Е.

на том основании, что последний не является членом семьи истца.

Однако с выводами судов в части отказа в выселении гр-на Е. из спорной квартиры согласиться нельзя, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 213 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, разрешил дело в соответствии с законом.

Обоснованным является решение, принятое на основе всесторонне и в полном объеме выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данным требованиям решения судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не соответствуют.

Материалы дела содержат исковое заявление — уточнение исковых требований от 11 января 2013 года, в котором гр-н Р. указал, что гр-н Е.

не является членом его семьи согласно статье 64 Жилищного кодекса (ЖК) Украины, а потому не имеет права пользования спорным жилым помещением. На этом основании гр-н Р.

просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью путем выселения из его квартиры гр-на Е.

Согласно части 1 статьи 319 ГК Украины, собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГК Украины право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении. При этом, согласно статье 391 ГК Украины, собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 379 ГК Украины, жильем физического лица является жилой дом, квартира, другое помещение, предназначенные и пригодные для постоянного проживания в них.

Глава 28 ГК Украины определяет жилье объектом права частной собственности.

Судом установлено, что гр-н Е. зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником гр-кой У. и с того времени живет в этой квартире.

Права собственника жилого дома, квартиры определены статьей 383 ГК Украины и статьей  50 ЖК Украины, которые предусматривают право собственника использовать жилье для собственного проживания, проживания членов семьи, других лиц и распоряжаться своим жильем по собственному усмотрению. Ограничение или вмешательство в права собственника возможно лишь на основаниях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Украины не предусмотрен переход прав и обязанностей предыдущего собственника к новому собственнику в части сохранения права пользования жильем членов семьи бывшего собственника в случае смены собственника.

Возникновение прав членов семьи собственника квартиры на пользование квартирой и объем этих прав зависит от возникновения у собственника квартиры права собственности на эту квартиру, а следовательно, прекращение права собственности на квартиру прекращает право членов его семьи на пользование этой квартирой.

Поскольку гр-н Р. является собственником квартиры по адресу: *, а гр-н Е.

вселился в эту квартиру и проживает в ней как член семьи бывшего собственника квартиры, коллегия судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе гр-ну Р. в удовлетворении исковых требований в части выселения гр-на Е. из указанной квартиры.

Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций не применили положения статей 319, 321, 379, 383 ГК Украины и статьи 150 ЖК Украины в части иска о выселении гр-на Е. из квартиры, собственником которой является истец.

Согласно статье 341 ГПК Украины, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения и принять новое решение или изменить решение, если применен закон, который не распространяется на эти правоотношения, не применен закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах решение Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года в части отказа в выселении гр-на Е. из спорной квартиры подлежат отмене на основаниях, предусмотренных статьей 341 ГПК Украины, с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 336, 341 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановила:

— кассационную жалобу гр-на Р. удовлетворить;

— решение Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года отменить в части отказа в выселении гр-на Е. из спорной квартиры;

— принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить;

— выселить гр-на Е. из квартиры по адресу: *, которая принадлежит на праве собственности гр-ну Р.;

— в остальной части решение Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 2 апреля 2014 года. Дело № 6-47383св13. Председательствующий — Демина О.А. Судьи — Кафидова Е.В., Попович Е.В., Ступак О.В., Штелик С.П.)

Источник: https://pravo.ua/articles/prekrashhenie-prava-sobstvennosti-na-kvartiru-prekrashhaet-pravo-chlenov-semi-byvshego-sobstvennika-na-polzovanie-jetoj-kvartiroj/

Наследство или дарение?

Причины отказа от вселения в квартиру по договору дарения

При купли-продажи недвижимости, которая досталась по наследству (по завещанию или по закону в порядке очередности), следует отметить, что могут встречаются проблемы раздела имущества.

Говоря точнее, если наследников несколько, и они владеют на основании долевой собственности на квартиру или дом, имеют между собой неприязненные отношения, то продажа такого объекта будет затруднительна.

Во-первых, это может быть связано с тем, что одни наследники, вступившие в права владения, например, по закону, всегда проживали в доме или квартире со своими пожилыми родителями, ухаживали за ними, оплачивали ремонт и жилищные услуги. Вполне логично, если этот дом или квартира, после смерти родителей, должны принадлежать только им.

Однако нельзя забывать и о других родственниках, которым также должна по закону принадлежать эта недвижимость.

В этом случае, одни родственники, например старший сын с женой и двумя детьми, ни за что не продаст квартиру, в которой проживают всей семьей, а другие – например, младший брат, проживающий, в арендованной квартире, общежитии или находящийся на воинской службе, может вообще не допускаться на порог спорной квартиры.

Таким образом, несмотря на юридическое владение половиной квартиры после вступления в права наследства, фактически воспользоваться им он не может. Конечно же, он может требовать вселения в квартиру, которую занимает старший брат и его семья либо требовать от брата компенсации рыночной стоимости доли квартиры в судебном порядке.

Зная, каковы сроки рассмотрения подобных дел в суде и неприятность самой процедуры, можно только посочувствовать. Итог в этом случае может быть таким – вселение младшего брата с помощью судебных приставов в квартиру (в таком случае ему придется терпеть невзгоды «совместного проживания») либо скудная денежная компенсация со стороны старшего брата, которая может сильно отличаться от рыночной цены.

Если отношения с родственниками не такие уж и плохие и все согласны на продажу полученной по наследству квартиры, никто не претендует на вселение в нее, здесь, конечно же, дела обстоят лучше. Хотя небольшое недоверие друг к другу обычно всегда есть.

Возникает вопрос о том, кто будет заниматься продажей квартиры, кто будет заниматься сбором документов и другими необходимыми «бумажными» делами.

Обычно в таких случаях обращаются в агентство недвижимости, которое заинтересовано в продаже квартиры, получении процента от продажи и оно как правило выступает посредником между недоверчивыми друг к другу наследниками.

Что касается случая, когда, один из наследников желает продать принадлежащую ему долю, например в трехкомнатной квартире, а второй &”151; нет, то здесь, законом введено правило преимущественного права покупки. Попытаемся подробно пояснить, что это такое.

Преимущественное право покупки

При продаже доли квартиры, дома или комнаты в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Если будут нарушены правила преимущественного права покупки, любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Существует еще одно правило, которое не всегда верно трактуется как юристами, так и судьями. Это касается нормы, согласно которой уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Хотя согласно материалам судебных дел, суды признают преемственность преимущественной покупки наследниками. Т.е.

речь идет о том, если, например, продавец 1/ 2 доли квартиры без должного предупреждения продал свою долю постороннему человеку, а не соседу, даже если сосед умер вследствие болезни после того, как узнал о случившемся.

В этом случае, жена умершего, унаследовавшая 1/ 2 долю мужа, вправе требовать признания недействительным заключенного ранее договора купли-продажи доли квартиры и преимущественное право покупки остается за ней.

Суд исходит из позиции, что согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности, к которому отнесено право преимущественной покупки.

Преимущественное право призвано защитить имущественный интерес граждан, включая наследников на получение в счет наследственной доли единственного жилого помещения, в котором они имеет возможность проживать.

В условиях высокой стоимости жилья и низкой обеспеченности многих слоев населения указанное преимущественное право играет важную социальную роль, способствуя обеспечению жилыми помещениями как можно большего числа людей.

Продажа недвижимости, если документом на собственность является договор дарения. Проблемы продажи

Продажа недвижимости, правоустанавливающим документом (документом на собственность) на которую является договор дарения, отличается тем, что собственник квартиры или иного строения, уже при жизни осуществил дар определенному человеку, то есть переоформил свою недвижимость на близкого родственника или вообще на постороннего человека. Зачастую, дарение недвижимости осуществляется родителями на имя детей или бабушками или дедушками на имя внуков. Одаряемый по своему усмотрению может распорядиться подаренной ему недвижимостью – продать, подарить, заложить, осуществить обмен на большую или меньшую площадь.

В случае, если одаряемый решил продать недвижимость, всегда встает вопрос о налогообложении. Ведь если столь дорогой подарок был подарен ранее безвозмездно, то раньше необходимо было оплачивать налог.

К счастью сейчас вопрос налогообложения решается просто &”151; доходы, полученные в порядке дарения от физических лиц, облагаются НДФЛ лишь тогда, когда дарится недвижимое имущество, транспортные средства, акции, доли, паи, и при этом одаряемый и даритель не являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным Кодексом РФ.

К членам семьи относятся: супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Односторонний отказ от дарения

Не секрет, что даритель вправе отменить дарение или отказаться от его совершения, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (при этом особого значения тяжесть таких повреждений не играет).

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Следует помнить, что для признания отказа от дарения в этом случае правомочным необходимо, чтобы вина одаряемого во вменяемых ему действиях была доказана вступившим в законную силу решением суда.

На практике могут быть случаи, когда продавец недвижимости, которая принадлежит ему на праве собственности по договору дарения, найдя покупателя, собрав документы и взяв задаток за жилье, умирает, так и не дойдя до регистрационной службы.

В этом случае договор дарения может быть отмен, если даритель пережил одаряемого.

Но для этого в договоре дарения должно в обязательном порядке содержаться соответствующее условие, а если такового нет, то дальнейшие действия должны решаться с наследниками.

К тому же стоит знать, что даритель может, помимо вышеназванных причин, расторгнуть договор дарения ввиду того, что имущественное или семейное положение либо его состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Изменение имущественного положения дарителя может быть связано с существенным снижением уровня его доходов, потерей заработка, гибелью части его имущества в результате стихийного бедствия и др.

Под изменением семейного положения следует понимать развод супругов (который мог сопровождаться разделом совместно нажитого имущества), заключение брака, рождение или усыновление ребенка и т.д.

Изменение состояния здоровья дарителя может быть вызвано наступлением инвалидности, тяжелым заболеванием, требующим длительного и дорогостоящего лечения и др.

Однако ни одно из перечисленных обстоятельств не может само по себе служить основанием для отказа от исполнения договора дарения. Любое из них должно отвечать также следующим требованиям:

1) такое обстоятельство возникло после заключения договора дарения. Оно должно быть непредвиденным. До заключения договора ни одна из сторон не могла предполагать его наступления;

2) положение дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

То есть, если произошедшие события не вызвали снижения уровня жизни дарителя, а также если такое снижение было незначительным, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора дарения не имеется.

Существенным признается такое снижение уровня жизни дарителя, когда он изменился настолько, что, если бы даритель мог это предвидеть, договор вообще не был бы им заключен.

Понятие “существенное снижение” является оценочным и подлежит рассмотрению применительно к каждой конкретной ситуации. На практике это может привести к возникновению споров между дарителем и одаряемым, которые по-разному оценивают сложившуюся ситуацию. При недостижении согласия спор по иску заинтересованного лица рассматривается судом;

3) необходимо наличие причинной связи между изменением имущественного или семейного положения дарителя либо состояния его здоровья и существенным снижением уровня его жизни. То есть для применения рассматриваемой нормы снижение уровня жизни дарителя должно быть вызвано только перечисленными обстоятельствами.

Лишь при наличии всех вышеперечисленных условий даритель получает право на односторонний отказ от исполнения договора дарения.

Поэтому, решив купить квартиру, правоустанавливающим документом на которую является договор дарения, будьте внимательны, выясните, кто, почему и за какие заслуги подарил одаряемому недвижимость, является ли даритель дееспособным, но все же лучше проконсультироваться со специалистом.

Вообще, договор дарения, как правоустанавливающий документ, фигурирует в сделках купли-продажи очень часто.

Помимо него, при осуществлении сделки купли-продажи, потребуются документы, удостоверяющие личность продавцов и покупателей, технический, кадастровый паспорта, справка об инвентаризационной оценке объекта недвижимости, если право собственности ранее не было зарегистрировано в БТИ, но все же желательно предоставлять ее в УФРС (срок годности ее специалисты называют по разному, но в основном в течение действующего года), необходимо также оплатить государственную пошлину, сделать нотариальное согласие супруга (супруги) покупателя, если недвижимость приобретается на одного. Также, убедитесь, не принадлежит ли недвижимость несовершеннолетнему. В этом случае потребуется разрешение органов опеки и попечительства. Потребуйте справки из жилищной организации и налоговой инспекции, чтобы долги не испортили настроение после покупки.

Заключение

Каким образом лучше передать имущество конкретному лицу, будь то родственник или знакомый: посредством дарения или по завещанию и чтобы в дальнейшем у владельцев недвижимости не возникали проблемы с продажей полученной квартиры, дома, комнаты?

Ответ на данный вопрос зависит только от конкретных намерений собственника имущества. При выборе вида сделки необходимо учитывать следующее: при передаче имущества по завещанию оно поступает в собственность наследника только после смерти наследодателя.

Если же заключается договор дарения, то предмет дара выбывает из состава имущества дарителя еще при его жизни. Дарение на случай смерти гражданским законодательством запрещено.

Таким образом, после совершения договора дарения вещь переходит в собственность одаряемого, который получает абсолютные права владения, пользования и распоряжения предметом сделки без согласования этих правомочий с кем бы то ни было.

Следовательно, если гражданин желает передать свое имущество конкретному лицу и готов расстаться с ним при жизни, то возможно заключение договора дарения. В противном случае лучше передать имущество по завещанию.

Если рассматривать данный вопрос с материальной точки зрения, то здесь нужно учитывать следующее. С 01.01.2006 граждане, получившие имущество по наследству, не уплачивают налог на имущество, переходящее в порядке наследования. Со стоимости наследуемых предметов не придется также платить налог на доходы физических лиц (п. 18 ст. 217 НК РФ).

От уплаты налогов со стоимости подаренного имущества освобождены только члены семьи и близкие родственники дарителя.

Таким образом, если лицо, которому собственник передает имущество, является либо членом его семьи, либо близким родственником, то независимо от избранного способа передачи новый собственник освобождается от уплаты каких-либо налогов.

Если же такое лицо не имеет близких или вообще каких-либо родственных связей с собственником имущества, то обязанностей по уплате налогов у него не возникнет лишь в случае получения имущества по наследству. При дарении такой гражданин будет обязан уплатить со стоимости подаренного имущества налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Здесь необходимо упомянуть о том, что если дарение совершается с целью лишить наследников их законного права на обязательную долю наследства, то такая сделка по требованию заинтересованных лиц может быть признана недействительной.

Нк, Леонид Султанов

Источник: https://kazned.ru/article/868

Всё о кредитах
Добавить комментарий