Снятие с регистрационного учета муниципального жилья по заочному решению суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-593/2013 (ключевые темы: право пользования жилым помещением

Снятие с регистрационного учета муниципального жилья по заочному решению суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-593/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Наумова И.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Оберниенко В.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения “Управление муниципального хозяйства” на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

муниципальному казенному учреждению “Управление муниципального хозяйства” в удовлетворении требований, заявленных к Васильеву П.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

МКУ “Управление муниципального хозяйства” обратилось в суд с иском к Васильеву П.А. о признании не приобрешим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: “адрес” и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате пожара указанный дом сгорел. Однако в квартире N зарегистрированным по месту жительства значится Васильев П.А., который освободил жилое помещение в добровольном порядке, длительное время по указанному адресу не проживает, место его жительства неизвестно. Наличие регистрации ответчика нарушает права собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца МКУ “Управление муниципального хозяйства” – Сергеева А.Г. иск поддержала.

Ответчик Васильев П.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – Администрации г. Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласна представитель истца МКУ “Управление муниципального хозяйства” Сергеева А.Г.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что ордер, имеющийся в материалах дела, не может являться правоустанавливающим документом на вселение ответчика в жилое помещение, поскольку на момент его предоставления ответчик в трудовых отношениях с ООО “Плавстройотряд-40” не состоял. Кроме того, ордер на занятие жилого помещения не соответствует установленному образцу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (л.д. 51).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон к спорным правоотношениям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены в части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ – это признание жилищного права, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающее это право, признание судом недействительным акта публичного образования, неприменение судом такого акта, прекращение или изменение жилищного правоотношения и иные способы, предусмотренные законом.

Такой способ защиты жилищного права как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением не предусмотрен ни одним законом, поскольку в случае отсутствия законных оснований для вселения и проживания в жилом помещении такого признания не требуется.

Напротив, как следует из материалов дела, “адрес” “адрес” входил в состав ведомственного жилого фонда ООО “Плавстройотряд” и на основании распоряжения администрации “адрес” от ДД.ММ.ГГГГ N-р принят в муниципальную собственность.

На основании решения администрации ООО “Плавстройотряд” Васильеву П.А. распределена “адрес”, на вселение в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, указан в поквартирной карточке в качестве нанимателя.

В соответствии со ст.ст. 10, 43, 47, 50 ЖК РСФСР, которыми руководствовался суд при вынесении решения, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия в бессрочное пользование; основанием для вселения в них являлся ордер на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что квартира предоставлена ответчику в соответствии с установленным ранее порядком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непроживание ответчика в жилом помещении с марта 2011 года обусловлено предпринятыми действиями по отключению системы жизнеобеспечения жилого дома и намерением его демонтажа.

Довод жалобы о нарушении порядка выдачи ордера на жилое помещение ответчику, не состоявшему в трудовых отношениях с ООО “Плавстройотряд”, не может быть принят во внимание, так как доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от первоначального, поэтому удовлетворению также не подлежало.

Ссылка в жалобе на имеющиеся в карточке прописки (л.д. 16) сведения о месте работы ответчика Васильева П.А. в Тюменьбургаз несостоятельна.

Отметка о месте работы в указанной организации не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений с указанной организацией на момент выдачи ордера, а, тем самым, опровергающим законность выдачи ордера, при том, что основного документа о трудовой деятельности Васильева П.А. – трудовой книжки в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о рассмотрении дела в порядке заочного производства опровергается материалами дела, так как настоящее дело было рассмотрено по существу с вынесением решения не по правилам, предусмотренным главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья Шошина А.Н.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/109415211/

Решение суда о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета

Снятие с регистрационного учета муниципального жилья по заочному решению суда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Болговой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2014 по иску Ивановой Е. Н. к Иванову С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она проживает и зарегистрирована в жилом помещении по вышеуказанному адресу, в которой также зарегистрирован ответчик и две дочери истица и ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение последних трех лет, не несет бремя нанимателя, соглашения об оплате коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто, личных вещей в квартире не имеется, ответчик выехал добровольно, жилое помещение имеет статус общежития, в настоящее время общежитие передано на баланс г.Москвы и все лица, проживающие в помещении были приглашены в ДЖП и ЖФ г.Москвы для заключения договоров социального найма, ответчик утратил право пользования жилым помещением и не приобрел право на заключение договора социального найма.

Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла Долганина В.В.

, которая исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, пояснила, что ответчик проживает в квартире № этого же общежития в связи с тем, что расторг брак с истицей, его вещей в спорном жилом помещении нет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, препятствий в проживании ему не чинится.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Третьи лица – ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС России по г.Москве, ОАО ММЗ «Серп и Молот», Костормина А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.

№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение, расположенное по адресу: .

Как следует из ксерокопии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, выданного ОАО ММЗ «Серп и Молот» Архипову С. П.

, который работает в ОАО ММЗ «Серп и Молот» на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: , комната №, размером общей площадью – 37,1 кв.м., жилой – 30,6 кв.м. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО ММЗ «Серп и Молот» от ДД.ММ.

ГГГГ № семье Иванова С.П. предоставлено право проживания в указанном жилом помещении, указан состав семьи: Иванов С.П., Иванова Е.Н., А.А.С.

В спорном жилом помещении зарегистрированы:

– Иванова Е. Н.,

– АвановС. П.,

– К.А.С.,

– А.З.С..

Брак Иванова С. П. и Ивановой Е. Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г.Москвы от 21.12.2007 г.

Как следует из справки бухгалтера службы общежития, выданной Ивановой Е.Н., она (Иванова Е.Н.) постоянно зарегистрирована по адресу: , семейное общежитие, комната№ и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Как пояснила представитель истца, брак с ответчиком расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, вещи свои забрал, препятствий во вселении не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает продолжительное время, брак между истцом и ответчиком расторгнут, коммунальные услуги не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено, при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск, признать Иванова С.П. утратившим право пользование спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Иванова С. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Снять Иванова С. П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене принятого заочного решения в Лефортовский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья С.В.Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.

Судья С.В.Федюнина

Источник: http://pravo-na-dom.net/sudebnaya-praktika/reshenie-o-priznanii-utrativshim-pravo-polzovaniya-snyatii-s-registratsionnogo-ucheta/

Решение суда снять с регистрационного учета

Снятие с регистрационного учета муниципального жилья по заочному решению суда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                                                                           г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Ефремове Г.Н., с участием истца Завархиной В.С. и ее представителя Саяпина И.В.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663\16 по иску Заварзиной В.С. к Заварзиной О.В., Заварзиной А.А., фио в лице законного представителя Заварзиной А.А.

,  о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, указывая, что с дата ответчики в данном жилом помещении не проживают.

Истец и ее представитель явилась в суд и поддержали иск.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, но за судебными повестками на посту не прибывали, возражений на иск не представили.

С согласия истца и представителя истца суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо – фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в суд не явился, до судебного разбирательства представил заявление, в котором просил удовлетворить иск и рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица – УФМС России по г.Москве и Департамент гордского имущества г.Москвы своих представителей в суд не направило.

В суде были допрошены свидетели фио и фио, которые показали, что являются соседями истца, проживают в соседних квартирах. Более 15 лет ответчики в спорной квартире не проживают, своих вещей в квартире не хранят, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, попыток вселиться в квартиру не предпринимали.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы наниматель — истец Заварзина В.С. (с дата), ее сын – фио (с дата), его бывшая жена – ответчик Заварзина О.В. (с дата), дочь фио и Заварзиной О.В. – ответчик Заварзина А.А.

(с дата), ее малолетний сын фио (с дата) и несовершеннолетняя дочь фио – фио (с дата). фио и Заварзина О.В. заключили брак дата; решением мирового судьи судебного участка № 141 г.Москвы от дата, вступившим в законную силу дата их брак прекращен.

Фактически еще в дата ответчики Заварзина О.В., Заварзина А.А. добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи, и больше в квартире не появлялись. Все коммунальные платежи за квартиру осуществляет истец. Малолетний фио в квартиру не вселялся.

Ответчикам не чинились препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителя  истца, показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами – ордером, договором социального найма, финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги, свидетельствами о заключении брака,  свидетельством о расторжении брака, свидетельством о рождении, свидетельством об удочерении, решением мирового судьи о расторжении брака,  квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, ответами на запросы суда из ОМВД России по адрес, отдела полиции по городскому адрес МВД России, …центральной городской больницы, городской поликлиники №…Департамента здравоохранения г.Москвы, детской поликлиники № … г.Москвы, не доверять которым у суда оснований нет.

В соответствие с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку бывшие члены семьи Заварзиной В.С. — Заварзина О.В. и Заварзина А.А.

   выехали из спорного жилого помещения и тем самым отказались от исполнения своих обязанностей по договору социального найма по спорной квартире,  а малолетний фио в спорную квартиру не вселялся, то у суда имеются все законные основания для удовлетворения иска и признании ответчиков утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками  не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Прекращение за ответчиком права пользования спорной квартирой влечет то, что он подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета — ОФМС адрес,

в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,

п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации»,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, —

РЕШИЛ:

Иск Заварзиной В.С. — удовлетворить.

Признать Заварзиной О.В., Заварзину А.А., фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Шилкин ГА.

Источник: http://urist-vnukovo.ru/case-results/reshenie-suda-snjat-s-registracionnog/

Решением Волжского районного суда по исковому заявлению Доверителя к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, — Ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением — квартирой

Снятие с регистрационного учета муниципального жилья по заочному решению суда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                                                                                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием истца Нефедовой Н.Ю. и ее представителя адвоката Антонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/17 по исковому заявлению Нефедовой Н. Ю. к Полежаеву С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Полежаеву С.Н. о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Полежаев С.Н. зарегистрирован по адресу: . Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, с ноября 2010 года Полежаев С.Н. по указанному адресу не проживает.

Собственником указанной квартиры является истец на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с 2010 года в квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. С 2010 года в квартире не появлялся.

В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Тем самым нарушаются права истца. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняя возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца.

Ответчик, выехав из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета. Добровольно он этого не делает, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит суд снять ответчика с регистрационного учета по адресу: .

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: , указав в решении, что решение по данному делу является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Полежаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности адвокат Антонов А.П.

 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что уход ответчика из квартиры был его самостоятельным добровольным решением, с момента выезда он больше не приходил, не пытался вселиться и проживать в ней. Препятствий в проживании ему никто не оказывал. Просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Полежаев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по Волжскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно, предоставил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Черноречье м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Судом установлено, что Нефедовой Н.Ю. на основании договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области Полежаев С.Н. зарегистрирован по адресу: .

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, с ноября 2010 года Полежаев С.Н. по указанному адресу не проживает.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, Полежаев С.Н. в данном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Свидетель А.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца знает с 2009 года, они соседи. Ответчика видела в 2010 году, больше не видела никогда. Вещей ответчика в квартире нет, в квартире он не проживает, где живет ей не известно. Никаких претензий по поводу жилищных прав он никогда не заявлял.

Свидетель О.Е., допрошенная в судебном заседании пояснила, что истца знает, они соседи. Ответчика видела в 2010 году, больше не видела. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, место нахождение ответчика ей не известно.

Из материалов дела следует, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения из расчета зарегистрированных в нем лиц, в том числе и за ответчика Полежаева С.Н.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.

31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежавшем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Нефедовой Н.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: . В указанном жилом помещении зарегистрирован Полежаев С.Н., который в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер не представлено. Суд считает, что ответчик выехал в добровольном порядке по собственному желанию на другое место жительства. Препятствий в проживании в доме ответчику никто не чинил и не чинит.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несет, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между истцом и ответчиком не установлено.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г.

№ 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя показания сторон, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Нефедовой Н.Ю. к Полежаеву С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Нефедовой Н. Ю. удовлетворить.

Признать Полежаева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия Полежаева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   О.А. Свиридова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Источник: https://pravo163.ru/resheniem-volzhskogo-rajonnogo-suda-po-iskovomu-zayavleniyu-doveritelya-k-p-o-priznanii-utrativshim-pravo-polzovaniya-zhilym-pomeshheniem-snyatii-s-registracionnogo-ucheta-otv/

Решение суда о снятии с регистрационного учета по месту жительства

Снятие с регистрационного учета муниципального жилья по заочному решению суда

  1. Долговременное непосещение занимаемой площади гражданина и отсутствие сведений о его сегодняшнем местонахождении. Свидетелями по делу могут выступить соседи или родственники. В подобных случаях решение суда о снятии с регистрационного учета чаще всего на стороне истца.
  2. При бракоразводном процессе супруг может обратится в суд с просьбой снять с регистрационного учета по месту жительства другого супруга.
  3. Долги за предоставление услуг жилищно-коммунального хозяйства.
  4. Когда судебный орган лишает родителей прав, но они остаются жить на занимаемой жилплощади и создают угрозу жизни или здоровью детей.
  5. Если жилье предоставлено муниципалитетом, а квартирант ведет аморальный образ жизни и нарушает права окружающих его людей, собственник жилья (муниципалитет) может подать исковое заявление с просьбой о принудительном выселении через суд.
  6. Невыплата ипотечного кредита.

    В подобном случае выносится постановление о переходе жилья в собственность банка, а все жильцы подлежат выселению. Наличие или отсутствие детей ни на что не влияет.

  7. При аресте собственности по решению суда, возможно выселение граждан, при одном условии если есть подходящее жилое помещение.
  8. Владелец приватизированного жилого помещения может обратится в суд и лишить право на проживания квартиранта, не внесённого в акт о приватизации.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Судья Кузнецова Э. Заслушав доклад судьи Чурбановой Е. Ульяновск, ул. Ульяновска снять ответчика с регистрационного учета. Дорогие читатели!

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Заслушав доклад судьи Чурбанова Е. Изначально указанное жилое помещение было предоставлено Пеговой Г. Прокуратура разъясняет В каких случаях можно снять человека с регистрационного учета по месту жительства без его согласия?

Многие сталкивались с ситуацией, когда необходимо снять человека с регистрационного учета по месту жительства без его согласия. Причин для этого может быть масса — от прекращения семейных отношений до смены собственника жилого помещения.

Одно из наиболее распространенных — это прекращение семейных отношений. Например, в случае развода собственник жилого помещения, не являющегося совместно нажитым имуществом, может выписать экс-супруга без его согласия.

Для этого необходимо обратиться с иском в суд. При этом важно знать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, суд может сохранить за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, если их имущественное положение не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением.

Кроме того, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Еще один распространенный случай, когда необходимо снять с регистрационного учета гражданина, который ранее был зарегистрирован в квартире, но по каким-то причинам выехал на иное место жительства без снятия с учета.

Необходимость одностороннего снятия с регистрации по месту жительства также часто возникает при продаже жилого помещения, когда лица, в нем зарегистрированные, добровольно на это не соглашаются.

В этих случая также необходимо обратиться в суд с иском о признании утратившими таких лиц право пользования. Такое решение суда является основанием снятия с регистрационного учета. Если квартира приватизирована, то могут возникнуть проблемы со снятием с учета лиц, которые на момент приватизации обладали правом приватизации, но в их собственность квартира не оформлена.

Это не так. Верховный суд РФ в обзоре судебной практики за год указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

При этом, как указал Верховный Суд РФ, основания для признания утратившим право пользования для бывшего члена семьи собственника, обладавшего правом приватизации, и для членов семьи нанимателя по договору социального найма одинаковы – добровольное решение о смене места жительства, которое означает добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

В данном случае подлежат применению положения ст. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный работа, обучение, лечение и т.

При этом также необходимо учитывать, что если гражданин добровольно выехал на новое место жительства и не приобрел там право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением по договору социального найма, то это не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч.

Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего осуществляется по этим же правилам за исключением случая, когда один из родителей зарегистрирован и или проживает в этом жилом помещении. В этом случае выписать в судебном порядке нельзя, так как право пользования ребенка основано и на семейных отношениях с родителями, закрепленных нормами Семейного кодекса РФ.

В этом случае можно выписать только, если родитель также не проживает в квартире, подав иск о признании такого родителя и ребенка утратившими право пользования. Выселение окажется возможным, если: жилое помещение используется не по назначению; наниматель допускает разрушение жилого помещение; систематически нарушаются права и законные интересы соседей.

Наймодатель, обычно это орган местного самоуправления, обязан сделать письменное предупреждение нанимателю и дать срок для устранения нарушений. Если нарушения продолжаются, то наймодатель или, например, соседи, чьи права были нарушены, обращаются с иском в суд, который может принять решение о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Выселение нанимателя по решению суда, в соответствии с постановлением правительства РФ от Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. Как сняться, снять с регистрационного учета по месту жительства, выписать из квартиры, дома Как сняться, снять с регистрационного учета по месту жительства, выписать из квартиры, дома П.

Сняться с регистрационного учета по месту жительства можно двумя способами. Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены ст. Одним из них является изменение места жительства. Способ 1 1. Заявление заполняет в произвольной форме лицо, достигшее летнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта г. По делу постановлено новое решение, которым Владимировой Л.

В кассационной жалобе Владимировой Л. Москвы от 29 октября г. Ответчик Владимирова М. Снятие с регистрационного учета по месту жительства выписать из квартиры Получите бесплатную консультацию прямо сейчас! И он продолжает оплачивать коммунальные услуги с учетом этих лиц и не имеет возможности быстро продать собственность.

Это положение регулируется нормами ст. Регулируется это положениями ст. В случае подачи иска вновь образовавшимся владельцем объекта жилого фонда. Утрата законного права владения предыдущим собственником на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилплощадью иных лиц.

Свобода перемещения и регистрации в равной степени распространяется на граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства. Также законодатели определили случаи отказа в регистрации и назвали условия ее возобновления.

Эти основания можно разделить на две категории: снятие с регистрационного учета на основании решения суда и на основании решения органа миграционного учета. Если собственник, наниматель или наймодатель полагает, что гражданин незаконно зарегистрирован в занимаемом им жилом помещении, он может защитить свое нарушенное право по своей инициативе только в судебном порядке.

На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае: признания безвестно отсутствующим пп. На основании решения органа регистрационного учета гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован пп.

Порядок снятия с регистрационного учета на основании решения суда Если гражданин без оснований зарегистрирован в жилом помещении, собственник, наниматель или наймодатель может обратиться в суд с иском о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, где дополнительным требованием выступает снятие этого гражданина с регистрационного учета.

Описательная часть иска должна содержать обстоятельства дела: почему ответчик подлежит выселению, и на каком основании. Требование о принудительном снятии с регистрационного учета и выселении должно быть основано на нормах Жилищного и или Гражданского Кодекса, а также подзаконных актов Указов Президента РФ, Постановления Правительства и др.

Образец искового заявления о выселении можно скачать здесь. Копия решения направляется в территориальное управление ФМС России, осуществляющей регистрацию и учет граждан по месту их постоянного проживания или пребывания.

В судебном заседании мной были даны пояснения относительно сложившейся ситуации, а именно, я сообщил что в силу конфликтных отношений с Истцом и ее семьей я вынужден был покинуть квартиру. Неоднократно я приходил к Истице, но она не открывала мне дверь и никак не реагировала на мои попытки попасть в квартиру.

Прошу заметить, что в квартире до настоящего времени остаются мои личные вещи. Иного, пригодного для проживания жилого помещения я на праве собственности или на ином другом основании не имею. После того, как меня перестали пускать в квартиру я не имел возможности оплачивать их, так как не получал квитанций.

В соответствии с п.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

N 4-КГ Суд отменил апелляционное определение об отмене решений суда первой инстанции об отказе в иске о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении и об удовлетворении иска о признании права бессрочного пользования спорной квартирой, оставив в силе решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных истцом требований Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля г.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Наши издания Снять с регистрационного учета выписать из квартиры несовершеннолетнего ребенка можно в добровольном или в судебном порядке. При этом следует учесть, что с.

При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истица является собственником? Вторая доля принадлежит ее брату ФИО4 В году истица познакомилась с ответчиком, зарегистрировала его в указанной квартире и заключила с ним брак.

Источник: https://okd1.ru/spravka/reshenie-suda-o-snyatii-s-registraczionnogo-ucheta-po-mestu-zhitelstva/

Всё о кредитах
Добавить комментарий