Содержат ли действия Ивановой признаки преступления?

Юридическая оценка действий в уголовном праве | Загранник

Содержат ли действия Ивановой признаки преступления?
Проверила: И.В. Сошникова

Тракторист колхоза Пыльников, будучи в нетрезвом состоянии, после окончания рабочего дня самовольно увел из гаража трактор «Беларусь». Проезжая по одной из улиц, он задел крылом трактора Соева, также находившегося в нетрезвом состоянии. Соев обругал Пыльникова и ударом кулака разбил стекло кабины.

Остановив трактор, Пыльников вышел и, несколько раз ударив Соева в лицо, попытался уехать. Желая задержать трактор, Соев встал поперек улицы, но Пыльников сбил его с ног, затем посадил на прицепную раму и провез с полкилометра, а потом сбросил на мостовую и переехал. После этого Пыльников попытался скрыться, но был задержан.

Состав какого преступления содержится в действиях Пыльникова?

вред хулиганский преступление покушение

В действиях Пыльникова содержится состав преступления, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений. Данные деяния наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Климов в нетрезвом состоянии пришел в квартиру Л. Одной рукой схватил потерпевшую за горло, другой приставил нож к шее Л., потребовал у нее передачи изделий из золота. Испугавшись угроз, Л. сняла с себя и передала Климову серьги стоимостью 2 тыс.860 р.

Определить родовой, видовой, непосредственный объекты данного преступления. Раскрыть содержание каждого непосредственного объекта преступления, совершенного Климовым. Указать его предмет и орудие совершения.

Объектом данного преступления является общественное отношение, против которого направлено одно или несколько преступлений.

Родовым объектом будет являться личность и собственность. Видовым объектом — жизнь, здоровье, золотые изделия. Непосредственный объект — это конкретное общественное отношение, на которое посягает преступник, совершая преступление данного вида, в данном случае это собственность и личность.

Следует различать основной и дополнительный объекты преступления. Это разграничение проводиться не по степени значимости объекта, а по его связи с родовым объектом преступлений данной группы.

Так, в приведенном примере — преступление против собственности, а потому именно собственность будет выступать здесь основным объектом, а личность (жизнь или здоровье) — дополнительным.

Предмет преступление — золотые изделия (серьги).

Орудие совершения — нож

Пилюгин организовал религиозную секту, члены которой исповедовали аскетизм и отказ от любого рода удовольствий. В результате излишне жестоких ограничений несколько членов секты попали в больницу с диагнозом «истощение».

В связи с этим деятельность секты была запрещена. Тогда Пилюгин уговорил Смирнова, Токарева и Халатова устроить публичное самосожжение.

В результате этой акции Токарев и Смирнов скончались от полученных ожогов, а Халатову причинен тяжкий вред здоровью.

Проанализируйте объективную сторону ст.110 УК РФ. Имеются ли в действиях Пилюгина признаки данного состава?

Характеризуется объективная сторона преступными действиями лица, толкающего потерпевшего на самоубийство.

Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство, а также причинная связь между деянием виновного и смертью потерпевшего.

Оконченным данное преступление считается и в том случае, если последовало покушение на самоубийство, не закончившееся летальным исходом.

Согласно УК РФ способами доведения лица до самоубийства являются угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства.

Для квалификации действий виновного по ст. 110 УК РФ необходимо установить, что потерпевшее лицо действительно желало совершить самоубийство, а не инсценировать его или причинить какой-либо вред здоровью.

В данной задаче, в действиях Пилюгина признаков данного состава не имеется.

Серегин, будучи враждебно настроен к Токареву за то, что тот пытался отравить его собаку породы ротвейлер, неоднократно бросавшуюся на прохожих, дважды выстрелил в него из пистолета, приговаривая при этом: «Я тебя вместо собаки в землю закопаю». Оба раза он промахнулся.

Подлежит ли Серегин уголовной ответственности? Определите его психическое отношение к совершаемым действиям.

В соответствии со ст. 105 УК РФ — Покушение на убийство, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ — приготовление к преступлению и покушение на преступление Серегин подлежит уголовной ответственности.

Умысел прямой. Желание наступления вредных последствий тоже. Вменяемый.

Стариковы прекратили супружеские отношения, но остались проживать в однокомнатной квартире, не имея возможности разменять ее. Стариков, желая завладеть квартирой, предложил Иванову убить жену, обещая заплатить за это 500 тыс. р.

Иванов попросил у своего знакомого ружье и два вечера подряд подстерегал Старикову недалеко от места ее работы, но она не появлялась, так как гостила у своей бабушки.

Вечерние «прогулки» Иванова показались подозрительными участковому инспектору РОВД, и он задержал его.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Старикова и Иванова. Назовите виды неоконченного преступления, состав которого имеется в их действиях.

Действия Старикова квалифицируются как организаторские, а действия Иванова — как исполнительские. Данное преступление считается неоконченным.

Неоконченным преступление признается в случае, если задуманные лицом действия (бездействие) не доведены до конца, либо не достигнут преступный результат по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом необходимо отметить, что для неоконченного преступления вполне достаточно наличие одного лишь из этих двух признаков.

В ст. 30 УК РФ указываются 2 вида неоконченного преступления: приготовление и покушение.

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В данном примере можно усматривать приготовление к преступлению

В данном случае они подлежат уголовной ответственности со ссылкой на ч. 2 ст. 30 УК РФ. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс РФ [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ — Доступ из справочно-правовой системы «Гарант». — Режим доступа: http://www.garant.ru.

Источник: http://zagranic.ru/2019/09/10/juridicheskaja-ocenka-dejstvij-v-ugolovnom-prave/

Составы поставления в опасность в системе составов преступлений

Содержат ли действия Ивановой признаки преступления?

П. В. ФЕДЫШИНА

Проблема классификации составов преступлений по конструкции объективной стороны не является новой, однако до настоящего времени исследователи не пришли к единому мнению и не выработали критериев, которые позволили бы однозначно отнести состав преступления к тому или иному виду. Данный вопрос представляет значительный интерес и актуален прежде всего даже не с теоретических позиций, а с практических, поскольку понимание конструкции объективной стороны предполагает правильное определение момента окончания преступления, т. е. наличие в содеянном всех признаков оконченного состава преступления (а не какой-либо его стадии, что имеет значение при назначении наказания) и обусловливает в конечном счете законное и обоснованное решение правоприменителя о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Составы преступлений в зависимости от законодательной конструкции объективной стороны традиционно делятся на материальные и формальные.

К формальным относят составы, обязательным признаком объективной стороны которых является только деяние, а наступление общественно опасных последствий для квалификации содеянного как преступления не требуется (ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)).

Для наличия в деянии признаков материального состава преступления необходимо не только совершение деяния, но и как следствие — наступление общественно опасных последствий (ст. 105 УК РФ).

Выделяют также усеченные составы преступления, в которых момент их окончания по определенным причинам перенесен на более раннюю стадию — приготовления или покушения (ст.ст. 162, 227 УК РФ). Иногда усеченные составы рассматривают как самостоятельный вид(1), иногда — как разновидность формальных(2).

С делением составов преступлений на формальные, материальные и усеченные в указанном виде согласны не все исследователи, однако такое деление вполне пригодно в качестве базового для более глубокого изучения данного вопроса.

Приняв за основу приведенную классификацию и обратившись к Уголовному кодексу, мы увидим, что далеко не все имеющиеся в УК РФ составы укладываются в один из предложенных вариантов.

Так, в объективную сторону составов, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, входят как оконченное убийство, так и покушение на убийство. Таким образом, данные составы содержат признаки как материального состава, так и формального, т. е. по конструкции объективной стороны являются формально-материальными.

Как отмечает Л. Л. Кругликов, «законодатель в ходе конструирования состава применяет типы законодательных конструкций: материальный, формальный и формально-материальный. В теории уголовного права выделяются также составы создания опасности, которые многие ученые по своей конструкции признают материальными…»(3).

Рассмотрим, например, диспозицию ч. 1 ст. 217 УК РФ: «нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба».

Стр.16

Здесь последствия совершенного деяния (нарушения правил безопасности) представлены альтернативно — как вероятный вариант развития событий («могло повлечь смерть человека») или как свершившийся факт («причинение крупного ущерба»). Аналогичную конструкцию можно увидеть также в ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Данные нормы сформулированы таким образом, что с объективной стороны состав преступления представлен и как материальный, и как состав, когда возникает возможность наступления общественно опасных последствий — так называемый состав поставления в опасность (деликт опасности).

«Значит, уголовному закону известны два типа преступных последствий — реальные … и возможные… В рамках одного состава преступления в ходе его конструирования нет смысла одно и то же последствие закреплять и как возможное и как реальное»(1).

Составы поставления в опасность зачастую не выделяют в отдельный вид, рассматривая в качестве разновидности материальных составов, «специфика конструирования которых состоит лишь в использовании особого приема юридической техники, при котором в тексте статьи Особенной части уголовного закона указывается не на реальный вред, причиненный преступлением, что характерно для большинства материальных составов преступлений, а на угрозу (опасность) наступления такого вреда…»(2).

При выделении состава поставления в опасность возникает вопрос его разграничения с формальным и с усеченным составами, поскольку ни один из этих составов не предполагает наступление последствий.

Формальный состав отличается от состава поставления в опасность тем, что для последнего, чтобы состав был окончен, требуется указанное в диспозиции статьи возникновение опасности наступления общественно опасных последствий, в то время как для первого необходимо лишь совершение деяния.

Понятие усеченного состава в науке уголовного права также трактуется неоднозначно: «…спорно деление составов на “усеченные” и “неусеченные”. Под первыми разумеются составы угрозы причинения вреда, под вторыми — реальное причинение ущерба…

Правильнее было бы делить составы на составы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения»(3). Понимание усеченного состава преступления как состава «угрозы причинения вреда» фактически превращает его в состав поставления в опасность.

Представляется, однако, что смысл усеченного состава не в «меньших» по сравнению с реально наступившими последствиях, а в перенесении момента окончания состава преступления на стадию приготовления или покушения.

Если связывать усеченность состава не со стадией преступной деятельности, а с последствиями, тогда усеченный состав и состав поставления в опасность становятся суть одно и то же.

Условно можно выстроить иерархию основных видов составов преступлений по моменту возникновения и возрастанию общественной опасности содеянного в зависимости от наличия или отсутствия указания при описании состава преступления общественно опасных последствий:

1) формальный состав — в объективную сторону не включены общественно опасные последствия (без вреда и угрозы его причинения);

2) усеченный состав (без вреда);

3) состав поставления в опасность, когда возникает опасность, т. е. возможность наступления последствий (создание угрозы причинения вреда);

4) материальный состав с обязательным наступлением общественно опасных последствий (причинение реального вреда).

Поддерживая позицию о делении составов на материальные и формальные, В. Д. Филимонов объясняет ее тем, что первые «нарушают как охраняемые, так и охраняющие общественные отношения,

Стр.17

а вторые (“формальные”) — в обязательном порядке только охраняющие общественные отношения. Специфика преступного нарушения последних состоит в том, что оно создает опасность причинения вреда охраняемым общественным отношениям. При этом составы преступлений делятся на три группы в зависимости от видов опасности:

1) составы, предусматривающие опасность, грозящую широкому кругу общественных отношений (ст. 220 УК РФ);

2) составы, конкретизирующие опасность по объекту возможного причинения вреда (ст.ст. 125, 270 УК РФ);

3) составы, содержащие признаки, указывающие, кому и какая конкретно угрожает опасность (ч. 1 ст. 215.1, ст. 217 УК РФ)»(1).

Особого внимания заслуживает такое понятие, как реальность опасности, т. е. возможность наступления последствий. Ряд авторов обоснованно подразделяют ее на абстрактную и конкретную.

При конкретной опасности «бездействие или действие, совершенное лицом, создало возможность наступления вредных последствий в данной обстановке»(2).

При абстрактной опасности «создается серьезная опасность для жизни и здоровья людей или для окружающей среды… Понятие опасности означает состояние, которое содержит в себе возможность возникновения вреда»(3). Составы поставления в опасность предполагают, что объект находится только под угрозой причинения вреда, т. е.

вред может быть причинен, а может быть не причинен, что невозможно ни в формальных, ни в материальных составах. При этом в случае нереализации опасности должна быть учтена причина, по которой вред не был причинен, — произошло ли это по воле или помимо воли виновного.

Если последствия не наступили по обстоятельствам, зависящим от воли виновного, тогда в зависимости от состава имеются основания говорить или о добровольном отказе от совершения преступления, или о деятельном раскаянии. Если же вред не был причинен в результате иных причин, не связанных с волей виновного, в силу стечения обстоятельств, то в его действиях имеется состав поставления в опасность.

В конструкции статей Уголовного кодекса на базе указанных выше видов составов (формального, материального, усеченного и состава поставления в опасность) возможно различное их сочетание.

Так, А. Г. Безверхов и Д. В. Решетникова приводят пример формально-усеченного и формально-материально-усеченного составов(4). К формально-усеченным они относят состав ч. 1 ст.

353 УК РФ, поскольку формальным составом является лишь использование наемника в вооруженном конфликте или вооруженных действиях, а вербовка, обучение, финансирование и иное материальное обеспечение наемника — это приготовление к преступлению, т. е. усеченный состав преступления.

Еще более сложным по конструкции — формально-материально-усеченным — является состав преступления, предусмотренного ст.

357 УК РФ «Геноцид», в котором содержатся составы материальный (убийство членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы, причинение тяжкого вреда их здоровью), формальный (принудительная передача детей, насильственное переселение) и усеченный (иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы).

В случае наступления общественно опасных последствий состав поставления в опасность превращается в материальный. Такой вариант возможен в рамках одной статьи: основной состав — формальный или поставления в опасность, а квалифицированный — материальный. Так, ч. 1 ст. 247 УК РФ предполагает состав поставления в опасность:

Стр.18

1. Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 191.

«производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде», а квалифицированный состав той же статьи, указанный в ч. 2, — материальный: «те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации». В данном случае в описанной конструкции объективной стороны мы видим деликтоопасно-материальныйсостав преступления, момент окончания которого разнится в зависимости от наличия или отсутствия последствий.

Рассмотрим другой пример — убийство (или причинение тяжкого вреда здоровью) общеопасным способом. С одной стороны, налицо материальный состав — причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего (т. е. реальный вред жизни или здоровью потерпевшего), с другой — общеопасный способ, т. е.

угроза или поставление в опасность причинения вреда жизни или здоровью третьих лиц. Опасность должна быть реальной, но не реализованной, поскольку в случае реального причинения смерти или вреда здоровью третьим лицам состав в этой части превратится в материальный и потребует дополнительной квалификации.

Но когда общеопасный способ создал лишь угрозу жизни и здоровью, речь идет о составе поставления в опасность, и в приведенном примере, в отличие от предыдущего, состав будет окончен в момент наступления смерти (тяжкого вреда здоровью) при совершении самого деяния общеопасным способом.

Иными словами, во время причинения смерти (тяжкого вреда здоровью) потерпевшему возникает две опасности — для жизни (здоровья) потерпевшего и для жизни (здоровья) третьих лиц, т. е. возникает двойной состав поставления в опасность.

Затем одна опасность — для жизни (здоровья) основного потерпевшего — реализуется и состав превращается в деликтоопасно-материальный.

Целесообразно упомянуть об общественной опасности как одном из признаков преступления, которую можно определить как наступление в результате совершения общественно опасного деяния какого-либо реального вреда общественным интересам или угрозу наступления такого вреда.

Таким образом, даже если состав преступления формальный и не требуется наступление последствий, такое преступление тем не менее априори всегда является общественно опасным, т. е. или причиняющим вред общественным отношениям, или ставящим общественные отношения под угрозу причинения вреда.

Данный факт выдвигается некоторыми авторами как аргумент в пользу позиции о невозможности преступления без общественно опасных последствий.

Теоретически могут быть и другие сочетания основных видов составов — и формально-деликтоопасный, и усеченно-материальный составы, которые для законодателя в настоящее время интереса не представляют.

Стр.19

Источник: http://www.procuror.spb.ru/k1606.html

Всё о кредитах
Добавить комментарий