Согласен вернуть долг но все равно 159 ст

Содержание
  1. Взыскание долга по расписке (долговая расписка)
  2. Вопрос: Имеет ли юридическую силу долговая расписка, написанная собственноручно и никем не заверенная?
  3. Вопрос: При какой сумме займа расписка обязательна?
  4. Вопрос: Нужны ли в расписке паспортные данные заемщика?
  5. Вопрос: Прошло уже более 3-х лет с момента выдачи расписки. Можно ли взыскать денежные средства?
  6. Вопрос: На какие суммы я могу рассчитывать при взыскании долга по расписке?
  7. Вопрос: В каком случае я имею право на получение процентов по долговой расписке и в каком размере?
  8. Вопрос: Какие именно мне действия предпринять, чтобы забрать долг по расписке?
  9. Заключение и выводы
  10. «Ты че, поднялся что ли, я тебя быстро опущу. Или закрыть по-дружески?»
  11. Вккс не поверила в происки спецслужб и торговлю цезием
  12. Взятка за содействие
  13. Все было не так
  14. Долг и незаконная торговля цезием
  15. Преследование связано с профессиональной деятельностью
  16. Как взыскать долг, когда нет расписки, а из доказательств только переписка в соцсетях?
  17. Уголовная ответственность за невозврат долга
  18. Невозврат долга: что говорит УК РФ? 
  19. Как доказать умысел на мошенничество при невозврате долга?
  20. Жестокий бизнес: как сажают в тюрьму предпринимателей в России

Взыскание долга по расписке (долговая расписка)

Согласен вернуть долг но все равно 159 ст

Люди часто занимают друг другу деньги для различных целей. Например, для покупки автомобиля, недвижимости, для развития бизнеса или для каких-то других важных целей.

В подтверждение человек, который берет деньги, как правило, составляет расписку (долговую расписку). Это как правило делается в простой письменной форме собственноручно заемщиком.

Иногда также заключается договор займа денежных средств.

Но когда подходит момент возврата денежных средств, часто возникают проблемы. Со стороны заемщика логика простая: «Берешь чужое, а отдаешь – свое».

Причин невозврата долга, взятого по расписке может быть множество:

  • отсутствие денежных средств у заемщика,
  • надежда на то, что можно подождать еще какое-то время и оттянуть погашение своего долга по расписке,
  • восприятие выданной долговой расписки не всерьез заемщиком,
  • надежда на то, что займодавец после нескольких неуспешных попыток переговоров с заемщиком махнет рукой на свои деньги, выданные в долг по расписке,
  • другие причины невозврата заемных денег по расписке.

Но, как говорится в русской пословице: «Долг платежом красен». И деньги, взятые по расписке рано или поздно все равно необходимо отдать их законному владельцу.

Приведем наиболее часто задаваемые вопросы, с которыми нам обращаются люди, желающие взыскать долг по расписке.

Вопрос: Имеет ли юридическую силу долговая расписка, написанная собственноручно и никем не заверенная?

Да, имеет. Это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, где установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Какое-либо заверение (нотариусом или свидетелями) не требуется.

Так что к расписке надо относиться в достаточной степени серьезно, потому что в случае, если заемщик в указанный в расписке срок не отдаст свой долг – займодавец имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Вопрос: При какой сумме займа расписка обязательна?

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. 10 МРОТ – это 1000 рублей.

Вопрос: Нужны ли в расписке паспортные данные заемщика?

Обязательных требований об указании паспортных данных в расписке нет. Но в целях лучшей идентификации заемщика их, конечно, лучше указывать.

Вопрос: Прошло уже более 3-х лет с момента выдачи расписки. Можно ли взыскать денежные средства?

Имеется в виду 3-х летний срок исковой давности.

И здесь надо понимать то, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Иными словами 3-х летний срок начинает исчисляться с даты, когда заемщик должен отдать деньги согласно расписки.

Также очень важным является то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. То есть если ответчик (должник) не придет в суд и не скажет, что необходимо применить срок исковой давности, то суд по своей инициативе не вправе его применить.

Самостоятельно взыскать деньги с должника через суд вы можете воспользовавшись образцом искового заявления.

Вопрос: На какие суммы я могу рассчитывать при взыскании долга по расписке?

Вы имеете право взыскать с заемщика:

  • сумму основного денежного долга по расписке,
  • проценты на сумму займа, указанные в долговой расписке или определенные законом,
  • штрафные санкции за нарушение срока возврата денежных средств, указанные в долговой расписке или проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные законом, если штрафные санкции не определены самой долговой распиской.

Таким образом, вы не только можете вернуть сумму основного долга, но и покрыть все свои издержки, связанные с займом денежных средств по долговой расписке.

Вопрос: В каком случае я имею право на получение процентов по долговой расписке и в каком размере?

Во-первых: Проценты на сумму займа могут быть указаны в тексте самой расписки (или договора займа). Например: «Проценты на сумму займа составляют 20 % (двадцать процентов) годовых ».

Во-вторых: Даже, если в расписке не указан конкретный размер этих процентов — Вы все равно имеете право на получение процентов.

В таком случае размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер этой ставки можно посмотреть на сайте Центрального Банка РФ. По состоянию на февраль 2010 г. размер этой ставки равен 8,75%.

Проценты на сумму займа не платятся в следующих случаях:

  • если в самой долговой расписке указано, что заем является беспроцентным.
  • если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Обращаем внимание на то, что процент на сумму займа – это не штрафная санкция, а установленная договором или законом денежная сумма за пользование заемными денежными средствами по долговой расписке. То есть это деньги по сути за саму услугу «заем денежных средств», которую предоставляет займодавец заемщику.

Вопрос: Какие именно мне действия предпринять, чтобы забрать долг по расписке?

Во-первых: следует предупредить должника о том, что Вы собираетесь обращаться в суд, а также за помощью к юристу, занимающегося взысканием долгов по расписке и сделать последнее «китайское» предупреждение. При этом поставить конкретный срок для возврата долга.

Во-вторых: необходимо подготовить мотивированное исковое заявление с требованиями о взыскании денежных средств по долговой расписке со ссылками на нормы права российского законодательства. К заявлению приложить копию самой расписки, расчет процентов на сумму займа, расчет штрафных санкций, квитанцию об уплате государственной пошлины за обращение в суд.

В-третьих: сдать исковое заявление в суд, дождаться даты назначения судебного заседания.

В-четвертых: присутствовать на всех судебных заседаниях, доказывать свою позицию, основываясь на конкретных нормах права российского законодательства, противостоять возражениям ответчика.

В-пятых: если суд пройдет успешно – получить решение суда и исполнительный лист.

В-шестых: если должник добровольно не будет возвращать заемные денежные средства – применять меры к принудительному исполнению решения суда.

Решение всех этих вопросов лучше доверить юристу, занимающемуся судебной практикой по вопросам взыскания денежных средств по долговой расписке. Это сэкономит и время, и нервы, и деньги.

Заключение и выводы

Конечно, не все так просто при возврате долга по расписке. Часто текст расписки можно понимать двояко и неоднозначно.

К тому же надо понимать, что должник, как правило, будет всячески уходить от долга и оспаривать расписку.

Например, заявит в суде, что «подпись в расписке не моя» или «деньги давались не в долг, а на ведение совместного бизнеса» или «доллары брал не американские (США), а австралийские (или канадские)».

Но понятно одно, что в случае, если должник не возвращает деньги добровольно – необходимо обращаться в суд.

Источник: https://yuristprav.ru/vzyskanie-dolga-po-raspiske-dolgovaya-raspiska

«Ты че, поднялся что ли, я тебя быстро опущу. Или закрыть по-дружески?»

Согласен вернуть долг но все равно 159 ст

Новое уголовное дело на полицейского в Челнах. Бывший оперативник отдела «Центральный» обвиняется в мошенничестве, которое вполне потянет на сюжет для криминального сериала.

Здесь нет ошеломляющих сумм и закрученных схем, это история о том, как сотрудник угрозыска несколько месяцев запугивал, «щемил» и «доил» запойного рабочего с «КАМАЗа», который однажды позвонил в полицию за помощью. Бывший оперуполномоченный ОП «Центральный» вину не признает и даже обжаловал в суде свое увольнение из органов.

О том, как опер с говорящей фамилией Долгов набрал долгов за спиной жены, тоже сотрудницы правоохранительных органов, как втирался в доверие к камазовцу и совершал за его счет дорогие покупки – Chelny-biz.ru узнал из материалов дела.

ПОЛИЦЕЙСКИЙ САМ ПОЗВОНИЛ И НАПОМНИЛ ПРО ДОЛЖОК. ВЕЛЕЛ КУПИТЬ КОНЬЯК, КОЛУ И ШОКОЛАД

Уголовное дело экс-полицейского УВД Челнов Антона Долгова в ноябре было направлено в прокуратуру Татарстана для утверждения обвинительного заключения. 34-летний бывший оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОП №3 «Центральный» обвиняется в мошенничестве, совершенном в крупном размере с использованием служебного положения (ч. 3 и 4 ст.

159 УК РФ), а также в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, полицейский втерся в доверие к потерпевшему, под разными предлогами за полтора года выудил у него более 250 тыс. рублей, а также попытался оформить на него кредит в 1,7 млн рублей. Бывший сотрудник органов, а сегодня просто водитель, вину не признает.

Отдел полиции «Центральный» славится частой сменой начальников. История этого уголовного дела началась в 2016-м, когда отделом еще руководил Руслан Бадретдинов, нынешний замначальника УМВД города – начальник полиции.

Позже сам Бадретдинов проводил служебную проверку по Долгову и в материалах дела отмечал, что сотрудник вызывал вопросы и требовал повышенного внимания. Долгов в «Центральном» отделе появился гораздо раньше, в 2011-м, переводом из ОВД Заинска.

Занимался в угрозыске раскрытием преступлений против личности до ноября 2018 года, когда был уволен по компрометирующим основаниям – в связи с утратой доверия.

Потерпевшему Петрову (фамилия изменена) тоже 34, он работает на «КАМАЗе» наладчиком, подрабатывает ремонтом компьютеров и прочей техники. Сирота, не женат, живет один. Выпивает, бывает запоями, что и вышло ему боком.

В мае 2016 года Петров заявил в полицию, что его квартиру обокрали при пикантных обстоятельствах. По показаниям мужчины, он заказал на дом проститутку. Та сразу взяла деньги, парочка выпила спиртное, разговорилась, до интима не дошло, а время вышло.

И тут хозяин не смог найти ключи от квартиры. Девица предложила позвонить своему водителю, чтобы тот вскрыл дверь. К его приезду ключи нашлись, и Петров предложил выпить уже втроем.

Вскоре он уснул, а утром обнаружил пропажу мобильного телефона, ноутбука и электроинструментов. Вызвал полицию и тогда познакомился с оперативником Долговым.

Кражу быстро раскрыли, и тогда Долгов, по словам Петрова, прямо сказал, что не мешало бы за это «проставиться». Мужчина обещал, но не отблагодарил.

А осенью полицейский якобы сам позвонил и напомнил про должок, причем, велел купить коньяк, колу и шоколад. Полицейский приехал на своей машине и забрал у Петрова приготовленный пакет.

Позже на допросе он заметит, что там были «бутылка дешевого коньяка 300 грамм, бутылка лимонада «Кола», плитка обычного российского шоколада».

«ЭТОТ МАТЕРИАЛ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ «ХАЧА» СОЖГЛИ»

В конце 2016-го Долгов и его коллега привезли благодарному знакомому компьютеры на ремонт и не заплатили за работу, мол, должен. И далее, по словам Петрова, полицейские не раз бесплатно пользовались его услугами.

А по версии следствия, у Долгова уже «возник преступный умысел на систематическое хищение имущества Петрова путем обмана».

Поэтому он «встречался, чтобы войти в доверие как сотрудник полиции, быстро раскрывший кражу имущества».

В 2017 году Долгов начал просить деньги в долг: сначала 12 тысяч рублей, потом 5 тысяч, потом еще 3 тысячи и так далее в течение полутора лет. Всегда переводом на банковскую карту и никогда не возвращал, рассказал потерпевший на допросах.

В мае 2018-го полицейский припугнул знакомого вымышленными заявлениями: якобы в отдел поступили жалобы от разных лиц на поведение Петрова, за что тому грозят административная и уголовная ответственность. Например, мужчина будто бы шумел по ночам, мешал соседям и даже разгуливал голым по балкону, орал на прохожих.

Поскольку Петров уходил в запои, он поверил. Долгов по-дружески предложил уладить вопрос за деньги. Сначала попросил перечислить 15 тысяч, потом «5 тысяч на бензин, потому что много ездить придется»… В итоге потребовал оформить кредит на покупку мотоцикла. По материалам дела, «используя доверие П. и психологическое состояние последнего».

Мужчины вместе поехали в известный салон, купили мотоцикл Motoland XR 250, двигатель и раму на 105 тыс. рублей. Петров взял кредит на 130 тысяч, первый платеж «с целью сокрытия мошенничества и придания легитимности своим действиям» полицейский внес сам. Время от времени Долгов требовал деньги за то, чтобы не заводить уголовку.

Однажды по подал от имени Петрова онлайн-заявку на кредитную карту с лимитом в 90 тысяч и забрал ее себе. Вся сумма была израсходована.

Наконец, полицейский обрадовал приятеля новостью о том, что вопрос решен: «Этот материал по заявлению «хача» сожгли». Но за услугу надо заплатить кому-то еще 1,7 млн. Предложил Петрову взять кредит, повез того в федеральный банк и направил к определенному специалисту.

По словам потерпевшего, сотрудница со словами «Вы от Ирины? (имя изменено)» повела оформляться. Но кредит мужчине не одобрили.

Потом Долгов не раз названивал потерпевшему, требовал взять на заводе копию трудовой книжки и справку 2-НДФЛ для оформления банковского кредита на 1,7 млн в других банках.

Всего, по материалам дела, полицейскому удалось за полтора года получить от Петрова не менее 255 тыс. рублей. Почему потерпевший добровольно отдавал деньги? Молодой человек объяснял, что доверял полицейскому и одновременно боялся отказать, боялся разозлить.

Когда началась история с несуществующими заявлениями, Долгов якобы пугал постановкой на учет, увольнением. По словам мужчины, сотрудник угрозыска часто показывал какие-то бумаги, кому-то при нем звонил, но никаких имен не называл.

Когда Петров стал отказываться от оформления кредита, то услышал следующее (из показаний в деле): «Ты че, поднялся что ли, я тебя быстро опущу. Или вообще, может, тебя закрыть по-дружески».

Петров дошел до отчаяния, когда Долгов «попросил или продать квартиру и передать ему 1 700 000 рублей, или оформить на себя кредит на сумму 1 500 000 рублей».

В декабре 2018 года было заведено уголовное дело. На очной ставке Антон Долгов обещал вернуть деньги и мотоцикл. После этого действительно закрыл кредит за мотоцикл, долг по кредитной карте и заверил, что возместит остальное.

ОТЛИЧАЛСЯ СКРЫТНОСТЬЮ И ВЫСОКОМЕРИЕМ, НЕ ВСЕГДА СОБЛЮДАЛ СУБОРДИНАЦИЮ С РУКОВОДСТВОМ

Антон Долгов вину отрицает, у него иная версия событий. На допросе он рассказал, что изредка обращался к Петрову за помощью в ремонте компьютера. «Проставиться» коньяком якобы он сам предложил из благодарности за раскрытую кражу.

Осенью 2017 года у капитана полиции возникли финансовые проблемы, срочно понадобились деньги, и он стал обзванивать знакомых, в том числе Петрова. Какую именно сумму попросил, он уже не вспомнил.

И потом неоднократно занимал у Петрова (не менее 20 тысяч рублей).

Экс-полицейский признает, что просил знакомого оформить на себя кредит для покупки мотоцикла, тот согласился. И далее регулярно вносил платежи, пока Долгов на мотоцикле «катался по полям и лесам возле Челнов». Хранилось же транспортное средство у родителей в Заинске.

Полицейский якобы все время был на связи с Петровым, жаловался на финансовые проблемы и просил потерпеть. Но все равно продолжать занимать новые суммы. И якобы сам Петров предложил оформить кредитную карту и отдал ее в пользование. По словам Долгова, он расплачивался по карте в магазинах, кафе.

Сколько именно потратил, уже не помнит, но знает, что брал товары в IKEA и золотой перстень-браслет в ювелирном салоне.

По версии сотрудника угрозыска, далее уже Петров стал жаловаться на финансовые проблемы, а Долгов через знакомых пытался помочь, например, предложил взять кредит. На все у бывшего капитана полиции находится объяснение.

Теперь уже бывшая супруга Долгова тоже работает в правоохранительных органах Челнов. Во время допроса она заявила, что не знала о доходах, кредитах и долгах мужа, поскольку у них был раздельный семейный бюджет.

Крупных расходов, в том числе покупки транспорта и недвижимости, у пары не было. Она видела мотоцикл во дворе у родителей, но ни разу муж не сидел за рулем.

Между тем, отец экс-полицейского рассказал, что сын пользовался мотоциклом, сейчас ТС уже продано.

Бывшие коллеги Долгова по отделу на допросах сообщили, что молодой человек на финансовые проблемы не жаловался и ни у кого в отделе не занимал. Он вообще отличался скрытностью и высокомерием, не всегда соблюдал субординацию с руководством. Экс-полицейский, кстати, пытался оспорить увольнение из органов и требовал восстановить на службе, но горсуд Челнов отказал ему.

После возбуждения уголовного дела мужчина был задержан, два месяца просидел под стражей, сейчас находится под подпиской о невыезде.

Что интересно, это уголовное дело уже неоднократно направлялось в прокуратуру и возвращалось на дорасследование и уточнение обвинительного заключения.

В июле 2019 года его изъяли из производства челнинского следственного отдела и передали во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Татарстану.

Теперь оно вновь направлено в прокуратуру на утверждение обвинительного заключения.

Chelny-biz.ru

Фото: svidetel24.info, 2gis.com, nabchelny.ru, челны.16.мвд.рф,primamedia.ru

Источник: https://chelny-biz.ru/gov/305801/

Вккс не поверила в происки спецслужб и торговлю цезием

Согласен вернуть долг но все равно 159 ст

Высшая квалификационная коллегия судей 13 июля дала согласие на возбуждение уголовного дела о покушении на мошенничество (ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ — до 10 лет заключения) на судью Саратовского областного суда в отставке Владимира Стасенкова.

С таким представлением в ВККС обратился глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. Как считают следователи, судья, который признавался лучшим в суде по итогам 2014 года, планировал получить от одного из подсудимых 15 млн руб. за оправдательный приговор.

Cудья считает себя жертвой провокации со стороны своего должника, «агента ФСБ» некого Юрия Дудукова.

Взятка за содействие

По версии следствия, Дудуков летом 2015 года предложил Стасенкову поспособствовать в вынесении оправдательного приговора в отношении Романа Сгибова. Он обвинялся в мошенничестве (ч.4 ст.

159 УК) за махинации с землями Саратовского муниципального района и территорией СТО «Гранд» (бывшая промплощадка завода «Серп и Молот»). Его дело рассматривалось в Волжском райсуде Саратова (Виктор Кучко). За услуги Стасенкову было предложено 15 млн руб., и, если верить СКР, он согласился.

Однако Сгибов, когда к нему обратился Дудуков, отказался платить, и был осужден на восемь лет.

Дудуков продолжил ходатайствовать за мошенника, по версии следствия, и еще несколько раз встречался с судьей, предложив обеспечить оправдательный приговор в апелляционной инстанции за те же 15 млн руб. Стасенков якобы опять согласился, хотя и не принимал участие в рассмотрении жалобы. И посредник попытался получить 17 млн руб. от родственников осужденного, два он хотел забрать себе.

Однако родственники Сгибова сообщили о происходящем в правоохранительные органы. 25 февраля 2016 года под контролем оперативников они передали Дудукову 250 000 руб. и муляж на 5 млн. После этого он был задержан. А на следующий день, 26 февраля, уже сам Дудуков передал Стасенкову 150 000 руб. и такой же муляж. В момент передачи денег сотрудники УФСБ по Саратовской области задержали и судью.

Все было не так

Добровольно ушедший в отставку 1 марта 2016 года Стасенков, которому до пенсии оставался год, с этой версией и представлением главы СКР не согласен «категорически». Свои неприятности он связывает с Дудуковым, который, по словам судьи, является агентом ФСБ, о чем он сам ему неоднократно рассказывал.

Тот, по словам Стасенкова, одолжил у него в июне 2014 года 2 млн руб. Об этом есть расписка. «Я настойчиво требовал вернуть деньги. А летом 2015 года он обратился ко мне с просьбой оказать содействие в осуждении Сгибова, но я ответил ему отказом», — утверждает Стасенков.

И добавил, что посоветовал Дудукову обратиться с этим к своему сыну, который работает помощником прокурора Волжского района.

По словам Стасенкова, осенью прошлого года Дудуков снова обратился к нему с просьбой в отношении Сгибова, но на этот раз просил того освободить. «Я также ответил отказом и потребовал скорейшего возврата долга. Он обещал вернуть, но стал связывать возврат с помощью по Сгибову», — сказал Стасенков.

26 февраля 2016 года Дудуков позвонил ему и сказал, что готов вернуть долг. В этот же день в своей машине Дудуков передал деньги судье. «Он сказал мне, что сумма не вся, обещал остальное вернуть в ближайшее время. После этого начал выяснять вопросы по Сгибову, но я уже слушал его невнимательно. Пообещал узнать информацию», — пояснил ВККС Стасенков.

Долг и незаконная торговля цезием

Как позже выяснилось, Стасенков был неплохо осведомлен о делах Дудукова. По крайней мере, судья в ВККС заявил о том, что его знакомый якобы незаконно торгует радиоактивным металлом — цезием.

«Опасаясь, что полученные мной деньги будут связаны с этим, я оставил пакет с деньгами в машине», — рассказал судья о подробностях своего задержания 25 февраля. По его словам, рассказывал он о бизнесе Дудукова и следователю, но за этим ничего не последовало.

«Цезий продавался под контролем сотрудников ФСБ, но этого в материалах дела нет», — поделился соображения с членами ВККС бывший судья.

Но даже если отбросить историю с цезием, его знакомого, как считает Стасенков, все равно следует наказать за провокацию взятки (ст.304 УК — до пяти лет заключения). «Заявление о готовящемся преступлении он якобы написал в ФСБ перед собственным задержанием.

25 февраля его задерживают, а через три дня он начинает говорить, что писал заявление заранее и опустил его в ящик отделения УФСБ по Саратовской области, — восстановил хронологию Стасенков. — В итоге его действия классифицированы по ст.291 — посредничество в даче взятке, что предусматривает освобождение от уголовной ответственности.

Он как организатор аферы в стороне, а я, так как набрался наглости требовать от агента ФСБ долг, получил 159 статью».

Преследование связано с профессиональной деятельностью

— Вы полагаете, что уголовное преследование связано с вашей деятельностью? — спросил у него председатель ВККС Николай Тимошин.

Стасенков ответил, что связано, так как он всегда занимал принципиальную позицию по делам. Судья попросил истребовать у Саратовского облсуда сведения о рассмотренных им уголовных делах и вынесенных по ним решениях. Но члены ВККС никак не отреагировали на эту просьбу.

Представитель СКР Станислав Лазарев все доводы, указанные в представлении, поддержал, добавив, что разрешение на проведение оперативно-разыскных мероприятий в отношении судьи получено определением Верховного суда.

Члены ВККС, посовещавшись, дали согласие на возбуждение уголовного дела.

Источник: https://legal.report/vkks-ne-poverila-v-proiski-specsluzhb-i-torgovlyu-ceziem/

Как взыскать долг, когда нет расписки, а из доказательств только переписка в соцсетях?

Согласен вернуть долг но все равно 159 ст

В 2018 году знакомый взял у меня в долг 3000 Р и не вернул. Расписку мы не составляли. 2000 Р я передала наличными, а 1000 Р перечислила на карту. Из доказательств существования долга у меня только переписка в соцсетях и справка из банка о переводе.

Я прочитала у вас статьи о том, как подавать иск в суд и как работают судебные приставы. Задумалась, как взыскать этот долг и стоит ли прибегать к помощи государства в возврате денег, будет ли стоить игра свеч.

Вот какие у меня варианты:

  1. взыскать долг через суд;
  2. обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве;
  3. воспользоваться услугами черных коллекторов, которые работают за процент от долга.

Хочется наказать непорядочного должника и вернуть свои деньги, получить неустойку, компенсацию морального вреда. Или хотя бы просто наказать, не уйдя в еще больший минус.

Евгения

Т—Ж рассказывал, как оформить передачу денег, чтобы потом получить их обратно:

Давайте рассмотрим все варианты, которые у вас есть, чтобы взыскать долг.

При проверке должника вызовут в полицию, чтобы получить от него объяснения.

Должник, скорее всего, заявит, что ни о каком долге не слышал, деньги не получал, а ваши скриншоты из соцсетей сделаны в фотошопе.

Или скажет, что получал, но никого не обманывал — просто платить пока не может. Вот как будут деньги — так сразу отдаст. Тогда вы получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В других случаях вам скажут, что это гражданские отношения, куда полиция не вмешивается. Хотите вернуть деньги — идите в суд.

Расходы: бесплатно.

Мой прогноз: дело, вероятно, не возбудят, но должник может испугаться и отдать деньги. Или в своих объяснениях он признает, что брал деньги в долг. Тогда при подаче иска в суд можно использовать такие объяснения как одно из доказательств.

Есть масса способов потерять деньгиВ нашей рассылке — о том, как этого избежать. Подпишитесь, чтобы не пропустить полезные статьи

Но устная форма не освобождает вас от необходимости доказать, что сделка была. В качестве доказательств можно привести: показания свидетелей, записи телефонных звонков, переписку в интернете, смс, почтовые и электронные письма, объяснения в полиции, справки из банка о переводе денег.

К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие наличие долга. Расписки нет, но есть скриншоты общения в соцсетях. Тут возможны проблемы.

Во-первых, в интернете люди часто скрываются под никнеймами, и судья не может сопоставить прозвища с реальными людьми. Вам придется доказывать, что аккаунт, с которым велась переписка, принадлежит должнику и это он писал вам, а не кто-то другой под его именем.

В вашем случае можно запросить у соцсети номер телефона, к которому привязан аккаунт должника, и айпи-адрес, с которого отправлялись сообщения. Далее — запросить информацию у сотового оператора, чтобы установить владельца номера, и узнать у интернет-провайдера, кто пользовался айпи-адресом на момент переписки.

Во-вторых, переписка должна содержать четкие указания на сумму долга, сроки и условия предоставления денег.

В-третьих, чтобы суд принял переписку во внимание, ее нужно заверить у нотариуса, а это стоит дороже, чем сумма ваших требований.

На юриста в среднем придется потратить от 15 000 Р за всю процедуру представления интересов на первой инстанции. Но первой инстанцией дело может не ограничиться: если должник проиграет, он вправе подать апелляцию. Вы тоже можете подать апелляцию, если решение суда вас не устроит. Чем дольше идет разбирательство и чем больше заседаний, тем дороже обойдутся услуги юриста.

Мой прогноз: все зависит от того, как вы соберете и оформите доказательства. Будьте готовы, что в суде должник скажет: «Я не получал денег, аккаунт в соцсети не мой». Или заявит, что аккаунт его, но переписку вел не он, а перевод на банковскую карту — это подарок.

Хорошо, если найдутся люди, которые присутствовали при передаче денег и которые смогут подтвердить, что вы дали их в долг. В целом шансов немного: обычно суды отказывают, когда нет расписки.

Если человек получил чужое имущество без законных оснований, он обязан вернуть его. Поэтому в исковом заявлении можно указать, что средства были переведены по ошибке.

Расходы: 400 Р на госпошлину плюс расходы на юриста, если он нужен.

Некоторые долги выгоднее простить, чем взыскивать. К сожалению, ваш случай кажется именно таким.

Всего за 3000 Р вы приобрели важный жизненный урок: нельзя давать в долг без расписки. Вы взяли урок со скидкой: многие люди платят за него сотни тысяч и миллионы рублей.

Если хотите наказать должника, подайте заявление в полицию — это бесплатно. Дело вряд ли возбудят, но должника вызовут на беседу и опросят. Возможно, он испугается и вернет деньги, такое бывает. В полиции вас будут отговаривать от подачи заявления — не ведитесь на это. Полицейские обязаны принять заявление и провести проверку.

Если вы перечисляли часть денег безналичным платежом, их можно вернуть через суд как неосновательное обогащение.

Подача иска о взыскании задолженности потребует сбора и нотариального заверения доказательств. Расходы будут больше, чем сумма, которую вы пытаетесь вернуть, а успех не гарантирован.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/verni-dengi/

Уголовная ответственность за невозврат долга

Согласен вернуть долг но все равно 159 ст

Давая деньги взаймы знакомым, друзьям или родственникам, необходимо четко понимать, что при определенных раскладах эти финансовые средства к вам могут не вернуться никогда. Что же делать в том случае, если ваш должник не возвращает деньги в срок и кормит бесконечными «завтраками»? Можно ли привлечь за невозврат долга по статье УК РФ? 

Ответ на этот вопрос вы узнаете из нашей сегодняшней статьи. 

Невозврат долга: что говорит УК РФ? 

В Уголовном кодексе России отдельной статьи, устанавливающей ответственность за невозврат долга, не имеется. 

Единственная статья УК РФ, по которой могут быть квалифицированы действия, связанные с получением денег в долг и их дальнейшим невозвратом – это мошенничество (ст. 159 УК РФ). Однако, далеко не любой невозврат денег является мошенничеством. 

Под мошенничеством, в соответствии с уголовным законом, понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Это преступление может быть только умышленным и предполагает, что гражданин уже в момент занятия денег изначально не собирался возвращать полученные финансы и решил обмануть своего кредитора, уверив его в том, что вернет долг. 

Отсутствие такого умысла исключает любую возможность привлечь человека к уголовной ответственности за невозвращение долга. 

На практике, такого рода дела и материалы довольно часто инициируются банками и микрофинансовыми организациями, которые пытаются обвинить граждан-заемщиков в мошеннических действиях, при этом, пугают их тем, что уголовная ответственность за просрочку долга возникает чуть ли не автоматически. Разумеется, это не более чем психологический ход, не имеющий ничего общего с действительностью. 

Классический пример ситуации: гражданин А. берет в МФО в заем 20 000 рублей с обязательством вернуть долг и проценты по нему до определенного срока.

По прошествии установленного времени, а также в дальнейшем, гражданин А.

не возвращает долг, объясняя это тем, что в его жизни сложились тяжелые обстоятельства, не позволяющие ему вернуть деньги, при этом, умысла на обман у него не имелось 

На практике, опровергнуть доводы гражданина о том, что, занимая деньги, он не собирался мошенничать, практически невозможно и по абсолютному большинству таких заявлений выносятся решения об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Для целей Уголовного кодекса, не имеет принципиального значения, имел ли место невозврат долга по расписке, либо без расписки. Важна лишь только возможность доказать умысел человека на мошенничество. Но об этом мы поговорим уже в следующей части статьи. 

Дорогие читатели! Мы рассказываем о наиболее типовых ситуациях решения вопросов с долгами, однако, каждый случай индивидуален и требует особого подхода. 

Если вы хотите узнать, можно ли решить конкретно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта на нашем сайте, либо звоните по телефонам, указанным вверху! 

Как доказать умысел на мошенничество при невозврате долга?

Несмотря на то, что в большинстве случаев установить умысел заемщика на мошенничество (даже при условии, что он был на самом деле) невозможно, судебная практика по мошенничеству за невозврат долга существует. 

Но касается она, прежде всего, ситуаций, связанных с получением кредитов и микрозаймов в банках и МФО по «липовым» анкетным данным. Например, в тех случаях, когда гражданин, заполняя анкету, сообщает о том, что имеет постоянное место работы и высокий заработок, хотя, на самом деле не имеет никаких источников дохода. 

Для таких ситуаций в Уголовном кодексе существует специальная статья – 159.1 УК РФ – «Мошенничество в сфере кредитования» и она совсем не «мертвая». Приговоры по ней регулярно выносятся судами по всей стране. 

Впрочем, здесь тоже все не так однозначно и практика возбуждения таких уголовных дел в разных регионах России может кардинально отличаться.

Так, многие юристы справедливо полагают, что для наступления уголовной ответственности одного лишь факта предоставления недостоверных данных при получении кредита явно недостаточно и данный факт далеко не всегда свидетельствует о наличии умысла на мошенничество. 

Таким образом, в любой ситуации с невозвратом долга органы обязаны доказать умысел лица на мошенничество – это ключевой момент и без этого не может быть состава преступления! 

В случае с долговым обязательством, возникшим между физическими лицами, все сложнее и здесь чаще всего доказать умысел на мошенничество вообще нереально, хотя, определенные шансы есть, но их лучше всего обсудить с юристом. Возможно, в вашей ситуации более грамотным будет перевести ход разбирательства в гражданско-правовую плоскость, не теряя времени на бессмысленную переписку с полицией и прокуратурой. 

Вам должны денег и не отдают? Вы должны  деньги и вам угрожают мошенничеством? Задайте любой вопрос по этой теме нашим юристам и получите гарантированный квалифицированный ответ!

Источник: https://uslovka.ru/articles/ugolovnaja-otvetstvennost-za-nevozvrat-dolga.html

Жестокий бизнес: как сажают в тюрьму предпринимателей в России

Согласен вернуть долг но все равно 159 ст

Тем не менее, по данным уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ, за последние четыре года число лиц, содержащихся под стражей по экономическим преступлениям, возросло на 70% и на 1 апреля 2016 года составило 6539 человек.

Эта цифра не до конца отражает реальность: органы предварительного следствия с молчаливого согласия надзорных и судебных органов обходят законодательные запреты на арест предпринимателей, относя нужное им преступление не к экономическим, а к общеуголовным составам.

Рассмотрим основные примеры того, как даже добросовестные предприниматели могут оказаться сначала под пристальным вниманием правоохранительных органов, а затем и на скамье обвиняемых. Все ситуации, использованные в качестве иллюстраций, взяты из реальной адвокатской практики.

Мошенничество

Самый распространенный состав преступления у предпринимателей — мошенничество (ст. 159 УК РФ). Привлечь бизнесмена по этому составу несложно, ведь мошенничество от гражданско-правового спора зачастую отличает только наличие или отсутствие умысла на совершение преступления, который может быть установлен с помощью признательных показаний какого-либо «раскаявшегося» лица.

Ситуация

Два акционера из трех, используя большинство , принимают решение о продаже имущества компании. Третий акционер не согласен с оценкой стоимости продаваемого имущества, но понимает, что арбитраж его сторону не примет. Тогда он решает обвинить своих бизнес-партнеров в мошенничестве.

Возбуждается уголовное дело, и под стражей оказываются оба акционера и юрист компании, который сопровождал сделку. Акционеры вину не признают, и следователи сосредотачиваются на юристе, попеременно воздействуя на него то угрозами, то обещаниями перевести его в статус свидетеля, если тот согласится сотрудничать.

Юрист, не желая быть разменной монетой в борьбе за актив, дает показания: имущество действительно продавалось по заведомо заниженной стоимости, акционеры об этом знали, обсуждали это в его присутствии, а сделка являлась схемой прикрытия хищения имущества. Дальше дело за судебной экспертизой, которая может подкрепить доводы следствия о заниженной стоимости имущества.

Таким образом рядовой гражданско-правовой спор, не имеющий каких-либо перспектив в арбитражном суде, заиграв новыми уголовными красками, обеспечил миноритарию выгодную переговорную позицию.

Присвоение вверенного имущества или растрата

Другая популярная в корпоративных войнах статья — присвоение вверенного имущества или растрата (ст. 160 УК РФ).

Отличие присвоения от мошенничества заключается в том, что имущество вверяется виновному лицу на законных основаниях, но затем это лицо обращает его в свою пользу или в пользу третьих лиц.

В качестве обвиняемого может быть привлечен руководитель юридического лица или иные лица, если будет установлено, что они действовали как соучастники.

Часто под эту статью подпадают действия по выводу активов из компании на аффилированные или подконтрольные обвиняемому юридические лица и при выплате премий — «золотых парашютов». В последнем случае, чтобы установить факт совершения преступления и возбудить уголовное дело, следователю требуется лишь выявить нарушение процедуры принятия решения о выплате премиальных.

Этот состав преступления используется для перекладывания материальной ответственности на топ-менеджера.

Ситуация

Генеральный директор выполнял указания собственника или бенефициара бизнеса. Аудиторы при проведении проверки выявили плохое финансовое состояние компании — убытки и задолженность перед кредиторами. У собственника возникает соблазн объяснить их неправомерными действиями генерального директора.

Установить обстоятельства совершения преступления и доказать причастность к нему директора можно с помощью показаний осведомленных лиц – заинтересованных акционеров и лояльного им менеджмента среднего звена.

Уголовные риски могут нести вполне рутинные действия генерального директора компании по распоряжению имуществом организации, например, это продажа оборудования и транспортных средств.

Если акционеры отрицают, что согласовали такую сделку, а доказательств обратного у топ-менеджера нет, то против него возбудят уголовное дело.

Следует отметить, что подобные уголовные дела могут быть возбуждены только в случае поступления в правоохранительные органы заявления потерпевшей стороны, если ущерб не был причинен иным лицам. В отсутствие заявления уголовное дело возбуждено быть не может, даже если такие факты имели место.

Злоупотребление полномочиями

Еще один часто используемый состав преступления — злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Он не входит в перечень статей УК РФ, по которым предпринимателя нельзя заключать под стражу.

Ситуация

Генеральный директор по указанию одного из собственников бизнеса осуществляет платеж по кредитным обязательствам другого юридическое лицо, фактически принадлежащего этому же собственнику. Никаких соглашений не оформляется, то есть крупная денежная сумма просто уходит со счета компании безо всяких договоренностей о ее возврате с сомнительным обоснованием для перевода.

Второй владелец бизнеса в ходе бизнес-конфликта узнает об этом и инициирует возбуждение уголовного дела.

Действия генерального директора могут быть квалифицированы по статье 201 УК РФ, так как он действовал вопреки интересам организации, а если действия руководителя компании привели к банкротству предприятия или иным тяжким последствиям, то наказание за преступление может достигать 10 лет лишения свободы.

Сюда же можно отнести и распространенную ситуацию, когда генеральный директор компании выплачивает заработную плату, премии и прочие выплаты сотрудникам, которые формально в компании числятся, но фактически не работают, например, членам семьи директора либо акционеров.

При возникновении корпоративного конфликта эта информация (несмотря на то, что о такой ситуации было всем известно) передается в правоохранительные органы для привлечения директора к ответственности, а в случае, если он является одним из собственников бизнеса, то и для постановки вопроса о перераспределении долей.

«Понятийные» соглашения

Конфликт, который приводит к уголовным делам, может родиться из неправильно оформленных бизнес-отношений.

Сюда входят и построение отношений между бизнес-партнерами на устных договоренностях, и техническое оформление бизнеса на подконтрольное акционерам лицо, которое в какой-то момент вдруг начинает действовать в интересах только одного конкретного акционера, и подписание актов выполненных работ по государственному контракту до момента их фактического выполнения, потому как нужно успеть «освоить транш» в отчетный период, и выполнение работ по государственному контракту одной организацией, в то время как денежные средства перечисляются другой.

Ситуация

При структурировании холдинга акционеры достигли понятийного соглашения о разделении долей в будущей компании. На момент принятия решения бизнес состоит из группы формально разрозненных юридических лиц.

Оформление холдинга поручается одному из партнеров, который при завершении структурирования должен передать акции всем партнерам согласно достигнутым договоренностям.

Пока отношения между партнерами носят доверительный характер, все получают дивиденды и ни у кого не возникает мысли о том, что может быть как-то иначе.

Однако стоило случиться конфликту, как партнер, на которого юридически были оформлены все акции, решил не выполнять взятых на себя обязательств, отрицая первоначальные договоренности.

Безусловно, чтобы доказать обратное, потерпевшему нужно вовремя осознать, к чему может привести подобная ситуация и постараться зафиксировать исполнение и наличие таких договоренностей еще на стадии, когда конфликт только начинается.

Если все сделать правильно, в дальнейшем недобросовестного бизнес-партнера можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием без признаков хищения).

Еще один используемый в практике способ для перевода конфликта в уголовно-правовую плоскость — обвинение бывшего бизнес-партнера в вымогательстве спорного имущества, либо денежных средств (ст. 163 УК РФ). В качестве доказательства могут быть представлены записанные на диктофон фразы, произнесенные сгоряча.

В ходе любых переговоров может тайно вестись аудиозапись, которая впоследствии станет доказательством при установлении вины.

Согласно позиции Верховного суда РФ, аудиозаписи, даже если кто-то из собеседников не знает о том, что его записывают, все равно могут быть использованы в качестве доказательства в уголовном процессе.

Безусловно, для обвинения в вымогательстве одних только слов может оказаться мало, и на практике приходится сталкиваться с ситуациями, когда недобросовестные бизнес-партнеры подключают к делу так называемого «профессионального свидетеля» или «профессионального обвиняемого».

То есть совершенно постороннее лицо за денежное вознаграждение участвует в инсценировке вымогательства, а затем добровольно отправляется под стражу, признает свою вину, а заодно «изобличает» оппонентов заказчика. В таком случае формальных доказательств для обвинения в вымогательстве, совершенном группой лиц, может быть более чем достаточно.

Впрочем, подобного рода хитрости с жонглированием доказательствами нередко дают и совершенно обратный эффект. Так, в июне 2017 года юридическое сообщество облетела новость о том, что под стражу были заключены предприниматель Константин Пономарев и его адвокат. Ранее Пономарев засудил IKEA, получив от шведской компании 25 млрд рублей.

На этот раз Пономарев судился с компанией «Кубаньэнерго», которой передал 71 дизельный генератор для обеспечения Крыма электричеством, а потом потребовал выплатить штраф за то, что «Кубаньэнерго» якобы передала генераторы в субаренду без согласования с Пономаревым.

Следствие сочло, что документы об субаренде были фиктивными, что Пономарев изготовил их сам, а также подкупил свидетелей.

Если же оснований для привлечения бизнесмена к уголовной ответственности сходу найти не удается – не беда. Нередко уголовные дела, не имеющие судебных перспектив, возбуждаются лишь для «входа». Правоохранительные органы проводят обыски, в ходе которых обнаруживаются доказательства других преступлений, которые в дальнейшем и вменяются в вину предпринимателю.

В отличие от иных методов конкурентной борьбы привлечение оппонента к уголовной ответственности дает весьма быстрый и осязаемый результат.

В рамках возбужденного и хорошо контролируемого уголовного дела убедить лицо вернуть долг или сойтись на более выгодной цене может быть намного эффективнее.

Да и собрать доказательственную базу так называемых недобросовестных действий оппонента проще, чем в рамках гражданского процесса.

Таких примеров, с которыми можно столкнуться при ведении бизнеса в России, бесчисленное множество. Рекомендация может быть только одна: всегда помнить, что любой бизнес-конфликт в России может развиваться в уголовно-правовом поле, а заблаговременные действия по анализу и минимизации возможных уголовных рисков значительно эффективнее любой последующей защиты от уголовного преследования.

Источник: https://www.forbes.ru/kompanii/347007-zhestokiy-bizens-kak-sazhayut-v-tyurmu-predprinimateley-v-rossii

Всё о кредитах
Добавить комментарий