Телепаты и уголовное наказание

В Городском суде Петербурга велись прения сторон по делу «банды Телепата». Гособвинитель попросил суд приговорить двух подсудимых к пожизненному заключению, подчеркнув, что если бы не мораторий, это означало бы смертную казнь.

«Во всем цивилизованном мире убийство – это самое тяжкое преступление. И не имеет значения, в отношении какой категории людей оно совершено – будь это ребенок или взрослый человек, рабочий или президент…

» – с этих слов государственного обвинителя сегодня в Городском суде Петербурга начались прения сторон по т.н. делу «банды Телепата».

В конце речи гособвинитель попросил суд приговорить двух подсудимых – самого Андрея Телепина и Алексея Токмачева – к пожизненному заключению, подчеркнув, что если бы не мораторий, это означало бы смертную казнь.

Уголовное дело по обвинению группы молодых людей в серии разбойных нападений, сопряженных с убийствами людей, бандитизме и незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия рассматривается в Городском суде с ноября прошлого года.

А история, приведшая парней на скамью подсудимых, началась в марте 2001 года, когда двое курсантов Морского корпуса имени Петра Великого – Андрей Телепин и Захар Кособуцкий – были отчислены из училища из-за неуспеваемости и нарушений дисциплины. Не желая оказаться на Северном флоте, они самовольно покинули часть.

Кособуцкий стал жить у своей девушки, а Телепин – на случайных квартирах. На самостоятельную жизнь нужны были деньги… Тогда, как следует из материалов уголовного дела, и что сегодня неоднократно повторил гособвинитель, в голову Андрею Телепину, которого приятели называли Телепатом, пришла идея создать некое сообщество, иначе – банду.

Со своим замыслом Телепат обратился к знакомым – Филимонову, Голубу и Ларченкову, предложив им войти в группу. Первые двое отказались, а Ларченков (с ним Телепата познакомил Кособуцкий) согласился.

Для разбойных нападений, которыми планировали заниматься подсудимые, требовалось оружие. Эту часть задачи, согласно данным следствия, взял на себя Ларченков: он купил самодельный нарезной пистолет, глушитель к нему и 12-15 патронов.

Одним из первых «дел» стало разбойное нападение на квартиру товарища Телепина – курсанта 3-го курса Морского корпуса 20-летнего Виталия Нерубащенко. Подсудимые рассчитывали найти в квартире валюту – не менее 5 тысяч долларов.

Как свидетельствуют материалы дела, 9 сентября 2001 года Телепин, Ларченков и Кособуцкий приехали к Нерубащенко. Виталий открыл им дверь. Телепин, как считает следствие, убил курсанта, а потом позвал в квартиру остальных. Однако валюты в квартире не нашлось.

Тогда подсудимые забрали ценные вещи: видеокамеру «Орион», плеер, коллекцию монет – всего на сумму 181 500 рублей. Как объяснял потом в суде Телепин, к Нерубащенко они поехали с целью мести.

Покойный якобы принуждал других курсантов ходить в гей-клубы, снимал все это на видео, а потом шантажировал их. Компания Телепата всего лишь хотела «направить» Нерубащенко на «путь истинный» и изъять у него кассету с компрометирующими записями. Однако эта версия не нашла подтверждения.

Одним из наиболее жестоких преступлений, в которых обвиняются подсудимые, стало нападение на квартиру ювелира Дмитрия Вашкелиса. Это произошло 1 октября 2001 года в доме на Московском проспекте. При нападении были убиты теща Вашкелиса Нинель Мартынова и его двухлетний сын.

По данным следствия, пожилую женщину застрелил Телепин, а ребенка убил Токмачев, так как тот своим криком мог привлечь внимание соседей. В квартире нападавшие надеялись найти ювелирные изделия на крупную сумму. О том, что в квартире есть, чем поживиться, Токмачеву рассказал его знакомый Юрий Нестеров, который бывал в доме Вашкелисов.

Нестеров предполагал, что «ювелирка» будет украдена. О том, что при этом были убиты два человека, он узнал гораздо позже.

Подсудимыми инкриминируется еще несколько эпизодов: нападение на водителя такси Аркадия Новикова и последующее его убийство (в тот же день был убит Нерубащенко); нападение на профессионального телохранителя Роберта Доброжанского и его убийство, а также нападение на бизнесмена и бывшего чемпиона России по кикбоксингу Кобу Горделадзе. Жизнь последнему спасла только осечка оружия.

Опасаясь мести со стороны Горделадзе, Телепин и Ларченков уехали в Тихвин к Токмачеву. Последний был вскоре задержан за былые «подвиги». 2 декабря 2001 года в Петербурге задержали и Телепина.

Ларченков погиб в Москве при задержании, оказав вооруженное сопротивление сотрудникам милиции.

Кстати говоря, выйти на Телепата и задержать его правоохранительным органам помогли журналисты Агентства Журналистских Расследований, проводивших собственное журналистское расследование.

Основная вина легла на плечи Телепина и Токмачева. Им вменяется бандитизм, ряд разбойных нападений и убийств, а также незаконное приобретение и хранение оружия, а Телепату – еще и дезертирство.

Захара Кособуцкого гособвинение просило признать виновным в дезертирстве и двух разбойных нападениях и приговорить его к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обвиняемому в пособничестве краже Нестерову гособвинитель просил назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года со штрафом, равным месячному заработку в исправительной колонии, однако в этом же заседании прокурор предложил применить к Нестерову акт амнистии и освободить его от наказания. Кроме этого гособвинитель попросил суд удовлетворить гражданские иски потерпевших на общую сумму более миллиарда рублей.

Позицию прокурора обвиняемые встретили спокойно. Захар Кособуцкий читал книгу, Андрей Телепин что-то рисовал на обратной стороне ходатайства. Родственников погибших речь прокурора растревожила – ведь им в очередной раз заново пришлось пережить утихшие было страдания.

Светлана Тихомирова,
Фонтанка.ру

Источник: https://www.fontanka.ru/2005/01/24/113466/

Глава 13. Амнистия. Помилование. Судимость

Телепаты и уголовное наказание

Статья84.Амнистия

1. Амнистияобъявляется Государственной ДумойФедерального Собрания РоссийскойФедерации в отношении индивидуальноне определенного круга лиц.

2.

Актом об амнистиилица, совершившие преступления, могутбыть освобождены от уголовнойответственности.

Лица, осужденные засовершение преступлений, могут бытьосвобождены от наказания, либо назначенноеим наказание может быть сокращено илизаменено более мягким видом наказания,либо такие лица могут быть освобожденыот дополнительного вида наказания. Слиц, отбывших наказание, актом об амнистииможет быть снята судимость.

Статья85.Помилование

1. Помилованиеосуществляется Президентом РоссийскойФедерации в отношении индивидуальноопределенного лица.

2.

Актом помилованиялицо, осужденное за преступление, можетбыть освобождено от дальнейшего отбываниянаказания либо назначенное ему наказаниеможет быть сокращено или заменено болеемягким видом наказания. С лица, отбывшегонаказание, актом помилования может бытьснята судимость.

Статья86.Судимость

1. Лицо,осужденное за совершение преступления,считается судимым со дня вступленияобвинительного приговора суда в законнуюсилу до момента погашения или снятиясудимости. Судимость в соответствии снастоящим Кодексом учитывается прирецидивепреступлений и при назначении наказания.

2.

Лицо, освобожденноеот наказания, считается несудимым.

3.

Судимостьпогашается:

а) в отношении лиц,условно осужденных, – по истечениииспытательного срока;

б) в отношении лиц,осужденных к более мягким видам наказаний,чем лишение свободы, – по истеченииодного года после отбытия наказания;

в) вотношении лиц, осужденных к лишениюсвободы за преступления небольшойили среднейтяжести,- по истечении трех лет после отбытиянаказания;

г) вотношении лиц, осужденных к лишениюсвободы за тяжкиепреступления, – по истечении шести летпосле отбытия наказания;

д) вотношении лиц, осужденных за особотяжкиепреступления, – по истечении восьми летпосле отбытия наказания.

4.

Если осужденныйв установленном законом порядке былдосрочно освобожден от отбываниянаказания или не отбытая часть наказаниябыла заменена более мягким видомнаказания, то срок погашения судимостиисчисляется исходя из фактическиотбытого срока наказания с моментаосвобождения от отбывания основного идополнительного видов наказаний.

5. Если осужденныйпосле отбытия наказания вел себябезупречно, то по его ходатайству судможет снять с него судимость до истечениясрока погашения судимости.

6. Погашение илиснятие судимости аннулирует все правовыепоследствия, связанные с судимостью.

Глава 14. Особенности уголовной ответственности

инаказания несовершеннолетних

Статья87.Уголовная ответственность несовершеннолетних

1. Несовершеннолетнимипризнаются лица, которым ко временисовершения преступления исполнилосьчетырнадцать, но не исполнилосьвосемнадцати лет.

2.

Несовершеннолетним,совершившим преступления, может бытьназначено наказание либо к ним могутбыть применены принудительные мерывоспитательного воздействия.

Статья88.Виды наказаний, назначаемыхнесовершеннолетним

1. Видами наказаний,назначаемых несовершеннолетним,являются:

а)штраф;

б)лишение права заниматься определеннойдеятельностью;

в)обязательные работы;

г)исправительные работы;

д)арест;

е)лишение свободы на определенный срок.

2.

Штраф назначаетсятолько при наличии у несовершеннолетнегоосужденного самостоятельного заработкаили имущества, на которое может бытьобращено взыскание. Штраф назначаетсяв размере от десяти до пятисот минимальныхразмеров оплаты труда или в размерезаработной платы или иного доходанесовершеннолетнего осужденного запериод от двух недель до шести месяцев.

3.

Обязательныеработы назначаются на срок от сорокадо ста шестидесяти часов, заключаютсяв выполнении работ, посильных длянесовершеннолетнего, и исполняются имв свободное от учебы или основной работывремя.

Продолжительность исполненияданного вида наказания лицами в возрастедо пятнадцати лет не может превышатьдвух часов в день, а лицами в возрастеот пятнадцати до шестнадцати лет – трехчасов в день.

4.

Исправительныеработы назначаются несовершеннолетнимосужденным на срок до одного года.

5. Арест назначаетсянесовершеннолетним осужденным, достигшимк моменту вынесения судом приговорашестнадцатилетнего возраста, на срокот одного до четырех месяцев.

6. Лишение свободыназначается несовершеннолетнимосужденным на срок не свыше десяти лети отбывается:

несовершеннолетнимимужского пола, осужденными впервые клишению свободы, а также несовершеннолетнимиженского пола – в воспитательных колонияхобщего режима;

несовершеннолетнимимужского пола, ранее отбывавшими лишениесвободы, – в воспитательных колонияхусиленного режима.

7. Суд может датьуказание органу, исполняющему наказание,об учете при обращении с несовершеннолетнимосужденным определенных особенностейего личности.

Статья89.Назначение наказания несовершеннолетнему

1. Приназначении наказания несовершеннолетнемукроме обстоятельств, предусмотренныхстатьей60настоящего Кодекса, учитываются условияего жизни и воспитания, уровеньпсихического развития, иные особенностиличности, а также влияние на него старшихпо возрасту лиц.

2.

Несовершеннолетнийвозраст как смягчающее обстоятельствоучитывается в совокупности с другимисмягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Статья90.Применение принудительных мервоспитательного воздействия

1. Несовершеннолетний,впервые совершивший преступлениенебольшой или средней тяжести, можетбыть освобожден от уголовнойответственности, если будет признано,что его исправление может быть достигнутопутем применения принудительных мервоспитательного воздействия.

2.

Несовершеннолетнемумогут быть назначены следующиепринудительные меры воспитательноговоздействия:

а) предупреждение;

б) передача поднадзор родителей или лиц, их заменяющих,либо специализированного государственногооргана;

в) возложениеобязанности загладить причиненныйвред;

г) ограничениедосуга и установление особых требованийк поведению несовершеннолетнего.

3.

Несовершеннолетнемуможет быть назначено одновременнонесколько принудительных мервоспитательного воздействия.Продолжительность срока примененияпринудительных мер воспитательноговоздействия, предусмотренных пунктами”б” и “г” части второй настоящейстатьи, устанавливается органом,назначающим эти меры.

4.

В случаесистематического неисполнениянесовершеннолетним принудительноймеры воспитательного воздействия этамера по представлению специализированногогосударственного органа отменяется иматериалы направляются для привлечениянесовершеннолетнего к уголовнойответственности.

Статья91. принудительных мервоспитательного воздействия

1. Предупреждениесостоит в разъяснении несовершеннолетнемувреда, причиненного его деянием, ипоследствий повторного совершенияпреступлений, предусмотренных настоящимКодексом.

2.

Передача поднадзор состоит в возложении на родителейили лиц, их заменяющих, либо наспециализированный государственныйорган обязанности по воспитательномувоздействию на несовершеннолетнего иконтролю за его поведением.

3.

Обязанностьзагладить причиненный вред возлагаетсяс учетом имущественного положениянесовершеннолетнего и наличия у негосоответствующих трудовых навыков.

4.

Ограничениедосуга и установление особых требованийк поведению несовершеннолетнего могутпредусматривать запрет посещенияопределенных мест, использованияопределенных форм досуга, в том числесвязанных с управлением механическимтранспортным средством, ограничениепребывания вне дома после определенноговремени суток, выезда в другие местностибез разрешения специализированногогосударственного органа. Несовершеннолетнемуможет быть предъявлено также требованиевозвратиться в образовательное учреждениелибо трудоустроиться с помощьюспециализированного государственногооргана. Настоящий перечень не являетсяисчерпывающим.

Статья92.Освобождение от наказания несовершеннолетних

1.Несовершеннолетний, осужденный засовершение преступления небольшой илисредней тяжести, может быть освобожденсудом от наказания с применениемпринудительных мер воспитательноговоздействия, предусмотренных частьювторой статьи90настоящего Кодекса.

2.

Несовершеннолетний,осужденный за совершение преступлениясредней тяжести, может быть освобожденсудом от наказания, если будет признано,что цели наказания могут быть достигнутытолько путем помещения его в специальноевоспитательное или лечебно-воспитательноеучреждение для несовершеннолетних. Приэтом срок пребывания в указанномучреждении не может превышать максимальногосрока наказания, предусмотренногонастоящим Кодексом за преступление,совершенное несовершеннолетним.

3.

Пребывание вуказанном учреждении может бытьпрекращено до истечения срока,предусмотренного частью второй настоящейстатьи, если по заключению специализированногогосударственного органа, обеспечивающегоисправление, несовершеннолетний ненуждается более для своего исправленияв дальнейшем применении данной меры.Продление пребывания в специальномвоспитательном или лечебно-воспитательномучреждении для несовершеннолетнихпосле истечения срока, предусмотренногочастью второй настоящей статьи,допускается только в случае необходимостизавершить общеобразовательную илипрофессиональную подготовку.

Статья95.Сроки погашения судимости

Длялиц, совершивших преступления додостижения возраста восемнадцати лет,сроки погашения судимости, предусмотренныечастью третьей статьи86настоящего Кодекса, сокращаются исоответственно равны:

а) одному годупосле отбытия лишения свободы запреступление небольшой или среднейтяжести;

б) трем годам послеотбытия лишения свободы за тяжкое илиособо тяжкое преступление.

Статья96.Применение положений настоящей главык лицам в возрасте от восемнадцати додвадцати лет

В исключительныхслучаях с учетом характера совершенногодеяния и личности суд может применитьположения настоящей главы к лицам,совершившим преступления в возрастеот восемнадцати до двадцати лет, кромепомещения их в специальное воспитательноеили лечебно-воспитательное учреждениедля несовершеннолетних.

Источник: https://studfile.net/preview/6749523/page:26/

Последнее слово Антона Носика в суде

Телепаты и уголовное наказание
?

Николай Подосокорский (philologist) wrote,
2016-10-04 15:49:00 Николай Подосокорский
philologist
2016-10-04 15:49:00 Categories: Открытая Россия публикует последнее слово блогера, для которого обвинение запросило два года лишения свободы за экстремизмУважаемый суд, уважаемые присутствующие, хочу рассказать об одном случае из советской истории, который в свое время произвел на меня очень сильное впечатление, когда я прочел о нем в мемуарах писателя Ильи Эренбурга. Экономист Николай Николаевич Иванов до декабря 1940 года работал советским поверенным в делах во Франции. Вскоре после возвращения в Москву он был арестован за «антигерманские настроения». Арест случился в те времена, когда еще действовал пакт Молотова-Риббентропа, по которому стороны обязались прекратить враждебную пропаганду по отношению друг к другу. Чтобы доказать Гитлеру, что обязательства соблюдаются, Сталин распорядился обеспечить в СССР аресты и посадки за «антигерманскую пропаганду». Но советский дипломат Николай Иванов приговор Особого совещания — пять лет лагерей — получил в сентябре 1941 года. В Москву он смог вернуться лишь через 13 лет после вынесения приговора.

«Трудно себе это представить: гитлеровцы рвались к Москве, газеты писали о ''псах-рыцарях'', а какой-то чиновник ГБ спокойно оформлял дело, затеянное еще во времена германо-советского пакта; поставил номер и положил в папку, чтобы все сохранилось для потомства…», — напишет об этом деле Илья Эренбург в своих воспоминаниях.

Трудно не вспомнить эту историю в связи с моим сегодняшним делом. Ни для кого не секрет, что происходит сегодня в сирийском городе Алеппо. Город с населением в полмиллиона взят в осаду войсками правительства Сирии и Корпусом стражей исламской революции при поддержке российской авиации. Бомбардировке с воздуха подвергаются больницы, жилые кварталы, гуманитарные транспорты ООН.

В городе нет электричества, перекрыты все пути доставки продовольствия, воды, лекарств. Официальный ультиматум властей Сирии гласит: блокада жителей Алеппо будет снята лишь после того, как боевики сложат оружие и покинут восточные кварталы города.И в то самое время, как российские войска активно участвуют в штурме Алеппо, в столице России меня судят за поддержку действий этих самых войск.

В моем уголовном деле можно прочитать заключение некоего эксперта управления по защите конституционного строя ФСБ о том, что бомбардировки Сирии, которые я поддержал больше года тому назад, являются преступлением экстремистской и террористической направленности.И в это же самое время в городе Тюмени с июня сидит в СИЗО мой коллега, блогер Алексей Кунгуров.

То же самое управление по защите конституционного строя ФСБ возбудило против него уголовное дело за пост в ЖЖ «Кого на самом деле бомбят путинские соколы», опубликованный тоже в октябре 2015 года. В отличие от меня, Кунгуров не поддерживал, а критиковал действия ВКС РФ в Сирии. И если я за свою поддержку обвиняюсь по «мягкой» 282-й статье, то Кунгурову шьют «террористическую» часть 1 статьи 205.

2 УК РФ: публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Хотя он ни к чему такому не призывал, а всего лишь заметил, что города Хама и Хомс, которые бомбит наша авиация, расположены в сотнях километров от позиций ИГИЛ.Впрочем, мы здесь так долго уже обсуждаем Сирию, что пришла пора поговорить про Россию.

И мне, и моим коллегам, пришедшим сегодня освещать процесс, хочется думать, что приговор по этому делу будет вынесен именно сегодня, и что аргументы из моего последнего слова будут в нем как-нибудь учтены.

Но если посмотреть сюжеты, вышедшие на федеральных телеканалах «Россия-24» и «Россия-1» за прошедшую пару недель, то там телезрителям уже успели сообщить, в передачах от 20 и 27 сентября, что вопрос о моей виновности судом уже решен. И даже рассказали, как именно он решен.

«Антон Носик признан судом виновным в экстремизме», — сообщила зрителям корреспондент «России-24» Анастасия Ефимова в вечернем выпуске новостей от 27 сентября.

А неделей ранее в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» гости передачи, большие гуманисты, сошлись во мнении, что совершенно зря меня приговаривают к двум годам лишения свободы, когда можно было бы ограничиться штрафом, условным сроком, исправительными и обязательными работами.Формально коллеги, конечно, погорячились.

И я, наверное, мог бы напомнить им про 49-ю статью Конституции, где сказаны хорошие слова про презумпцию невиновности. Но если посмотреть на статистику судебного департамента Верховного суда РФ, то их забывчивость станет понятна. В целом по России судами первой инстанции выносится не более 0,2% оправдательных приговоров. И каждый третий из таких приговоров отменяется по апелляции обвинения.

За весь 2015 год, по всем статьям, входящим в 29-ю главу Уголовного кодекса («Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»), вынесено не 2 промилле, а ровным счетом ноль оправдательных приговоров. На ноль, как известно, делить нельзя.Обвинительный уклон российского правосудия — тенденция не новая, пресса пишет об этом давно.

Я очень хорошо помню, как однажды президентом России стал юрист-теоретик Дмитрий Медведев, и он собрал по этому вопросу целое совещание, на котором спросил экспертов, какой процент оправдательных приговоров выносится судами. Ему ответили: 0,7% (на дворе стояли гуманные нулевые годы). «Это не может быть правдой!» — воскликнул президент нашей великой страны.

Всякий раз, когда я задавал людям, близким к правоохранительной системе, вопрос о причине такого перекоса в судебной практике, слышал один и тот же ответ. Мне рассказывали, что у нас очень тщательно ведется предварительное следствие. Так что в суд попадают только стопроцентно доказанные обвинения.Раньше мне трудно было проверить состоятельность этого утверждения.

Зато сегодня у меня появился личный опыт, о котором стоит рассказать.Обвинение в моем деле не предприняло ни малейшей попытки доказать, что я имел преступный умысел, как сказано во первых строках обвинительного заключения.

Откуда им известно об этом умысле? Может, они представили свидетелей, с которыми я этим умыслом делился? Или перехватили какие-то мои сообщения, письма, черновики, на которых основано суждение о моем намерении подорвать основы конституционного строя России? А может, в расследовании дела участвовал опытный телепат, который залез в мою голову и прочел там преступные мысли? Я готов допустить и такое, но почему-то в двух томах моего уголовного дела нет заключения от этого ценного специалиста. Так что отмечу: субъективную сторону преступления обвинение вообще не сочло нужным доказывать. Ни в этом зале, ни на этапе предварительного следствия такой вопрос вообще не поднимался.В статье 14 действующего УК РФ сказано, что для квалификации любого действия как уголовного преступления необходимо, чтобы оно носило характер общественно опасного деяния. В чем состоит общественная опасность поста в моем ЖЖ или моей беседы с коллегами в эфире «Эха Москвы»? На 420 листах своего уголовного дела я не нашел ни ответа на этот вопрос, ни самого вопроса. В ходе судебного следствия и прений обвинение тоже обошло его молчанием. Где те читатели и радиослушатели, в душах которых я возбудил ненависть либо вражду к национально-территориальной группе «сирийцы»? Где те «сирийцы», жизнь которых изменилась к худшему после моего поста и выступления на радио? Почему обвинение их не пригласило для дачи показаний — ни в зале суда, ни на стадии предварительного следствия? Может быть, потому что их не существует в природе? Хочу напомнить, что бремя доказывания общественной опасности моих деяний лежит на стороне обвинения. И это бремя, как все мы видели, оказалось для нее непосильным.Меня обвиняют в том, что я опубликовал пост экстремистской направленности. Пытаются уверить суд в том, что само размещение этого поста угрожает основам конституционного строя и безопасности российского государства. Лично я так не думаю, но, допустим, что сторона обвинения в это верит. Так почему же за целый год, прошедший со времени публикации моего поста и его перепечатки в целом ряде СМИ, ни один защитник основ конституционного строя не предложил убрать этот материал из открытого доступа? Об этом можно было попросить меня, можно было обратиться с таким требованием в администрацию «Живого журнала», в Роскомнадзор, в те российские издания, где текст перепечатан. Можно было бы войти в суд с иском о признании моего поста экстремистским. Точно так же можно было потребовать от видеохостинга или от Роскомнадзора заблокировать все копии видеозаписи с «Эха Москвы», если кто-то считает, что они представляют угрозу для основ конституционного строя и безопасности РФ. Как мы знаем, ничего подобного сделано не было. Ни прокуратурой, ни Следственным комитетом, ни Департаментом по защите конституционного строя, офицеры которого еще год назад отметились в расследовании этого дела.Думаю, я достаточно тут сказал о качестве доказательной базы, представленной обвинением. Но один эпизод просто вынужден вспомнить, раз уж заговорил про обвинительный уклон и вспомнил о презумпции невиновности. Когда уголовное дело было возбуждено, и я был еще в статусе подозреваемого, следствие заказало комплексную психолого-лингвистическую экспертизу и моего поста, и моего выступления на радио. Ее делали больше месяца, в ней участвовали трое экспертов Московского исследовательского центра, в тексте их заключения больше 40 страниц. Эта экспертиза есть в моем деле, выводы ее даже оглашались здесь прокурором.Все три эксперта МИЦ единогласно заключили, что признаки экстремизма в моих высказываниях отсутствуют начисто. Они разобрали и пост, и эфир «Эха Москвы» по пунктам, привели развернутую аргументацию, ссылались на использованную специальную литературу. Когда я ознакомился с выводами этого исследования, то был воодушевлен наглядным свидетельством беспристрастности экспертов. Но радоваться мне пришлось недолго. Следственный комитет подшил акт экспертизы к делу и пошел искать каких-нибудь других экспертов, которые на те же самые вопросы дадут другие ответы. Я до сих пор не понимаю, в свете 49-й статьи Конституции РФ, как такое вообще возможно. Следствие само выбрало экспертов Московского исследовательского центра. Само поставило им вопросы. Оплатило, надо думать, их труды. И отказалось верить акту той экспертизы, которую само же и заказало. Мне кажется, для этого нужны были какие-нибудь весомые основания, но в деле я их не нашел. Следователь не стал спорить с данными экспертизы, он их просто проигнорировал. Хотя, казалось бы, они составляли то самое неустранимое сомнение в моей виновности, о котором сказано в Конституции.Я уже почти все сказал, что собирался, осталось две вещи: один анекдот и одна просьба. Анекдот — потому что сегодня мои соотечественники и единоверцы во всем мире поздравляют друг друга с новым еврейским годом, с новым еврейским счастьем, и куда уж тут без еврейского юмора.Этот анекдот мне рассказали в те самые 1980-е годы, когда трое моих учителей иврита отправились по приговору валить в Мордовии лес. Итак, разговаривают два советских судьи. Один спрашивает другого:— Коллега, вы могли бы отправить за решетку невиновного?— Ну что вы, ни в коем случае, я осудил бы его условно.Из анекдота прямо вытекает моя просьба. Я прошу вас отнестись к вопросу о мере наказания со всей серьезностью. Если вы считаете, что я своей жизнью, трудом, общественной деятельностью не заслужил на шестом десятке лет клеймо уголовника — то просто оправдайте меня. А если считаете, что заслужил — не идите на поводу у Вовы Соловьева и его гостей, требовавших каких-то символических полумер, мы же взрослые и серьезные люди, не боимся ни начальства, ни друг друга, ни Мосгорсуда. Назначьте, пожалуйста, реальный срок, пусть и у Катерины Сергеевны сегодня будет праздник, не только у евреев.Разумеется, ваша честь, я рассчитываю на беспристрастное рассмотрение моего дела. Но, с учетом статистики, о которой уже сказал раньше, оцениваю свои шансы реалистично, и сумку с теплыми вещами уже собрал. В любом случае, благодарен и вам, и моей защите, и стороне обвинения за долгое время, потраченное на рассмотрение этого простого, как мне кажется, дела.Спасибо за внимание.

https://openrussia.org/post/view/18168/

Вы также можете подписаться на мои страницы:
– в фейсбуке: https://www..com/podosokorskiy

– в твиттере: https://.com/podosokorsky
– в контакте: http://.com/podosokorskiy Антон Носик, репрессии

  • Детство и отрочество Рунета. Бывшие советские программисты, живущие сейчас в Кремниевой долине, вспоминают о том, как устанавливали первую научную…
  • В издательстве Елены Шубиной готовится к выходу книга воспоминаний о мультипотенциале Антоне Носике, содержащая также его главные тексты. Мать Антона…
  • Редактор и коммерческий писатель Артур Белостоцкий запустил сайт с лекциями и интервью медиаменеджера Антона Носика (1966-2017):…
  • Forbes впервые опубликовал выдержки из экспертного интервью, которое Антон Носик (1966-2017) дал гендиректору ЦСП «Платформа» Дмитрию…
  • Посмотрел программу Радио Свобода о видеоблоггерах с участием Антона Носика (была записана за два дня до его смерти, но вышла только сейчас). Он там…
  • Безвременный уход Антона Борисовича Носика – большая, невосполнимая утрата для всего российского гражданского общества. Его высочайший…
  • Российский оппозиционер Алексей Навальный заявил о намерении представлять интересы блогеров Антона Носика и Алексея Кунгурова в Европейском суде по…
  • Блогер Антон Носик начал сбор подписей за отмену статьи 282 УК РФ (“Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого…
  • Оригинал взят у dolboeb в Сколько можно бояться Дорогие френды и читатели, перестаньте, пожалуйста, пугать меня тюрьмой. Реально…

Источник: https://philologist.livejournal.com/8753423.html

Уголовное наказание за незначительные преступления отменят

Телепаты и уголовное наказание

Правительство приступило к рассмотрению резонансного законопроекта, предлагающего кардинально изменить систему наказаний за незначительные преступления.

Человека, который попался первый раз и раскаялся, накажут по совершенно новой схеме: суд подберет ему подходящую санкцию, но при этом закроет его дело. В итоге анкета подсудимого останется чистой, но ему придется заплатить штраф, потрудиться какое-то время на общественных работах или побыть ограниченно свободным.

Инициатива была разработана Верховным судом России. Именно ее поддержал в своем Послании глава государства.

Эксперты предполагают, что новые подходы позволят сократить на 300 тысяч ежегодное число осужденных.

Когда инициатива была только одобрена в Верховном суде, некоторые скептики-правоведы, в большинстве своем проект не читавшие, а узнавшие о нем в кратком пересказе СМИ, обрушились на документ с критикой.

Президент предложил перевести ряд мелких преступлений из УК в КоАП

Мол, воришкам и хулиганам дается карт-бланш, делай что хочу, своего рода лицензия на воровство. “Еще ближе к “гуманности”, еще дальше от справедливости”, отозвался, например, один из экспертов. На самом деле все не совсем так.

Число уголовных дел вовсе не сократится, изменится только число осужденных. Из цепочки “преступление-судимость-наказание” исключается только одно звено – “судимость”. И то – только на первый раз, и только при определенных условиях. Наказание остается. Конечно, в тюрьму человека не посадят.

Однако новая система коснется тех случаев, когда осужденного и при нынешних законах за решетку скорее всего бы не отправили, а наказали по-иному – штрафом, обязательными работами, ограничением свободы. Или дали бы условный срок.

Так что по сути мало что изменится, кроме одного: один большой проступок не испортит человеку биографию, у него будет шанс в жизни.

Число статей, которые законопроектом переводятся из Уголовного кодекса в Кодекс об административных правонарушениях, можно посчитать по пальцам одной руки, причем, останутся свободные пальцы. Предлагается убрать из УК, например, статью “побои”.

Точнее, ее предлагается изменить, отделив какие-то совсем уж мелкие случаи от более серьезных.

Преступлением останутся побои, “совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы”. За это накажут в уголовном порядке с первого же раза.

ВС подтвердил, что опьянение не является отягчающим обстоятельством

Остальные побои, если человека привлекают впервые, будут считаться административным правонарушением. Если человек второй раз даст волю кулакам, то уже пойдет по уголовному делу.

При такой схеме привлечь обидчика к ответу за побои, кстати, станет легче.

Затевать сложное уголовное дело за один удар по лицу не каждый решится, зато в рамках дела об административном правонарушении все гораздо проще. Ударил – заплатил.

Правда, некоторые правоведы сомневаются в правильности конструкции “первое дело административное, второе – уголовное”, так как это, по их мнению, противоречит канонам классического права. Если говорить просто, одно и то же деяние не может быть одновременно и преступлением, и административным правонарушением.

Но это дискуссионный вопрос, который никак не ставит под сомнение весь законопроект. Еще одна норма проекта расширяет применение процедуры примирения. Прекращать дело за примирением сторон можно будет на любой стадии, даже перед удалением апелляции в совещательную комнату.

А следователи во время допроса по делам, где возможно примирение, будут обязаны предлагать подследственному раскаяться и помириться.

Главное же предложение проекта – именно в новой схеме наказания за незначительные преступление. “РГ” приводит три ключевые звена предлагаемой системы.

Гуманные подходы не означают, что вор может безнаказанно заглядываться на чужое добро. PHOTOXPRESS

1. Обязательные условия. Для освобождения от уголовной ответственности за незначительные преступления есть три обязательные условия. Первое: преступление совершено первый раз. Второе: человек признал вину и раскаялся. Третье: возмещен ущерб или иным образом заглажен вред, причиненный преступлением.

2. Освобождение. Если все условия совпали, суд (если дело уже поступило в суд) или следователь с согласия своего руководства (если дело расследуется) вправе прекратить уголовное дело человека с применением мер уголовно-правового характера. В графе “судимость” в анкете человека остается прочерк.

3. Наказание. После освобождения от уголовной ответственности судья назначает человеку меры уголовно-правового характера. Это могут быть штраф, обязательные работы, ограничение свободы или другие альтернативные наказания. Срок и размер мер уголовно-правового характера не могут превышать половину срока и размера соответствующего вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Прямая речь

Павел Крашенинников, председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:

– У нас в уголовном процессе, в Уголовном кодексе было предложено декриминализировать комплекс статей. Мне представляется, что здесь два пути. Первый – это перевод в административные правонарушения целого ряда нетяжких статей.

Второе – это по экономическим статьям. На мой взгляд, по ним нужно карать экономически, а не посадкой в тюрьму.

Значительная часть преступлений в сфере бизнеса должна караться именно экономически – штрафами, кратными нанесенному ущербу.

УК перегружен статьями, связанными с лишением свободы. Должна быть проведена кропотливая работа по отбору таких статей. Что касается незначительных составов, то здесь по кражам можно кое-что перевести в КоАП, а что-то оставить в виде уголовных штрафов и исправительных работ, не связанных с лишением свободы.

Прямая речь

Юрий Пилипенко, президент Федеральной палаты адвокатов РФ:

Для семейных конфликтов подготовят статьи Уголовного кодекса

– Все, что в нашей стране направлено на гуманизацию, на защиту прав человека и гражданина, надо приветствовать. Первое впечатление от проекта исключительно положительное, и мы, естественно, поддерживаем это начинание. Другое дело, что необходимо еще более детально обсудить эту инициативу на научно-консультативном совете ФПА, высказать более взвешенную аргументированную позицию.

Также хочу сказать несколько слов о предлагаемой реформе суда присяжных. Нам понятно, что при существующем финансировании расширять компетенцию суда присяжных при том количестве членов коллегии присяжных, которая существует сейчас, проблематично.

Но очень бы хотелось, чтобы Послание было услышано правильно всеми. Если сокращается количество присяжных, то тогда надо обязательно расширять компетенцию суда присяжных, а не ограничиваться численным сокращением коллегий.

Нужно увеличить количество составов преступлений, рассматриваемых судами присяжных, от этого авторитет правосудия вырастет.

Источник: https://rg.ru/2015/12/07/uk.html

Нож в спину: против России будут воевать Китай и США

Телепаты и уголовное наказание

В Сети набирает популярность новое пророчество от «эстрадного телепата» Вольфа Мессинга, в котором якобы говорится о том, что в конце второго десятилетия XXI века Россия втянется в кровавый конфликт, противостоять в котором ей будут США и Китай. В сообщениях на эту тему также говорится, что Мессинг предсказал гибель всего человечества в грядущей войне.

В Сети вновь вспомнили об апокрифичных «предсказаниях будущего» от заслуженного артиста РСФСР Вольфа Мессинга, заработавшего себе в СССР славу «эстрадного телепата» в предвоенные годы и позднее закрепившего ее публикацией воспоминаний, в которых рассказывалось о встречах с руководством страны без каких-либо подтверждений его словам.

В этот раз внимание сайта oane.ws привлек тот факт, что Мессинг якобы предсказал начало крупного военного конфликта, предположительно — Третьей мировой войны, во втором десятилетии XXI века. По словам журналистов, Мессинг предупреждал об опасности, грозящей России в свете будущего конфликта.

Не называя источник подобных высказываний Мессинга, СМИ утверждают, что артист ожидал от США открытого противостояния в преддверии кризиса на фоне более дружелюбной политики со стороны Китая, руководство которого также будет готово выступить против России, если ситуация обернется вооруженным столкновением.

Также в материале, вероятно основанном на неуказанном отрывке из текстов Мессинга, говорится о том, что в грядущий глобальный конфликт, о котором идет речь, окажется втянуто все человечество, которому «не получится избежать гибели», несмотря на попытки лидеров некоторых стран отсрочить «кровавую бойню».

Несмотря на популярность, которой пользуются в сети так называемые «предсказания» Вольфа Мессинга, сам «эстрадный телепат» при жизни выступал категорически против того, чтобы считать свои способности «лежащими за гранью человеческого познания».

«Я категорически против подобных «объяснений». Мои опыты не имеют ничего общего с какими-то «сверхъестественными» явлениями. Они во многом объяснимы с позиций современной науки. Сам же я атеист до мозга костей и не верю ни в какие «потусторонние силы».

Этим любителям «таинственного» нужно было бы присутствовать в июне 1960 года на моем выступлении в Почаевской лавре — крупном религиозном очаге.

После демонстрации опытов многие церковники усомнились в существовании бога», — говорил он в интервью советскому научно-поулярному журналу «Техника — молодежи» в 1961 году.

Говоря о принципах своей работы на сцене, где он в рамках своего выступления должен был «под мысленную диктовку» зрителей выполнять задание, которое перед этим в тайне от него записывалось на бумаге, Мессинг объяснял, что руководствуется сигналами, которые считывает непосредственно с движений человека, придумавшего это задание.

«Вот здесь-то мы и подходим к тому, что называется «чтением мускулов». Установлено, что определенные мыслительные процессы в мозгу человека вызывают едва уловимые бессознательные движения.

Такие движения различных мышц, которые сопутствуют мыслям, получили в физиологии название «идеомоторных актов». Когда человек напряженно думает о чем-либо, клетки головного мозга передают импульсы всем мышцам организма.

Их движения, незаметные простому глазу, мною легко воспринимаются», — пояснял он свою технику.

Артист также уточнял, что во избежание ошибки ему необходимо было пристально следить за малейшими движениями, чтобы считать неуловимое сопротивление со стороны человека, поставившего задачу, в случае, если сам Мессинг начнет отходить от поставленной задачи.

«И здесь рука индуктора опять-таки служит мне своеобразным компасом, руководствуясь которым, я безошибочно выбираю направление. Едва я подхожу к заданному ряду, индуктор снова невольно сообщает мне об этом, как, впрочем, он сообщает и то, что я миновал указанный ряд», — заявлял он.

«Телепат» подчеркивал, что его интересуют лишь ответы «да» и «нет», которые дают возможность выполнять задание любой сложности и из любой профессиональной сферы даже без обладания специальными знаниями.

«Зачастую я по заданию физика или химика разбираю и собираю на сцене какие-то замысловатые приборы, пишу сложнейшие уравнения, о которых не имею ни малейшего представления.

Но если я, к примеру, пытаясь составить вместе две совершенно незнакомые мне детали, допущу ошибку, индуктор сразу же «сообщит» мне об этом, и я немедленно начну искать другой вариант, пока не почувствую, что поступаю правильно», — заключил он.

Большая часть теорий и прогнозов, связанных с деятельностью Вольфа Мессинга появилась лишь после публикации его мемуаров в 1965 году.

В них он, в частности, рассказывал о встрече с Альбертом Эйнштейном в Вене, а также с Иосифом Сталиным в Гомеле.

Однако после проверки было установлено, что Эйнштейн не проживал в Вене в указанные Мессингом годы, а также, что в перечне лиц, контактировавших со Сталиным, его фамилия отсутствует.

Позднее было выдвинуто предположение о том, что «мемуары» Мессинга были сфабрикованы заведующим отделом науки «Комсомольской правды» Михаилом Хвастуновым. Эта версия была подтверждена бывшим научным редактором газеты Владимиром Губаревым, который написал о фальсификации в «Правде.ru» в 2010 году.

«Невольно сегодня Вольф Мессинг становится апологетом Невежества, которое стремительно захватывает наше общество. Он был бы огорчен, что способствует этому», — писал Губарев.

Новый виток популярности «предсказаний» Мессинга оказался связан с демонстрацией по российскому телевидению сериала «Вольф Мессинг: видевший сквозь время», который был основан на вышеуказанных мифах. В частности, зрителям показали встречи «эстрадного телепата» с Эйнштейном, Сталиным, а также Зигмундом Фрейдом и Адольфом Гитлером.

Источник

Источник: https://gumilev-center.af/noj-v-spiny-protiv-rossii-bydyt-voevat-kitai-i-ssha.html

Всё о кредитах
Добавить комментарий