УК РФ ст. 159 ч. 1 или 160 ч. 1, какой срок за повторное привлечение?

������� – ���! – ���������� �������� ��������� �� ����������� �������

УК РФ ст. 159 ч. 1 или 160 ч. 1, какой срок за повторное привлечение?

3.09.2019 ��� �������� ������������� ������ ����������, ������������ ����� �� ��������� �������� �� �����

20 ������� 2018 ��������� �������� ����� �� ��������� �������� �� ����� ��� �� ���������� ������ �. ��������.

�������, �������� �����������, �������� �������, ������� ��� ����� � �������� � ��������� ������������� ������ � ����� � �������������� �� ����� ����������� ������������, ������ �� ��������� �������� �� ����� ��� �� ���������� ������ �.

�������� ����� ������ �� ����������� �������, �������� ��� �������� ������� ������� ������������ ������� ������ ��������� �����, � ����� ���������� ����.

��������� �������� ��������� �� 2 �������������� �������������, � ��������� ������������� � ������ ��������� �����������. ����� ������������� ���������� 633546 ���., � ����� �� ��������������� ������������, ��������� ���������� �������� �������� ��������� ��������� �� ���������� ��������� – ����������.

6 ���� 2019 ���� �� ��������� ���������� ��������� ���� �. �������� ��������� ��� ������� �� �. 2 ��. 318 �� �� («���������� ������� � ��������� ������������� ������»), ��� ���� ��������� ��������� � ���� 2 ��� 6 ������� ������� ������� � ���������� ��������� � �������������� ������� ������ ������.

������� �� ���������� � ���������� ���� � ����� ������������� ������, 21 ������� 2019 ���� ��� �������� ������� ��� ���������.

26.07.2019 ������� ���� �������� � �������� ����

26 ���� 2019 ���� ����������� ��������� ����� ��������� ������������� ������ ����������. ������� �������� ����� �� ���������� �� ��������� �������� �� ����������� �������������� ������� ������������ �����, ������� ��������� ��� ���������� ��������� ������������. �������� ���������� ��������� ���� �.

�������� �� 24 ������ 2019 ���� ������� � ���� � ������� ��������� �������������� ����������� ������������ ��������� ���� �� 26 ���� 2019. � ��� 2018 ���� ������� ������ �� ��������� �������� �� �����, ������� � ������ ��������������� ������������ �������� �������������� ��������.

� ���������� ����������� �������� ������� ����������� ������ ����� � ������ ������. ��������� �������� ������ ��������, ������� ����� ������������� �� ���������� �������������� � ������� 30 ���. ���. ���������  �������� ��� �.

�������� ������� �������� ���������� � ���������� ������������, ���������������� �.3 ��. 269 �� �� («������ ��� �������������� �������� � ����� � �������������� ���������� ��� ������������� ���������������� �������������») � �������� ��������� � ���� ���� ��� ������� �������. � ������������ �� ��.

73 �� �� ����������� ��������� ������� �������� � ������������� ������ — ���� ��� � ����� �������.

8.04.2019 �������� ���� ������� � �������� ����

20 ����� 2019 �. ��������� �������� ��� �. ������������, ���������� ��������� ���������� ����, ������������� �� ��������� ������� ������������, ���������������� �. 3 ��.

159 �� ��(«�������������, ����������� ����� � �������������� ������ ���������� ���������, � ����� � ������� �������»), � ��������� ������ ��������������� ����������� �������� ���� �� ���������� � �������������� ������� �. ������������.

C������� �������-����������� ��� ������� �������� � ���������� ������������, ���������������� �.3 ��. 159 �� �� � ��� ��������� ��������� � ���� 2-� ��� ������� �������. � ������������ �� ��. 73 �� �� ����������� ��������� ������� �������� � ������������� ������-��� ���� � ����� �������.

�������� ����������� 3 ������� ��� ������� �������� � ���������� ������������, ���������������� �. 2 ��. 159 �� �� («�������������, ����������� ������� ��� �� ���������������� �������, � ����� � ����������� ������������� ������ ����������») � �������� ��������� � ���� ������ � ������� 50 ���. ���.

�������� ���������� ��������� ���� �. ������������ ����������� ������� �� 20 ������ 2019 �. ������� � �������� ���� 2 ������ 2019 �.�������� �������-����������� ������ � ��������������� ����������� ������ 17 ����� 2015 �.������� ���������� 3 ������� ������ � ��������������� ����������� ������ 2 ������� 2015 �.

13.03.2019 ��� ���������� ������������� ������ ������� ��������� ��������-�����������

27 ������� 2019 ���� ����� ������������ ���������� ���� ����������� ������������� ������ ������� ��������� ��������-����������� �� �������� ������������ ���������� ���� ����������� ������� �� 19 ������ 2018 ����, ������� ��������� ������� �������� � ���������� ������������, ���������������� �. 3 ��. 159 �� �� («�������������, ����������� ����� � �������������� ������ ���������� ���������, � ����� � ������� �������» , � ��� ��������� ��������� � ���� 1 ���� 6 ������� ������� �������.

� ������������ �� ��. 73 �� �� ����������� ��������� ������� �������� � ������������� ������ – ���� ��� � ����� �������, �������� ������������� ���� �� ��� ���������� ��������� � �������� ����, ������� � ������������� ���� �����, ��������� �� ��� ��������� ��������� � �� ��� ���������� � �������� ����.

�������� ������������ ���������� ���� ����������� ������� �� 19 ������ 2018 ���� � ��������� ������� ������ �������� � ����� ���������� ������������ ���� ��������. ��������� ���� � ���� ����� �������� �� ����� ������������ � ��� �� ��� � ������� ������������ ����������������. � ��������� ����� �������� �������� ��� ���������.

������ �������� �������-����������� ������ � ��������������� ����������� ������ 11 ������ 2017 ����.

1.03.2019 �������� ���� ������� � �������� ����

22 ������� 2019 ����� ������������ ���������� ���� ����������� ������������� ������ ������� ��������-����������� � �� �������� �� �������� ������������ ��������� ���� �.

�������� ����������� ������� �� 13 ������ 2018, ������� ��� �������� � �� ��������� ��������� �� �. 1 ��.

292 �� �� («��������� ������, �� ���� �������� ����������� �����, � ����� ��������������� �������� ��� ������������� ��������, �� ���������� ����������� �����, � ����������� ��������� �������� ������ ��������, � ����� �������� � ��������� ��������� �����������, ���������� �� �������������� ����������, ���� ��� ������ ��������� �� ��������� ��� ���� ������ ������������������») � ���� ������ 25 ���. ���., �� �. 1 ��. 292 �� �� (�� ����� ������� ������������) ��������� ��������� � ���� ������ � ���� ������ 25 ���. ���.

�� ��������� �. 2 ��.

69 �� �� («���������� ��������� �� ������������ ������������ ») �� ������������ ������������, ����������� �� ������ ������������, ����� ���������� �������� ���������, ��� ������������ �������� �� ��������� � ���� ������ � ������� 35 ���. ���.

����� ��� ��������� ������� ��������-���������� �� ���������, ������������ �� ���� �������������, ��������������� �. 1 ��. 292 �� ��-�� ��������� �.3 �. ��. 24 ��� �� � ����� ���������� ����� �������� ���������� �������������.

�������� ������������ ��������� ���� �. �������� ����������� ������� �� 13 ������ 2018 ������� � �������� ���� 22 ������� 2019 ����.

3.12.2018 �������� ���� ������� � �������� ����

14 ������ 2018 ����������� �������� ��� �. �������� ����������� �������, ���������� � ������ ������� ��������� ���������� ����, ������������� � ��������� ������� ���������������� ������������ ���������, ��������� ��������-����������� ��� �� ���������� ������ �. ��������, ������� �� �������� � ���������� ������������, ���������������� �. 3 ��.

159 �� �� («�������������, ����������� ����� � �������������� ������ ���������� ���������, � ����� � ������� �������»), �� ��������� ��������� � ���� ������ ���� ������� �������. � ������������ �� ��. 73 �� �� ����������� ��������� ��������� �������� � ������������� ������ – ����� �������.

�����, ���������� ������������� ������ ��������������� �������� ���������� � ������ ������.

�������� ������������ ��������� ���� �. �������� ����������� ������� �� 14 ������ 2018 ������� � �������� ���� 26 ������ 2018.

��������� ������� � ��������������� ����������� ������ 15 ����� 2016.

12.10.2018 �������� ������� � �������� ����

26 �������� 2018 ������ ���������� ��������� ���� ����������� ������� ����������� ��������� ���� �� ��������� ���������� � ���������� ������������, ���������������� �.1 ��. 318 �� �� («���������� �������, �� �������� ��� ����� ��� ��������, ���� ������ ���������� ������� � ��������� ������������� ������ ��� ��� ������� � ����� � ����������� �� ����� ����������� ������������»).

20 ������� 2018 ����� 20.00 ����� �������, �������� � ��������� ������������ ���������, ������� �������� � ������ ���� �� ��������������� ����������� ��������, ����������� ��������� �������� ���������� ��������� �������� �� ����� ���� �� �.

������ � ���������� ������, ��������������� ������������ ��������� ��������-����������� ��� ���������� �� ��������� ������������, �������� �������, �� ������� ��� ����� � ��������.

������� ������� ���������� ����� ������ �� �� ������ � ����� �� ����� 2-� ������ ������ � ������� ������, �������� ����� ��������� �������� �� ����� ���� �� �. ������ � ���������� ������.

� ���������� ��������, �������� ���������� ��������, ��������� �������� �� ����� ���� ��������� ������, ������� �� ������ �� ����� ���������������� ������������ �������� ��� �������������� ������� ������ ����� ���������������� � ������������� ��� �����������, �� ����������� ����� ��������.

����� ��������� ��������������� ��������� ������� �������� � ���������� ������������, ���������������� �� �.1 ��. 318 �� ��, � ��� ��������� ��������� � ���� ���� ��� ������� �������. � ������������ �� ��. 73 �� �� ����������� ��������� ������� �������� � ������������� ������ — ���� ��� � ����� �������.

�������� ���������� ��������� ���� ����������� ������� ������� � �������� ���� 9 ������� 2018.

���������� ����������� ������ �������� ��������� �� ����������� ������� ����������, ��� � ������ ��������� ������������� �������� �������� ��������� ��� ������������� ������������� ���������� � ����� ������ ���������� ��������������� �������� �� ���� � ����� ��������������� ��������� ���������� ���� ������ �� ����������� ������� (������� 8-3842-36-73-37) ��� �������� �� ���� �� «�������� �������» (8-3842-36-59-98).

Источник: http://r42.fssprus.ru/vzjatkam_-_net/?print=1

Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ

УК РФ ст. 159 ч. 1 или 160 ч. 1, какой срок за повторное привлечение?


Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесена ст. 158.1, которая предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В вышеназванной статье не определено, какое именно хищение следует считать мелким, поскольку не определены его формы и размеры. Данное определение является бланкетным термином, значение которого устанавливается при обращении к ст. 7.27 КоАП, где раскрывается понятие мелкого хищения и приводятся два его вида.

К первому виду относится мелкое хищение, предусмотренное частью 1 вышеназванной статьи, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2–4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2–4 ст. 159, ч. ч. 2–4 ст. 159.1, ч. ч. 2–4 ст. 159.2, ч. ч. 2–4 ст. 159.3, ч. ч. 2–4 ст. 159.5, ч. ч. 2–4 ст. 159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК.

Ко второму виду относится мелкое хищение, предусмотренное частью 2 вышеназванной статьи, а именно: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем совершения тех же деяний [1].

Надо заметить, что признаки мошенничества и хищения вверенного имущества приведены не в КоАП, а в соответствующих нормах гл. 21 УК.

Таким образом, вопросы уголовной ответственности за мелкое хищение имеют комплексное, межотраслевое регулирование, и, следовательно, изменения законодательства об административной ответственности могут повлечь сокращение либо, напротив, расширение пределов действия норм об ответственности за указанные преступные формы хищений.

Следует обратить внимание на отсутствие в приведенном в ст. 7.27 КоАП списке составов хищений, исключающих признание его мелким, состава, предусмотренного ч. 4 ст.

160 УК, поскольку особо крупный размер исключает возможность признания хищения мелким, но присвоение или растрата, совершенные организованной группой, не связаны с размером хищения.

Эта коллизия может быть разрешена благодаря тому, что понятие организованной группы включает в себя признаки группы лиц, объединенных предварительным сговором. В силу прямого указания ст. 7.27 КоАП РФ это исключает возможность отнесения такого хищения к мелкому.

Основными условиями, которые образуют данный состав являются:

  1. осуждение лица за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП;
  2. нахождение такого лица на момент совершения повторного мелкого хищения в «состоянии подвергнутости» административному наказанию за указанное правонарушение.

Но надо заметить, что это условия, а не основание уголовной ответственности, поскольку совершение названного административного правонарушения не входит в состав мелкого хищения как преступления.

Иное понимание означало бы, что законодатель требует при привлечении к ответственности по ст. 158.

1 УК нарушать принцип справедливости, запрещающий возлагать на лицо ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК) [2].

Если административная преюдиция как условие уголовной ответственности состоит в том, что в момент совершения указанного в ст. 158.1 УК деяния лицо должно быть подвергнуто административному наказанию именно за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.

27 КоАП, то само деяние, образующее объективную сторону данного преступления, названо просто «мелким хищением». Тогда как определением мелкого хищения законодатель охватывает деяния, предусмотренные обеими частями ст. 7.

27 КоАП, — мелкое оно, когда похищается имущество, стоимостью от одной копейки до двух тысяч пятисот рублей. Из этого следует, что по ст. 158.

1 УК ответственность будет нести лицо, которое в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, совершило мелкое хищение, признаки которого описаны либо в ч. 1, либо в ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Следует считать неверной точку зрения, что ст. 158.1 УК предусматривает ответственность лишь за повторное совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП, поскольку в таком случае законодатель применил бы иную формулировку, установив уголовную ответственность за совершение деяния, аналогичного тому, что предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Как он это сделал, например, в ст. 116.

1 УК РФ, где ответственность предусмотрена за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

В соответствии со ст. 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП, рассматривают судьи. Согласно ст. 4.

6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Неисполнение назначенного по ч. 2 ст. 7.

27 КоАП наказания не означает, что период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, бесконечен. Границы этого срока устанавливаются с учетом положений ст. 31.9 КоАП «Давность исполнения постановления о назначении административного наказания».

Если лицо в период, когда оно подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.

27 КоАП, совершит путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, но при этом содеянное будет содержать квалифицирующие признаки этих деяний (например, при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору), уголовная ответственность должна наступать не по ст. 158.1 УК, а по иным статьям об ответственности за хищение, предусматривающим соответствующие квалифицирующие обстоятельства (в приведенном примере — по ч. 2 ст. 158 УК) [1].

Однако, если при тех же условиях, относящихся к размеру хищения, совершенного в указанных формах, содеянное будет содержать признаки, предусмотренные лишь как обстоятельства, отягчающие наказание (например, при совершении кражи группой лиц: п. «в» ч. 1 ст. 63 УК), лицо, на момент совершения указанного деяния подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, должно нести ответственность по ст. 158.1 УК.

На основании изложенного выше, возникает вопрос, вправе ли суд, рассматривая уголовное дело по ст. 158.1 УК, ревизовать законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения, которым лицо подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП?

Ответ на этот вопрос содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Пленум разъяснил, что «обстоятельства, послужившие основанием…

для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.

1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору».

Ссылки на уголовно-процессуальную норму Пленум, однако, не сделал. Видимо, суду в этом случае понадобится широко трактовать п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК [3].

Пленум, таким образом, предполагает, что прокурор, получив возвращенное ему в порядке, установленном ст. 237 УПК, уголовное дело, воспользуется предоставленным ему правом (ч. 2 ст. 30.

12 КоАП) и опротестует вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Сроки опротестования прокурором вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении КоАП не установлены.

Суд рассматривает протест в пределах установленных законом сроков (ч. 3 ст. 30.13 КоАП). И если суд примет решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП, в силе, а протест, стало быть, без удовлетворения (п. 1 ч. 2 ст.

30.17 КоАП), это даст прокурору основание — в отсутствие иных препятствий для подобного решения — для направления дела по ст. 158.1 УК в суд повторно [2].

Однако в этом случае, если обстоятельства, которые суд, вернувший уголовное дело по ст. 158.1 УК прокурору, посчитал препятствующими постановлению приговора, а суд, рассматривавший протест прокурора на вступившее в законную силу постановление по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.

27 КоАП, напротив, не посчитал основанием для отмены решения по делу об административном правонарушении, возникнет коллизия судебных актов. Разрешать эту коллизию, видимо, придется на досудебной стадии, дождавшись истечения сроков давности уголовного преследования по ст. 158.1 УК (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, п. «а» ч. 1 ст.

78 УК) и получив согласие лица на прекращение в отношении его дела по соответствующим нереабилитирующим основаниям (ч. 2 ст. 27 УПК).

Если же такого согласия получено не будет, дело придется прекращать по основаниям реабилитирующим, поскольку принятое на основании предписаний Пленума решение суда о возвращении дела прокурору фактически устанавливает непреодолимый запрет на вынесение при обсуждаемых обстоятельствах обвинительного приговора.

Литература:

  1. Пикуров Н. Применение нового уголовного законодательства (статьи 116.1, 157 и 158.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016) во взаимосвязи с нормами и институтами других отраслей права // Уголовное право. 2016. № 6.
  2. Яни П. Хищение вверенного имущества // Законность. 2016. № 7.
  3. Яни П. Размер хищения // Законность. 2016. № 11.

Основные термины(генерируются автоматически): мелкое хищение, административное наказание, административное правонарушение, уголовная ответственность, лицо, дело, РФ, чужое имущество, законная сила, момент совершения.

Источник: https://moluch.ru/archive/156/43982/

Как изменится уголовная ответственность для предпринимателей по новому закону?

УК РФ ст. 159 ч. 1 или 160 ч. 1, какой срок за повторное привлечение?

ГосударственнаяДума на пленарном заседании во вторник, 18 декабря, приняла в третьем,окончательном чтении поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Ихавтором стал Президент РФ Владимир Путин.

Инициатива направлена на дальнейшее формирование благоприятного делового климата, сокращение рисков веденияпредпринимательской деятельности, а также на создание дополнительных гарантий защиты бизнеса.

В соответствиис законом, уголовные дела в случаевозмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации илигосударству, будут прекращаться. Это коснется таких статей УК РФ, как:

  • мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорныхобязательств в сфере предпринимательской деятельности;
  • преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сферекредитования; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации; с использованием электронных средств платежа; при получении выплат;
  • преступления небольшой тяжести, сопряженные с нарушением авторства и плагиатом;с нарушением изобретательских и патентных прав;
  • преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущербапутем обмана или злоупотребления доверием; с присвоением или растратой;
  • преступления, связанные с невыплатой зарплаты, пенсий, стипендий, пособий илииных выплат.

Еслилицо, впервые совершившее такоепреступление, полностью возместило причиненный ущерб (погасилообразовавшуюся просроченную задолженность по зарплате, пенсии и т. п.) и выплатило соответствующую компенсацию, то онобудет освобождено от уголовной ответственности.

В свою очередь, поправками в УПК РФрасширяется перечень уголовных дел частно-публичного обвинения (когда уголовноедело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежитпрекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), включив в этотперечень уголовные дела о преступлениях, затрагивающих интересы толькопотерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству. Этоотносится к незаконному получению кредита; злостному уклонению от погашениякредиторской задолженности; злостному уклонению от раскрытия или предоставленияинформации, определенной законодательством о ценных бумагах; незаконномуиспользованию средств индивидуализации товаров (работ, услуг); злоупотреблениюполномочиями, а также преступлениям, связанным с необоснованным отказом в приемена работу или увольнением лиц предпенсионного возраста.

Также законом устанавливается запретзаключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиямив сфере предпринимательской деятельности (за исключением лиц, подозреваемых илиобвиняемых в незаконной организации, проведении азартных игр).

Наконец, при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности устанавливается запрет на необоснованноеприменение мер, способных привести к приостановлению законной деятельностиорганизации или индивидуальных предпринимателей. Речь идет об изъятииэлектронных носителей информации — компьютеров, мобильных телефонов и т. д.

, за исключением случаев, когда вынесенопостановление о назначении их судебной экспертизы; когда изъятие производится на основании судебного решения или на данных носителях содержатся сведения,которые могут использоваться для совершения новых преступлений, а также есливладелец носителя не обладает полномочиями на хранение сведений или копированиесведений может привести к их утрате.

Закон ПрезидентаРФ вызвал много вопросов у читателей официального сайта ГД, а такжеу подписчиков официальных аккаунтов в социальных сетях. Мы попросилиответить на самые распространенные из них Председателя профильногоКомитета по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова.

Понесет ли нарушитель какое‑либо наказаниевообще, если уголовное дело будет прекращено? Или после полного возмещенияущерба с него будут сняты все обвинения?

Стоитотметить, что закон в данномслучае не вводит новых механизмов. Он дополняет действующую статью 76.

1Уголовного кодекса РФ, которой и сейчас предусмотрено освобождение от уголовнойответственности в случае возмещения ущерба по определенным преступлениям в сфере экономической деятельности.

Но только если преступление совершено впервыеи, помимо ущерба, причинного преступлением, выплачена двукратная компенсация в федеральный бюджет.

Законом расширяется переченьтаких преступлений за счет нетяжких составов, связанных с невыплатой денежныхсредств или имущественным ущербом, а также за счет преступлений, связанных с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Если ущерб от преступления будет возмещени выплачена соответствующая компенсация в федеральный бюджет, то нет смыслазапускать «репрессивную машину», преследовать человека, изолировать его от общества. В таком случае уголовное дело будет прекращено, обвинения сняты.

Но если деяние будет совершено повторно,то уголовной ответственности не избежать. Раз имел место рецидив, то можноговорить о злостном нарушителе, который должен понести наказание.

Не создастся ли ситуация, при котороймошенники смогут уходить от ответственности после возмещения ущерба? Если лицо,попавшее под действие этого закона, будет уличено повторно в том жепреступлении, будет ли с него снова снята уголовная ответственность послеочередного возмещения?

Злостно совершатьтакие преступления и, возместив ущерб, уходить от ответственности не получится. Поскольку этот механизм действует только при первоначальномправонарушении. 

В случае повторного совершения преступления уголовная ответственностьнеминуема, даже если ущерб будет возмещен.

Каким образом закон позволит защитить бизнес от давленияили незаконного уголовного преследования? Можете привести пример?

Напомню,что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса РФ по преступлениям,связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства,давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защитеправ предпринимателей и обсуждалась в профессиональных кругах. Эти нормынередко используются для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателямии возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса.

Например, такая ситуация. По заявлению в правоохранительные органы о неисполнении некой компании договорных обязательстввозбуждается уголовное дело. В начале на неустановленных лиц.

В ходе следствияпроводятся допросы сотрудников, руководства фирмы, партнерских организаций; проходятобыски в офисе компании с изъятием электронных носителей информации:компьютеров, телефонов, баз данных с документами и т. п. Затем руководителя переквалифицируютв подозреваемого или обвиняемого, назначая ему меру пресечения в видесодержания под стражей.

В результате деятельность фирмы приостанавливается. А к окончанию расследования может оказаться (и нередко так бывает), что составапреступления нет. Но к тому моменту бизнес уже разрушен, сотрудники фирмы — безработы, бюджет — без налогов от деятельности компании.

А руководитель отсиделмного месяцев в СИЗО, где условия сопоставимы с тюремными, при этом лишившисьбизнеса, команды сотрудников, партнерских отношений с другими организациями, а значит, лишившись источника дохода и оставив семью без обеспечения. При этом заявительдобился своего – конкурентная компания устранена.

К сожалению, такие ситуации пока не редкость в нашей правоприменительной практике. Предложенные законом меры должны повлиять на эту ситуацию и существенносократить риски, связанные с предпринимательством. 

На это направлены положенияо возможности прекращения уголовного дела после возмещения ущерба по деяниям в сфере предпринимательства; положения, ограничивающие случаи изъятия электронныхносителей информации в процессе следственных действий; запрет на заключение подстражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности.

В совокупности с принятым летом 2018 года законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия,эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования.

Будет ли закон распространяться на нецелевое расходованиесредств бюджета, если лицо возместит сумму расхода?

На практике деяния, связанные с нецелевым расходованием средств бюджета,квалифицируется как коррупционные составы, как преступления, совершенныедолжностными лицами, по которым предусмотрены специальные статьи Уголовногокодекса РФ.

В данном законе речь идет о преступлениях в сферепредпринимательской деятельности. Эти изменения направлены на минимизацию рисковведения бизнеса в России, создание дополнительных гарантий защитыпредпринимателей от необоснованного уголовного преследования, улучшение делового климата в стране.

Что понимается под «небольшой тяжестью» в данном случае? О каких суммах идет речь?

  • Ответственность по части1 статьи 146 и статье147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав) наступает в случае причинения крупного ущерба. При этом ущерб, которыйможет быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлениидолжны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела. Например, из наличияи размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов,полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальнойдеятельности или на средства индивидуализации. Таким образом, прекращение уголовных делпо данным составам будет в случае возмещения ущерба, установленного судом.
  • По части 1 статьи 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 1 500 000 рублей (крупный ущерб), за исключениемгрупповых преступлений.
  • По части 1 статьи 159.2 УК РФ (Мошенничество при получении выплат) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 250 000 рублей (крупный ущерб), за исключением групповыхпреступлений.
  • По части 1 статьи 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием электронных средствплатежа) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительныйущерб), за исключением групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповыхпреступлений.
  • По части 1 статьи 159.6 УК РФ (Мошенничество в сфере компьютерной информации) дела будут прекращены в случае возмещенияущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 160 УК РФ (Присвоение или растрата) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений. Все, что касается вышеуказанныхпреступлений с суммой ущерба меньше 2 500рублей, то они признаются «мелким хищением» и наказываются по статье 7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях.
  • По части 1 статьи 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием, совершенное в крупном размере) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 250 000 рублей до 1 000 000рублей (особо крупный),за исключением групповых преступлений.
  • Также законопроектом предусматриваетсяпрекращение уголовных дел по частям 5–7 статьи 159 УК РФ (Мошенничество,сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сферепредпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинениезначительного ущерба/ крупного/особо крупного). Соответственно, уголовныедела будут прекращены в случае возмещения от 10 000 рублей (значительный ущерб) до 12 000 000 рублей (особокрупный ущерб).

Будет ли закон иметь обратную силу?Смогут ли снять уголовное наказание с тех, кто уже был осужден?

Согласностатье 54 Конституции Российской Федерации, что отражено также в статье 10 Уголовногокодекса РФ, если закон улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу. В случае ухудшения — обратной силы не имеет.

Поэтому новые нормы будут действовать и в отношении тех, кто уже осужден.

Прекращать уголовное дело сможет толькосуд или решение может быть принято на этапе производства следственнымиорганами?

Возможени тот, и другой вариант. Дело может быть прекращено следственными органами на этапе производства, а также судом, если дело было направлено в суд.

Источник: http://duma.gov.ru/news/29236/

Всё о кредитах
Добавить комментарий