Ущерб в результате ДТП

Содержание
  1. Возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
  2. Возмещение вреда в случае отсутствия у виновника страхового полиса
  3. Документы, необходимые для обращения в суд
  4. Оценка при возмещении ущерба страховой компанией
  5. Оценка, при возмещении ущерба в судебном порядке
  6. Возмещение вреда в случае, когда автомобиль не подлежит восстановлению
  7. Чем подтверждается причиненный вред?
  8. Определение размера причиненного вреда
  9. В каких случаях может быть взыскана компенсация морального вреда?
  10. Зависит ли размер компенсации от причиненного морального или материального вреда? Охватывается ли моральный вред компенсацией вреда здоровью или это самостоятельное требование?
  11. Если вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей
  12. Возмещение ущерба при ДТП
  13. Взыскание ущерба с пешехода в результате ДТП
  14. Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей
  15. Устоявшаяся практика судов
  16. Новый взгляд суда на существующую проблему
  17. Новая практика
  18. Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
  19. Чья страховая возмещает ущерб при ДТП
  20. Что нужно знать о возмещении ущерба после аварии?
  21. Обстоятельства, позволяющие подать заявление о ПВУ
  22. Коротко о Европротоколе
  23. Возмещение ущерба по Европротоколу
  24. Мы можем помочь!
  25. Не вписанный в полис водитель и другие случаи, требующие обращения в суд
  26. Заключение

Возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Ущерб в результате ДТП

Дорожно-транспортные происшествия не являются редкостью на междугородних трассах, и уж тем более на дорогах города. Но даже в незначительном ДТП можно столкнуться с определенными трудностями по возмещению причиненного вреда.

Возмещение вреда в случае отсутствия у виновника страхового полиса

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств” целью обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств является обеспечение защиты имущественных интересов третьих лиц, жизни, здоровья и (или) имуществу которых причинен вред в результате эксплуатации транспортных средств, посредством осуществления страховых выплат.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона, эксплуатация транспортного средства в случае отсутствия у его владельца договора обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств не допускается.

Однако не редки случаи, когда у виновника ДТП оказывается просроченным страховой полис (договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств), либо он вовсе отсутствует.

В данном случае применимы положения Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть), а именно положения статьи 917 Гражданского кодекса, согласно которой, вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. То есть в этом случае требовать возмещения вреда можно только от самого причинителя.

В случае, если виновник ДТП отказывается добровольно и в полном объеме возместить вред, причиненный в результате совершения ДТП, то такой вред взыскивается в судебном порядке.

Документы, необходимые для обращения в суд

В целях взыскания в судебном порядке суммы ущерба, причиненного в результате совершения ДТП, заявитель (потерпевшее лицо) должен приложить к исковому заявлению следующие документы:

  • Документы, подтверждающие событие и обстоятельства ДТП:
    • копия протокола об административном правонарушении;
    • копия постановления по делу об административном правонарушении, которым установлена вина лица, совершившего ДТП;
    • иные документы из дорожной полиции (схемы, объяснительные и т.п.);
  • Документы, подтверждающие права на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации транспортного средства);
  • Заключение независимой оценочной компании, о размере причиненного ущерба;
  • Документы, подтверждающие оплату услуг оценщика (чеки, акты выполненных работ и т.п.);
  • Документы, подтверждающие иные расходы, связанные с совершенным ДТП.

Оценка при возмещении ущерба страховой компанией

Статья 22 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств” устанавливает, что размер вреда, причиненного при повреждении имущества, определяется исходя из расчета стоимости восстановления поврежденного имущества за минусом начисленной амортизации (износа) имущества, имевшей место до наступления страхового случая. Стоимость восстановления поврежденного имущества рассчитывается исходя из рыночных цен, действовавших на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 5 статьи 22 указанного Закона  размер вреда, причиненного имуществу, оценивает независимый эксперт в течение 7 рабочих дней на основании заявления потерпевшего на проведение оценки. Результат оценки является обязательным для страховщика.

Потерпевший, согласно положениям названной статьи, вправе самостоятельно воспользоваться услугами независимого эксперта, при этом, затраты на определение размера вреда, причиненного имуществу потерпевшего, несет страховщик.

Оценка, при возмещении ущерба в судебном порядке

При взыскании в судебном порядке суммы ущерба, причиненного в результате ДТП виновником, потерпевшему необходимо определить стоимость причиненного ущерба.

Как уже указывалось выше, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, может быть определена независимым оценщиком исходя из расчета стоимости восстановления поврежденного имущества за минусом начисленной амортизации (износа) имущества, имевшей место до наступления страхового случая.

Однако, в судебной практике довольно часто распространены случаи, когда виновник ДТП не соглашается с результатами оценки, проведенной независимым оценщиком по требованию потерпевшего лица.

В подобных случаях судом может быть назначена независимая судебно-товароведческая экспертиза, целью которой будет являться установление действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

При этом, необходимо не забывать о том, что оценочная деятельность, это предпринимательская деятельность, осуществляемая оценщиками, целью которой является установление возможной рыночной или иной стоимости объекта оценки. То есть в данном случае можно утверждать, что, сколько оценщиков, столько и мнений в отношении размеров стоимости восстановительного ремонта. 

В данном случае, потерпевшему необходимо предпринять все меры для извещения виновника ДТП, о предстоящей оценке поврежденного имущества, посредствам направления ему извещений, телефонограмм, телеграмм либо заказных писем с указанием даты, времени, места проведения осмотра и оценки поврежденного имущества, а также данных оценщика. Делается это с целью минимизировать попытки виновника ДТП оспорить в последующем результаты оценки.

Возмещение вреда в случае, когда автомобиль не подлежит восстановлению

Статьей 22 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств”, предусмотрено, что размер вреда причиненного при уничтожении имущества, определяется исходя из рыночных цен, действующих на день наступления страхового случая.

При этом названной статье устанавливается критерий, при котором имущество считается уничтоженным, это:

  • если его восстановление технически не возможно, или
  • если его восстановление экономические не обоснованно.

Согласно пункту 4 статьи 22 указанного Закона восстановление имущества считается экономически не обоснованным, если ожидаемые при этом расходы на восстановление имущества превышают 80% его рыночной стоимости на день наступления страхового случая.

Так, к примеру, если рыночная стоимость автотранспортного средства, поврежденного в ДТП, составляет 9 000 долларов США, а стоимость восстановления превышает 7 200 долларов США, то считается, что такое восстановление транспортного средства является экономически необоснованным, а транспортное средство уничтоженным. В этом случае подлежит выплате размер вреда, исходя из рыночной стоимости поврежденного имущества, на день наступления страхового случая.

Чем подтверждается причиненный вред?

Статья 25 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств”, устанавливает, что документами, подтверждающими причиненный вред жизни или здоровью потерпевшего, служат следующие документы:

  • копия справки организации здравоохранения, о сроке временной нетрудоспособности потерпевшего – в случае наличия факта причинения вреда жизни, здоровью потерпевшего;
  • копия справки специализированного учреждения об установлении инвалидности потерпевшего – в случае ее установления;
  • нотариально удостоверенная копия свидетельства о смерти потерпевшего – в случае смерти потерпевшего.

Указанные документы представляются в страховую организацию, подтверждают причиненный вред здоровью или жизни потерпевшего и являются основанием для определения размера страховой выплаты.

Определение размера причиненного вреда

Определение размера причиненного вреда осуществляется на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих наступление вреда жизни и здоровью в результате ДТП, и напрямую зависит от степени тяжести наступивших последствий.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств”, предельный объем ответственности страховщика по одному случаю (страховая сумма) за вред, причиненный жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет в случае:

  • гибели – 1 000 МРП;
  • установления инвалидности:
    • I группы – 800;
    • II группы – 600;
    • III группы – 500;
    • “ребенок-инвалид” – 500;
  • увечья, травмы или иного повреждения здоровья без установления инвалидности – в размере фактических расходов на амбулаторное и (или) стационарное лечение, но не более 300. Размер страховой выплаты за каждый день стационарного лечения должен составлять не менее 10 МРП.

В каких случаях может быть взыскана компенсация морального вреда?

Согласно статье 951 Гражданского кодекса, моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 951 Гражданского кодекса, моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, к каковым относятся транспортные средства.

Зависит ли размер компенсации от причиненного морального или материального вреда? Охватывается ли моральный вред компенсацией вреда здоровью или это самостоятельное требование?

В соответствии с пунктом 4 статьи 951 Гражданского кодекса, установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит.

Из приведенной нормы закона следует, что моральный вред может быть взыскан с виновника ДТП лишь при совершении действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права и блага потерпевшего.

При этом, пункт 2 статьи 10 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств” установлено, что договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств предусматривается осуществление страховой выплаты по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего, за исключением возмещения морального вреда и упущенной выгоды потерпевшего, включая утрату товарной стоимости имущества, а также возмещения неустойки в связи с нарушением потерпевшим сроков поставки товаров или производства работ (оказания услуг), иных его обязательств по контрактам (договорам).

Более того согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан “О применении судами законодательства о возмещении морального вреда” на страховые организации (страховщиков, перестраховщиков) не может возлагаться обязанность возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем. Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступлении страхового случая, должна возлагаться на владельца автотранспортного средства.

Таким образом,  помимо компенсации полученной потерпевшим в результате ДТП за вред причиненный жизни и здоровью, потерпевший также вправе требовать по суду (в случае добровольного отказа виновника) возмещения морального вреда, за вред причиненный жизни или здоровью.

Если вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей

Согласно пункту 1 статьи 921 Гражданского кодекса, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

То есть, если в результате ДТП, вред был причинен работником юридического либо физического лица (индивидуального предпринимателя), то ответственность по возмещению вреда возлагается непосредственно на такое юридической или физическое лицо, работником которого является виновник ДТП.

Источник: http://www.defacto.kz/content/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-v-rezultate-dorozhno-transportnogo-proisshestviya

Возмещение ущерба при ДТП

Ущерб в результате ДТП

Компания Major Ассистанс окажет техническую, правовую и организационную помощь в делах, связанных с возмещением ущерба при ДТП в Москве.

Эффективное возмещение ущерба, полученного в результате ДТП, представляет собой проблему повышенной сложности. Она требует не только уверенных юридических познаний, но и солидного практического опыта.

Компания Major Ассистанс окажет техническую, правовую и организационную помощь в делах, связанных с возмещением ущерба при ДТП в Москве.

Моральный ущерб при ДТП

В контексте российского законодательства под моральным вредом принято понимать наличие страданий физического и нравственного характера. При этом между их возникновением и нарушением прав граждан должна усматриваться причинно-следственная связь.

В судебной практике причинение подобного вреда принято связывать с утратой близких людей, работы, физической активности, здоровья. Моральный ущерб при ДТП подлежит компенсации лишь при наличии доказанного причинения вреда жизни и здоровью.

Компенсация такого вреда осуществляется исключительно за счет виновных в аварии лиц (причинителей вреда).

Материальный ущерб при ДТП

Под материальным ущербом понимается реальный вред, причиненный имущественным объектам (в аварийных ситуациях – транспортному средству, багажу, грузу, одежде, мобильным гаджетам и т.д.). Для определения величины материального ущерба при ДТП имеется несколько способов:

  • использование отчета независимого эксперта;
  • расчет фактически понесенных затрат;
  • определение рыночной стоимости транспортного средства (в случае, если расходы на восстановительный ремонт превышают цену машины).

Автовладельцу доступно несколько вариантов возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортных происшествий:

  • получение возмещения в финансовой и натуральной (в виде ремонта) форме в страховой организации при наличии договора КАСКО. Преимуществом натуральной формы является обеспечение ремонтных работ в необходимом объеме;
  • получение страховой компенсации по полису ОСАГО. Данный вариант предусматривает необходимость обращения в страховую организацию, в которой был оформлен полис. Преимуществом этого способа является компенсация утраты товарной стоимости в строго установленный 20-дневный срок;
  • получение компенсаций путем обращения в РСА (в случае отзыва лицензии у страховщика, либо возбуждении в отношении него дела о банкротстве);
  • получение возмещения ущерба при ДТП с виновника. Использование данного варианта компенсации вреда доступно, если у автовладельца отсутствует договор КАСКО, у виновника отсутствует полис ОСАГО, либо если величина ущерба превышает лимит ответственности страховой организации. Преимуществом данного способа является наличие у виновника ДТП полной материальной ответственности, что влечет возможность осуществления взыскания по фактически понесенным издержкам.

Возмещение ущерба при ДТП виновником

Ввиду сложности использования такого варианта, как возмещение ущерба при ДТП виновником, его изучению специалисты компании Major Ассистанс рекомендуют уделить особое внимание. Так, наиболее распространенными случаями получения компенсации с виновника следует признать ситуации, в которых:

  • имеется превышение суммой материального вреда (с учетом износа) лимита страховой организации. Так, если лимит составляет 400 тыс. руб., а цена восстановительного ремонта достигает 450 тыс. руб., то разница может быть взыскана с виновника ДТП;
  • один из потерпевших успел получить компенсацию до момента исчерпания лимита страховой организации, а остальные потерпевшие не успели компенсировать возникший материальный ущерб при ДТП. Взыскание остальные автовладельцы смогут произвести в судебном порядке;
  • информационные данные о страховом полисе лица, виновного в аварии, неизвестны;
  • виновник ДТП не обладает страховым полисом;
  • повреждения были причинены автомобилю не в процессе движения. Подобные ситуации в рамках ОСАГО не признаются страховыми случаями и, как следствие, возмещение ущерба при ДТП в Москве осуществляется за счет виновного лица;
  • в результате ДТП был причинен существенный вред жизни и здоровью, сумма возмещения которого превысила лимит страховщика (500 тыс. руб.);
  • пострадавшие требуют возмещения морального вреда. Поскольку в рамках ОСАГО моральный ущерб при ДТП не возмещается, то в данном случае применяется судебный порядок взыскания.

Исковое заявление на ущерб при ДТП

Взыскание ущерба с виновника аварии предполагает предъявление иска в суд. При этом исковое заявление на ущерб при ДТП должно предусматривать взыскание издержек, связанных с возмещением стоимости:

  • восстановительного ремонта с учетом износа конструктивных элементов и деталей;
  • эвакуации транспортного средства в технический центр;
  • хранения поврежденного автомобиля;
  • утраты товарной стоимости транспортного средства (если период эксплуатации не превышает 5 лет либо эксплуатационный износ составляет менее 35%);
  • причинения вреда жизни и здоровью (включая наличие физических и нравственных страданий, утрату заработка, необходимость прохождения лечения и реабилитации, потерю кормильца);
  • экспертизы;
  • юридической помощи;
  • почтовых расходов;
  • иных расходов, сопряженных с произошедшим ДТП.

В качестве обоснования величины причиненного вреда пострадавший (истец) должен представить в суд независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, калькуляцию и (при фактическом проведении ремонта) – документы, подтверждающие произведенные затраты.

Судебная практика возмещения ущерба при ДТП

Сложившаяся судебная практика возмещения ущерба при ДТП предполагает возможность предъявления исковых требований к 3-м группам ответчиков:

  • к страховой организации, в которой застрахован риск гражданской ответственности причинителей вреда;
  • к непосредственному причинителю вреда (водителю автомобиля);
  • к собственнику транспортного средства.

Заполните онлайн заявку, это не займет много времени!

Оставить заявку

Соловьев Илья

Зам. руководителя аварийных комиссаров

Сафонов Евгений

Руководитель отдела урегулирования убытков по КАСКО/ОСАГО

Григорий Браудо-Линник

Руководитель отдела оценки автотранспорта

Источник: https://www.mj24.ru/ushcherb-pri-dtp/

Взыскание ущерба с пешехода в результате ДТП

Ущерб в результате ДТП

Необычная ситуация: пешеход должен возмещать ущерб от ДТП. Эксперт полагает, что, видимо, надо ввести и ОСАГО для пешеходов? А что делать? Не доходить же до Верховного суда РФ в таких ситуациях, как описаны в статье?

Практически каждый юрист, активно ведущий деятельность в области права и регулярно посещающий различные судебные инстанции, может подтвердить распространенный в юридической среде следующий вывод: решение суда может быть законное, но аморальное!

Именно так зачастую выглядят решения различных судов, когда само решение вынесено в соответствии с законодательством, но по сути имеет аморальный характер, так как в той или иной степени противоречит интересам граждан, что в правовом государстве является неприемлемым.

Защита прав граждан – это первая и главная задача государства, но, как показывает жизнь, не всегда бывает так, как хочется.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ приходят на помощь гражданам, когда имеющееся законодательство ущемляет их права, но путь в указанные судебные инстанции «долог и тернист», и это факт, доказанный на практике.

В последних числах марта 2016 г. в средствах массовой информации появились сведения о том, что некая страховая компания требует от российского гражданина (несовершеннолетнего) страховое возмещение в результате ДТП, которое произошло на нерегулируемом переходе.

В результате ДТП, когда автомобиль сбил подростка, последнего увезли в больницу, а автомобилю были нанесены механические повреждения.

После страховых выплат владельцу автомобиля, страховая компания направила претензию несовершеннолетнему о добровольном возмещении подростком ущерба в порядке права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Не вдаваясь в подробности происшествия, все детали которого неизвестны, предлагаю в настоящей статье проанализировать действующее российское законодательство с целью ответа на следующие вопросы:

— Вправе ли требовать страховая компания возмещения ущерба при ДТП с пешехода?

— Соответствуют ли подобные требования страховому и гражданскому законодательству?

— Что делать подростку и его родителям с целью защиты своих интересов в случае претензий страховщиков?

В результате анализа поставленных вопросов и ответов на них предлагаю в завершении статьи подвести некоторые выводы и дать соответствующие рекомендации сторонам конфликта, а также другим лицам, которые имеют отношение к разрешению подобных конфликтов.

Нормативное регулирование.

Позиция Конституционного Суда РФ

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законодательством на водителей транспортных средств возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Также водители должны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

За несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности для водителей и владельцев транспортных средств предусмотрена административная ответственность по ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Указанной статьей определены основания, при наличии которых может быть удовлетворено регрессное требование страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе к ним относятся умысел на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также если лицо, нанесшее вред, скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если в результате ДТП причинен вред жизни и здоровью пешехода, несмотря на отсутствие вины, водитель транспортного средства обязан возместить нанесенный вред.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1833-О

Согласно указанному определению Конституционного Суда РФ в суд обратился гражданин России с жалобой об оспаривании требований положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ, исследовав материалы дела, установил, что страховая компания обратилась с исковым заявлением к несовершеннолетнему и его родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине несовершеннолетнего в результате наезда на нее без вины владельца транспортного средства.

Октябрьский районный суд города Красноярска удовлетворил исковые требования страховой компании. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений определением Красноярского краевого суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявитель указывает на то, что положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ противоречат ст.ст. 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 55 (ч.

2, 3) Конституции РФ, поскольку не исключают право владельца источника повышенной опасности — транспортного средства — на получение возмещения имущественного вреда от лица, по неосторожности повредившего указанное транспортное средство, при том что при его использовании был невиновно причинен вред здоровью этого лица.

Оспариваемые в жалобе положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ содержат общие правила, которые относятся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина.

Положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

Конституционный Суд РФ своим определением отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку она не отвечает требованиям Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Выводы и рекомендации по изложенному материалу

Анализируя вышеизложенные нормативные акты и определение Конституционного Суда РФ, можно сделать следующие выводы, которые в некоторой части ответят на вопросы, поставленные в начале статьи.

1. При наступлении страхового случая в результате ДТП между автотранспортным средством и пешеходом владелец автотранспортного средства вправе получить страховое возмещение от страховщика, если у него есть соответствующая страховка.

2. Страховая компания после выплаты страхового возмещения владельцу автотранспортного средства на законных основаниях вправе обратиться с претензией к пешеходу о возмещении своего ущерба в порядке регресса, в том числе к несовершеннолетним и их родителям.

3. При отказе пешехода от погашения ущерба страховой компании, последняя вправе обратиться в суд с иском.

4. Рассматривая исковые требования страховой компании к пешеходам, суд вправе удовлетворить требования к пешеходу, если будет установлено, что ДТП произошло по вине пешехода.

С учетом выводов Конституционного Суда РФ иск страховой компании к пешеходу может быть удовлетворен, если он виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности.

5. Суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований к пешеходу, если вина пешехода в ДТП не установлена.

6. Пешеход, несмотря на наличие своей вины при ДТП, вправе получить денежное возмещение за счет владельца транспортного средства в любом случае, если вред причинен здоровью и жизни пешехода.

Кроме изложенных выводов, с учетом законодательства и позиции Конституционного Суда РФ, необходимо рекомендовать следующее.

1. Пешеходам, которым нанесен вред их здоровью и жизни, в обязательном порядке необходимо предъявлять претензии к водителю транспортного средства о возмещении соответствующего ущерба.

2. В состав требований о возмещении вреда необходимо включать как требование о возмещении физического вреда здоровью и жизни, так и требование о возмещении морального вреда пешехода в результате ДТП.

3. Если владелец транспортного средства в добровольном порядке отказывается возместить ущерб пешеходу, то пешеход или его представители вправе подать исковое заявление в суд о взыскании ущерба в результате ДТП.

Вероятность удовлетворения исковых требований пешехода к владельцу транспортного средства велика.

4. В случае если страховая компания, выплатив владельцу транспортного средства страховое возмещение, предъявила регрессное требование пешеходу, то при отсутствии своей вины пешеход не должен возмещать расходы страховой, о чем можно известить страховщика в письменном порядке.

5. Если же вина в ДТП лежит на пешеходе, в том числе вина по неосторожности, то есть все основания погасить ущерб страховой компании, так как в судебном порядке страховщик добьется своего, в том числе на пешехода могут лечь дополнительные судебные расходы.

В целом же по изложенному материалу следует отметить, что, как и отмечалось выше, российские суды, удовлетворяя требования страховщиков к пешеходам при наличии вины пешехода, принимают решения на законных основаниях.

Но сложившаяся ситуация имеет обратную сторону медали, когда слабая сторона в ДТП (пешеход) должна возмещать ущерб сильной стороне (страховщику), даже если речь идет о вине по неосторожности несовершеннолетних граждан.

При таких обстоятельствах, когда судебные решения носят законный, но аморальный характер, есть все основания для законодательных органов внести изменения в нормативные акты. Таким образом, судебная практика изменится, и страховые компании будут нести определенные финансовые потери, если виновник ДТП — пешеход.

В противном же случае страховщики и премию получают за страхование гражданской ответственности водителя, и при наступлении страхового случая свои расходы перекладывают на плечи пешеходов, тем самым «убивая двух зайцев одним выстрелом».

Источник: https://www.top-personal.ru/komsporissue.html?35

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Ущерб в результате ДТП

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Чья страховая возмещает ущерб при ДТП

Ущерб в результате ДТП

статьи (нажмите для быстрого перехода):

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещается только пострадавшей стороне.

До внесения изменений, вступивших в законную силу в 2014 году, обращаться за выплатой надо было в страховую компанию виновника аварии. Теперь в некоторых случаях автовладельцам необходимо обращаться к своему страховщику. Чтобы в случае аварии водитель не пропустил время подачи заявления в СК, нужно четко знать, чья страховая платит при ДТП. Давайте рассмотрим этот вопрос более детально.

Что нужно знать о возмещении ущерба после аварии?

Вышеназванный закон «Об ОСАГО» регулирует процедуру возмещения потерпевшим в аварии ущерба, устанавливает лимиты компенсации вреда, причиненного транспортным средствам, а также жизни и здоровью людей.

Возместить пострадавшему ущерб обязан виновник происшествия. Наличие у него действительного полиса ОСАГО освобождает его (в некоторых случаях частично) от финансовых затрат. В случае отсутствия «автогражданки» оплачивать счета потерпевшего виновнику придется самостоятельно. Если он откажется решать проблему мирным путем, взыскать средства с него могут в судебном порядке.

Для того чтобы упростить процедуру компенсации причиненного в ДТП ущерба в 2014 году были внесены изменения в законодательство. Появилось такое понятие, как прямое возмещение убытков.

Если авария соответствует определенным условиям автовладелец имеет возможность обратиться с заявлением о наступлении страхового случая в свою СК. Последняя возмещает убытки, а замет обращается к страховщику виновного, который возвращает затраченные средства.

Такая схема кардинально отличается от ранее используемой, поэтому поговорим о ПВУ более детально.

Обстоятельства, позволяющие подать заявление о ПВУ

Прямое возмещение убытков допускается только в том случае, если столкновение произошло при определенных обстоятельствах. Закон определяет такие условия:

  • участниками дорожно-транспортного происшествия стали два авто;
  • в аварии нет пострадавших (вред причинен только технике);
  • у водителей имеются действительные полиса «автогражданки».

Если все три требования совпали, можно смело нести документы в свою страховую компанию. Несоблюдение одного из условий станет причиной для подачи заявления в СК виновника.

Как показывает практика, сложности могут возникнуть в случае, если один из участников аварии в момент столкновения использовал прицеп. Некоторые страховщики используют этот факт для того чтобы отказать в выплате компенсации по ПВУ, объясняя такое решение тем, что прицеп можно расценивать как отдельное транспортное средство.

Такие дела рассматривались судами разных уровней. Вердикт однозначен – прицеп не является отдельным ТС и на него не оформляется отдельный полис ОСАГО. Подписывая договор стороны делают отметку о возможности использования прицепа или не проставляют таковую.

Коротко о Европротоколе

Попавшие в аварию водители не всегда обязаны вызывать на место происшествия сотрудников ГИБДД.

Такая возможность позволяет значительно сократить количество пробок на дорогах Москвы и других крупных мегаполисов, где ожидающие инспекторов автовладельцы могут создать значительные заторы. Для оформления случившегося используют извещение о ДТП или Европротокол.

Бланк документа выдает автовладельцу страховая компания вместе с договором ОСАГО. Воспользоваться такой возможностью можно только при условии, что авария соответствует таим критериям:

  • количество участников – два;
  • оба водителя имеют действительный страховой полис;
  • раненые и погибшие отсутствуют, пострадали только автомобили;
  • по предварительной оценке размер ущерба не превышает 100 тысяч рублей;
  • между участниками происшествия нет разногласий.

Для жителей столицы, Санкт-Петербурга и областей максимальная выплата по Европротоколу составляет 400 тысяч рублей (при наличии на одной из машин специальной системы видеофиксации).

Участникам происшествия следует убедиться, что авария соответствует всем перечисленным условиям, в противном случае нужно обязательно вызывать инспекторов Госавтоинспекции.

Возмещение ущерба по Европротоколу

В извещении о ДТП каждый участник вписывает данные в свою колонку, затем документ разделяют и заполняют обратную сторону (каждый свой экземпляр). Водители зарисовывают схему происшествия, проводят видео и фотосъемку места аварии.

Как и в любом другом случае, сообщить страховщику о случившемся нужно сразу после столкновения. Далее в течение 5 рабочих дней в СК подается Европротокол с необходимым пакетом документов.

Впервые попавшие в аварию водители часто спрашивают о том, чья страховая компания должна возмещать ущерб при ДТП оформленном таким образом.

В таких случаях проводится прямое возмещение убытков, поэтому обращаться надо в СК, предавшую «автогражданку».

Нельзя забывать о необходимости соблюдения сроков обращения с страховщику. Если их нарушить не имея для этого уважительной причины, СК откажет в выплате компенсации на совершенно законном основании.

Категорически запрещено ремонтировать или утилизировать авто в течение 15 дней после столкновения. В таком случае получить выплату также не удастся.

Мы можем помочь!

Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.

Не вписанный в полис водитель и другие случаи, требующие обращения в суд

Автоюристам часто задают вопрос о том, чья страховая должна платить при ДТП, если столкновение спровоцировал водитель не вписанный в полис. В таком случае причиненный ущерб возмещает СК, продавшая «автогражданку» собственнику машины. Далее страховщик подает иск с регрессными требованиями и взымает с управлявшего авто гражданина затраченные средства.

Кроме этого в суд придется обращаться если:

  • страховщик незаконно отказал в выплате;
  • сумма компенсации значительно занижена;
  • выплата произведена не полностью или с нарушением установленных сроков;
  • ущерб возмещен, но суммы не хватает для того чтобы покрыть все расходы (в этом случае в судебном порядке с виновника ДТП пострадавший может взыскать недостающие средства).

Моральный вред и утраченная выгода также не покрываются полисом ОСАГО. Если пострадавший считает, что он имеет право их получить и готов подтвердить свои требования документально, ему также нужно обращаться в судебную инстанцию.

Заключение

Любое происшествие на дороге – это стресс для его участников. Если попав в такую неприятную ситуацию водитель растерялся, и не знает, чья СК должна возмещать ущерб, рекомендуем воспользоваться бесплатной консультацией автоюриста. Специалист даст все необходимые разъяснения и обратит внимание на важные моменты.

Источник: https://www.avtojurist.su/chya-strahovaya-vozmeschaet-uscherb-pri-dtp/

Всё о кредитах
Добавить комментарий