Возмещение ущерба после ДТП страховщику потерпевшего

Возмещение ущерба по ОСАГО

Возмещение ущерба после ДТП страховщику потерпевшего

Порядок расчета страхового возмещения. На что надеяться потерпевшему при ДТП от страховщика виновника. Какие убытки не возмещает страховщик по полису ОСАГО. Ответственность страховщика.

Согласно закона Украины «Об обязательном страховании гражданской правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» (далее ЗУ «Об ОСАГО»), данный нормативный правовой акт  направлен на обеспечение возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств на территории Украины.

К сожалению для участников дорожного движения, полис ОСАГО не покрывает всех убытков, которые могут быть нанесены потерпевшим.

Обращаю внимание, что страховщик возмещает ущерб, нанесенный жизни и здоровью потерпевших, но не виновника. Кстати, потерпевшими считаются и пассажиры, которые могут находится в транспортном средстве виновника ДТП.

Случаи, когда ущерб не возмещается.

Статьей 32 ЗУ «Об ОСАГО» предусмотрен перечень случаев, согласно которым Страховщик не возмещает ущерб:

1. За вред, причиненный при эксплуатации обеспеченного транспортного средства, но за причинение которой не возникает гражданско-правовой ответственности в соответствии с законом. Очень расплывчатая норма, которую страховщики в качестве обоснования используют в самых разнообразных случаях от случаев отсутствия информации о наличии вины до отсутствия прав у виновника ДТП.

2. За вред, причиненный обеспеченному транспортному средству, которое совершило дорожно-транспортное происшествие.

3. За вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров, которые находились в обеспеченном транспортном средстве, совершившим дорожно-транспортное происшествие, и которые являются застрахованными от несчастных случаев на транспорте.

4. За вред, причиненный имуществу, которое находилось в обеспеченном транспортном средстве, которое совершило дорожно-транспортное происшествие.

5. За вред, причиненный при использовании обеспеченного транспортного средства во время тренировочной поездки или для участия в официальных соревнованиях.

6. За вред, прямо или косвенно вызванный или которому способствовали ионизирующая радиация, вызванное произвольным ядерным топливом радиоактивное отравление, радиоактивное, токсическое, взрывная или в другом отношении опасное свойство произвольного взрывного ядерной соединения или его ядерного компонента.

7. За вред, причиненный повреждением или уничтожением в результате ДТП антикварных вещей, изделий из ценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней, бижутерии, предметов религии, картин, рукописей, денежных знаков, ценных бумаг, разного рода документов, филателистических, нумизматических и других коллекций.

8. За вред, причиненный в результате ДТП, если он произошел вследствие массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка, военных конфликтов, террористических актов, стихийных бедствий, взрыва боеприпасов, пожара транспортного средства, не связанного с этим происшествием.

9. За вред, причиненный жизни и здоровью водителя обеспеченного транспортного средства, которое повлекло дорожно-транспортное приключение.

10. За вред, связанный с утратой товарной стоимости транспортного средства.

Теперь о суммах страхового возмещения при нанесении вреда имуществу.

1. Потерпевшее лицо может получить возмещение, размер которого не превышает 100 000,00 грн. за ущерб, нанесенный имуществу и 200 000,00 грн.

за ущерб, нанесенный жизни и здоровью потерпевшего – так называемый лимит ответственности.

Если сумма убытка превышает обозначенную сумму, то остаток обязан выплачивать непосредственно виновник ДТП, если конечно он не застраховал свою ответственность на дополнительную сумму.

2. Франшиза – часть убытка, которую страховщик не возмещает. Франшизу выплачивает виновник ДТП. Она может достигать 2% от страховой суммы, бывает от 0,00 грн. до 2 000,00 грн. Франшиза не вычитается из суммы страхового возмещения, которое выплачивается за ущерб, нанесенный жизни и здоровью.

3. Страховщик также обязан возместить стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства потерпевшего лица с места дорожно-транспортного происшествия к месту жительства того собственника или законного пользователя транспортного средства, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного приключения, или к месту осуществления ремонта на территории Украины.

4. Если транспортное средство потерпевшего необходимо, по уважительным причинам, поместить на стоянку, к размеру вреда добавляются также расходы на эвакуацию транспортного средства к стоянке и плата за услуги стоянки.

5. Если автомобиль потерпевшего признан тотальным, то расчет ущерба осуществляется следующим образом: рыночная стоимость автомобиля до ДТП минус рыночная стоимость автомобиля после ДТП. Тотальным является автомобиль восстановление которого  технически невозможно или затраты на ремонт превышают стоимость автомобиля до ДТП.

6. Потерпевший получит страховое возмещение за вычетом утраты товарной стоимости автомобиля, износа деталей (если для этого есть основания), НДС (если страховое возмещение будет выплачиваться непосредственно потерпевшему лицу, а не на СТО). Основанием для износа согласно Методики товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств, является:

Срок эксплуатации. Износ насчитывается, если срок эксплуатации превышает:

5 лет – для легковых КТС производства стран СНГ;

3 года – для других легковых КТС;

3 года – для грузовых КТС, прицепов, полуприцепов и автобусов производства стран СНГ;

4 года – для других грузовых КТС, прицепов, полуприцепов и автобусов

5 лет – для мототехники.

Интенсивность эксплуатации транспортного средства.

Если транспортное средство эксплуатируются в интенсивном режиме (фактический пробег минимум вдвое больше нормативный).

· Предыдущие повреждения транспортного средства, коррозии или деформации кузова транспортного средства.Если составные части кузова, кабины, рамы восстанавливали ремонтом или они имеют коррозионные разрушения или повреждения в виде деформации 

· Если транспортное средство эксплуатировалось в следующих условиях:

–  автомобиль легковой, эксплуатировался в качестве такси; автомобиль легковой или автобус специализированного назначения; транспортное средство использовалось вне дорог общего значения (не менее 30% пробега).

–  Транспортное средство имеет дефекты, коррозийные повреждения составных частей кузова, кабины, рамы.

–  Кузовные составляющие транспортного средства восстанавливались ремонтом.

–  Транспортное средство имеет составные части, которым необходим ремонт (кроме замены или капитального ремонта составной).

–  Транспортное средство покрашено в цвет, который не пользуется спросом. 

Обратите внимание: Если во время восстановления были использованы новые составляющие другой модификации КТС взамен поврежденных (Разукомплектованных), значение процента их физического износа принимается равным нулю.

Значение коэффициента физического износа, подлежащего устранению, не может превышать 0,7.      

Для составляющих КТС со сроком эксплуатации более 12 лет значения коэффициента физического износа принимается равным 0,7. 

Ответственность страховщика:

К сожалению, очень часто приходится сталкиваться с ненадлежащим выполнением Страховщиком своих обязанностей относительно урегулирования страховых случаев и выплаты страхового возмещения.

Законом «Об ОСАГО» предусмотрена ответственность Страховщика в виде пени: «за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения (регламентной выплаты) по вине страховщика (МТСБУ) лицу, имеющему право на получение такого возмещения, уплачивается пеня из расчета двойной учетной ставки Национального банка Украины, действующей в течение периода, за который начисляется пеня».

В тоже время есть регуляторы, которые могут повлиять на действия Страховщика, это Национальная комиссия, которая осуществляет государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг (Нацкомфинуслуг) или Моторное (транспортное) страховое бюро Украины М(Т)СБУ, куда можно обратиться с жалобой.

Также, весьма действенным способом является обращение в суд, где по результатам рассмотрения спора со страховщика, также, могут быть взысканы судебный сбор, затраты на оказание профессиональной правовой помощи.

В любом случае, для экономии своего времени и нервов, а также, защиты прав и интересов потерпевших лиц, рекомендую обращаться к профессионалам, которые досконально разбираются в данных правоотношениях и будут отстаивать Ваши интересы.

В следующей публикации мною будет раскрыт вопрос важности выбора страховой компании по ОСАГО.

Источник: https://blog.liga.net/user/agrabovskiy/article/33085

Страховое возмещение: вопросы и ответы

Возмещение ущерба после ДТП страховщику потерпевшего

tag:blogger.com,1999:blog-4719018909174563858 2015-01-23T15:26:19.468-08:00 Пример подзаголовка Анна Иванова pochta@example.com http://example.com/sample-atom-478956386763692725 2015-01-23T15:17:00.004-08:00 2015-01-23T15:26:19.486-08:00 Анна Иванова pochta@example.com

Согласно закона Украины «Об обязательном страховании гражданской правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» (далее ЗУ «Об ОСАГО»), данный нормативный правовой акт направлен на обеспечение возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств на территории Украины.

К сожалению для участников дорожного движения, полис ОСАГО не покрывает всех убытков, которые могут быть нанесены потерпевшим.

Обращаем внимание, что страховщик возмещает ущерб, нанесенный жизни и здоровью потерпевших, но не виновника. Кстати, потерпевшими считаются и пассажиры, которые могут находится в транспортном средстве виновника ДТП.

Пользуйтесь консультацией: Как бороться с недобросовестными страховыми компаниями

В каких случаях ущерб при ДТП не возмещается:

Данный вопрос регулируется статьей 32 ЗУ «Об ОСАГО», в которой предусмотрен перечень случаев, согласно которым Страховщик не возмещает ущерб.

Статьей 32 закона Украины «Об обязательном страховании гражданской правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» предусмотрен перечень случаев, согласно которым Страховщик не возмещает ущерб:

  1. За вред, причиненный при эксплуатации обеспеченного транспортного средства, но за причинение которой не возникает гражданско-правовой ответственности в соответствии с законом. Очень расплывчатая норма, которую страховщики в качестве обоснования используют в самых разнообразных случаях от случаев отсутствия информации о наличии вины до отсутствия удостоверения водителя у виновника ДТП.
  2. За вред, причиненный обеспеченному транспортному средству, которое совершило дорожно-транспортное происшествие.
  3. За вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров, которые находились в обеспеченном транспортном средстве, совершившим дорожно-транспортное происшествие, и которые являются застрахованными от несчастных случаев на транспорте.
  4. За вред, причиненный имуществу, которое находилось в обеспеченном транспортном средстве, которое совершило дорожно-транспортное происшествие.
  5. За вред, причиненный при использовании обеспеченного транспортного средства во время тренировочной поездки или для участия в официальных соревнованиях.
  6. За вред, прямо или косвенно вызванный, или которому способствовали ионизирующая радиация, вызванное произвольным ядерным топливом радиоактивное отравление, радиоактивное, токсическое, взрывная или в другом отношении опасное свойство произвольного взрывного ядерной соединения или его ядерного компонента.

7. За вред, связанный с утратой товарной стоимости транспортного средства.

  1. За вред, причиненный повреждением или уничтожением в результате ДТП антикварных вещей, изделий из ценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней, бижутерии, предметов религии, картин, рукописей, денежных знаков, ценных бумаг, разного рода документов, филателистических, нумизматических и других коллекций.
  2. За вред, причиненный в результате ДТП, если он произошел вследствие массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка, военных конфликтов, террористических актов, стихийных бедствий, взрыва боеприпасов, пожара транспортного средства, не связанного с этим происшествием.
  3. За вред, причиненный жизни и здоровью водителя обеспеченного транспортного средства, которое повлекло дорожно-транспортное приключение.

Что такое «лимит ответственности» и как он применяется при возмещении ущерба:

Потерпевшее лицо может получить возмещение, размер которого не превышает 100 000,00 грн. за ущерб, нанесенный имуществу и 200 000,00 грн.

за ущерб, нанесенный жизни и здоровью потерпевшего – так называемый лимит ответственности.

Если сумма убытка превышает обозначенную сумму, то остаток обязан выплачивать непосредственно виновник ДТП, если конечно он не застраховал свою ответственность на дополнительную сумму.

Пользуйтесь консультацией: «Какая страховка ОСАГО или КАСКО лучше для вашего авто?»

Что такое франшиза:

Франшиза – часть убытка, которую страховщик не возмещает. Франшизу выплачивает виновник ДТП. Она может достигать 2% от страховой суммы, бывает от 0,00 грн. до 2 000,00 грн. Франшиза не вычитается из суммы страхового возмещения, которое выплачивается за ущерб, нанесенный жизни и здоровью.

Кто оплачивает стоимость эвакуации и стоянки транспортного средства потерпевшего с места аварии:

Страховщик также обязан возместить стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства потерпевшего лица с места дорожно-транспортного происшествия к месту жительства того собственника или законного пользователя транспортного средства, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного приключения, или к месту осуществления ремонта на территории Украины.

Если транспортное средство потерпевшего необходимо, по уважительным причинам, поместить на стоянку, к размеру вреда добавляются также расходы на эвакуацию транспортного средства к стоянке и плата за услуги стоянки.

Пользуйтесь консультацией: ДТП. Що робити, якщо страхового відшкодування недостатньо або цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди в ДТП не застрахована?

Как рассчитывает размер ущерба автомобиля, признанного тотальным:

Тотальным является автомобиль, восстановление которого технически невозможно или затраты на ремонт превышают стоимость автомобиля до ДТП. Если автомобиль потерпевшего признан тотальным, то расчет ущерба осуществляется следующим образом: рыночная стоимость автомобиля до ДТП минус рыночная стоимость автомобиля после ДТП.

Какое страховое возмещение в итоге получит потерпевший? Какие факторы влияют на сумму выплаты?

Потерпевший получит страховое возмещение за вычетом утраты товарной стоимости автомобиля, износа деталей (если для этого есть основания), НДС (если страховое возмещение будет выплачиваться непосредственно потерпевшему лицу, а не на СТО).

Основанием для износа согласно Методики товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств, является:

  • Срок эксплуатации.
  • Интенсивность эксплуатации транспортного средства – эксплуатация в интенсивном режиме (фактический пробег минимум вдвое больше нормативный).
  • Предыдущие повреждения транспортного средства, коррозии или деформации кузова транспортного средства.
  • Если транспортное средство эксплуатировалось:
  • в качестве такси;
  • вне дорог общего значения (не менее 30% пробега).
  • транспортное средство имеет дефекты, коррозийные повреждения составных частей кузова, кабины, рамы.
  • кузовные составляющие транспортного средства восстанавливались ремонтом.
  • транспортное средство имеет составные части, которым необходим ремонт (кроме замены или капитального ремонта составной).
  • транспортное средство покрашено в цвет, который не пользуется спросом.

Обратите внимание:Если во время восстановления были использованы новые составляющие другой модификации ТС взамен поврежденных (Разукомплектованных), значение процента их физического износа принимается равным нулю.

Значение коэффициента физического износа, подлежащего устранению, не может превышать 0,7.

Для составляющих ТС со сроком эксплуатации более 12 лет значения коэффициента физического износа принимается равным 0,7.

Пользуйтесь консультацией: Корисні поради про страхування ОСЦПВ для автолюбителів

Очень часто приходится сталкиваться с ненадлежащим выполнением Страховщиком своих обязанностей относительно урегулирования страховых случаев и выплаты страхового возмещения. Есть ли законодательно предусмотренная ответственность страховщика?

Законом «Об ОСАГО» предусмотрена ответственность Страховщика в виде пени: «за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения (регламентной выплаты) по вине страховщика (МТСБУ) лицу, имеющему право на получение такого возмещения, уплачивается пеня из расчета двойной учетной ставки НБУ, действующей в течение периода, за который начисляется пеня».

Кто может повлиять на Страховщика? Куда обращаться с жалобой в случае необходимости?

Регуляторами, влияющими на действия Страховщика, является Национальная комиссия, которая осуществляет государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг (Нацкомфинуслуг) или Моторное (транспортное) страховое бюро Украины М(Т)СБУ, куда можно обратиться с жалобой.

Также, весьма действенным способом является обращение в суд, где по результатам рассмотрения спора со страховщика, также, могут быть взысканы судебный сбор, затраты на оказание профессиональной правовой помощи.

В любом случае, для экономии своего времени и нервов, а также, защиты прав и интересов потерпевших лиц, рекомендую обращаться к профессионалам, которые досконально разбираются в данных правоотношениях и будут отстаивать Ваши интересы.

Следите за нашими публикациями, в следующей мы раскроем вопрос важности выбора страховой компании по ОСАГО.

Автор консультации: Группа компаний KVADRA INVEST

Пользуйтесь консультацией: Совет от Протокола: Что делать если страховая не платит?

Источник: https://protocol.ua/ua/strahovoe_vozmeshchenie_voprosi_i_otveti/

Что делать виновнику ДТП,чтобы не пришлось платитьиз своего кармана?

Возмещение ущерба после ДТП страховщику потерпевшего

При оформлении ДТП нужно учитывать все тонкости отечественного страхового законодательства, иначе придётся возмещать ущерб из своего кармана. Этого легко избежать при соблюдении ряда простых рекомендаций. Итак, что следует предпринять, чтобы не пришлось самостоятельно оплачивать ремонт машины пострадавшего?

Можно покинуть место происшествия без оформления документов, но только когда есть пострадавшие, которым требуется экстренная медицинская помощь. Если состояние травмированного человека не позволяет дождаться медиков, следует самостоятельно доставить его в больницу любым доступным способом, а затем вернуться на место аварии.

Факт перевозки пострадавшего в больницу должен быть подтвержден документально. Для этого нужно взять соответствующую справку в медицинском учреждении.

Если в процессе транспортировки пришлось прибегнуть к услугам такси, в дополнение к справке от медиков следует приложить документы, подтверждающие оплату поездки.

В остальных случаях оставление места происшествия будет расцениваться как нарушение ПДД. Конечно же, это не повод для отказа в возмещении ущерба, так что потерпевший всё равно получит страховое возмещение. Однако впоследствии страховщик непременно предъявит виновнику аварии регрессное требование.

При оформлении дорожного происшествия в соответствии с условиями «Европротокола» виновнику аварии необходимо незамедлительно связаться со своей страховой компанией. При этом следует узнать, как именно можно направить страховщику заполненное извещение о ДТП. По закону на передачу этого документа отводится пять рабочих дней (кроме выходных праздников).

При нарушении упомянутого условия страховая компания получает право на взыскание с виновника аварии всей суммы возмещения, выплаченного пострадавшему. Если не удается дозвониться до менеджеров или они избегают контакта, следует переслать извещение заказным письмом (с уведомлением и описью вложений).

Страховая компания вправе осмотреть не только машину пострадавшего, но и транспорт виновника дорожного происшествия. При этом менеджеры обязаны организовать осмотр в течение пятнадцати дней с момента аварии (кроме выходных праздников). Если отремонтировать машину раньше, страховщик получает право на регресс.

В некоторых случаях страховая компания может счесть осмотр автомобиля виновника аварии напрасной тратой времени. При этом не стоит полагаться на устные заверения менеджеров. Ремонтировать машину раньше упомянутого срока можно только после получения письменного разрешения от страховой компании.

Порой столкновение транспортных средств обходится без видимых повреждения каких-либо деталей. Как правило, после такого события водители предпочитают просто разъехаться.

При этом всегда есть риск, что другой водитель вернется на место аварии и обратится в ГИБДД.

Если машина второго участника аварии получила скрытые повреждения, подобная ситуация может обернуться серьёзными проблемами со страховой компанией.

Чтобы гарантированно обезопаситься от возможного регресса, следует получить расписку об отсутствии имущественных претензий вследствие дорожного происшествия.

При этом в документе должна быть указана следующую информацию:

  1. Время, дата, координаты места аварии.
  2. Марка, модель и регистрационный знак каждой машины.

Также нужно указать сведения обо всех участниках инцидента. При возникновении разногласий между водителями такой документ поможет доказать, что действия виновника аварии были согласованы с пострадавшим.

Кроме того, расписка понадобится при оформлении происшествия по «Европротоколу». В такой ситуации максимальная выплата составляет пятьдесят тысяч рублей, а весь ущерб сверх этой суммы возмещает водитель-виновник. Как известно, всегда есть риск ошибки при оценке размера ущерба на месте аварии.

Соответственно, в такой расписке должна быть фраза «не имею финансовых претензий к виновнику ДТП в части, превышающей пятьдесят тысяч рублей». Наличии этого документа позволит без опасений оформить происшествие в рамках «Европротокола».

Если стоимость ремонта превысит размер максимальной выплаты по ОСАГО , недостающую сумму оплачивает виновник аварии (если у него нет полиса ДСАГО). При малейших сомнениях относительно итоговой стоимости ремонта машины пострадавшего нужно непременно поддерживать с ним связь.

Это позволит заблаговременно узнать о необходимости дополнительных затрат. Естественно, расходы потерпевшего должны быть подтверждены заключением независимого эксперта. В любом случае стоит перепроверить заключение экспертизы на предмет ошибок.

Иногда для завышения размера ущерба оценщики включают в отчёт лишние детали или используют прочие хитрости. Конечно же, можно оспорить такое заключение в судебном порядке, что позволит уменьшить расходы на компенсацию ущерба сверх максимальной выплаты по договору ОСАГО.

Последний совет вряд ли поможет виновнику ДТП, но нельзя его не коснуться, ведь это одно из оснований для регресса. Речь о достоверности сведений при оформлении электронного полиса ОСАГО. Если автовладелец при заключении договора через Интернет указал в анкете заведомо ложные сведения, которые привели к занижению платежа, то страховая компания вправе предъявить регресс.

Например, некий гражданин застраховался по ОСАГО через сайт страховой компании. При этом он занизил мощность двигателя своего автомобиля. Некоторое время спустя гражданин спровоцировал дорожную аварию. В такой ситуации его страховая компания оплатит восстановление транспорта пострадавших, а затем потребует у виновника ДТП компенсации понесённых расходов.

Чтобы избежать подобной ситуации, нужно тщательно проверить достоверность сведений в полисе и заявлении ещё на стадии оформления страховки.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_stal_vinovnikom_dtp

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Возмещение ущерба после ДТП страховщику потерпевшего

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Возмещение ущерба после ДТП страховщику потерпевшего

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Всё о кредитах
Добавить комментарий