Возможно ли обвинение в мошенничестве, если при оформлении кредита были завышены доходы?

Содержание
  1. Когда обман при взятии кредита является мошенничеством, а когда — незаконным получением кредита? Разъяснения Верховного суда РФ
  2. Мошенничество с банковскими кредитами
  3. Мошенничество с платежными картами
  4. Мошенничество в сфере страхования
  5. Компьютерное мошенничество
  6. Мошенничество с соцвыплатами
  7. Когда банк может привлечь заемщика к уголовной ответственности
  8. Когда банк может привлекать к ответственности?
  9. Мошенничество
  10. Подделка документов
  11. Незаконные действия с имуществом
  12. Невыполнение решения суда
  13. Как не стать фигурантом уголовного дела
  14. Мошенники взяли в Moneyveo кредит по документам основателя DroneUA. Как это возможно и при чем тут Prozorro
  15. Що не так із розпізнаванням облич
  16. Звідки взяли ідею
  17. Як це працює
  18. Що з безпекою
  19. Хто купує продукт
  20. Хто в команді
  21. Гроші та ринок
  22. Мошенничество в сфере кредитования
  23. Понятие мошенничества в сфере кредитования
  24. Состав преступления
  25. Виктимное поведение кредитных учреждений
  26. Методика расследования
  27. Судебная практика

Когда обман при взятии кредита является мошенничеством, а когда — незаконным получением кредита? Разъяснения Верховного суда РФ

Возможно ли обвинение в мошенничестве, если при оформлении кредита были завышены доходы?

В 2012 г. в УК РФ появилось сразу несколько статей с разными составами, касающимися мошенничества. Через два года одна из них — статья о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности — перестала действовать.

В итоге суды при идентичных ситуациях стали применять разные статьи УК РФ, квалифицируя их либо как специальные виды мошенничества, либо как мошенничество по ст. 159 УК РФ, либо как кражу. Пленум ВС РФ решил привести эту практику к единообразию.

Он утвердил 30 ноября постановление, в котором разъяснил, по каким статьям суды должны наказывать за мошенничество в различных ситуациях.

Пленум Верховного суда РФ принял постановление от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее — постановление № 48). Проект этого документа обсуждался на заседании Пленума ВС РФ еще 14 ноября. Тогда некоторые вопросы вызвали разногласия, поэтому проект был направлен на доработку.

В итоге из него исключили один пункт про мошенничество в сфере компьютерной информации. В нем предлагалось указать, что способом хищения при таком мошенничестве является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Разработчики посчитали разъяснение этого вопроса преждевременным.

Судья ВС РФ Татьяна Хомицкая, которая представляла проект постановления, пояснила, что исключение этого положения из постановления связано с отсутствием однозначной позиции в теории, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества или же это разновидность обмана.

Также в принятой редакции (по сравнению с той, которую обсуждали 14 ноября) изменился пункт, касающийся того, когда считать оконченным мошенничество с безналичными деньгами, в том числе с электронными деньгами.

Изначально предлагалось указать, что это момент зачисления денег на счет злоумышленника. Однако не всегда возможно установить, на какой счет ушли похищенные деньги.

Поэтому после обсуждения было решено указать, что такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денег с банковского счета их владельца или электронных денег.

Есть и еще один момент. В итоговый текст постановления № 48 включили новый пункт о том, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки такого преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд должен прекратить уголовное дело.

В остальном итоговые положения постановления № 48 остались без значительных корректировок. ВС РФ обозначил, в чем заключается отличие обмана от злоупотребления доверием, а также разъяснил, когда суды могут привлекать нарушителей по специальным статьям (мошенничество с банковскими кредитами, страховками и т.д), а когда — по другим статьям УК РФ (кража и т.д.).

Мошенничество с банковскими кредитами

Если заемщик берет деньги в кредит, предоставив банку ложные или недостоверные сведения, при этом он заведомо не собирается возвращать эти деньги, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ. Это специальная статья о мошенничестве в сфере кредитования.

Обман в данном случае подразумевает представление недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.

Например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, сведения об имуществе, являющемся предметом залога.

Если же в целях хищения денег лицо выдавало себя за другое, то такое преступление суды будут квалифицировать как мошенничество (по ст. 159 УК РФ).

Например, при предоставлении для оформления кредита чужого паспорта, либо если лицо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях. Ответственность по этим составам схожа (ст. 159 и 159.1 УК РФ).

Но, например, при мошенничестве в сфере кредитования не лишают свободы (если, конечно, речь не идет о предварительном сговоре, о крупном и особо крупном размере и некоторых других обстоятельствах).

Возможна и другая ситуация — когда индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представляет кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования.

При этом у него было намерение исполнить договорное обязательство. Такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. В этом случае если кредитору будет причинен крупный ущерб, то нарушителю будет грозить наказание по ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).

Оно чуть менее суровое, чем при мошенничестве в сфере кредитования.

Мошенничество с платежными картами

Пленум ВС РФ указал, что если лицо снимает деньги с чужой карты с помощью банковского сотрудника, то есть предоставив ложные документы, то это следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием платежных карт). Если деньги были сняты без участия работника банка (через банкомат, например), то это кража.

Также к краже относится ситуация, когда лицо похитило безналичные деньги, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием (ст. 158 УК РФ).

Например, воспользовавшись персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями.

Мошенничество в сфере страхования

Попасть под уголовную ответственность можно и при махинациях со страховкой (ст. 159.5 УК РФ).

К примеру, в случае обмана по поводу наступления страхового случая: при представлении заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировке дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества.

Еще один случай — обман относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, то есть при представлении ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по страховому случаю.

Компьютерное мошенничество

Если у собственника или иного владельца имущества похитили учетные данные, то это кража (ст. 158 УК РФ). Причем нет разницы, произошло это тайно или путем обмана, когда злоумышленник воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «Мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.д.

Правда, должно быть еще одно условие — если виновное лицо не оказало незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

При этом изменение данных о состоянии банковского счета или о движении денег, произошедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Если хищение произошло путем распространения заведомо ложных сведений в интернете (например, были созданы поддельные сайты благотворительных организаций, интернет-магазинов), то такое мошенничество суды будут квалифицировать по ст. 159 (мошенничество), а не по ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации).

Мошенничество с соцвыплатами

Речь идет о таких социальных выплатах, как пособие по безработице, компенсация на питание, на оздоровление, субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, компенсация оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания. Во всех этих случаях будут привлекать к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). А вот гранты, стипендии, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства сюда не относятся. Мошенничество при получении этих выплат квалифицируется по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Если лицо представило заведомо ложные или недостоверные сведения и получило документ, подтверждающий право на получение социальной выплаты, но не смогло воспользоваться им, то это будут считать приготовлением к мошенничеству при получении выплат. Субъектом преступления может быть лицо, как не имеющее права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/362162/

Когда банк может привлечь заемщика к уголовной ответственности

Возможно ли обвинение в мошенничестве, если при оформлении кредита были завышены доходы?

Кредитование малого и среднего бизнеса (МСБ) является одним из драйверов банковского рынка, поэтому финучреждения заинтересованы в работе с этим сегментом.

Однако сегодня на рынке сформировалась культура мошенничества, которая является одной из причин, сдерживающих кредитование, в частности бизнеса. Такие заемщики все чаще пытаются добиваться неуплаты по кредитам и часто злоупотребляют этим.

Однако существует ряд оснований, по которым таких неплательщиков можно привлечь к уголовной ответственности, это предусмотрено статьями Уголовного кодекса Украины.

Когда банк может привлекать к ответственности?

Банк может привлечь заемщика к ответственности в случае подделки документов, штампов и бланков, а также их сбыта (ст.358 УК), за незаконные действия в отношении залогового имущества, или такого, на которое наложен арест, которое описано или подлежит конфискации (ст. 388 УК), а также за мошенничество (ст. 190 УК) и невыполнение судебного решения (ст. 382 УК).

При установлении службой безопасности банка вышеописанных случаев дело по инициативе такого финучреждения переходит в компетенцию Национальной полиции Украины, которая проводит расследование и может привлечь недобросовестного заемщика к уголовной ответственности. Если у физических лиц и предпринимателей ответственность несет сам заемщик, то в случае с юридическими лицами она возникает в первую очередь у должностных лиц с правом подписи. Но в деле могут фигурировать и иные сотрудники предприятия.

Подпишитесь на канал DELO.UA

При невыполнении судебного решения уголовное дело может быть возбуждено органами Нацполиции только после того, как государственный или частный исполнитель установит факт невыполнения судебного решения и направит соответствующее представление о возбуждении уголовного дела в полицию.

На этом этапе урегулировать кредитные отношения с банком становится невозможно.

Чтобы не оказаться в сложной ситуации, необходимо ответственно и внимательно относиться к документам, предоставляемым в банк, и своевременно обращаться к кредитору для возможности урегулировать возникшую ситуацию.

Мошенничество

В целом в Украине этот вид злоупотребления является достаточно распространенным не только среди клиентов — физических лиц, но и представителей малого и среднего бизнеса. Спектр действий, которые могут быть признаны мошенничеством, является довольно широким.

В частности, сюда относится предоставление банку ложных данных о балансе предприятия, о финансовых показателях бизнеса, а также неверные данные о заработной плате и махинации с залоговым имуществом.

Примером может служить ситуация, когда заемщик завладел чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием и передал его в залог.

Недостоверность информации, полученной от заемщика, на первом этапе устанавливается внутренними службами банка.

Обычно проверку документов и предварительное расследование, до обращения банка в правоохранительные органы, проводят департаменты безопасности и управления рисками, подразделение по работе с проблемной задолженностью, а также по верификации кредитных решений. В случае судебного разбирательства проводится дополнительная проверка документов органами досудебного расследования.

В зависимости от “тяжести” дела (объёма нанесенного ущерба) такие действия могут повлечь штраф до 50-ти необлагаемых минимумов доходов граждан, исправительные работы на срок до 2-х лет или ограничение свободы на срок до 3-х лет.

Однако если мошенничество было совершено в крупных размерах — ущерб составляет больше 6 тыс. необлагаемых минимумов граждан, на сегодня это свыше 102 тыс. грн, или путем незаконных операций с использованием компьютерной техники, то речь может идти о лишении свободы на срок до восьми лет.

При особо крупных размерах — ущерб более 18 тыс. необлагаемых минимумов граждан, что превышает 306 тыс. грн, — или при мошенничестве, совершенном организованной группой из нескольких человек, наказание предусматривает лишение свободы на срок от 5-ти до 12-ти лет с конфискацией имущества.

Подделка документов

Важно понимать, что любая подделка документов имеет правовые последствия. В зависимости от размера нанесенного ущерба такие действия могут повлечь штраф до 70-ти необлагаемых минимумов доходов или арест на срок до 6-ти месяцев, в особо тяжелых случаях суд может вынести решение об ограничении свободы на срок до 3-х лет.

При повторной подделке документов или, если такие действия совершаются сразу несколькими людьми, что квалифицируется как сговор, наказание будет более жестким.

Максимальный срок лишения или ограничения свободы может быть установлен на пять лет. Иногда установление факта подделки документа происходит только на стадии взыскания задолженности с заемщика/залогодателя.

В этом случае также возбуждается уголовное дело.

Незаконные действия с имуществом

Незаконными действиями в отношении залогового, арестованного или описанного имущества являются его растрата, отчуждение без согласия кредитора, сокрытие, подмена, повреждение, уничтожение или другие незаконне действия с имуществом.

Также сюда включают нарушение ограничения (обременения) права пользования таким имуществом. Например, это передача имущества в аренду, лизинг, продажа, подпал, пересечение на залоговом транспорте границы страны, перемещение имущества и т. д.

Такие правонарушения наказываются штрафом от 200 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, или исправительными работами на срок до 2-х лет, ограничением свободы насрок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. Также может применяться конфискация имущества.

Невыполнение решения суда

Если в процессе взыскания с заемщика средства не были возвращены банку, то такой должник или должностные лица юридического лица также могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Примером невыполнения решения суда является уклонение от передачи залогового имущества банку.

Например, предприятие продает актив, который обязано вернуть банку, третьим лицам, чаще всего связанным с ним.

Если речь идет о частном предпринимателе или физическом лице, то невыполнением решения суда станет отчуждение имущества родственникам или другим лицам для уклонения возврата долга за счет этого имущества. Сюда же относится увольнение физического лица с официального места работы и получение зарплаты в “конвертах”, чтобы уклониться от списания денег с зарплаты в счет долга.

Последствиями невыполнения решения суда может стать возбуждение уголовного дела, частые принудительные приводы с помощью оперативных групп должника в органы полиции для дачи показаний, пояснений, предоставление тех или иных запрашиваемых следователем документов, проведение очных ставок и т. д.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела исполнительная служба всячески способствует выполнению решения суда в принудительном порядке: путем объявления должника в розыск, наложением ареста на все его имущество и путем запрета выезда за границу.

Как не стать фигурантом уголовного дела

Принимая решение о подлоге документов, мошенничестве или уклонении от исполнения решения суда, важно помнить, что в любом случае рано или поздно такие действия заемщика будут разоблачены, и он понесет в обязательном порядке уголовную ответственность.

По этой причине необходимо крайне внимательно относиться к предоставляемым документам и не допускать до принудительного исполнения решения суда.

А если это произошло, то обратиться к взыскателю с предложением об урегулировании ситуации путем заключения мирового соглашения, в том числе и на стадии привлечения исполнительной службы (частного исполнителя).

Но если банк уже инициировал возбуждение уголовного дела, то репутацию и кредитную историю такого заемщика уже не спасти.

Источник: https://delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/kogda-bank-mozhet-privlech-zaemschika-k-ugolovnoj-otvetstvennost-344493/

Мошенники взяли в Moneyveo кредит по документам основателя DroneUA. Как это возможно и при чем тут Prozorro

Возможно ли обвинение в мошенничестве, если при оформлении кредита были завышены доходы?

Що буває, коли українців не влаштовує ефективність популярної технології типу facial recognition? Вони створюють свою.

Спочатку Костянтин Шиш і Вероніка Юрчук разом працювали в українському офісі Ring, а потім пішли звідти і заснували власний стартап.

Він дозволяє знаходити людину серед десятків тисяч відеокамер за лічені секунди. Технологія аналізує не обличчя, а фізичні параметри та одяг людини.

Команда вже відкрила офіс у Кремнієвій долині та знайшла перших клієнтів. Розповідаємо, як українці створили для ринку обсягом $40 млрд, що цікавить клієнтів окрім безпеки та до чого тут славнозвісна історія про агентів у Солсбері.

Що не так із розпізнаванням облич

Засновники Traces AI познайомилися на роботі в компанії Ring, де створювали розумні дверні дзвінки. Вероніка працювала у Ring інженером, Костя був її менеджером. Їхня команда розвивала алгоритми штучного інтелекту. Як розповідають Вероніка і Костя, вже тоді вони розуміли, що технологія Face recognition має багато недоліків.

По-перше, технологія ефективно працює лише у тих випадках, коли є можливість сфотографувати людину під максимально зручним кутом.

Наприклад, Face recognition допомагає розблокувати iPhone, бо обличчя знаходяться дуже близько до телефону. Проте камери відеоспостереження не мають такої якості, як телефон.

А розбірливо сфотографувати людину, якщо у приміщенні недостатньо яскраве освітлення – майже неможливо.

Друга причина, чому Face recognition не завжди спрацьовує, – якість камер відеонагляду дуже низька. Іноді неможливо отримати якісне фото, де чітко видно найдрібніші риси обличчя. Натомість, можна отримати лише «хмару пікселів» – та цього буде недостатньо, аби відрізнити двох схожих людей.

По-третє, люди просто ніколи навмисно не дивляться в камери відеонагляду. Натомість вони дивляться або у смартфон, або під ноги. Цих причин було достатньо, аби Костя і Вероніка почали шукати альтернативу, що давала б змогу ефективно шукати злодія або загублену дитину серед натовпу.

Звідки взяли ідею

Коли Amazon купив компанію Ring, Вероніка та Костя звільнилися. Після цього Костя поїхав у тривалу поїздку Азією, що й стало тригером для створення Traces AI.

Найбільше його цікавив Китай. Ця країна вабила своїми інноваціями: у Китаї встановлено понад 200 млн камер, а інвестиції країни у відеонагляд перевищують інвестиції у цю сферу в Британії, яка тривалий час була лідером серед всіх країн світу за кількістю камер на душу населення.

У Китаї камери встановлюють в першу чергу для того, щоб забезпечувати порядок на вулицях. Проте Костя не розумів, яке рішення знайшли китайські розробники, щоб технологія могла ефективно розпізнавати сотні тисяч облич щодня.

У розвинених містах Китаю він помітив, що на кожні 200 метрів є стовп, на якому приблизно 16-18 камер. При цьому камери встановлені на рівні людського зросту – таким чином вони отримують ідеальний кут для фотографування облич.

У Китаї серед людей популярні маски, але їхня технологія все одно могла розпізнавати людей, не аналізуючи їхні обличчя, а лише ходьбу та статуру.

Повернувшись в Україну, Костя і Вероніка задумалися над розробкою альтернативного рішення під інші ринки наприклад, під Англію.

«Це був той період, коли медіа активно обговорювали отруєння у Солсбері. На розслідування цього кейсу британський уряд витратив приблизно 10 млн фунтів стерлінгів.

Ці всі величезні витрати пов’язані із тим, що британці не змогли використати технологію розпізнавання обличчя.

При всіх колосальних інвестиціях британського уряду в систему відеоспостереження, їм довелося наймати людей, які вручну переглядали все відео, бо не змогли використати технології автоматизованого пошуку»,— згадує Костя.

Костя та Вероніка подивилися на зображення, з якими доводилося працювати британським поліцейським, і помітили, що попри те, що злочинці навіть не намагалися ховати свої обличчя від камер, технологія Face recognition не спрацювала — підозрювані просто не дивилися вгору.

Більшість знімків була зроблена з боку або зі спини. Фаундери захотіли, щоб для пошуків злочинців було достатньо фото людини. Далі був довгий шлях від того, як народилася ідея, до того, як започаткувався Traces AI. Фаундери мали створити з нуля те, чого не існувало раніше.

Як це працює

Їхню технологію використовують для пошуку необхідної людини за секунди. Якщо необхідно знайти одну людину на відео з 1 000 камер, що знімали протягом 7 днів, алгоритму потрібно 5-10 секунд. Це могло б зайняти тисячі годин роботи спеціалістів, які переглядатимуть ці відео, та технологія Traces AI спростила цей шлях, і тепер замість людини відео переглядає алгоритм.

У Traces AI є два варіанти використання їхнього алгоритму: по-перше, клієнти можуть завантажити в їхню систему фото людини, яку шукають.

Програма аналізує понад 2 000 параметрів зовнішнього вигляду: колір одягу, текстури, логотипи, надписи, довжину рукавів, типи капюшону, статуру.

Система знаходить усі можливі збіги, а у результаті видає фото людей, що дуже схожі на розшукувану людину. Алгоритм видає список людей, що поділений за рівнем ймовірності.

Засновники компанії говорять, що алгоритм працює із точністю 98%. Вони гарантують, що людина, яку розшукують, буде в перших 5% списку. Тобто, якщо у камери потрапило 10 000 людей – в їхньому списку серед перших 500 точно потрібна людина.

Другий варіант використання — якщо у вас немає фото людини, можна описати словами її зовнішність. Наприклад, «жінка, зріст 179 см, сіре пальто, червоний капелюх». Цього достатньо, аби знайти реальне зображення розшукуваної людини на відео. Саме це зображення стає основою для подальшого пошуку.

Що з безпекою

Traces AI не розглядають як ринок такі країни, як Китай, Росія та Венесуела. За словами фаундерів, із дня заснування компанії вони прийняли моральне рішення не продавати свою технологію в країни або регіони, де нема громадських свобод і демократичних інститутів.

«Наша технологія дозволяє відстежувати людей, навіть якщо вони будуть приховувати обличчя. Тому ми хотіли б, щоб ця технологія використовувалась для добра, а не для політичних переслідувань»,— пояснює Костя.

Аби уникнути зловживання технологією, Traces AI аналізує зовнішність людини за 2 000 параметрами, але не аналізує обличчя. Натомість система автоматично розмиває обличчя людей під час відеозйомки, тож система обробляє анонімізовані дані.

Це допомагає зберігати приватність людей та зменшує кількість упереджень з боку алгоритмів, бо дуже часто алгоритми упереджено ставляться до жінок та людей з не білим кольором шкіри. Англійською це називається bias in the algorithm.

Третя причина – алгоритму просто легше аналізувати людину за одягом чи статурою.

З іншого боку, таким чином фаундери перестраховували себе від витоку даних. Однією з ключових загроз для бізнесу є кібератаки, під які вже підпадали та .

Хакерам вдавалось вкрасти персональні дані користувачів із серверів цих компаній.

Тому Traces AI розробили архітектуру свого продукту таким чином, аби кібер-злочинці не могли отримати доступ до даних людей, навіть якщо сидітимуть всередині системи.

За словами Кості та Вероніки, вони активно працюють над анонімізацією, бо зараз в Америці — хвиля заборон технологій розпізнавання облич, в Європі — активно впроваджується GDPR. Одна з цілей усіх цих ініціатив – унеможливити використання людського обличчя для тривалого трекінгу людей.

Хто купує продукт

У Traces AI вже є клієнти у США. Вже зараз їхні продукти тестують потенційні клієнти з Австралії та з Японії. Як розповідає Вероніка, спочатку вони вважали своїми потенційними клієнтами лише компанії, що працюють у сфері безпеки. Проте зараз найбільше запитів вони отримують від компаній з інших сфер.

Наприклад, одна з компаній з Австралії має 1 500 будинків для літніх людей. Вони спробували технологію розпізнавання облич, та ця технологія не змогла розв’язувати їхню проблему.

Австралійські будинки для літніх людей – це великі будівлі зі спортзалами, гольфом, бібліотеками. Аби вчасно дати ліки літній людині, медсестри щодня годинами бігали в пошуках потрібної людини.

Traces AI вигадали рішення: створили карту переміщення пацієнтів у режимі реального часу, за допомоги якої медсестри знаходять конкретну людину за хвилину.

«Можна було б спробувати GPS — але ця технологія не може чітко визначити, на якому поверсі знаходиться людина», – пояснює Вероніка.

Ще один нестандартний приклад використання Traces AI – команда створила рішення для клієнта зі сфери реклами. Це американська компанія, яка продавала покази реклами на LED-екранах, що прикріплені до дахів автомобілів.

Ці машини їздять Нью-Йорком та Сан-Франциско і показують рекламу через екрани на автомобілях. Тож клієнт вирішив, що замість сталої ціни за розміщення, вони будуть рахувати ціну індивідуально для кожного клієнта.

Вони встановили технологію Traces AI, щоби порахувати споживачів, які точно побачили рекламу.

Більшість клієнтів приходить до Traces AI з альтернативних сфер, але найбільші їхні клієнти – саме з безпеки.

Найбільші, бо розмір клієнта у компанії вимірюють за кількістю камер, яку використовує один клієнт. Великі клієнти починаються із 10 000 камер, малі клієнти — до 5 000. «Для порівняння, в місті Києві зараз всього встановлено до 7 000 камер, а один із наших найменших клієнтів в Нью-Йорку має 5 000 камер»,— говорить Костя.

Хто в команді

За американськими мірками Traces AI – це досі стартап, а не компанія. У них нема офісу в Україні. Їхній офіс знаходиться у Кремнієвій долині, в місті Саннівейл. В команді 7 інженерів, яких засновники знали особисто і підбирали під конкретні задачі. При цьому вся команда розподілена по всьому світу.

Засновники Traces AI

«Як показав досвід компанії Ring, розподіл — це розумна стратегія. Тому, можливо, на наступний рік розглянемо відкриття офісу в Україні», — прогнозує Костя.

Гроші та ринок

З дня заснування Traces AI фаундери вирішили, що будуть продавати свою технологію як SaaS-продукт (тобто Software as а service, — ред.). Технологія виглядає як API, яку можуть використовувати інші розробники для того, щоб будувати свої продукти.

Говорячи про перспективи Traces AI, Костя пояснює: сьогодні ринок відеоаналітики та відеобезпеки оцінюють у $40 млрд, а за 5 років ця цифра складе $90 млрд. «З цих 40 млрд наша компанія може потенційно заробити $1 млрд на американському ринку (за метрикою Total addressable market)», — говорить Костя.

За словами Кості, найближчим часом Traces AI не розглядатимуть залучення інвестицій, бо вже підняли значні суми на seed-раунді. Точну суму не розголошують, але говорять, що вона склала до $5 млн.

На думку Кості, підняття коштів – це постійний процес, тож навіть коли гроші не потрібні, все одно завжди потрібно підтримувати стосунки з інвесторами. «Є такий жарт в Долині: інвестор – це ваша дружина. Тож до стосунків з інвестором потрібно підходити так само, як до стосунків з людиною, з якою ти хочеш одружитися». Їхня наступна мета на найближчі два роки – підняття інвестицій серії А.

Читайте нас в Telegram

Источник: https://vctr.media/banking-scammers-in-ukraine-8537/

Мошенничество в сфере кредитования

Возможно ли обвинение в мошенничестве, если при оформлении кредита были завышены доходы?

Использование ресурсов коммерческих банков с целью незаконного обогащения может трактоваться законом как простой невозврат кредита, регулируемый гражданским правом, а может – как мошенничество в сфере кредитования. Тонкая разница возникает на момент определения, чем именно вызван невозврат – реальными обстоятельствами жизни или заранее обдуманным умыслом.

Понятие мошенничества в сфере кредитования

С появлением в стране коммерческих банков они попали под пристальное внимание преступников, как профессиональных, так и дилетантов. Уголовный кодекс РФ не так давно пополнился новой статьей – «Мошенничество в сфере кредитования», ст. 159.1 УК РФ. До 2012 года все многообразие проявлений мошеннических действий включалось в ст.

159 УК РФ «Мошенничество», а с 2012 года законодатель решил придать различным его формам дополнительные квалификации, и в кодифицированном законе появилось 6 новых статей.

Та, что относится к преступлениям, совершенным против кредитных организаций, подразумевает ответственность за деяния, в чем-то схожие с прежним составом, таким образом, одно и то же преступление может попасть под действие сразу двух статей УК РФ. При возникновении такой правовой коллизии работают положения, закрепленные в ч. 3 ст.

17 УК РФ, применяется только специальная норма. Невозможно осудить человека по двум статьям одновременно и наложить два наказания, которые взаимно суммируются или поглощаются.

Но ст. 159.1 УК РФ имеет достаточно сложную конструкцию, поэтому иногда следователи и судьи сталкиваются с выбором, нормы какой из них лучше применить. Само по себе мошенничество относится к категории хищений, от кражи или грабежа его отличает способ завладения чужим имуществом.

Для того чтобы деяние получило именно эту квалификацию, хищение денежных средств или иного имущества должно быть совершено при помощи обмана или злоупотребления доверием. Новая статья вводит основной признак, отличающий это преступление от других его видов, оно может быть совершено только в сфере кредитных отношений.

Любое другое деяние, связанное с иными услугами банка, под действие этой нормы уже не попадет.

Состав преступления

Банки предоставляют различные виды кредитов – от потребительских до револьверных кредитных линий.

Субъектом, который покушается на деньги банка, может быть и гражданин, получивший кредит, и человек или группа лиц, которые используют для совершения хищения юридическое лицо той или иной формы собственности. Очень часто пособниками или непосредственными виновниками становятся сотрудники банков.

Уголовный кодекс в ст. 159.1 предусматривает следующие признаки, характеризующие преступление:

  • оно совершается только путем предоставления сотрудникам банка при оформлении кредитного договора ложных или недостоверных сведений;
  • похищены могут быть только денежные средства, выданные в виде кредита.

Сведения могут выражаться в различной форме. Это может быть поддельная справка о доходах формы НДФЛ-2, а также заведомо ложные сведения о состоянии объекта залога и его стоимости, сфальсифицированный акт оценки будет расценен тем же образом.

Ложные сведения – изначально сфабрикованные, недостоверные, они могут содержать искусную смесь правды и лжи, при которой существенные данные будут намеренно скрыты от банка.

Они подаются таким образом, чтобы сформировать у кредитных инспекторов неверные представления о реальной платежеспособности заемщика.

Если обвиняемый в совершении преступления представил и заведомо подложный официальный документ, освобождающий его от необходимости представлять другие доказательства его платежеспособности, то может быть дополнительно применена и норма с. 327 УК РФ.

Субъект или субъекты должны быть физическими лицами, достигшими возраста 16 лет, с которого по большинству деяний лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Умысел преступника должен существовать в момент совершения деяния. О том, что он есть, суду расскажут:

  • поддельные документы (не всегда), иногда кредит добросовестно возвращается и при предоставлении недостоверной справки;
  • отсутствие реального дохода, который предполагает возможность платить по заемным обязательствам;
  • скрытие сведений о других кредитах или обязательств.

Каждое из этих условий само по себе не говорит о наличии умысла на совершение мошенничества в сфере кредитования, судья будет оценивать все факторы исходя из реальных обстоятельств дела.

Преступление считается завершенным в тот момент, когда деньги банка оказываются на счету или банковской карте недобросовестного заемщика. Наказание за преступление варьируется:

  • если оно совершено одним лицом, ущерб, причиненный банку, не превышает полутора миллионов рублей, то виновный может быть наказан минимальным образом – штрафом до 120 тысяч, максимальным – арестом до 4 месяцев;
  • если в деле возникает группа лиц или предварительный сговор, то участники группы могут быть наказаны уже лишением свободы, и срок составит максимально 4 года;
  • если было использовано служебное положение или ущерб превысил полтора миллиона, то виновные смогут провести за решеткой до 6 лет; 
  • организованная группа или ущерб, превышающий 6 миллионов рублей, станут причинами, по которым виновные могут попасть в тюрьму на срок до 10 лет.

На практике такие длительные сроки редко возникают, чаще всего суд ограничивается средним уровнем наказаний, при этом даже лишение свободы заменяется условными сроками.

Виктимное поведение кредитных учреждений

Как показывает практика, банки несут косвенную вину в том, что кредитное мошенничество становится возможным.

Недобросовестность банковских сотрудников, недостаточно глубокая проверка сведений становятся наиболее частыми причинами того, почему совершение преступления становится возможным.

Но нередки и случаи, когда заемщик входит в заговор с сотрудниками банка, и кредитные инспекторы, директоры филиалов или вице-президенты, иногда даже акционеры, оказывающие влияние на политику кредитного комитета, предоставляют ссуды, в возвратности которых есть сомнения. Наличие сговора с сотрудниками банков всегда скажет о наличии заранее, еще до момента совершения преступления, обдуманного умысла. Только его наличие дает возможность квалифицировать преступление как мошенничество в сфере кредитования.

Необходимо понимать, что ст. 159.1 УК РФ отличается от ст. 176 УК РФ, которая подразумевает ответственность за незаконное получение кредита. Во втором случае преступник предполагает, что кредит он вернет.

Если в деле изначально замешаны банковские сотрудники, то речь идет о заведомо сложившемся умысле на невозврат полученных средств. Интересно, что если заемщик, не желающий вернуть средства, иногда перечисляет небольшие платежи, то суд не сможет наказать его по статье 159.

1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования». Если говорить о том, насколько часто участниками преступлений становятся сами банковские служащие, то можно обратить внимание на дела, связанные с «Россельхозбанком».

Только по одному делу в Краснодарском крае из банка было выведено 7 миллиардов рублей при деятельном пособничестве руководителя отделения .

Методика расследования

Следователи отмечают, что многие преступники имеют не только корыстный, но и своеобразный идеалистический мотив. Бытует мнение, в котором банки представляются паразитами, высасывающими жизненные соки из экономики.

Опираясь на эту позицию, злоумышленники не считают преступлением действие, связанное с лишением банковских учреждений их денег. Достаточно часто преступниками оказываются не те лица, которые оформляются в договоре в качестве заемщика. Реально полученными средствами пользуются истинные организаторы.

В этом случае при совершении деяния могут использоваться следующие квалифицированные способы обмана кредитора:

  • предоставление чужих поддельных паспортов, справок, трудовых книжек. В качестве вариантов может и предоставляться чужой паспорт, и при помощи грима злоумышленник добивается сходства с фотографией, или документ изначально оказывается поддельным;
  • аналогичным по логике совершения преступления действием становится создание юридического лица, единственной целью регистрации которого является получение кредита и его последующее обналичивание;
  • при получении кредита на юридическое лицо дополнительным способом невозврата средств становится или перевод заложенного имущества на третьи лица, или контролируемое банкротство, помогающее списать накопившиеся долги;
  • осознанное искажение информации. Если преступники знают особенности программных продуктов, используемых банками для обработки данных заемщика (скоринговых программ), они могут так обработать предоставляемые сведения, чтобы получить заведомое одобрение кредита.

Помимо этих признаков, которые говорят об изначальном наличии умысла на хищение, следственные органы фиксируют и другие. Достаточно часто своевременно срабатывают службы безопасности банков, изучающие предоставленные документы, и предполагаемый участник кредитного мошенничества задерживается в момент оформления кредитного договора.

В этой ситуации иногда следствию удается получить признательные показания, что и ложится в основу обвинения.

Но в тех случаях, когда предоставляется поддельный паспорт, личность преступника не устанавливается, следствие становится перед необходимостью проводить розыскные действия, опираясь на свидетельские показания банковских сотрудников.

На практике оперативные и розыскные действия проводятся крайне редко. Для того, чтобы доказать наличие умысла на невозврат, следователям приходится изучать финансовую документацию, к чему сотрудники органов не всегда бывают готовы.

Судебная практика

По данной статье УК РФ привлечение к ответственности становится нередким явлением. Чаще всего оно связано с потребительским кредитованием, когда граждане оформляют приобретение в кредит того или иного товара – электротехники, мобильных телефонов, мебели, шуб, но не совершают даже первой выплаты.

Чаще всего, если такие дела доводятся до суда, обвиняемые отделываются минимальными наказаниями, суммы похищенного редко превышают несколько десятков тысяч рублей.

Даже в ситуациях, когда возможно квалифицировать преступление по части 4-й статьи, наказание по которой может достигать 10 лет, размер ущерба превышает 8 миллионов, обвиняемый может получить срок в 1-2 года условно. Но в случае в «Россельхозбанком» сроки иногда становятся реальными.

Так, три года заключения получил фигурант дела, где по заведомо подложным документам владельцы элеватора вывели из отделения банка 235 миллионов рублей .

Интересно, что только факт заведомого невозврата денег банку может попасть под нормы статьи о мошенничестве в сфере кредитования, если кредитором выступает компания, которой кредит был переуступлен в рамках договора цессии, если ПОСТРАДАЛО иное юридическое лицо, ответственность преступника наступает только в рамках гражданско-правовых отношений или же в рамках ст. 159 УК РФ.

159.1 УК РФ ПРИМЕНЕНА ЗДЕСЬ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Это говорит о том, что состав статьи предоставляет преимущества только одному типу участников финансового рынка.

Изучая практику применения статьи о мошенничестве в сфере кредитования, нельзя не отметить, что максимально важную роль в выявлении этих преступлений играют акционеры и менеджмент банков.

Если руководство кредитных учреждений покрывает деятельность своих сотрудников, то миллиарды похищаются совершенно открыто, а уголовную ответственность несут только случайные люди.

Если работа с этими деяниями ведется системно, то удается выявить действительно опасных для общества субъектов, с помощью которых похищаются средства, привлеченные в банки миллионами вкладчиков и предпринимателей.

Источник: https://searchinform.ru/resheniya/otraslevye-resheniya/informatsionnaya-bezopasnost-bankov/bankovskoe-moshennichestvo/vidy-bankovskogo-moshennichestva/moshennichestvo-v-sfere-kreditovaniya/

Всё о кредитах
Добавить комментарий