Является ли выписка из единственного жилья мошенничеством, если основанием была неоплата услуг ЖКХ?

Новости | ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ-ПРЕТЕНЗИЯ24

Является ли выписка из единственного жилья мошенничеством, если основанием была неоплата услуг ЖКХ?

Ульяновскуюобласть, как и остальную страну накрыла волна банкротств застройщиков. Былонайдено решение с достройкой многоквартирных домов за счет бюджета. Но наобманувшихся дольщиках продолжают «зарабатывать». В этот раз не застройщик, а ульяновский«газпром».

Домне сдан, не введен в эксплуатацию, купленной квартиры как объекта жилого фонда,как собственности потребителя — не существует. А долг за газ уже есть, и онрастет. Другие поставщики коммунальных услуг так себя не ведут.

Они прекратилипоставлять воду и электроэнергию их начисления, их претензии касаются толькозастройщика. Газпром же утверждает, что с отключенной водой, электричеством обманутыйдольщик пользуется газовым котлом. При этом ключей от квартиры у него нет.

Ключи находятся у застройщика, но газпрому на это «наплевать».

Региональнаявласть разъясняет дольщику что за отопление (в квартире предполагается газовоеотопление) отвечает застройщик, но газовому монополисту все равно – он требуети каждый месяц увеличивает долг.

Ситуация выглядит абсурдной, выдуманной, но она настоящая вот документальные доказательства.

Обратите внимание сколько«газпром» начисляет за недостроенную однокомнатную квартиру: октябрь 2019 года– 2513.44, а в ноябре 2019 года 10337,96 рублей. Столько по мнению газовиковпотребил потребитель, при этом сделал он это каким-то неизвестным удаленнымспособом, через закрытые двери, без света и воды.

Сейчас мы письменно, с правовым обоснованием обратимся в газовую монополию, и, если там не воспримут нашу позицию, обратимся в суд, а затем передадим привет ФАСу с его заботой о конкуренции.

Литвинов Д.А.

Нам поступил звонок от клиентки, которая утверждала, что в магазине отказываются принять у нее товар, потому что она купила его по акции.

Данный вопрос поставил нас в ступор. Какое значение вообще может иметь по какой цене был куплен товар, если есть Закон «О защите прав потребителей» (статья 25). Абсурдность ситуации в том, что эта фраза у некоторых предпринимателей является «дежурной».

Существуют лишь отдельные категории товаров, которые нельзя вернуть, но это совсем другой случай. Перечень товаров, не подлежащих возврату, регламентируются отдельным Постановлением Правительства.

Часто граждане и сами стесняются отстаивать свои права и возвращать акционный товар, ведь «продавец итак сделал мне скидку». Но мы хотим еще раз повторить, не стоит игнорировать подобные ситуации. Скидка не дается просто так.

Как правило, даже если продавец и делает ее — закупочная цена все равно ниже и выгоду он получает в любом случае.

Либо это «Залежавшийся» товар, а может простое привлечение клиентов, в надежде, что в следующий раз, думая о том, что этот магазин самый выгодный в плане покупок- Вы вернётесь снова.

Итак, как же поступить, если продавец отказывается вернуть Вам средства с фразой «товар с распродажи возврату не подлежит»:

Первоначально можно пойти на встречу, избегая конфликтов, и просто сослаться на ст. 25 Закона «О защите прав потребителей». Спросить на каком основании он Вам отказывает в реализации Ваших прав.

Если продавец ссылается на какие-то выдуманные правила магазина, уточните, что если данные правила противоречат Закону, то они являются недействительными.

Направьте в адрес руководства магазина письменную претензию с требованием либо заменить товар, если он Вам не подошел, либо вернуть средства, например, если товар некачественный. В претензии обязательно указать срок на исполнение Ваших требований. Если речь идет о замене товара — срок составляет 7 дней, возврат средств- 10 дней.

Если же и претензионный порядок не принес пользы, что с товарами небольшой стоимости – редкость, следующий шаг — обращение в суд.

Всем приятных покупок!

Ганина Е.О.

Нужно ввести налог для домохозяек и заставить их платить как самозанятых — такое предложение внес депутат Госдумы от «Единой России» Сергей Вострецов .

Аргументируя тем, что после принятия закона о самозанятых, им воспользовалось относительно немного людей.

Также господин Вострецов подметил,- что в России более 20% уклонистов от налогов трудоспособного возраста, а эти деньги могли бы попасть в казну,- подчеркнул депутат.

депутата Государственной Думы Вострецов Сергей Алексеевич

Домохозяйки не относятся ни к одной из социальных категорий, не являются: инвалидами, студентами, пенсионерами, безработными или многодетными матерями, однако,- как выразился Вострецов, «первыми ломятся за пособиями и в поликлиники».

Данное предложение фракцией не поддержалось, это является личной позицией депутата, но кто знает, как будет дальше. В большинстве случаях сначала не поддерживается, а потом как шум утихает появляются новые законы…

Источник: http://pretenziya24.ru/novosti/

Прокуратура разъясняет

Является ли выписка из единственного жилья мошенничеством, если основанием была неоплата услуг ЖКХ?

О привлечении к уголовной ответственности гражданина М.А.А.

за совершение незаконного сбыта наркотического средства и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кировским городским судом Ленинградской области постановлен обвинительный приговор в отношении гр. М.А.А., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в совершении незаконного сбыта наркотического средства и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как установлено СЃСѓРґРѕРј РІ С…РѕРґРµ судебного следствия        РіСЂ. Рњ.Рђ.Рђ.

, имея умысел РЅР° незаконный сбыт наркотических средств, РІ С…РѕРґРµ проведения сотрудниками полиции РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ району Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «РїСЂРѕРІРµСЂРѕС‡РЅР°СЏ закупка», Р·Р° денежное вознаграждение РІ размере 1000 рублей, незаконно умышленно сбыл              «РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ РЎ.РЎ.», выступающему РІ качестве закупщика наркотического средства, пошкообразное вещество, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 грамма.

Он же, гр. М.А.А.

имея умысел РЅР° совершение преступления РІ сфере незаконного оборота наркотических веществ РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере, через сеть «Р�нтернет», Р·Р° денежное вознаграждение РІ размере 4000 рублей, незаконно умышленно приобрел, путем закладки Сѓ неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, РѕРґРёРЅ пакет СЃ пошкообразным веществом, являющееся смесью, содержащей наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин), массой РЅРµ менее 9,08 грамма, что относится Рє РєСЂСѓРїРЅРѕРјСѓ размеру для данного РІРёРґР° наркотического средства. Данную смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадол, долофин) РіСЂ.Рњ.Рђ.Рђ. незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления РїРѕ месту своего жительства РґРѕ проведения обыска сотрудниками полиции РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ району Ленинградской области.

С учетом мнения государственного обвинителя гр. М.А.А.

по совокупности путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой поведена проверка исполнения РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» требований трудового законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Установлено, что 63 работникам РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» РІ нарушение СЃС‚. 84.1 Рё СЃС‚.

140 ТК РФ не произведен окончательный расчет при увольнении, а также 6 работникам организации не выплачена заработная плата за октябрь 2018 года.

         РџРѕ результатам проверки РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой РїСЂРёРЅСЏС‚ необходимый комплекс мер направленных РЅР° понуждение РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» Рє выплате заработной платы.

Так, по постановлению прокурора юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 40136 рублей, за несвоевременную выплату заработной платы (ч.6 ст.5.27 КоАП РФ).

         Одновременно РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой РІ адрес генерального директора РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» направлено представление РѕР± устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено Рё удовлетворено.

Благодаря принятым мерам руководством РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» погашена задолженность РїРѕ окончательному расчету перед работниками РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 7,1 млн.СЂСѓР±, Р° также задолженность РїРѕ заработной плате РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 731 тыс.СЂСѓР±.

«РџРѕ представлению РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° наказаны должностные лица  ГБУЗ ЛО «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ межрайонная больница», допустившие самовольный СѓС…РѕРґ шестилетнего ребенка РёР· детского отделения больницы».

РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой проведена проверка ГБУЗ ЛО «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ межрайонная больница» РїРѕ факту самовольного СѓС…РѕРґР° РёР· учреждения здравоохранения 6-тилетнего мальчика.

Так проведенной проверкой установлено, что ОМВД по Кировскому району Ленинградской области в ходе проверки поступившего сообщения доставлен несовершеннолетний М., 2012 года рождения, который изъят из семьи как находящийся в социально-опасном положении в связи с неблагополучной обстановкой в семье.

Р’ отношении ребенка органами полиции составлен акт Рѕ признании мальчика безнадзорным, ребёнок помещен РЅР° педиатрическое отделение ГБУЗ «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ РњР‘».

Источник: http://kirovsk-reg.ru/prok

Всё о кредитах
Добавить комментарий