Законна ли съемка на видео со стороны ГАИ?

В гаи рассказали, можно ли снимать инспектора на видео во время остановки

Законна ли съемка на видео со стороны ГАИ?

«Почему инспекторы останавливают просто так, для проверки документов? Потеря времени раздражает», — с таким вопросом обратился минчанин к главе Минской ГАИ во время прямой линии.

Вадим Гаркун заметил, что у сотрудников есть методология, которая определяет, по какому именно поведению водителя на дороге на него стоит обратить внимание. «Это позволило задержать две тысячи нетрезвых автомобилистов в этом году», — подчеркнул спикер.

Обсуждение же ушло в сторону правомерности съемки беседы водителя и инспектора.

В сети немало роликов, в которых зафиксировано общение остановленного по требованию водителя с сотрудником ГАИ. Нередко они заканчиваются конфликтом на тему, разрешено ли снимать на видео инспектора при исполнении служебных обязанностей.

«Когда уже начался административный процесс, вопрос о возможности видеосъемки закон трактует однозначно, — пояснил Вадим Гаркун. — Решение, можно ли снимать или нет, принимает орган, ведущий процесс, то есть сам инспектор. Он же определяет место ведения административного процесса.

Другой вопрос, разрешена ли видеофиксация во время разговора (например, сразу после остановки). Прямой нормы, запрещающей это делать, в законодательстве нет. Но есть определенные ограничения по поводу распространения данной записи».

Говоря простыми словами, беседу снимать можно, но размещать в сети — не всегда.

Также начальник столичной ГАИ проинформировал, что за последние два года все автомобили Госавтоиспекции Минска на 100 процентов были оснащены видеорегистраторами. Кроме того, некоторые сотрудники оснащены нагрудными устройствами. Они, по словам Вадима Гаркуна, дисциплинируют как водителей, так и инспекторов, а записи могут служить доказательствами.

Дополнено

Так как у читателей Onliner.by возникли уточняющие вопросы по поднятой теме, мы попросили юриста Сергея Зикрацкого процитировать выдержки из разных законов страны, регулирующих процесс съемки:

«Право на производство видеосъемки относится к конституционным правам гражданина.

Статья 34 Конституции РБ гарантирует право граждан на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды.

Статья 23 Конституции устанавливает, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

Поэтому до тех пор, пока законом не будет установлено ограничений по производству видеосъемки, такая видеосъемка будет считаться законной. Например, закон запрещает вмешательство в личную жизнь граждан. Поэтому ограничение съемки в чужих квартирах законно.

Если мы говорим про съемку инспектора ГАИ в общественном месте при исполнении служебных обязанностей, то тут законом возможность съемки не запрещена, а следовательно, она законна. Полагаю, что законно производить съемку не только до момента, когда инспектор начал административный процесс, но и после начала административного процесса.

На самом деле в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях есть статья 10.4, которая называется „Применение технических средств“. Дословно она звучит следующим образом:
„1.

По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств.
2.

Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, принимая решение о применении технических средств, уведомляет об этом лиц, участвующих в производстве процессуального действия.
3. О применении технических средств делается отметка в протоколе процессуального действия либо в протоколе об административном правонарушении“.

Но как видно из содержания этой статьи, она не запрещает участникам процесса осуществлять видеосъемку, она просто регулирует действия должностного лица по фиксации процессуальных действий. Поэтому полагаю, что водители вправе фиксировать на видео весь процесс общения с инспекторами ГАИ: как до начала административного процесса, так и после».

Стоит обратить внимание на один нюанс в законодательстве: согласно ПИКоАП, видеозапись при ведении административного процесса может вестись по ходатайству (заявлению) участника (водителя).

Гражданин вправе подать это ходатайство (в том числе в устной форме), однако именно лицо, ведущее административный процесс, вправе принять или отклонить ходатайство.

При любом решении (разрешении или запрете) инспектор обязан сделать отметку о ходатайстве в протокол.

Также стоит четко разделять разговор между инспектором и водителем и административный процесс (в данном случае – составление протокола). Зачастую конфликты возникают до начала ведения процесса, а именно во время беседы.

регистраторы в каталоге Onliner.by

Источник: https://auto.onliner.by/2017/10/16/gai-430

Хочу снимать на видео полицейского, продавца и менеджера в автосалоне

Законна ли съемка на видео со стороны ГАИ?

Расскажите, пожалуйста, про видеосъемку в общественных местах. Судя по видео на Ютубе, до сих пор люди неадекватно реагируют, когда их снимают. Особенно полицейские, но не только.

Можно ли снимать менеджера автосалона в момент, когда вы заключаете договор? А менеджера банка?

Можно ли снимать полицейского, если он подошел на улице, чтобы проверить мои документы?

Спасибо!

Антон Г.

Я расскажу, где, когда и кого можно законно снимать. В каких случаях можно публиковать и вообще использовать такое изображение, мы уже разбирали другом ответе.

Вообще, вы можете снимать видео в общественном месте или на публичном мероприятии, всегда и беспрепятственно.

Но законодательство РФ не содержит точного определения, что такое общественное место. Некоторые законы на этот термин ссылаются, но не дают определения.

С точки зрения логики, общественное место — это место, доступное всем без ограничений, то есть любое место, в отношении которого законом не установлен специальный статус, который требует разрешения на съемку.

С одной стороны, магазины, кафе, торговые центры — частная собственность, но с другой — общедоступное место. Закон не запрещает снимать видео в кафе или магазине, включая витрины и ценники.

Исключение — мероприятия, доступ на которые изначально ограничен. Это любые общественные события, куда нужен билет, например концерт или выставка.

Сюда же относятся мероприятия, где вход по спискам или пригласительным.

Вам могут запретить снимать в общедоступном месте, если вы мешаете посетителям или создаете угрозу их безопасности. Или если вы хоть и снимаете в общественном месте, но основной объект в кадре — конкретный человек и обстоятельства его личной жизни.

Запрет на видеосъемку должен быть обоснованным: если полицейский говорит, что снимать нельзя, он должен объяснить причину и сослаться на конкретный документ. Его личное нежелание попасть в кадр не считается. Отсутствие в регламенте для сотрудников ГИБДД условия о видеосъемке — это тоже не ограничение для водителей.

Снимать должностное лицо в кабинете или другом служебном помещении можно только с его разрешения.

Если вас остановили сотрудники ГИБДД на дороге, вы можете спокойно снимать видео. Если вас остановил полицейский для проверки документов на улице, в кафе, в торговом центре — вы тоже можете его снимать. А вот если вас вызвали на опрос повесткой или если вас задержали и сопроводили в отдел полиции для проверки, то снимать не получится: внутри служебных помещений запрещено.

Право на съемку продавца в магазине или менеджера в банке или автосалоне напрямую связано с законом о защите прав потребителей.

При этом на такое видео распространяется защита от незаконного использования. Нельзя просто так опубликовать видео без согласия менеджера, которого вы снимали. Но можно использовать его в суде, чтобы доказать обман, предоставление некачественных услуг, недостоверную информацию о товаре.

Иногда съемка может привести к конфликту с охраной заведения. В такой ситуации каждый сам решает, насколько он готов к конфликту. Иногда достаточно спокойно назвать статьи, по которым охранника могут привлечь к ответственности:

  • ст. 19.1 КоАП — за самоуправство;
  • ст. 19.13 КоАП — за заведомо ложный вызов сотрудников полиции;
  • ст. 330 УК — за самоуправство, если нанесен вред;
  • ст. 203 УК — за превышение полномочий охранником;
  • ст. 161 УК — за изъятие камеры или телефона (считается грабежом, независимо от стоимости имущества).

Потом вы, конечно, можете пожаловаться на незаконность действий охранника, но не факт, что это принесет вам какой-то результат.

Резюмируя сказанное: менеджеры часто ссылаются на коммерческую тайну, пытаясь запретить видеосъемку.

Но по закону никакая информация вроде меню в кафе, устной консультации, содержания договора-оферты, комплектации автомобиля в салоне не может быть коммерческой тайной.

Также тайной не могут быть интерьеры помещения, процедуры в салоне красоты, процедура заключения договора, доступная любому клиенту.

Нельзя снимать вблизи государственной границы или таможенных пунктов.

Нельзя снимать объекты государственной тайны или объекты, на которые распространяется закон об охране.

Нельзя снимать некоторые стратегические общедоступные объекты, например ГЭС или АЭС. При этом их нельзя снимать, если вы находитесь на территории этого объекта. Со стороны снимать ГЭС можно.

Незаконной будет считаться съемка в служебном помещении — например, в подсобке магазина или на кухне в кафе.

И никогда нельзя специально снимать людей, если это нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Даже если съемка происходит в общественном месте, а человек — публичная персона, политик или известный артист.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/legal-video/

О видео-фиксации действий сотрудников полиции и разъяснении понятий: гражданин и гражданин российской федерации в соответствии с законом о полиции

Законна ли съемка на видео со стороны ГАИ?

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции” (далее – Федеральный закон “О полиции”), в данном законодательном акте под “гражданами” понимаются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Одним из принципов деятельности полиции является беспристрастность (статья 7 Федерального закона “О полиции”).

Согласно части 1 данной статьи, полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона “О полиции”,  сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное право полиции может быть реализовано для выполнения возложенной на нее обязанности участвовать в осуществлении контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а так же за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации (пункт 33 части 1 статьи 12 Федерального закона “О полиции”).

На основании пункта 1 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона “О полиции” при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

В случае обращения гражданина к сотруднику полиции,  последний обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

На граждан федеральным законом, либо иным нормативным правовым актом обязанности по “собственной устной и письменной идентификации” не возложены.

Одновременно отмечаем, что в соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона “О полиции”, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 приказа МВД России  от 2 марта 2009 г.

N 185 “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения” сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Так, федеральными конституционными законами от 30 мая 2001 г. N 5485-1 “О государственной тайне”, Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” и некоторыми другими законодательными актами предусмотрены ограничения данного конституционного права гражданина.

Необходимо принимать во внимание, что в каждом конкретном случае при решении вопроса о возможности и порядке проведения фото-, видеосъемки следует исходить из необходимости соблюдения конституционных прав каждого гражданина, с одной стороны, на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), защиту сведений об органах, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность”), защиту государственной и иной охраняемой законом тайны (статья 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I “О государственной тайне”).

В случае существующего запрета на фото-, видеосъемку сотрудник полиции в соответствии со статьей 5 Федерального закона “О полиции” должен разъяснить причину и основания этого запрета, то есть указать нормативный правовой акт, запрещающий фото-, видеосъемку.

Законодательством Российской Федерации не  установлен запрет фото-, видеосъемку сотрудников полиции, в то же время названными нормативными правовыми актами определен перечень оснований, при наличии которых деятельность полиции может быть связана с ограничением информации о ее осуществлении. Ответственность за такие нарушения наступает на основании нормативных правовых актов, охраняющих соответствующие отношения (например, статьи 13.11 и 20.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, любой гражданин, в том числе и сотрудник полиции при нарушении его гражданского права на охрану своего изображения может обратиться в установленном порядке в суд.

Учитывая изложенное, использование видео- и звукозаписывающей аппаратуры при разговоре с сотрудниками полиции возможно в случае отсутствия запрета на ее использование и соблюдения гражданских прав.

https://www.youtube.com/watch?v=ImZhLQ_7zmc

Разъяснение подготовлено Договорно-правовым департаментом МВД России.

Источник: https://31.xn--b1aew.xn--p1ai/citizens/pravo/urcons/uk3

Где разрешено вести фото- и видеосъемку

Законна ли съемка на видео со стороны ГАИ?

Вопрос осуществления гражданами фото и видеосъемки в различных местах уже не раз поднимался и рассматривался в различных источниках информации, в том числе в сети Интернет.

Тому, кто умеет искать информацию, ответы на свои вопросы по данной теме найти несложно.

Поскольку тема фото и видеосъемки в магазинах, торговых центрах, органах внутренних дел, судах, на улице и так далее, достаточно актуальна, мы тоже решили разместить статью на своем сайте по такой теме.

Поскольку информации очень много и ее легко можно найти в сети Интернет, ничего нового писать в статье мы не будем.

Статья будет объемной и будет состоять из найденных различных материалов сети Интернет.

То есть мы объединим в одном посте главные и лучшие статьи, из которых Вы с легкостью сможете понять, что разрешено и что запрещено, где можно снимать, где нельзя.

Кроме того, в конце статьи Вас ждет официальный ответ Минского городского исполнительного комитета от 20 апреля 2017 года по теме осуществления фото и видеосъемки в различных местах.

Поехали.

24 июля 2012 года Марина Воробей / TUT.BY

Читать полностью:  https://news.tut.by/society/301175.html

Всякого рода «девайсы» сделали нашу жизнь значительно интереснее. Фотографировать теперь стало проще. Не нужно носить громоздкий фотоаппарат, достаточно достать мобильный телефон, который всегда под рукой.

В связи с этим вопрос, что фотографировать можно, а что нельзя, стал актуальным для всех и каждого. Особенно он интересен потому, что в некоторых местах нам запрещают вести фото- и видеосъемку совершенно необоснованно. TUT.

BY с помощью юриста Дмитрия Лабазинского решил разобраться в этом.

То, что выставлено на всеобщее обозрение, — можно

О том, что в магазинах фотографировать можно, мы уже писали. Не возбраняется делать фото прилавков, витрин или ценников в гипермаркетах, универмагах, бутиках и даже ювелирных магазинах. И знак на входе (зачеркнутый фотоаппарат) не может быть препятствием для фотосъемки.

Где еще разрешено фотографировать каждому — это на рынках, в ресторанах, клубах, барах. Можно вести съемку на спортивных соревнованиях, на вокзалах и в аэропортах. А также в учреждениях здравоохранения и банках.

Вместе с тем часто охранники, другие сотрудники заведения не разрешают фотографировать в указанных местах, мотивируя это коммерческой тайной.

Однако, Гражданский кодекс РБ (ст. 140) определяет, что «информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности«.

Так, информация, к которой свободный доступ имеет каждый, не может быть признана коммерческой тайной.

Поэтому фотографировать и снимать на видео прилавки, кассы и даже сотрудников службы охраны заведения можно сколько угодно.

Последние же не вправе запрещать или приостанавливать съемку, удалять с фотоаппарата записи и, тем более, применять физическую силу. Если же сотрудники охраны делают это – стоит вызвать милицию.

Другой наиболее часто встречаемый из аргументов запрета съемки — защита авторских прав. Мол, товары на прилавках выложены определенным образом, витрина оформлена нестандартно и так далее.

Меж тем в законе об авторском праве и смежных правах говорится, что «фотографическое произведение, произведения архитектуры, изобразительного искусства могут быть воспроизведены, переданы в эфир или по кабелю, а также сообщены для всеобщего сведения иным образом в случае, если такие произведения постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. При этом изображение таких произведений не должно являться основным объектом воспроизведения, передачи в эфир, передачи по кабелю или иного сообщения для всеобщего сведения, а также не должно использоваться в коммерческих целях».

«Таким образом, можно фотографировать витрины, картины на выставках и т.д. Главное – не использовать фото в коммерческих целях, в частности – не создавать, к примеру, такие же картины или тиражировать копии, выставлять их на всеобщее обозрение», — говорит юрист Дмитрий Лабазинский.

Еще одна частая причина, которой мотивируют запрет снимать в разных местах, — частная собственность. Даже о товаре, выложенном на полках в супермаркетах, говорят, что до тех пор, пока вы его не купите, фотографировать нельзя.

Некоторые ссылаются на статью 210 Гражданского кодекса: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться им иным образом».

Ссылающийся совершает фундаментальную ошибку, причисляя сбор информации об имуществе к «пользованию» или «распоряжению» этим имуществом, считает юрист Дмитрий Лабазинский. Продолжая подобный ход мыслей, можно объявить «пользованием» вообще любой сбор информации, включая пристальное рассматривание. Поэтому данный запрет неправомерен, т.е. фотографировать можно.

Интересная ситуация сложилась с храмами. В законе нет ни слова о запрете вести в них фото- или видеосъемку. Но во многих храмах висят запрещающие таблички. Представители святилища обычно говорят, что неумелый фотограф или вспышка могут испортить росписи и фрески на стенах. С другой стороны, удивляет порой возможность фотографировать за деньги…
Государственные органы

Журналисты и не только сталкиваются с запретом фотографировать сотрудников милиции при исполнении, чиновников («не разрешаю, и все»). На съемку приходится спрашивать разрешение. Между тем делать это необязательно.

Один из основных принципов работы госорганов – гласность. Конституция декларирует право «на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов».

Согласно же Закону «Об информации, информатизации и защите информации», доступ к информации о деятельности государственных органов ограничиваться не может. Исключение — когда речь идет о госсекретах.

Коридоры и кабинеты министерств, комитетов, ведомств — общественные места, а не личная территория того или иного чиновника. Поэтому люди вправе фотографировать милиционеров, судей, прокуроров, министров при исполнении обязанностей, не мешая нормальной работе сотрудников и не нарушая при этом права других лиц.
Про понравившуюся особу

Казалось бы, какие трудности могут возникнуть с обычным прохожим, если уж в госорганах фотографировать можно. Однако при фотографировании и последующем использовании изображения физического лица без его согласия все-таки есть некоторые ограничения.

В соответствии со ст. 18 Закона «Об информации, информатизации и защите информации» «сбор, обработка, хранение информации о частной жизни физического лица и персональных данных, а также пользование ими осуществляются с согласия данного физического лица, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь».

Остается только выяснить, что можно отнести к «информации о частной жизни» и насколько это требование ограничивает свободу фотографа.

Первая часть той же статьи относит к информации о частной жизни «в том числе сведения, составляющие личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, касающиеся состояния его здоровья».

Этот перечень, конечно, не исчерпывающий, но более полного определения в законодательстве нет.

Таким образом, можно говорить о том, что съемка человека в обычной обстановке при условии, что контекст фотографии не раскрывает личную или семейную тайну либо данные о здоровье физического лица, Законом «Об информации, информатизации и защите информации» не ограничивается.

Ст. 151 ГК РБ, содержащая перечень принадлежащих человеку нематериальных благ, защищаемых законом, также не говорит ничего определенного о его внешности, образе и, следовательно, фотографическом изображении.

К нематериальным благам отнесены «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом». Конечно, можно говорить о расширительном толковании данной статьи «по аналогии», но привлечь к ответственности фотографа на основании такого толкования вряд ли получится.

В то же время ст. 40 Закона РБ «О средствах массовой информации» содержит некоторые ограничения по использованию изображений физических лиц в СМИ.

«Распространение в средствах массовой информации материалов, подготовленных с использованием аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки физического лица без его согласия, допускается только при принятии мер против возможной идентификации данного лица посторонними лицами, а также при условии, что распространение материалов не нарушает конституционных прав и свобод личности и необходимо для защиты общественных интересов, за исключением случаев распространения таких материалов по требованию органа уголовного преследования, суда в связи с производством предварительного расследования, судебным разбирательством».

Четкие ограничения по использованию изображений граждан содержит также Закон РБ «О рекламе». В рекламе не допускается использование образов или высказываний граждан Республики Беларусь без их согласия или согласия их законных представителей, говорит п. 9 ст. 10 данного нормативного акта.

Согласие на использование образа ребенка (до 18 лет) в рекламе или СМИ могут давать их законные представители (родители, опекуны).

Иных ограничений на осуществление фотосъемки физических лиц и последующее их использование в настоящее время законодательство не содержит. Возможно, это говорит об определенном пробеле в регулировании данного вопроса.

Кстати, в России, не говоря уже про страны Запада, вопрос стоит более строго. Так, в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 152.

1) прописано: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина».

То есть любого изображения, а не только сообщающего о частной жизни. Но такое согласие не требуется, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Нельзя полностью или частично

Запрещено фотографировать на борту самолета. «Пассажирам независимо от занимаемой должности запрещается: пользоваться видео-, фото-, кинокамерами, биноклями и радиоаппаратурой» (п. 80 Авиационных правил воздушных перевозок государственной авиации РБ, утвержденных Постановлением Министерства обороны).

При прохождении пограничного контроля.

«Физическим лицам запрещается совершать действия, направленные на подстрекательство сотрудников к нарушению установленного порядка осуществления пограничного контроля, в том числе: вести фото-, видеосъемку, разговоры по мобильным средствам связи, совершать иные действия, препятствующие осуществлению пограничного контроля» (п. 1.4 Постановления Государственного пограничного комитета Республики Беларусь от 30.04.2009 № 28 «О порядке прохождения пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Республики Беларусь гражданами РБ, иностранными гражданами и лицами без гражданства»).

Нельзя вести съемку в судах

Источник: http://www.zakonoved.by/gde-lyubym-licam-razresheno-vesti-foto-i-videosemku/

Вечный вопрос о разрешении на съемку. Минчанин получил штраф за ролик, записанный во время административного процесса

Законна ли съемка на видео со стороны ГАИ?

До сих пор актуален вопрос, можно ли снимать инспектора на видео во время остановки и ведения процесса? В сети довольно легко найти немало примеров, когда сотрудники ГАИ просят прекратить съемку, а отказ от этого приводит к конфликту.

Правда, не всегда удается выяснить, чем же заканчиваются подобные инциденты: кого называют правым, а кого виноватым. Сегодняшняя история — о ролике, снятом минчанином Александром в здании ГАИ.

Его опыт показывает, что снимать можно, но только если вы готовы заплатить за это штраф почти в 1000 рублей.

Вновь о теме видеозаписей, в которых зафиксировано общение водителя с инспектором, заговорили после заявления главы Минской ГАИ Вадима Гаркуна. Во время пресс-конференции спикер заметил: «Когда уже начался административный процесс, вопрос о возможности видеосъемки закон трактует однозначно.

Решение, можно ли снимать или нет, принимает орган, ведущий процесс, то есть сам инспектор». Фраза показалась некоторым пользователям спорной, хотя юридически она верна. Не так давно было оглашено постановление, которое можно назвать прецедентным в вопросе съемки сотрудников ГАИ во время процесса.

Суд решил, что отказ от просьбы выключить камеру является неповиновением законному требованию должностного лица госоргана при исполнении им служебных полномочий. В качестве наказания выбрали немалый штраф.

Подчеркнем, речь идет не о максимальной сумме, предусмотренной санкцией статьи, в которой упоминается даже административный арест.

«Я бы хотел донести до людей, к чему могут привести простые ролики на , — говорит Александр. — Моя цель — научить других на собственном примере. Чтобы водители (граждане) были предупреждены и не повторяли ошибок, хотя бы не обнародовали спорные видео ранее двух месяцев после инцидента».

Известно, что автор записи Александр зашел в кабинет начальника районного отдела ГАИ вместе с молодым человеком, который пришел для разбора протокола.

Александр сообщил о своем желании поприсутствовать, так как процесс рассмотрения административного дела является открытым.

Позже он включил камеру и направил объектив в сторону стола инспектора, последний это заметил. Состоялся примерно следующий диалог:

— Мне кажется, вы ведете съемку.

— Ничего не снимаю.

— Прекратите съемку, пожалуйста. Потому что рассмотрение дела фиксируется на видео с разрешения должностного лица, которое это дело рассматривает. Правильно?

— Нет. Снимаю на основании 25-й статьи Конституции (на самом деле 34-я. — Прим. Onliner.by), административный процесс является открытым.

Также в титрах записи приводятся ссылки на другие правовые акты: статьи 6 и 16 Закона об информации, статью 5 Закона об ОВД.

Закон. Так можно ли снимать?

Теперь давайте подробнее рассмотрим ссылки на законы, которыми оперирует автор ролика.

Статья 34 Конституции РБ: «Гражданам гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности госорганов. Пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав».

Статья 6 Закона об информации, информатизации и защите информации: «Госорганы, физические и юрлица вправе осуществлять поиск, получение, передачу, сбор, обработку, накопление, хранение, распространение и (или) предоставление информации, пользование информацией.

Гражданам гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности госорганов в порядке, установленном настоящим Законом и иными актами законодательства РБ.

Право на информацию не может быть использовано для совершения противоправных деяний».

Статья 16 Закона об информации, информатизации и защите информации: «Не могут быть ограничены доступ к информации, распространение и (или) предоставление информации: о правах, свободах, законных интересах и обязанностях физических лиц, о деятельности госорганов, общественных объединений, о состоянии преступности, а также о фактах нарушения законности».

Статья 5 Закона об органах внутренних дел РБ: «Деятельность ОВД является гласной, открытой для граждан и СМИ в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РБ о защите госсекретов и иной охраняемой законом тайны».

Как видим, все указанные нормы имеют схожие условия, указанные в последних предложениях. Упрощая до элементарного смысла, можно сказать, что «статья работает, если не противоречит другим законам».

И такое ограничение для нашего конкретного случая (съемка во время административного процесса) в законодательстве есть. Она содержится в ПИкоАП РБ.

Именно на нее и ссылается начальник районной ГАИ в записи.

Статья 10.

4 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях: «По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка. О применении технических средств делается отметка в протоколе процессуального действия либо в протоколе об административном правонарушении».

Очевидно, что ПИКоАП в первую очередь регулирует действия должностного лица, однако текст указанной статьи затрагивает и участников административного процесса. Потому именно ее используют, аргументируя запрет на съемку.

Фразу «рассмотрение дела фиксируется на видео с разрешения должностного лица» можно воспринимать как упрощенную трактовку требования этой статьи. Почему последнее слово в этом вопросе принадлежит именно должностному лицу? Согласно ПИКоАП видеозапись во время административного процесса может вестись по ходатайству (заявлению) участника (водителя).

Полагаем, гражданин вправе подать это ходатайство (в том числе в устной форме), однако именно лицо, ведущее административный процесс, вправе принять или отклонить ходатайство. При любом решении (разрешении или запрете) инспектор обязан сделать отметку о ходатайстве в протоколе. Такова официальная позиция ГАИ.

Подчеркнем, требования ПИКоАП в обсуждаемом вопросе не распространяются на разговор между инспектором и водителем сразу после остановки, то есть до начала ведения административного процесса.

Суд. Каковы доказательства виновности?

Через полтора месяца после обнародования видео в сети минчанину поступил звонок из милиции с предложением явиться в опорный пункт. Александр отказался, сообщив, что подписывать протокол не будет, и потребовал прислать повестку.

Спустя какое-то время на адрес Александра пришло письмо с приглашением в суд в качестве лица, в отношении которого ведется административный процесс. Оказалось, речь идет о деле по статье 23.

4 КоАП «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий», которая влечет штраф от 2 до 50 базовых величин или административный арест.

На суде была озвучена версия событий, указанная в рапорте сотрудника ГАИ в адрес начальника РУВД: «Посетитель продолжал вести себя некорректно и продолжал совершать противоправные действия и не выполнил мои законные требования о прекращении видеосъемки.

Позже в ходе мониторинга канала обнаружил видеоролик, на котором были размещены видеозапись рассмотрения дела и мои требования о прекращении видеосъемки. Полагаю, в действиях Александра усматриваются признаки правонарушения». Сам Александр свою вину не признал.

По ходатайству на опрос был вызван начальник ГАИ, ему задавали составленные гражданином вопросы о законности требования не к участнику процесса, а к посетителю, о наличии или отсутствии нарушения общественного порядка, о трактовке понятия «неповиновение», об установлении авторства и даты данного видео и другие.

Выслушав аргументы разных сторон, суд пришел к выводу, что виновность Александра подтверждается исследованными доказательствами, действия стоит квалифицировать именно как «неповиновение» по статье 23.4 КоАП. Наказание — штраф в 40 базовых величин, что составляет 980 рублей.

Как сообщил сам Александр, постановление не вступило в законную силу, так как он обжаловал его в вышестоящей инстанции — городском суде. Среди доводов, фигурирующих в жалобе, приводятся следующие: «Я не был участником административного процесса, я был посетителем открытого рассмотрения.

Порядок взаимодействия между лицом, ведущим административный процесс, и посетителями не установлен законом. Статья 10.4 ПИКоАП относится к этапу подготовки дела к рассмотрению, не к самому рассмотрению. Из видео (полной версии) следует, что видеозапись была прекращена практически сразу после заявленного требования о прекращении записи, то есть я подчинился требованию.

Считаю, состав административного правонарушения по статье 23.4 КоАП РБ отсутствует».

Автомобильные держатели в каталоге Onliner.by

Источник: https://auto.onliner.by/2018/01/24/sud-410

Снимать «гаишников» на видео можно, – юрист | ЮРЛІГА

Законна ли съемка на видео со стороны ГАИ?

Новость от ГАИ касаемо запрета на видеосъемку вызвала бурные обсуждения читателей и различные толкования данных норм. В связи с этим мы обратились за комментарием к юристу, специализирующемуся в сфере…

Новость от ГАИ касаемо запрета на видеосъемку вызвала бурные обсуждения читателей и различные толкования данных норм. В связи с этим мы обратились за комментарием к юристу, специализирующемуся в сфере…

В правовой позиции МВД относительно законности фиксации действий сотрудников ГАИ на видеокамеру произошли изменения. Согласно письму Государственной автомобильной инспекции от 20.07.

2012 № М-387зі, все граждане, которые снимают работу «гаишников», будут наказаны в виде 15 суток административного ареста. (Об этом ЮРЛИГА сообщила вчера в материале «За видеосъемку сотрудников ГАИ будут привлекать к админответственности?»).

Привлечение в такой ситуации к ответственности по ст.185 КоАП является достаточно проблематичным, считает адвокат Вадим Володарский. И тому есть несколько причин:

«Прежде всего, нужно знать, что ответственность по этой статье может наступать только в том случае, если  само требование или распоряжение сотрудника милиции было законным.

Насколько законным оно может быть в такой ситуации? Во-первых, как уже говорилось при обсуждении данной проблемы, должностное лицо (а сотрудники ГАИ относятся к таковым) – не тот субъект, относительно которого можно говорить о нарушении неприкосновенности частной жизни. На работе жизнь у него не частная.

И именно на такой позиции стоит Конституционный Суд Украины в своем решении от 20.01.2012. Более того. В решении относительно использования в качестве доказательств аудио- и  видеозаписей и фото специально указано, что не все сведения могут охраняться законом».

Согласно частям первой, второй ст.32 Конституции, никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией.

Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. Конституционный Суд Украины в пункте 1 резолютивной части решения от 30.10.1997 № 5-зп (дело К.Г.

Устименко) отметил, что к конфиденциальной информации, в частности, относятся сведения о лице (образование, семейное положение, религиозность, состояние здоровья я, дата и место рождения, имущественное положение и другие персональные данные).

О невозможности госорганов вмешиваться в личную и семейную жизнь человека, а также безосновательно получать сведения личного характера КСУ отметил в подпункте 4.2 пункта 4 мотивировочной части решения от 6 октября 2010 года N 21-рп/2010 по делу о коррупционных правонарушениях и введение в действие антикоррупционных законов.

Очевидно, что видеозапись действий сотрудника ГАИ по выполнению должностных обязанностей не нарушает этих прав, считает В.Володарский. Этим же решением установлено, что частная съемка может служить доказательством в уголовном деле, равно как и съемка камерами видеонаблюдения. Если бы такие съемки были незаконными изначально – они бы были недопустимым доказательством.

Таким образом, съемка (в том числе, и работы ГАИ) при отсутствии признаков оперативно-розыскной деятельности не является нарушением. В случае совершения сотрудником ГАИ правонарушения видеозапись может использоваться в качестве доказательства.

Проведение частной видеосъемки само по себе не является незаконным. Помимо этого, прямого запрета на нее также нет в законе. А в соответствии со ст.

19 Конституции, должностные лица имеют право действовать только в пределах, способом и в порядке, прямо предусмотренных законом.

Нормы, которая бы прямо давала полномочия требовать прекратить съемку, по сути, не существует, разъяснил адвокат.

«Судебная перспектива таких дел является крайне сомнительной. С учетом того, что рассматриваются дела по ст.185 КоАП именно судами. Вряд ли судьи будут поддерживать трактовку закона, с которой выступила в данном случае ГАИ.

По крайней мере, способы защиты в данной ситуации существуют и базируются именно на законе. Кроме того, стоит вспомнить ст.307 ГК Украины. С учетом презумпции согласия на съемки в публичном месте даже для “частных граждан”, не говоря о должностных лицах.

 Эта сфера вынесена за пределы регулирования административным законодательством.

Между прочим, в случае незаконного задержания гражданин может, в свою очередь, обратиться в суд с иском к органу милиции и требовать возмещения причиненного ему ущерба», – подитожил эксперт.

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/news/69635_snimat-gaishnikov-na-video-mozhno---yurist

«Уберите камеру!», или где снимать запрещено

Законна ли съемка на видео со стороны ГАИ?

Для одних фотография – это увлекательное хобби, для других – способ неплохого заработка. Третьи так самовыражаются: делают экстравагантные селфи, делятся снимками своих обедов, перекусов, подарков и путешествий. При всем этом не стоит забывать, что фотография – это не только творчество, но и своеобразный сбор информации, который регулируется законом.

Чтобы разобраться в юридических нюансах, прежде всего, разграничим два понятия – создание снимков и их распространение. Поскольку 20 статья Конституции РК гарантирует нам свободу слова и творчества, то и фотографировать можно свободно.

То есть: для себя, на память, чтобы лично любоваться этой фотографией, вы можете снимать все и с любых ракурсов. Что же касается распространения своих фоторабот в СМИ и социальных сетях – публиковать можно только то, что не запрещено законом.

Есть перечень сведений, которые разглашать априори нельзя. Сюда относятся государственные секреты или иные охраняемые законом тайны (коммерческая, банковская, врачебная), а также пропаганда наркотиков, порнография и так далее. С полным списком можно ознакомиться здесь. За их разглашение последует наказание по статьям 185, 223 или 321 УК РК.

Кроме прямого запрета, есть ряд случаев, когда на распространение снимков всегда требуется разрешение. Рассмотрим каждый из них:

Человек в общественном месте. По закону, согласие изображаемого лица не требуется, если:

1) данное лицо присутствует или участвует в зрелищных культурно-массовых, социально значимых в области культуры, спортивно-массовых мероприятиях, собраниях, митингах, шествиях или демонстрациях и иных публичных мероприятиях;

2) распространяемая информация содержит изображение лица и сведения, связанные со служебной и (или) публичной деятельностью данного лица, а также опубликована самим лицом, его законным представителем или уполномоченным лицом в источниках, доступ к которым не ограничен. (Статья 14, пункт 1-1 Закона «О СМИ».)

Если вышеперечисленное – не ваш случай, и вы хотите опубликовать где-то снятого вами человека – спросите его разрешения на публикацию.

Иначе вы нарушите 145 статью Гражданского кодекса РК, которая защищает изображение граждан.

Конечно, охрана изображения не запрещает его получения, но если человек прямо возражает против того, чтобы его снимали, лучше принять это во внимание и прекратить съемку.

Частная собственность. Реализуя свое право собственности, человек может запретить снимать в его квартире, на даче, принадлежащем ему земельном участке и так далее.

Однако он должен оповестить о своем запрете заранее. Сделать это можно в виде таблички или объявления в устной форме.

Поэтому, когда к вам подходит охранник или хозяин собственности и сообщает, что здесь фотографировать нельзя, вы обязаны прекратить съемку.

Снятые до этого момента кадры (при отсутствии знаков о запрете съемки) являются вашей собственностью. Попытки охранника или сотрудника полиции удалить их или изъять флешку с камеры – уже посягательство на ваше имущество. Такие действия уместны только при составлении протокола.

Владельцы торговых центров, ресторанов, кафе, в свою очередь, могут устанавливать свои правила поведения посетителей, но не запрет на съемку ввиду действия здесь публичного договора.

Причем их правила не должны противоречить законодательству РК. Запрещение снимать здесь является самоуправством: вы должны выяснить у главы охранной службы, почему вам запрещают снимать.

Если проблема не решается, лучше обратиться письменно в надзорный орган.

С подобным самоуправством столкнулся известный алматинский фотограф Максим Золотухин. В парке «Кок-Тобе» ему запретили снимать, требуя оплаты. При этом внутреннее распоряжение, на которое ссылались охранники, запечатлеть ему не дали. После привлечения внимания общественности инцидент разрешился: администрация парка принесла извинения и сообщила, что фотографировать на горе можно бесплатно.

«Современная техника в принципе позволяет фотографировать все, что угодно, не привлекая внимания. Если ты делаешь хорошие, качественные снимки, ты должен показать, что ты пришел, снимаешь. Запрещают – драться же не полезешь.

Если есть определенный запрет, ты можешь что угодно доказывать, но в этот момент фотосъемка не получится. Тебе надо будет искать руководителя, службу безопасности или отдел маркетинга.

Если не получается решить на месте, привлекаешь внимание общественности и в принципе вопрос, как правило, решается в твою пользу», – сказал Максим Золотухин.

Суд и исправительные колонии. Это третий пункт в нашем списке. Фотографировать участников судебного процесса можно только с их разрешения. То же касается исправительных учреждений – съемку можно вести в них только с разрешения администрации.

Здесь же отметим объекты стратегической важности. Для своего личного архива снимать их мы имеем полное право, а вот для специальной съемки, конечно, потребуется разрешение.

В государственных организациях запреты на фото- и видеосъемку могут вводиться только тогда, когда она перерастает в «нарушение общественного порядка» и начинает мешать другим посетителям.

Прямого запрета на съемку в медицинских учреждениях также не существует.

Но, взяв в руки камеру, помните о внутренней самоцензуре и праве каждого гражданина на неприкосновенность его частной жизни.

Съемка в самолете тоже не запрещена. Раз пассажирам можно пользоваться электронной аппаратурой после набора высоты и выхода на курс, следовательно, и фотографировать можно. А вот на съемку из иллюминатора некоторые авиакомпании вводят запреты – наличие их следует уточнять в частном порядке.

Съемка в церквях проводится с разрешения настоятеля храма или церковнослужителей, съемка с крыш зданий – с разрешения их владельца.

«Просто так, конечно, на крышу здания никого не пустят. Это достаточно опасное место и без должного опыта рисковать не стоит. Главное выяснить, кто принимает решение о допуске, а затем идти к нему, договариваться. Где-то можешь показать свои фотографии. Где-то письмо принесешь от организации, для которой снимаешь», – пояснил Максим Золотухин.

Что можно снимать смело и без разрешения, так это ценники в магазинах. Цены и внешний вид полок – это вовсе не коммерческая тайна, ведь они находятся в открытом доступе. Кроме того, возможность снимать товар и цены вам гарантирует 26 статья закона «О защите прав потребителей».

Книги тоже можно фотографировать, но в разумных пределах. Нарушением авторских прав будет считаться, если вы отснимете книгу целиком или ее значительную часть, а затем распечатаете. Снять же отдельную страницу на фотоаппарат – не преступление.

Сотрудники библиотек, запрещая фотографировать, в большинстве своем вынуждают читателей пользоваться их платным ксероксом, что, к слову, можно вполне считать «навязанной услугой». Между тем, вы вправе фотографировать и музейные экспонаты, кроме тех, что находятся на реставрации или в хранилище музея.

Здесь может быть уместен только запрет на съемку со вспышкой, если она может повредить состоянию объекта.

Таким образом, все зависит от намерений. Поэтому всегда спрашивайте себя, с какой целью вы снимаете. Уважайте права других людей и не позволяйте нарушать свои!

8 идей для заработка на дому

Идем в театр: как правильно выбрать спектакль

Сила благодарности: как правильно говорить «спасибо»

Не считаем звездочки – «генералят» все!

Жить медленно: пять аргументов «за»

Совместимость пар: проверьте союз на прочность

Источник: https://www.ktk.kz/ru/blog/article/2018/04/19/94255/

Всё о кредитах
Добавить комментарий