Законно ли замена секретаря в период зачитывания приговора?

Рассмотрена апелляция по

Законно ли замена секретаря в период зачитывания приговора?

Рассмотрение апелляционных жалоб лидеров независимого профсоюза РЭП Геннадия Федынича и Игоря Комлика состоится в пятницу 9 ноября в 10.00 в Минском городском суде (ул. Дунина-Марцинкевича, 1, ст.м. “Спортивная”).

За полчаса до начала судебного заседания возле здания суда начали собираться представители СМИ, правозащитники, активисты и просто неравнодушные граждане.

В суде председательствует судья Сергей Хрипач. Прокуратуру представляет Герасимович. В зале около 100 человек. Среди них правозащитники Алесь Беляцкий, Дмитрий Соловьев, Валентин Стефанович, Василий  Завадский. Также присутствуют представители посольств США, Великобритании, Литвы, Чехии.

Игорь Комлик заявляет: “Я уже говорил, что не доверяю судьям, но вас я заменить не могу”.

В суде зачитывается жалоба на приговор.

В жалобе Федынич и Комлик отмечают, что показания некоторых свидетелей в суде были незаконными, поскольку были получены под давлением. К показаниям Юхновец нужно относиться критически из-за ее сотрудничество с органами следствие. Объявлен перерыв на 45 минут для ознакомления с переводом документов.

Милиция препятствует активистам в суде развернуть флаг.

Во время перерыва активисты развернули флаг профсоюза РЭП. Секретарь суда попросила их покинуть зал. Затем сотрудник милиции в форме потребовал также оставить суд.

Игорь Комлик говорит, что представители государства нарушили много норм уголовного законодательства в отношении него и членов РЭП. Суд напомнил что это не процесс первой инстанции, чтобы рассказывать свою историю профсоюза. Но Комлик говорит, что он рассказывает важные по делу вещи.

Игорь Комлик подчеркивает, что из-за власти профсоюз РЭП потерял более 200 тысяч рублей расходов. Председатель суда снова просит высказываться его именно по приговору.

“Я не согласен в принципе, что этот приговор был вынесен. Считаю себя невиновным, считаю что этот приговор должен быть отменен” – заявляет Комлик. – В отношении РЭП нарушается уголовное законодательство, международные договоры, Конституция. Нарушается все, что только можно. считаю себя невиновным. Такие действия направлены на то, чтобы парализовать работу РЭП”.

Выступает адвокат Людмила Казак:

“Международная правозащитная и профсоюзное сообщество расценивает это как атаку на независимые профсоюзы и свободу ассоциации”.

Подчеркивает, что грубое вмешательство в дела профсоюза противоречит многим международным соглашениям. Деятельность независимых профсоюзов – нормальная практика во всех цивилизованных странах . Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Говорит, что совокупность достоверных и достаточных доказательств по делу не представлена. Напоминает, что согласно УПК обвинительный приговор не может выноситься на основании предположений. Одни доказательства не относятся вообще к обвинению, другие добыты с нарушением закона.

Выписку из банка, так называемую, нельзя считать допустимой и достоверной. Во-первых, не установлен источник, из которого она взята. Во-вторых, нет документа, в котором описаны оперативно-розыскные действия, с помощью каких она была изъята.

Вновь напоминает, что не представлено доказательств, что электронный ящик принадлежала руководителям РЭП. Адвокат подчеркнула, что при оценке доказательств, судья Советского района принимала во внимание одни показания свидетелей, но почему-то не принимала другие.

Адвокат анализирует показания свидетелей, которые, в большей степени, давались по времени, которое не имеет отношения к инкриминируемому периоду. Некоторые показания надо расценивать критически. Например, как в ситуации с Запривариной.

Адвокат подчеркивает, что допрос дознавателя СК Дмитриева был осуществлен также с нарушением закона, так как оснований для его невизуального допроса не было. Таким образом, разбирательство в первой инстанции незаконно, что повлекло за собой вынесения несправедливого приговора.

Это все свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и о обвинительном уклоне судьи Федоровой, которая выносила приговор. Адвокат подчеркивает, что дело нужно рассматривать в свете статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах (свободу на ассоциацию).

При вынесении наказания не учтены состояние здоровья Игоря Комлика и другие обстоятельства.

“Приговор нужно отменить в связи с отсутствием опасного общественного действия”, – говорит адвокат Казак.

Дает разъяснения по жалобе Геннадий Федынич:

“Где мы находимся в лесу, в пустыне? Почему столько правоохранительных органов не смогли установить, кому принадлежит эта поддельный электронный ящик? Того судью, кто допустил такое за доказательства, нужно пожизненно лишить судебной практики .. Приговор не только незаконный и несправедливый, он политизирован! Почему 814 человек должны были приходить и отвечать на вопросы следователей? Как это расценивать? “

В конце Федынич сказал: “Мне, как и всем здесь присутствующим понятно, что приговор не только незаконный и несправедливый, но и политизирован. Он должен быть отменен!”

Адвокат Наталья Мацкевич обращает внимание на два фактора: 1. Незаконность разбирательства; 2. Неправильное применение уголовного закона.

Говорит, что выписка из банка должна официально подтверждается и напомнила об отказе литовской, и об игнорировании просьб датской и шведской стороны на оказание правовой помощи.

Мацкевич обращает внимание, что выписки в ходе разбирательства изучались только на литовском языке. И то, что сейчас представили некий официальный перевод, где указано, что он соответствует оригиналу – не легализует эти доказательства.

Как осуществлялся этот перевод? Ему что, уголовное дело давали? Ведь представленные стороной обвинения выписки подшиты к уголовному делу. Сомнительные доказательства, которые не могут быть положены в основу приговора.

Суд первой инстанции не обратил внимание на то, что не удалось получить органам следствия: Литовская республика ответила, что адрес, указанный в выписке, не имеет никакого отношения к профсоюзу РЭП.

Суд первой инстанции не принял во внимание показания Герасименко и Щукина, данные в суде, а доверился результатам проверки, назначенной судом проверки прокуратурой. Адвокат указывает и на другие нелепости судебного разбирательства и приговора.

Суд первой инстанции не принял во внимание показания Герасименко и Щукина, данные в суде, а доверился результатам проверки назначенной судом. Адвокат указывает и на другие нелепости судебного разбирательства и приговора.

Мацкевич:

“Защита не просила выносить приговор на основании “мировых стандартов”. Тем более, что такой категории не существует. Защита просила вынести приговор на основании тех международных норм, которые Беларусь добровольно взяла на себя, что подтверждается нормами внутреннего права”.

 Представитель прокуратуры Герасимович начала выступление с того, что вина по делу полностью установлена и подтверждена собранными доказательствами.

 Ссылается на найденный ключ доступа к банковским счетам, письмо от 2016 г. (Договор на грант между РЭП и Шведским королевством). Говорит, что прокуратура не установила факт давления на свидетелей, поэтому их показания можно расценивать как обвинительные.

По мнению прокурорки, оснований для недоверия суда первой инстанции нет.

 “Если преступление совершено на территории Беларуси, то суд правильно руководствовался нормами национального права. И просьбы об управлении международными актами не обоснованы”, – говорит она.

 Вновь повторяет, что иностранная помощь должна была быть зарегистрирована в соответствующем порядке.

“Поэтому я считаю, что приговор суда первой инстанции является законным и справедливым. Жалоба не подлежит удовлетворению”.

Все кричат ​​”Позор!”.

Решение будет объявлено в 15.00.

Суд выносит решение: приговор суда Советского района Минска оставить в силе, а жалобы Федынича и Комлика без удовлетворения.

Геннадий Федынич и Алесь Беляцкий под бдительным оком оперативников.

Карточка процесса:Суд: Минский городской судКто: Геннадий Федынич и Игорь Комлик, лидеры независимого профсоюза РЭПСтатья: ч. 2 ст. 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь (уклонение от уплаты налогов в крупном размере)Приговор: 4 года «домашней химии» с запретом занимать руководящие должности сроком на 5 летСтадия: обжалование приговора в апелляционной инстанции

Они обжалуют приговор от 24 августа 2018 г., которым их признали виновными в уклонении от уплаты налогов в крупном размере. Суд Советского района приговорил руководителей профсоюза РЭП к 4 годам ограничения свободы без направления в учреждения открытого типа с запретом занимать руководящие должности сроком на 5 лет. В жалобе лидеры профсоюза просят прекратить это уголовное дело.

Если Мингорсуд оставит в силе приговор, то Федынич и Комлик будут осуждены и поражены в правах на ближайшие четыре года, пишет профсоюзный сайт praca-by.

С заявлениями о необходимости отмены обвинительного приговора Федыничу и Комлику выступают многочисленные международные организации. Такого же мнения придерживается и правозащитное сообщество Беларуси, и также призывает власти пересмотреть приговор и прекратить уголовное преследование Федынича и Комлика.

Обсерватория по защите правозащитников считает, что данные действия властей нарушают международные обязательства Беларуси в области прав человека и свою собственную Конституцию, и поэтому обвинительный приговор должен быть отменен в результате апелляции. 

Международная правозащитная организация Front Line Defenders считает, чтопреследование профсоюзных лидеров связано исключительно с их мирной и законной работой в области защиты прав человека. Поэтому власти Беларуси должны немедленно отменить приговоры против руководителей профсоюза РЭП Геннадия Федынича и Игоря Комлика и полностью восстановить их свободу.

С требованием отменить наказание лидерам независимого профсоюза РЭП обратились к президенту Беларуси Глобальный союз IndustriALL и Международная конфедерация профсоюзов (МКП).

Источник: http://spring96.org/ru/news/91303

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

Законно ли замена секретаря в период зачитывания приговора?
sh: 1: –format=html: not found

Правосудие с участием присяжных заседателей

Во исполнение поручений Президента Российской Федерации в целях укрепления и развития демократических основ уголовного судопроизводства был разработан и 23 июня 2016 г.

принят пакет законов (Федеральный закон № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», Федеральный закон № 189-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя») о расширении применения института присяжных заседателей за счет его введения с 1 июня 2018 г. в районных судах и гарнизонных военных судах.

Основой существования института присяжных заседателей является Конституция Российской Федерации, положениями которой установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (часть 4 статьи 123 Конституции РФ), а также закреплено право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 47 Конституции РФ).

В статье 1 Федерального закона от 20.08.

2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, районных судах, окружных (флотских) военных судах и гарнизонных военных судах, за исключением военных судов, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации.

Присяжным заседателем является лицо, привлеченное в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта (пункт 30 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с установленными статьей 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» требованиями, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

  • не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
  • имеющие непогашенную или неснятую судимость;
  • признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
  • состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

  • подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
  • не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
  • имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Согласно статье 8 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом.

За время участия в осуществлении правосудия присяжным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за правонарушения и преступления, посягающие на институты государственной власти и против правосудия.

Законодательство, нормативные правовые акты, документы и извлечения:

Извлечение из Конституции Российской Федерации

Извлечение из Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

Извлечение из Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»

Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Извлечение из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Извлечение № 1 из Уголовного кодекса Российской Федерации (категории уголовных дел по которым предусмотрено рассмотрение дел в районном суде и гарнизонном военном суде с участием присяжных заседателей)

Извлечение № 2 из Уголовного кодекса Российской Федерации (иные положения)

Извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Извлечение из Трудового кодекса Российской Федерации

Извлечение из Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, редакция от 09.01.2018)

Извлечение из Инструкции по делопроизводству в военных судах (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 № 219, редакция от 13.06.2017)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»

Постановление Правительства РФ от 23.05.2005 № 320 «Об утверждении Правил финансового обеспечения переданных исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Источник: http://frunzensky.prm.sudrf.ru/modules.php?name=jurors&op=5

Вс рф отменил приговор и все решения из-за того, что судья и секретарь не правильно оформили протокол судебного заседания

Законно ли замена секретаря в период зачитывания приговора?

В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем.

Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. Это следует из определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 46-УД17-3, опубликованного в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации» № 2 (2017).

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Ц., протокол судебного заседания суда состоял из нескольких частей. Первая его часть, отражающая ход судебного разбирательства начиная с 16 января 2013 г.

и до объявления перерыва, составлена секретарем К., затем  с 25 января 2013 г. до объявления перерыва протокол судебного заседания вела секретарь В., а с 15 февраля 2013 г. − вновь К.

, которая вела протокол судебного заседания до 22 февраля 2013 г.

В судебных заседаниях с 16 января до 15 февраля 2013 г. были допрошены Ц., ряд свидетелей и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, отменила приговор по следующим основаниям.

Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.

Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389/17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, согласно ч. 1 ст.

266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены, поскольку в ходе судебного разбирательства 5 февраля 2013 г. произошла замена государственного обвинителя и в нарушение положений ст.

47, 266 УПК РФ председательствующий не выяснил у стороны защиты наличие отводов государственному обвинителю К.

Из приговора следует, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Ф., однако после замены государственного обвинителя 5 февраля 2013 г. протокол не содержит сведений о продолжении рассмотрения уголовного дела с ее участием.

Помимо изложенного, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

Между тем из протокола судебного заседания видно, что Ц. не разъяснялось право на участие в прениях сторон, слово в прениях ему не было предоставлено, и данных о том, что он отказался от участия в прениях, не имеется.

Судебная коллегия отменила приговор и последующие судебные решения в отношении Ц., а уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Источник: ВС РФ

Источник: https://pravo163.ru/vs-rf-otmenil-prigovor-i-vse-resheniya-iz-za-togo-chto-sudya-i-sekretar-ne-pravilno-oformili-protokol-sudebnogo-zasedaniya/

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Законно ли замена секретаря в период зачитывания приговора?

���������� �����:������������!�������, ��� ������������ ������ �����. �� ��� ����� �����.

���������� ������ (1279, 1122, 1112, 1313)

� �������� ����� ������������������� ���� ��������� ��������, 4,6 ���� ��� �� ��� ������ 228.1 �.2 � 228.1 �.3. �� ����� �������� �������� ����������, �������� �� ������������� ���������� ����, �� ������, ��� ����� ������� �??� ��������� ����������� � �� ������ ������� ������, �� ������� �������� �� ���� ��������������. ���� ��� �� �������� ����������� � ���������� ��������������� ����������, �� ������� ����� �� �������, ��� ��� ��� �� ������ ���������, ��������� ������������ �� ����� ����, � ������-�����������, � ��� �������������� ������. � �����������, � ����� ��������� �����������. ��������� ����������� �������������� �� ������ ������������, �� ���� � �� ��� ���� ������, ��� ������ �� ������������� �����������, ����������� � ���������� ����. ����� �� ���������� � ��������������, ����� ������������� ��������.

���� ���� ������ ������������ ������ �� ������ ��������� � ������� �� ����� ������������ ����. ����������� ����� ������ ������������� � ������� ������� ���� �� ����� ������������, �������� �� ��, ��� ����� ��������������� �������� �����. ��������� ��� �������� ���� ���� ����� ���������� 228.1 �.2 � ������ �� ����� ������������ 228.1 �.

3 (����������, ��������� � �������� ����� ��������), ��������� ������������ � ���������� ������-���������. ������ ������������� ���. ����� ��������� � ��� ����� �������, �������� ����������� �����������, ������� ����������� ��� ���. �� ��������� ���� �������� ���������� ���� ���������� ��� ��������� �����������.

�� ������ �������� ����� ������������� ��������, ���������� ��� ������ � ��������. ���� �����������, ��� �����, ������� ������ ���� �������� ����� ���� ����������� ������-���������. ����� � ����� � � �������������� ��������� ���������, ��� � ������, � ������ ��������� �����.

�� ��� ��������, ��� ����� �������� �� �������������, ������� ���������� ��� �������� ����, �������� ��� � ���������. ����������� ���������, ��� ��� ��� �� ������ ���������, ��� �� ������ ������������� ��� ���������. ���������������� � ����� ���� ����� ���������� �������� ������ ��������� ������-��������� � ���������.

��� �����, ��� ��� ���� ������ ���������, ��������������, ����������� ����� ����. ��������, ��� ����� ������� 228.1 �.3, ��� ��� ��� ������� ������������� � ���, ��� ��������� ����������� ����� ����, � ���� ��������������, ��� ��������� ����������� ������.

��� ������������� �??��������� ����, ����� ����, �� �������� ����� ����������� � ���������� �� ������������, ������� ���������, ��� �������� ������������������. �� ��������, ��� ��� ����������� ��� ��� ���� �������, �������� �� ����� �����, ������� ������� ���.

��� ��� ����� ���������, ��� �������, �������� ������� ����� ������ � �������� ����� ������ � ����� �� ��� �������������� ��� ���������. ��� ����� ���������, ��� �������� ��������������� ��������������. ������ ��� ������, ��� ��� ��� ��������� ����� �� ����, ������� �� ��������. ��� ��� ��������� �������� ��������� ������ �� ���������� � ���� 228.1 �.

2, ����� ���� ������� ���� �� ����� ������������, ���� ��������� ����� ����? ����� �� �� ��������� ���� ������� ����������? ����� �� ����� ������ ��������������� ����������, �� ����������, ��� ����� ����� ���� �� �����������, ��� ��� ����� � ����� ����������� ������-���������, � ��� ����� ����������. ������ ����� �� ������� 228.1 �3. ���� �����������������, ��������� � ���� ���������� ��������������, ��� ��� ����� � ��������, �� ��� ��� �����…

�������� ������� ������� ����� ������������:    ������ ����, �����!    ����� ���� ��� ������������, ��� ���� ��� ������� ��������������, ��������� ������ ������� ��� ������������ � ��������� ������������ ��������� ���� ��������� ��������.

    �� ���������� ��������� �������������� �������� �� ���� ����, �������� ����� �����������, ���� ����� �� ����� ���� � ���� ��������� ����������� ����������������. ��������, “��������� ��� �������� ���� ���� ����� ���������� 228.1 �.2 � ������ �� ����� ������������ 228.1 �.

3 (����������, ��������� � �������� ����� ��������), ��������� ������������ � ���������� ������-���������”.

�� ��������� ����������, ��� ��� ��������� ��� ��� �������� ���������� ��������� � ��������� ������ ���� �� ����� ���������� ��� ������������� � ������������ � ������������ ����� ����, ��� ����� ������� ��������� �� ���������� ���� � ������� ���������.

��� �� ��� ������ ������, ���������� �������� � ������������ ������ ���� ����������� ������ ���������� ����. � ������ �� ����� ���������� ��� ��� ����. ���� �� ��� ���, ����� ����� ������, ���������� ����������� ������������ ���������, �� �������, ��� �������� ����������� �� ������� ������� � ����������� ���, ���� ����� ���� – “��������� ������ ����������� � ������������ � ������������ ������”, “���������� ���� ������ ����������� � ���������� ������������” � �.�. ��� ��� � ������ ��� ��� ����, ����� � ��� �� ���� �������������� ������.

    ����� �� ��������� ���� ������� � ���� � ��������� �������� �������� � �������� ���� � ������ ��������� ���� � ����� �������. “�� ����������, ��� ����� ����� ���� �� �����������, ��� ��� ����� � ����� ����������� ������-���������, � ��� ����� ����������”, “���� �����������, ��� �����, ������� ������ ���� �������� ����� ���� ����������� ������-���������” – ��� ���� �����������? ���, ���� ��������� ���������� �����-������ �������, ������� � ����������, ��� �� ��� ���� ����� ����������� �� ������ ����, � ������� ��������? ��, ��� ����� ��������� ������ �� ����� ������������ ������������ (������ ��� ��� ������ �� ������, ���� ������ �� ��� ������������ ��������� � ���) � ������� ������� �� ���� �����������, ���, � �������� ����� ���������, �� ��������, ��� ��� ������ ���� �������. ���…

    �����. ����� ����� ��, ��� �������� � ����������� ������� �� ���� ������ ����. ��������� �� ������� �������� � �����, � ������ ��������� ������ ����� ���������� �������� � ����� ���� ������ ���������.

��� ����� � ����������� ������, �� ���������� �������� �����, ��� ���������, �������� “��������” ����������� �� ��������� ��������� � ���������. ������� ����������� ������� – ��� ����� ������ �������� �� ���������� ����.

����������, ����������, ��� ���, ��� ������ ��������� ���������� ��� ������ ��������� �� ������ ������� ��������� � ���������� ������ ��������� ����������� �������� � ���� ����� ������, ��������� �������� ������������ ���� ����������� ��� ���������� ������������ ������.

��������, ������ � ����������� ������, ��� ���������� �� �����������, ��� �� ����� �� �����-������ ���������� ������ ������������� �������� � �������� ��� ����. ������� �������� ���� ������.

������ ���������������� �� ���������� ���� ����� ���������� ��� �� ��� ����� �� ������? �� ��� ������, ��� ��������� �����������, ���������-������, ���������-���������, ���� ����������, � �� ����������. ��-�����, � ������ �� ��������.

������, ���� �� ���� ������������� ���������� ����� ������ �� ���� – ��, �� ��� ������ ������, � ����� �������� ����������, ���� �� �������������� ��� �����������, �� �������������� ������� ����� ���������� ������ ����������.

� �� ���� �� ���������� ��� ���� ������������� ������ �� ���� ��������, ����� �� ������� �������� ��������� (�����, �������, ��������, ����������� � �.�.) ������� ������, ����� �� ����������, ��� ����� �� ������ ����������� ������ �� ����������, ����� ������ � ������������� ���������� ������ � �����������, ��� ���������� ����������, ������� ���������� ������ �����. ���� �������, ��� ����� ��� ������������� �����. � ���������� ������ ����� �� ����� – ���, ��� �� ��� �����, � ��� �� ���, ����� ������ �� ������ ���� �� �����. ����� �������� ���������� ����������, �������������� ������ ����� – ������������ ��������� �����������. ������ ����� �������� – ���, ����� ����������� �� �����������, � ����� ����. ��� ��������� ������ ���� � ���������.

    ������� �������� � ������ � ����� ��������� ����. ��������� ����������� – ����� � ������� ����������� �� ���; ��������� ���������-������ – ����� � ������� ����������� �����������, ��������� ���������-��������� – ����� � ������� ����������� �����������, ���������� ���� �� ���� ����� ������ �� ��������, � ���������� ���������� �� ������� �������������� ������� �� �����������. � ��� �� �������, � ����� ���������� ����� ������ ���������� �����?     � ����� ���� ���������, �� ���� ��� ��� ��� ����, ����� �������� ��� – ���� �������� ���� �� ����������.

    � ���������, �� �� ��������, ����� ������� ������ ������ �� ����, �� �������� �������� ������� � �������� ����, ������� �� �������, ������� ��� ������ ��������������� � ���� ������ ���������. ��������������� ��� ������, � ������������, ��� � � ������, � �� ������ ������ �������� – ��� ���� � ��� �� �������.

� ����� ��������� ������� �� ������ ������� “�� ������� �������� �� ������ ����, ��� �� ��� � ������� � ������”. ��������, � ������ ���������. � ����� ������� ���� ���������, ���� ������, �� ��� ����� �������� ��� – ��, ��� �� ���� � ����� ����, �� ������� � ���, ��� �� ���� � ������. �� �, ��� �� ��� ��, ����������� �� ���������� �������� �� ����� ���������.

�� ��� ����� ��� ����� ����� ��������, ���������� � �������� ����, �� ������� �������. �, ��� � ��� �������� ����, �� ����, ��� �� ��������� ������ ���������. ������� ������� �������� � ���� ������� ���������, ���������, ��� ��������� ��� �� ��������� ���, � ����� �����, ����� ������� � ��������� ��������� ����� ���������� �������� � ��������� ������ ����.

� ����� ������, ���� ��� ����� ��������������, ��� ����� �� ������ ����� ���������� �������� � ������� ��������� �������. � ������ ������� ������ ��� ��������� ���������, ��������������� � ��� ��, – ������ ������, ����� ��������� ��� �� �������� ��� �������� ��������.

�������� ����� – ������ ������ ���� ����������� � �������� ��������, � ������������� ��� �������, ������� ��������� ���������� ��� ��������� ��������� � ������� � ������ ������ ���������; �������� ���, ����� �������� �������� ���������������� �����.

    ����� �����. ���� ������� ���������� �� ����������� ������ ��������� � ���������� ���������� ����, � ������� ��� ���� ��� ������, �� ������ ���� ������ ���������, �������� ���� �� ������ ������������ ����������� � ����������� �� �������. ��� ����� ������� ������������, ������� ��� � ����� ���������� – ����������� � ���������� � ���������� ���� ���������� ����������, ��������� �������� ������. ���� ����� ����� ������� ���, ���� ��������� ��������, ��� �� ��� ������� ���-���� ����� � ��������� ����. ��������, ������ ����������� ������� � ���������� ����, ��� ���� ����� ���������� (��� ���� �� ����� �������) �� ������ ��������� � ����������� �� ��������� ������, �� � �������� �� � ��� ����� �����������. ���� ���� ��� ��� ���������� � ���������� ��������� ����� ����������, �� ���� ����������� �� ��������� � ���������� ����, � � ��� – ���� ����������. � ��� ������ ��������� �� ����� ������. ��� ���� ������� – ��� ���� � ������� � ���������� ����. ����� � ����������� ������ ���� ���� �������� �������� � ���������� ����. ������� ��� ������ ����, � �� ������ ���������. � ���� ���� ����� ������, �� ���� ������ �� ��� ���������, ������ �������� ��� �� �����. ��� � ����� ���� � ������ ���, ��� ���� ������� �� ����, �������� ��� ���� ��������������, ���� ��, ������� ��� ����� �� �������� ��������� � ���������� ����. �������������� � �� ���� �������.

27.01.2009.

Источник: http://www.hand-help.ru/doc2.1.24.html

Всё о кредитах
Добавить комментарий